Процессоры Intel Core i7 (Nehalem) появились на рынке, но насколько они себя оправдывают по соотношению цены и производительности? Многие новые технологии, как правило, после своего появления стоят дорого, но процессор i7 920 выглядит так, что у него должен быть неплохой потенциал на штатных частотах и после разгона. Оправдает ли этот потенциал более высокую цену?
Это мы и хотели узнать. Месяц назад мы собрали компьютер за $1250 на основе платформы X38 с процессором E8500, который работал в паре с флагманской видеокартой AMD Radeon 4870 X2. Примерно за те же деньги мы планируем собрать платформу на X58 в паре с процессором Core i7 920 и с видеокартой Radeon 4850 X2.
В этот раз оставаться в том же ценовом диапазоне было не так легко, поскольку платформа X58 стоит относительно дорого, да и процессор Core i7 тоже. Поэтому первый компромисс состоял в переходе на видеокарту Radeon HD 4850 X2 вместо 4870 X2. Кроме того, нам пришлось ограничиться штатным кулером, который поставляется вместе с процессором i7 920, вместо хорошего кулера, продающегося отдельно, например, Xigmatek HDT-S1283, который мы использовали в прошлой сборке.
Насколько снизил производительность переход на штатную систему охлаждения и видеокарту с меньшей скоростью? Остаётся ли комплект X38/E8500/4870 X2 привлекательным решением? Или комбинация X58/i7 даже в этом случае обойдёт старую технологию, несмотря на штатный кулер? Всё это вы узнаете чуть позже. А пока позвольте привести нашу конфигурацию и цены. Если комплектующее доступно на российском рынке, то приведена средняя цена в рублях на день публикации по market.yandex.ru или price.ru. То есть цены в рублях получены не пересчётом цен в долларах, а соответствуют рыночным.
Western Digital Caviar black 640 Гбайт кэш 32 Мбайт
$85
2100
Звуковая карта
Встроенная
0
0
Сеть
Встроенная 1 Гбит/с
0
0
Корпус
Cooler Master Centurion 534
$50
2000
Блок питания
Corsair 650TX
$100
3400
Оптический привод
LG 20X DVD+/-R DVD Burner SATA Model GH20NS15
$23
640
Итого
$1212
39 840
Комплект Crucial PC3-8500 CT3KIT12864BA1067 продавался в России по очень высоким ценам, поэтому мы привели цены в рублях для трёх модулей DDR3 PC3-8500 1 GB.
Снижение цен позволило нам собрать систему дешевле, чем платформу на Core 2 Duo месяц назад. Если бы мы знали, что цены падают так быстро, то наверняка докупили бы к Core i7 отдельный кулер. С другой стороны, наш обзор сможет показать, какие возможности обеспечивает штатный кулер.
CPU: Intel Core i7 920
Начнём с самого привлекательного комплектующего нынешней сборки: нового процессора Core i7 920. Выбор этого процессора фундаментально повлиял на многие другие комплектующие нашей сборки за $1250. Этот процессор стоит более, чем на $100 дороже Core 2 Duo E8500, который мы использовали в компьютере месяц назад, он заставил покупать нас материнскую плату на чипсете X58 по цене примерно на $75 больше, чем DFI X38 в прошлом месяце. Поэтому Core i7 920 придётся немало постараться, чтобы всё это оправдать.
Мы знаем, что на равных тактовых частотах Nehalem обходит Core 2 Duo, но следует помнить, что штатные частоты E8500 составляют 3,16 ГГц по сравнению с 2,66 ГГц у i7 920.
С другой стороны, i7 оснащён четырьмя ядрами на одном кристалле, а E8500 может дать только половину. В многопоточных приложениях i7 наверняка выйдет победителем. i7 920 оснащён 8 Мбайт кэша L3 по сравнению с 6 Мбайт кэша L2 у E8500, что тоже должно помочь в некоторых приложениях.
Разгон i7 тоже станет не менее интересной затеей, поскольку с этим процессором у нас относительно мало опыта. Но следует помнить, что E8500 легко перешёл за уровень 4 ГГц месяц назад, ограничиваясь только возможностями кулера. Сможет ли i7 дать не менее достойный результат со штатным кулером?
Материнская плата: GIGABYTE GA-EX58-DS4
Использование процессора Core i7 означает, что мы не смогли обойтись без чипсета Intel X58, и на рынке уже присутствует достаточное число любопытных моделей материнских плат на X58. Мы выбрали Gigabyte GA-EX58-DS4 за её привлекательную цену и множество опций для разгона.
DS4 – одна из самых дешёвых плат в линейке Gigabyte X58, поэтому что мы получим за эту цену? Пришлось отказаться от поддержки SLI, поскольку DS4 поддерживает только 3-way CrossFire. Для 2/3-way SLI и 4-way CrossFire придётся потратить на $55 больше за EX58-UD5. В остальном DS4 и UD5 очень близки по функциям, с одинаковыми опциями BIOS. Единственным значимым отличием можно назвать то, что UD5 оснащена более качественным звуковым чипом ALC889A HD и двумя портами LAN 1 Гбит/с, да и печатная плата изготовлена с большим количеством меди. По сравнению со звуковым чипом ALC888 и одним портом гигабитного Ethernet у DS4 это, конечно, лучше, но не критично.
В итоге материнская плата DS4 оказалась весьма привлекательным решением, поскольку это полнофункциональная модель Core i7 по низкой цене, если вам не требуется поддержка SLI. Так как в нашей нынешней сборке участвует одна видеокарта Radeon 4850 X2, то отсутствие поддержки SLI у DS4 нас не обеспокоило.
Комплект Crucial позволил нам запустить материнскую плату на X58 с полной поддержкой трёх каналов. Собственно, зачем устанавливать в компьютер больше 3 Гбайт памяти, если 32-битная Vista всё равно её не “увидит”?
Комплект продаётся за $79, что весьма недорого с учётом того, что задержка CAS составляет 7 – неплохо для недорогой памяти DDR3. В России этот комплект мы обнаружили только по завышенным ценам, поэтому вы можете воспользоваться любой другой памятью DDR3-8500.
Жёсткий диск: Western Digital Caviar Black 640 Гбайт кэш 32 Мбайт
Опять же, мы решили сэкономить и выбрали один жёсткий диск, а не конфигурацию RAID. Да и сборка месяц назад показала, что для обычного пользователя прирост от массива RAID не такой и большой. Конечно, избыточность хранения данных можно только приветствовать, поэтому никто не мешает добавить ещё один винчестер для RAID 1.
Мы взяли тот же самый жёсткий диск Western Digital на 640 Гбайт, который мы использовали в сборке месяц назад. За свои деньги он даёт немало дискового пространства и неплохие скорости передачи для одного HDD. Большой кэш 32 Мбайт тоже можно отнести к бонусам, хотя он и не даёт ощутимого прирост производительности.
Корпус: Cooler Master Centurion
Для сборки в данном месяце мы искали корпус с вентилятором сбоку, чтобы он обдувал нашу видеокарту, поскольку Radeon HD 4850 X2 не выбрасывает воздух напрямую из корпуса подобно более мощной видеокарте 4870 X2. Поэтому от корпуса Antec Three Hundred пришлось отказаться.
Но не следует переживать – мы смогли найти старый добрый Cooler Master Centurion 534 за $50 (2000 руб. в России). Он оснащён не только 120-мм боковым вентилятором, но и специальным воздуховодом для охлаждения CPU. Простой, доступный и привлекательный – корпус Cooler Master Centurion можно назвать хорошим выбором для нынешней сборки.
Блок питания: Corsair 650TX
Блок питания Corsair TX650 имеет серьёзную репутацию по эффективности КПД и стабильной работе под высокими нагрузками. Посмотрим, как он справится с нашим процессором Core i7 и видеокартой 4850 X2 после разгона.
Среди функций блока питания отметим подачу тока 52 А по одной, но мощной линии 12 В, сертификацию “80 PLUS” и Active PFC. За $100 (3400 руб. в России) вариант неплохой. Этот блок питания подойдёт для большинства компьютеров для энтузиастов.
Оптический привод: LG 20X DVD+R DVD Burner SATA Model GH20NS15
Для новой сборки мы решили проверить оптический привод OEM SATA от LG. GH20NS15 поддерживает приличную скорость чтения DVD 20x, что неплохо для недорогого привода.
Видеокарта: Sapphire Radeon HD 4850 X2
Мы заранее знали, что не сможем использовать видеокарту Radeon HD 4870 X2, которая работала в сборке месяц назад, поэтому пришлось поискать что-то подешевле. Мы решили остановиться на видеокарте Sapphire Radeon HD 4850 X2.
Спецификации видеокарт AMD X2 во многом идентичны, внутри работают два графических процессора RV770, а объём памяти составляет 2 Гбайт. Частоты ядра и памяти у 4850 X2 ниже, конечно, но мы наверняка сможем сильнее разогнать 4850 X2. А сэкономленные $200 позволили нам вписать новую систему в прежний бюджет.
Кстати, в паре с видеокартой Sapphire прилагаются такие приятные бонусы, как полная версия 3DMark Vantage и PowerDVD 7.
Сборка и разгон
Сборка системы прошла гладко, говорить особо не о чем. Конечно, пришлось сложновато с видеокартой Radeon 4850 X2 с длиной целых 28,5 см. Карта была настолько длинной, что просто не вмещалась в корпус Cooler Master Centurion без некоторых модификаций.
Чтобы её установить в корпус Centurion, нам пришлось снять стойку для жёстких дисков. Мы открутили четыре винта, после чего установили 4850 X2 на материнскую плату. Конечно, затем нам пришлось установить жёсткий диск в один из отсеков для 3,5″ приводов, но это не доставило проблем. Но если вам нужно установить два или три винчестера, то это будет сложнее.
Как оказалось, видеокарта 4850 X2 выбрасывает горячий воздух над лицевой панелью, то есть он конфликтовал с воздушным потоком, который шёл от бокового вентилятора корпуса Centurion, изначально установленного на втягивание воздуха. Мы изменили направление вращения вентилятора, чтобы он выбрасывал горячий воздух наружу и помогал 4850 X2 рассеивать накапливающееся тепло.
В остальном никаких проблем с платформой не возникло, сборка прошла гладко. Приятный сюрприз для относительно нового процессора, материнской платы и чипсета.
К сожалению, видеокарта Radeon 4850 X2 не очень хорошо подошла к остальной платформе. Сначала оказалось, что Sapphire Radeon 4850 X2 не опознавалась любыми драйверами, скаченными с сайта AMD. Карта нормально работала с драйверами, установленными с CD, но мы хотели бы использовать последнюю версию Catalyst 8.12. История показывает, что AMD поддерживает новые видеокарты чуть позднее, но 4850 вышла всё же достаточно давно, и было бы намного более приятно, если бы драйверы 8.12 видеокарту распознавали.
Использование чуть более старых драйверов, конечно, не так хорошо, но больше всего нас огорчили непредсказуемые “вылеты”, которые мы получили с видеокартой. На штатных тактовых частотах мы получили банальные “зависания”. Поначалу мы подумали о высоких температурах, однако кулер 4850 справляется достаточно хорошо, сохраняя под нагрузкой температуру ниже 60 градусов Цельсия. Дальнейшие эксперименты показали, что видеокарта будет работать стабильно, если снизить частоты двух GPU на 50 МГц, а это навело нас на мысль о заводском браке.
Посмотрев в Интернете схожие проблемы, было совсем непохоже, что такая ситуация распространена с 4850 X2. Снижение частоты на 50 МГц не очень сильно повлияет на тесты, не больше нескольких процентов, но разгон видеокарты осуществить не получится, поэтому результаты производительности могут оказаться хуже, чем у 4870 X2 месяц назад.
В любом случае, мы всё равно провели разгон, надеясь, что CPU сможет компенсировать меньшие частоты GPU.
Разгон
У нас не было большого опыта с разгоном Core i7, поэтому мы подошли к процессу с осторожностью.
Многие из вас знают, что рабочая частота Core i7 определяется множителем и базовой тактовой частотой. Последняя работает в роли FSB при разгоне Core 2 CPU, то есть нам придётся повышать базовую частоту, поскольку i7 920 не позволяет увеличивать множитель. Поэтому разгон i7 оказался очень похожим на разгон Core 2 – нужно повысить напряжения и базовую тактовую частоту (BCLK).
Intel реализовала технологию “Overspeed Protection” в моделях Core i7, которая может препятствовать разгону. Процессор начнёт снижать множитель, если он будет потреблять больше 130 Вт или 100 А. Поэтому разгон не получится.
Есть два способа обхода этого ограничения. Первый – найти материнскую плату, которая позволяет отключать Overspeed protection. Даже материнские платы Intel имеют в BIOS опцию “CPU VR Current Limit Override”, которая её отключает, а на протестированной раньше материнской плате ASUS эта опция называлась “CPU TM Function”. Если плата поддерживает схожую настройку, то вам повезло, поскольку тогда вы можете повышать напряжение, и функция “Overspeed Protection” не заработает. Второй способ обойти ограничение – просто не достигать такого порога. Если мы не будем повышать напряжение CPU выше определённого уровня, то никогда не доберёмся до тепловыделения 130 Вт или тока 100 А. 100 ампер x 1,3 В = 130 Вт, поэтому напряжение 1,3 В будет максимальным, которое можно использовать на i7 920, не беспокоясь о достижении порога срабатывания защиты. Поскольку штатное напряжение i7 920 составляет 1,2 В, это дало нам некоторый запас прочности.
Мы не смогли найти очевидной функции отключения защиты в BIOS Gigabyte, но в нашем случае это и не было так важно, поскольку при напряжении 1,32 В процессор разогнался до 3,7 ГГц без срабатывания функции Overspeed Protection и снижения множителя. Мы отключили режим Turbo Mode после разгона, поскольку он постоянно менял множитель, а мы предпочли стабильный уровень производительности.
В конце концов, нас ограничило тепловыделение. Мы решили остановиться на финальной тактовой частоте 3,7 ГГц, установив напряжение 1,32 В вместо штатного 1,2 В; мы выставили напряжение QPI/VTT на 1,3 В вместо штатного 1,2 В; мы также выставили напряжение IOH Core на 1,2 В вместо штатного 1,1 В.
Насчёт напряжения IOH Core можно отметить следующее: когда мы выставили его на уровень 1,3 В, то столкнулись с аппаратным “крахом” – система полностью “повисала”. Это странно, но когда мы вернулись обратно на уровень IOH Core 1,2 В, всё заработало идеально.
Для записи температур во время разгона мы использовали две программные утилиты. Speedfan сообщала нам о 42 градусах Цельсия в режиме бездействия, а Realtemp – о 52 градусах. Мониторинг в BIOS давал такие же данные, что и Realtemp, что немало для температуры в режиме бездействия, пусть даже со штатным кулером.
Температуры под нагрузкой, которые сообщили утилиты Speedfan и Realtemp, были слишком высокими. После получаса работы Prime95 температуры взлетели, Speedfan сообщала о 85 градусах, а Realtemp – о 95 градусах. Если посмотреть в Интернете, то у других энтузиастов, занимающихся разгоном, были такие же высокие температуры Core i7. Мы не обнаружили никаких проблем со стабильностью, поэтому решили оставить всё на прежнем уровне, но всё же мы рекомендуем оснастить систему на i7 более качественным кулером, если вы планируете её разгонять.
Для Radeon 4850 HD X2 нам удалось разогнать память с 993 МГц до 1060 МГц, пусть даже разгон GPU не удался. 67-МГц прирост нельзя назвать особо большим, он вряд ли скажется в тестах, но это лучше, чем ничего.
Теперь, когда мы посмотрели на результаты разгона, давайте сравним новую систему со старой сборкой на основе E8500, который мы разогнали больше 4 ГГц.
Тестовая конфигурация и тесты
Позвольте напомнить тестовую конфигурацию и настройки тестов перед тем, как мы перейдём к оценке производительности новой системы за $1250.
Аппаратная конфигурация компьютера за $1250 (январь 2009)
Компонент
Штатные настройки
Разгон
CPU
Intel Core i7 920, 2,66 ГГц, кэш 8 Мбайт
3,7 GHz (20x 185 МГц), 1,32 В VCore, QPI/VTT 1,3 В, IOH Core 1,2 В
Version 11.2 Compression = Best Benchmark: THG-Workload (139 MB)
Синтетические тесты
3DMark Vantage
Version: 1.02 GPU and CPU scores
PCMark Vantage
Version: 1.00 System, Memory, Hard Disk Drive benchmarks Windows Media Player 10.00.00.3646
SiSoftware Sandra XII SP2
Version 2008.5.14.24 CPU Test = CPU Arithmetic / MultiMedia Memory Test = Bandwidth Benchmark Benchmark Results: 3D Games
Результаты тестов
Синтетические тесты
Как обычно мы начнём с результатов 3DMark Vantage, поскольку этот синтетический тест ориентирован на геймеров.
Тёмно-синий: нынешняя сборка после разгона Светло-синий: нынешняя сборка на штатных частотах Тёмно-зелёный: прошлая сборка после разгона Светло-зелёный: прошлая сборка на штатных частотах.
3DMark Vantage переносит вес CPU или GPU в общей производительности в зависимости от прогона (Preset). На самой низкой детализации (Performance) на результаты влияет больше всего производительность CPU, а на высокой детализации (Extreme) – видеокарты. Можно явно видеть, что нынешняя сборка Core i7/Radeon 4850 X2 лучше показывает себя на низкой детализации (Performance). Но если мы посмотрим на прогон Extreme, то пара Core 2 Duo E8500/Radeon 4870 X2 из прошлой сборки выходит вперёд благодаря мощной видеокарте.
Примерно то же самое мы должны увидеть в большинстве игр, но в реальности игры демонстрируют намного более сильную зависимость от производительности CPU или GPU. Можно предположить, что большинство тестов сильнее зависят от GPU, чем от CPU, но это мы скорее узнаем.
Теперь давайте посмотрим на результаты теста приложений Futuremark PCMark Vantage.
Тёмно-синий: нынешняя сборка после разгона Светло-синий: нынешняя сборка на штатных частотах Тёмно-зелёный: прошлая сборка после разгона Светло-зелёный: прошлая сборка на штатных частотах.
Впечатляет. По информации PCMark, Core i7 920 на штатных тактовых частотах обгоняет даже разогнанный Core 2 Duo E8500. Это, конечно, синтетические данные, но они дают нам хорошую индикацию того, как должны работать приложения, по крайней мере, оптимизированные под многопоточность. Помните, что i7 920 – четырёхъядерный процессор по сравнению с двуядерным E8500, что тоже влияет на тесты.
А теперь давайте посмотрим на результаты последнего синтетического теста Sisoft Sandra XII.
Тёмно-синий: нынешняя сборка после разгона Светло-синий: нынешняя сборка на штатных частотах Тёмно-зелёный: прошлая сборка после разгона Светло-зелёный: прошлая сборка на штатных частотах.
И вновь разница весьма ощутима. Sandra указывает на колоссальный отрыв по производительности нового Core i7. Честно говоря, он выглядит непропорционально, и мы не ожидаем такого же прироста в реальных приложениях.
Но давайте посмотрим и на приложения. Мы начнём с кодирования контента.
Кодирование аудио/видео
Давайте посмотрим, как обе системы показывают себя в тестах кодирования аудио. Мы начнём с теста iTunes, который оптимизирован под число ядер не больше двух.
Тёмно-синий: нынешняя сборка после разгона Светло-синий: нынешняя сборка на штатных частотах Тёмно-зелёный: прошлая сборка после разгона Светло-зелёный: прошлая сборка на штатных частотах.
В этом тесте Core i7 выглядит уже не так ярко. Он немного проигрывает E8500 на штатных тактовых частотах, да и после разгона. Но следует помнить, что у E8500 есть преимущество 500 МГц на штатных частотах, да и почти такое же преимущество после разгона, поэтому i7 демонстрирует очень хорошую производительность на такт по сравнению с Core 2 Duo – ещё и учитывая то, что тест оптимизирован под два ядра. Давайте перейдём к кодированию аудио в LAME – будет ли картина здесь отличаться?
Тёмно-синий: нынешняя сборка после разгона Светло-синий: нынешняя сборка на штатных частотах Тёмно-зелёный: прошлая сборка после разгона Светло-зелёный: прошлая сборка на штатных частотах.
Здесь ситуация не отличается. LAME демонстрирует очень схожую производительность. Опять же, это приложение вряд ли оптимизировано под четыре ядра. Давайте посмотрим на приложения кодирования видео, которые могут эффективно выигрывать от большого числа ядер.
Тёмно-синий: нынешняя сборка после разгона Светло-синий: нынешняя сборка на штатных частотах Тёмно-зелёный: прошлая сборка после разгона Светло-зелёный: прошлая сборка на штатных частотах.
Core i7 прекрасно себя показал, обеспечив в два раза большую производительность при кодировании DivX. Можно достоверно сказать, что кодек DivX оптимизирован под четыре ядра. Xvid, похоже, не оптимизирован, но всё равно отдаёт предпочтение более новой архитектуре i7.
Неплохо. А теперь давайте посмотрим на разницу в производительности в программе кодирования видео Mainconcept.
Тёмно-синий: нынешняя сборка после разгона Светло-синий: нынешняя сборка на штатных частотах Тёмно-зелёный: прошлая сборка после разгона Светло-зелёный: прошлая сборка на штатных частотах.
Mainconcept демонстрирует колоссальное преимущество по скорости 150% при работе на Core i7 920. Это действительно впечатляет, особенно если вы пользуетесь Mainconcept для кодирования видео. Опять же, этот тест явно оптимизирован под четыре ядра, он отдаёт предпочтение новому i7 несмотря на преимущество E8500 по тактовой частоте.
Приложения
Раньше Photoshop не демонстрировал того, что умеет использовать больше двух ядер. Посмотрим, сможет ли разница в микроархитектуре i7 повлиять на результаты теста. Или более высокая тактовая частота Core 2 выведет его вперёд?
Тёмно-синий: нынешняя сборка после разгона Светло-синий: нынешняя сборка на штатных частотах Тёмно-зелёный: прошлая сборка после разгона Светло-зелёный: прошлая сборка на штатных частотах.
Как видим, Photoshop отдал преимущество тактовой частоте. Это несколько разочаровывает для программы, ориентированной на рабочие станции.
С другой стороны, 3dsMAX всегда предпочитал несколько ядер, поэтому в этом тесте i7 наверняка победит.
Тёмно-синий: нынешняя сборка после разгона Светло-синий: нынешняя сборка на штатных частотах Тёмно-зелёный: прошлая сборка после разгона Светло-зелёный: прошлая сборка на штатных частотах.
Ничего удивительного, 3dsMAX показал 100% прирост по производительности, если перейти с двуядерного E8500 на четырёхъядерный i7.
На данный момент мы видим, что i7 уступает E8500 (который работает на более высокой тактовой частоте) в приложениях, которые не могут задействовать все четыре ядра, но если программы оптимизированы под многопоточность, то i7 выходит вперёд с серьёзным отрывом. Давайте посмотрим на приложения продуктивности.
Ниже представлены результаты приложений, которые отражают повседневную активность среднего пользователя. Все сегодня используют антивирусный сканер (мы надеемся), поэтому давайте посмотрим на сравнение систем в тесте сканирования антивируса AVG.
Тёмно-синий: нынешняя сборка после разгона Светло-синий: нынешняя сборка на штатных частотах Тёмно-зелёный: прошлая сборка после разгона Светло-зелёный: прошлая сборка на штатных частотах.
Да, мы получили весьма впечатляющий результат для нового Core i7 920. Даже E8500 с сильным разгоном не снилась такая производительность. А теперь давайте посмотрим, с какой скоростью архиватор WinRAR сможет сжать 334 Мбайт файлов.
Тёмно-синий: нынешняя сборка после разгона Светло-синий: нынешняя сборка на штатных частотах Тёмно-зелёный: прошлая сборка после разгона Светло-зелёный: прошлая сборка на штатных частотах.
Ещё одна победа Core i7, система на котором справилась с задачей почти в два раза быстрее. Наконец, давайте посмотрим на результаты другой утилиты сжатия файлов – WinZIP.
Тёмно-синий: нынешняя сборка после разгона Светло-синий: нынешняя сборка на штатных частотах Тёмно-зелёный: прошлая сборка после разгона Светло-зелёный: прошлая сборка на штатных частотах.
Вполне очевидно, что WinZIP не оптимизирована под четыре ядра в отличие от WinRAR. Высокая тактовая частота E8500 позволила системе на этом процессоре выйти вперёд.
Настало время посмотреть на результаты производительности в играх.
3D-игры
Нам нравится начинать с Crysis, поскольку эта игра показывает, как системы будут вести себя под максимальной графической нагрузкой. Сначала давайте посмотрим на результаты в режиме самой высокой детализации Very High, но без сглаживания.
Тёмно-синий: нынешняя сборка после разгона Светло-синий: нынешняя сборка на штатных частотах Тёмно-зелёный: прошлая сборка после разгона Светло-зелёный: прошлая сборка на штатных частотах.
Даже мощный Core i7 920 не позволяет опередить Radeon HD 4870 X2 в Crysis. Конечно, 4850 X2 – отнюдь не медленная видеокарта, но серьёзное преимущество по пропускной способности памяти 4870 X2 здесь себя показывает в полной силе. Не будем забывать и о том, что наша видеокарта 4850 X2 была замедлена на 50 МГц, но это влияет на падение в один или два кадра в секунду (fps) в этой игре.
Посмотрим, что будет после включения полноэкранного сглаживания (AA).
Тёмно-синий: нынешняя сборка после разгона Светло-синий: нынешняя сборка на штатных частотах Тёмно-зелёный: прошлая сборка после разгона Светло-зелёный: прошлая сборка на штатных частотах.
Ничего интересного не произошло. Связка i7/4850 X2 по-прежнему работает на уровне 80% от производительности E8500/4870 X2.
Crysis упирается в графическую производительность в режиме Very High, но как насчёт других игр? Давайте посмотрим на результаты Unreal Tournament 3.
Тёмно-синий: нынешняя сборка после разгона Светло-синий: нынешняя сборка на штатных частотах Тёмно-зелёный: прошлая сборка после разгона Светло-зелёный: прошлая сборка на штатных частотах.
Системы поменялись местами. Интересно видеть, как доминирует Core i7 в этой игре, чувствительной к производительности CPU.
Но если посмотреть внимательно, то даже E8500 выдаёт почти 70 fps на самом высоком разрешении. В итоге игра будет совершенно плавно идти на обеих платформах, даже если они не разогнаны.
Возможно, добавление 4xAA и 8x анизотропной фильтрации (AF) всё изменит?
Тёмно-синий: нынешняя сборка после разгона Светло-синий: нынешняя сборка на штатных частотах Тёмно-зелёный: прошлая сборка после разгона Светло-зелёный: прошлая сборка на штатных частотах.
Даже здесь мы наблюдаем бесспорное преимущество Core i7: новый CPU выжал почти 100 fps в самом высоком разрешении. На E8500 в разрешении 1920×1200 играть не так комфортно, разве что разгон спасает ситуацию.
Игра World in Conflict давно демонстрировала зависимость от CPU. Сможет ли дать i7 ощутимое преимущество?
Тёмно-синий: нынешняя сборка после разгона Светло-синий: нынешняя сборка на штатных частотах Тёмно-зелёный: прошлая сборка после разгона Светло-зелёный: прошлая сборка на штатных частотах.
Преимущество есть, но нельзя сказать, что система на Core i7 920 доминирует. Сложно сказать, насколько видеокарта Radeon 4870 X2 помогает E8500 в этом тесте.
Но давайте включим 4xAA и 16xAF, чтобы 4870 X2 могла сильнее помогать процессору E8500 в битве за лидерство.
Тёмно-синий: нынешняя сборка после разгона Светло-синий: нынешняя сборка на штатных частотах Тёмно-зелёный: прошлая сборка после разгона Светло-зелёный: прошлая сборка на штатных частотах.
Как мы и предполагали, увеличение графической нагрузки в виде полноэкранного сглаживания и анизотропной фильтрации помогает системе E8500/4870 X2 усилить свои позиции по сравнению с i7 920/4850 X2. Системы показывают очень близкие результаты.
Наш последний игровой тест почти такой же суровый, как и игра Crysis. Supreme Commander Forged Alliance легко может поставить систему “на колени”, поэтому посмотрим, упрётся она в производительность CPU или GPU.
Тёмно-синий: нынешняя сборка после разгона Светло-синий: нынешняя сборка на штатных частотах Тёмно-зелёный: прошлая сборка после разгона Светло-зелёный: прошлая сборка на штатных частотах.
Мы несколько удивились, поскольку игра Supreme Commander может выигрывать от нескольких ядер CPU. Однако она очень требовательна и к графической подсистеме, баланс в данном случае смещён в сторону видеокарты Radeon 4870 X2. Система на i7 920 даёт примерно 90% от уровня производительности предыдущей сборки.
Конечно, добавление 4xAA ещё сильнее нагружает графическую подсистему.
Тёмно-синий: нынешняя сборка после разгона Светло-синий: нынешняя сборка на штатных частотах Тёмно-зелёный: прошлая сборка после разгона Светло-зелёный: прошлая сборка на штатных частотах.
Мы по-прежнему видим, что система на i7 920 даёт 90% производительности от E8500, но с учётом малой частоты кадров разница будет заметна сильнее.
Игровые тесты показали, что хардкорному геймеру лучше вкладывать свои деньги в видеокарту, а не в более мощный CPU. Это верно уже не первый год, и Core i7 не изменил ситуацию.
Энергопотребление
Мы добавили тесты энергопотребления. К сожалению, у нас уже не было под рукой сборки, которую мы тестировали месяц назад. Но мы сможем сравнивать энергопотребление с будущими конфигурациями. Ниже показана диаграмма энергопотребления системного блока при разных нагрузках.
Первый тест “Active Idle” заключается в загрузке рабочего стола Windows, после чего система бездействует, хотя и не переходит в режим сна. Второй тест нагружает CPU на 100%. Для нагрузки мы использовали стрессовое тестирование Prime95 по расчёту FFT.
Нагрузка GPU осуществлялась тестом шума Perlin в 3DMark Vantage, поскольку, как мы обнаружили, в нашем тестовом пакете он приводит к самому высокому энергопотреблению. Запустив два теста одновременно, мы получили максимальную нагрузку на CPU и GPU одновременно.
Тёмно-синий: нынешняя сборка после разгона Светло-синий: нынешняя сборка на штатных частотах.
Как можно видеть, разогнанная система, в среднем, потребляет на 40% энергии больше, чем на штатных тактовых частотах. После разгона нынешний ПК для энтузиастов под максимальной нагрузкой потребляет около 600 Вт, что впечатляет. Но блок питания Corsair 650TX нормально справляется с такой нагрузкой. Что интересно, даже на штатных тактовых частотах наша система потребляла больше 450 Вт.
Заключение
Нынешняя сборка оказалась весьма интересной, поскольку она показывает, насколько хорошо система на Core 2 Duo за $1250 может конкурировать с системой на Core i7 по той же цене. Меньшая цена платформы Core 2 Duo позволила нам установить более производительную видеокарту, в результате чего система на Core i7 иногда занимала второе место по производительности.
Позвольте привести диаграмму суммарной производительности.
Синий: нынешняя сборка после разгона Зелёный: прошлая сборка после разгона
По этой диаграмме можно констатировать явное преимущество системы на Core i7, не так ли? Но в игровых тестах числа обманчивы, поскольку на результат влияет игра Unreal Tournament 3, в которой Core i7 очень сильно себя показал. В реальности пара E8500 и 4870 X2 оказывается эффективнее для сборки игрового компьютера, поскольку частота кадров в UT3 всё равно оставалась очень высокой, но эта пара лидировала в “тяжёлых” играх (Crysis и Supreme Commander, если быть точным). Разница в 10 fps весьма существенна, если частота кадров составляет 20 или 30 fps, и 4870 X2 показывает себя с лучшей стороны.
Что касается приложений, таких как кодирование аудио/видео, рендеринга и других, то Core i7 можно назвать очевидным победителем. Почему? Потому что даже если он и проигрывал E8500, то незначительно, но Core i7 920 во многих тестах оказывается почти в два раза быстрее.
Но, опять же, не сбивают ли нас с толку числа? Похоже, отрыв Core i7 920 наблюдается в тех приложениях, которые могут задействовать четырёхъядерную архитектуру. Было бы интересно сравнить i7 920 с процессором Core 2 Quad Q9550, который работает на чуть более высоких тактовых частотах. Он стоит чуть дороже (разница от $20 и выше), но материнская плата явно обойдётся дешевле. Возможно, мы выберем именно этот процессор для следующей конфигурации. На выбор могут повлиять ваши комментарии, так что не стесняйтесь оставлять их в нашем Клубе экспертов по ссылке в конце страницы.
В любом случае, наше заключение будет таково: i7 920 – замечательный процессор для сборки компьютера, но геймерам лучше потратить деньги на более мощную видеокарту, а не на процессор, и дешёвого, но быстрого E8500 для игр будет вполне достаточно.
В идеальном случае, если вы можете потратить больше, пара Core i7 920 и Radeon 4870 X2 будет смотреться весьма привлекательно.