Собираем компьютер для геймера. Май/июнь 2009. Часть II: средний уровень за $1300 – THG.RU

Введение

Ниже приведены ссылки на другие статьи нынешнего руководства по сборке ПК для геймера.

• Часть I. Компьютер для геймера с бюджетом $2500;
• Часть II. Компьютер для геймера с бюджетом $1300 (вы читаете эту статью);
• Часть III. Компьютер для геймера с бюджетом $600;
• Часть IV. Анализ цены и производительности.

Готовя сборку для геймера за $1300 в форм-факторе Micro-ATX, мы долго думали, какую платформу выбрать среди доступных процессоров Core 2 Duo, Phenom II и Core i7 – все они казались достойным выбором, со своими преимуществами и слабыми сторонами.

После долгих обсуждений мы пришли к следующему заключению. Хотя платформа AMD Phenom II и выглядела привлекательно, ценовая планка в $1300 позволила нам выбрать более производительное решение Core i7.

Выбрав процессор, всё остальное подобрать было уже легче. Ниже приведён список использованных нами комплектующих. Цены в долларах приведены для международного рынка, в рублях – для российского рынка на момент публикации. Уточняйте цены по price.ru и другим источникам.

(*) Приведена цена аналогичных комплектующих, поскольку данная модель отсутствует на российском рынке.

Процессор: Intel Core i7 920

Решение выбрать Intel Core i7 было нелёгким, поскольку процессоры AMD Phenom II обеспечивают очень привлекательное соотношение производительность/цена. Но этот вариант привёл бы к снижению цены. Наш бюджет $1300 позволил выбрать более производительный процессор Core i7 920, а также и другие мощные компоненты.

По нашему предыдущему опыту, процессор Core i7 920 обеспечивает приличную производительность, и при этом хорошо разгоняется. Единственным недостатком можно считать то, что в системе Micro-ATX он выделяет большое количество тепла. Мы уже видели, как процессор Core i7 920 подбирается к уровню 100 градусов Цельсия, поэтому были не очень оптимистично настроены насчёт температур в компактном корпусе Micro-ATX. Но проблему с нагревом мы всё же попытаемся решить с помощью выбора мощного кулера CPU.

На рынке было крайне мало материнских плат под Core i7 в форм-факторе Micro-ATX, которые смогли бы нормально поддержать конфигурацию с двумя видеокартами, которую позволяет наш бюджет. В любом случае, процессор Core i7 сможет обеспечить нам максимально возможную производительность для данной цены, поэтому мы постарались найти хороший кулер и материнскую плату для поддержки CPU.

Материнская плата: DFI LANParty Jr X58-T3H6

Процессор Core i7 ограничивает наш выбор чипсетом X58, а форм-фактор Micro-ATX выбора практически не оставляет.

В итоге осталась только одна материнская плата X58 Micro-ATX: DFI LANParty Jr X58-T3H6. Но так как мы хотели установить в систему две видеокарты, то LANParty Jr подошла хорошо; она поддерживает конфигурации CrossFire и SLI. Материнские платы DFI не подводили нас в плане разгона, что тоже можно отнести в плюсы. Конечно, данную модель за $220 нельзя назвать дешёвой, но LANParty Jr вполне нормально подходит для компактной игровой системы, которую можно взять с собой на LAN-вечеринки. Жаль, что в России продукция DFI встречается редко, поэтому цены на неё завышены.

Кулер CPU: Xigmatek Dark Knight S1283

Нам давно нравятся кулеры Xigmatek, поскольку они обеспечивают хорошую производительность по невысокой цене. Dark Knight S1283 не стал исключением, перед нами тихий и эффективный кулер для сокета LGA 1366 по весьма разумной цене $40. Вместе с кулером поставляется планка крепления, которая позволяет уменьшить нагрузку на материнскую плату.

Память: 3 x 2 Гбайт of G.Skill DDR3-1333 10666CL7T 6GBPK

Мы будем устанавливать 64-битную версию Vista, то есть объём памяти больше 3 Гбайт не будет потерян впустую. Да и трёхканальный набор памяти хорошо вписывается к платформе с процессором Core i7 и трёхканальным контроллером памяти. Компания G.Skill предлагает недорогой 6-Гбайт набор памяти с заявленной частотой 1333 МГц с хорошими задержками 7-8-8-19 всего за $90. Поскольку в России этот набор отсутствует, вы можете выбрать любую другую подходящую память.

Жёсткий диск: Western Digital Caviar Black 640 GB кэш 32 Мбайт

Один жёсткий диск стоит дешевле, чем конфигурация RAID, а режим RAID 0 с чередованием не даст такого уж ощутимого прироста производительности для среднего пользователя. Конечно, для защиты данных не помешает массив RAID с избыточностью (например, RAID 1), но в наш бюджет за $1300 он не вписывается.

Мы решили выбрать жёсткий диск Western Digital на 640 Гбайт с кэшем 32 Мбайт. При цене от $75 данный накопитель можно назвать хорошим выбором с приличной производительностью и довольно большим доступным пространством. И, вместе с тем, мы не вышли за рамки бюджета.

Корпус: SilverStone TJ08-B Micro-ATX Mid Tower Case

Поначалу мы решили выбрать корпус Antec Mini P180, поскольку он был на распродаже дешевле $100. Но это показалось нам несколько неуместным, поскольку данный корпус слишком крупный для форм-фактора Micro-ATX, он приближается к полноразмерным корпусам типа Antec Three Hundred.

Поэтому мы решили остановиться на SilverStone TJ08 – прекрасный и маленький корпус Micro-ATX, который должен обеспечить достаточно места для установки нашей высокопроизводительной конфигурации SLI за $1300, и вместе с тем он хорошо подходит для переноски. Компания SilverStone обладает прекрасной репутацией по выпуску высококачественных корпусов, да и в комплект поставки входят 120-мм нагнетательный и вытяжной вентиляторы, которые должны помочь компактному корпусу нормально вывести тепло, создаваемое высокопроизводительными комплектующими внутри.

Блок питания: PC Power and Cooling S75QB Silencer 750 Quad

Учитывая довольно “прожорливый” процессор Core i7, а также две видеокарты, нам потребовался мощный блок питания.

Мы выбрали PC Power and Cooling S75QB Silencer 750 Quad. Он сертифицирован под SLI и CrossFire, обеспечивает мощность 750 Вт, сертифицирован 80+, а по одной линии 12 В он способен давать впечатляющий ток 60 А. Мы смогли найти его по цене $120, так что долго не раздумывали.

Оптический привод: Lite-On iHAS422 DVD+/-R DVD Burner SATA

Сегодня на рынке присутствует большое количество оптических приводов по разумной цене, но нам хотелось взять модель с большей функциональностью. Lite-On iHAS422 – хороший оптический накопитель с некоторыми уникальными функциями. Среди них есть SmartErase – технология, по обещаниями Lite-On способная полностью стирать данные с диска без возможности их восстановления, а также LightScribe, позволяющая пользователю наносить картинки и этикетки напрямую на DVD, совместимые с LightScribe.

iHAS422 стоит практически столько же, сколько обычные оптические накопители, поэтому долго мы не колебались.

Видеокарты: 2 x BFG GeForce GTX 260 OC в SLI

А вот и главный компонент нашего компьютера для геймера Micro-ATX за $1300: видеокарты GeForce GTX 260 с заводским разгоном GPU до 590 МГц. Это должно дать достаточно производительности, чтобы приблизиться к GeForce GTX 295 по заметно меньшей цене.

Конечно, эти видеокарты потребляют немало энергии и выделяют большое количество тепла. Но игры для нас имеют всё же первостепенное значение. Поэтому мы не будем жертвовать ни одним из кадров в секунду, хотя ещё предстоит увидеть, насколько хорошо эти видеокарты смогут охлаждаться в компактном корпусе Micro-ATX.

Сборка

Сразу же скажу, что мне нечасто приходится собирать компьютеры Micro-ATX, и теперь я припоминаю, почему. Это не так интересно и требует тщательного планирования, большего времени, да и процесс сборки может пойти не так, как задумывалось. В целом, следует намного больше внимания уделять прокладке кабелей, поскольку в корпусе очень тесно. Но результат, конечно, получается весьма достойный.

Начнём с первой проблемы: простой установки блока питания PC Power and Cooling в корпус. Изначально кабели питания конфликтовали со стойкой крепления оптических приводов, что не позволило установить внутрь блок питания.

Небольшая модификация позволила решить проблему. Мы использовали ножницы по металлу, чтобы вырезать часть стойки крепления, что позволило нормально установить блок питания.

Когда мы решили эту проблему, все остальные комплектующие установились на своё место без подобных сложностей. Это не значит, что мы не столкнулись с другими неожиданными проблемами. Следующая проявилась при установке кулера CPU Xigmatek Dark Knight.

И проблема связана не с самим кулером. Скоба крепления в комплекте поставки работала безупречно, она надёжно крепила кулер к материнской плате. Однако тепловые трубки кулера конфликтовали с радиаторами материнской платы DFI LANParty Jr, то есть мы не смогли установить кулер CPU так, чтобы он выдувал нагретый воздух в сторону заднего корпусного вентилятора.

У нас не осталось другого выбора, кроме как направить нагретый воздух вверх (в сторону блока питания) или вниз (в сторону видеокарт). Мы сделали выбор и направили воздух в сторону блока питания, чтобы он мог выбрасываться вентилятором блока питания наружу.

К сожалению, блок питания PC Power and Cooling S75QB не захватывает воздух снизу, в отличие от многих блоков питания ATX – один вентилятор нагнетает воздух внутрь блока питания спереди, а второй вентилятор выбрасывает воздух сзади. Нижняя стенка блока питания сплошная, и выброс нагретого воздуха кулером CPU вверх – идея тоже не самая лучшая.

Но выбора у нас не оставалось. Если бы мы направили воздух вниз к видеокартам, то ситуация была бы не лучше.

Как видим, проблемы следовали одна за другой. Если бы смогли расположить кулер CPU так, чтобы он выбрасывал воздух через заднюю стенку корпуса наружу, то проблем бы не возникло. И если бы у блока питания был нагнетательный вентилятор снизу, то это тоже решило бы проблему. Конечно, мы ответственны за появление этих проблем, и при заказе комплектующих следовало всё учитывать. Но мы привыкли работать с полноразмерными корпусами ATX, где есть достаточно места для вентиляции. Так что урок таков: если вы планируете собирать портативную систему Micro-ATX, то уделите внимание деталям охлаждения. Продумайте, как будут работать вместе кулер, материнская плата, корпус и блок питания. Иногда выбор лучших по цене и производительности комплектующих оказывается недостаточен сам по себе.

В любом случае, система была собрана, пусть и не с самым лучшим решением по охлаждению. У нас также возникли опасения по поводу слишком малого пространства, из которого видеокарты должны забирать воздух. В частности, это касается GeForce GTX 260, смонтированной в нижней части корпуса, поскольку её нагнетательный вентилятор расположен очень близко к нижней стенке корпуса, ограничивая доступный воздушный поток. Видеокартам было тесно, как сельдям в бочке, но заработали они без проблем. По крайней мере, на первый взгляд.

Мы столкнулись с проблемами стабильности при работе игровых тестов в разрешении 1920×1200 с включённым сглаживанием 4x (AA). Несмотря на то, что температура GPU составляла вполне разумные 75 градусов Цельсия под нагрузкой, мы подозревали, что видеокарты перегреваются.

Чтобы проверить предположения, мы использовали утилиту nVidia System Tools для ручного увеличения скорости вентилятора у видеокарт до 100%. Наши предположения подтвердились, тесты были пройдены без проблем, то есть видеокарты действительно перегревались на штатных скоростях вентилятора. Произошло бы то же самое, если бы мы смогли наладить выброс воздуха от CPU наружу корпуса? Сложно сказать.

У нас не оставалось другого выхода, кроме как оставить вентиляторы видеокарт на скорости вращения 100% для продолжения тестов и стабильной работы системы. Мы поговорим об уровне шума и методах решения этой проблемы чуть позже в нашей статье.

Разгон

Разгон нашей системы Micro-ATX за $1300 превратился в борьбу с температурой. Учитывая далеко не идеальный воздушный поток внутри корпуса, который мы уже описали, мы сразу же получили перегрев видеокарт. В любом случае, мы попытались разогнать CPU.

Хорошая новость заключается в том, что наш процессор Core i7 920 и материнская плата DFI X58-T3H6 оказались хорошей парой. Увеличив базовую частоту с 133 МГц до 200 МГц, мы получили безупречную загрузку системы на 4 ГГц.

Однако первый же прогон Prime95 привёл к выключению системы. Система не “висла”, а именно выключалась, что было связано с термальной защитой.

Отслеживание температуры с помощью Real Temp подтвердило наши опасения. После запуска Prime95 температура CPU почти мгновенно увеличилась до 100 градусов Цельсия. Если температура в режиме бездействия составила приемлемые 45 градусов Цельсия, то полная нагрузка приводила к перегреву.

Мы решили посмотреть, сможем ли мы сохранить температуры и напряжения на достаточно низком уровне, в то же время, увеличив тактовую частоту.

У материнской платы DFI LANParty Jr. X58-T3H6 обнаружилась интересная особенность: напряжение CPU по данным CPU-Z под нагрузкой было выше, чем мы выставляли в BIOS материнской платы. Например, при выставлении в BIOS 1,21 В, CPU-Z сообщала о 1,26 В. А под нагрузкой напряжение увеличивалось до 1,3 В. Одна десятая вольта может показаться не очень большим значением, но для CPU подобная разница весьма существенная, и она может привести к выделению большего количества тепла, чем нам было нужно.

Корректируя такое поведение BIOS мы обнаружили, что система работает полностью стабильно на частоте 3,5 ГГц от напряжения ядра 1,264 В, сообщаемого CPU-Z. Работа Prime95 всю ночь не привела к каким-либо ошибкам. К сожалению, температура CPU при этом была заметно больше 90 градусов Цельсия, ближе к 100 градусам. Конечно, реальные приложения не будут нагружать CPU так сильно, как утилита Prime95, но мы решили немного уменьшить частоты.

В итоге мы остановились на 3,44 ГГц с базовой частотой 173 МГц и напряжением CPU, выставленным в 1,2125 В (1,264 В под нагрузкой по информации CPU-Z), в результате чего после продолжительного прогона Prime95 температура CPU оказалась лишь чуть выше 90 градусов Цельсия.

Ниже приведены настройки Genie BIOS, которые мы использовали с материнской платой DFI Lanparty Jr X58-T3H6.

• PPM Disabled;
• Turbo mode disabled;
• частота QPI – 4,8 GT/s (BCLK*18*2);
• базовая частота CPU – 172 МГц;
• частота DRAM – BCLK*08 (1376 МГц);
• частота Uncore – BCLK*18 (3096 МГц).

В подменю настроек CPU мы отключили CPU thermal management, EIST, CxE и виртуализацию.

В подменю настроек напряжения мы переключили CPU VID с AUTO на 1,2125 В, а настройку OCP увеличили до 180 A.

Настроив максимальную частоту CPU, мы вернулись к видеокартам. Конечно, поскольку нам уже пришлось принудительно выставить 100% скорость вращения вентиляторов, то ожидания были скромными. Мы смогли получить разгон GPU до 600 МГц (на 10 МГц больше штатной частоты), 1030 МГц для памяти (на 31 МГц больше) и 1300 МГц для блока шейдеров (на 4 МГц больше). При этом система работала абсолютно стабильно.

Конечно, результаты не впечатляют, но мы ожидали, что прирост частоты CPU почти на 800 МГц по сравнению со штатными частотами даст реальный прирост по производительности, если приложениям нужна скорость CPU.

Тестовая конфигурация

Тесты и настройки

Результаты тестов

Синтетические тесты

Начнём с 3DMark Vantage. Мы получили довольно впечатляющие результаты от этой системы Micro-ATX. В данном компактном корпусе сосредоточено довольно много игровой мощи, что неудивительно, учитывая наличие процессора Core i7 и двух видеокарт GeForce GTX 260 в SLI.

Обратите внимание, что поскольку разгонялся у нас по сути только CPU, преимущество от разгона практически устраняется при увеличении разрешения до 1920×1200 во время прогона Extreme. Если бы мы смогли сильнее разогнать видеокарты, то разогнанная система наверняка проявила бы себя более эффективно.

PCMark демонстрирует серьёзные результаты, но довольно слабый прирост от разгона CPU почти на 800 МГц, общий результат системной производительности возрос только на 4%. В тестах продуктивности мы наблюдаем более существенный прирост около 10%.

Новая версия SiSoft Sandra немного изменила методику оценки производительности, но относительные результаты прежние. В данном случае разогнанная система даёт прирост производительности около 30% по сравнению со штатными частотами, что и можно было ожидать от тестов, чувствительных к скорости CPU и памяти. Sandra практически игнорирует производительность графической подсистемы.

Кодирование мультимедиа

В тестах кодирования мультимедиа мы ожидали получить серьёзный прирост от разгона системы, поскольку данные тесты существенно зависят от частоты CPU.

iTunes даёт около 30% прироста производительности после разгона, что довольно близко к уровню, полученному в синтетическом тесте Sandra.

Lame тоже даёт прирост, хотя он оказался чуть меньше – около 22%.

Тесты Xvid и DivX демонстрируют прирост скорости от 21% до 25% после разгона. Опять же, на данные тесты существенно влияет частота CPU.

Тест Mainconcept не стал для нас сюрпризом, поскольку мы получили 27% прирост производительности после разгона.

Приложения

В прошлом 3ds Max иногда давал непредсказуемо высокий прирост производительности после разгона. Сегодня так не произошло – 26% увеличение производительности вполне соответствует результатам тестов кодирования мультимедиа, приведённым выше.

Антивирус AVG показал удивительно низкий прирост производительности 3% после разгона системы.

WinRAR даёт приличный прирост производительности 31% после увеличения тактовых частот.

WinZip демонстрирует 25% увеличение производительности после разгона, что соответствует большинству других тестов.

На данный момент можно с уверенностью предположить, что увеличение частоты Core i7 920 с 2,66 до 3,44 ГГц даёт примерно 25% прирост производительности в приложениях, за редким исключением.

Теперь переходим к самому интересному: к тестам игр. Посмотрим, как в них себя покажет наша портативная игровая система. Здесь разгон CPU будет сказываться всё меньше по мере увеличения разрешения, когда видеокарты начнут становиться решающим фактором.

3D-игры

Игра Crysis продолжает оставаться в наших тестах, поскольку она по-прежнему относится к самым “тяжёлым” играм.

При настройках High мы были удивлены, насколько сильное влияние оказывает разгон CPU. Слабый разгон видеокарт мало влияет на ситуацию, но в разрешении 1680×1050 прирост тактовой частоты CPU дал увеличение частоты кадров на 13 fps. В разрешении 1920×1200 преимущество от разгона CPU снизилось до, примерно, 5 fps.

В любом случае, мы видим, что наша система вполне нормально справляется с игрой Crisis на высокой детализации (High) в разрешении 1920×1200 даже на штатных тактовых частотах. Хорошая новость. Посмотрим, что получится, если увеличить детализацию до максимального уровня “Very High Detail”.

Подъём уровня визуального качество с “High” на “Very High” оказал заметное влияние на получающуюся частоту кадров, поскольку нагрузка существенно сместилась в сторону графической подсистемы. В разрешении 1680×1050 и выше разгон CPU почти ни на что не влияет. Впрочем, с частотой кадров 40 fps даже на разрешении 1920×1200 можно нормально играть.

Когда игра Crysis вышла, компьютеры того времени просто не смогли с ней справиться при максимальных настройках детализации “Very High”, но, как видим, наша система за $1300 показывает себя уже намного лучше.

Теперь перейдём ко второму шутеру в нашем тестовом наборе – Far Cry 2.

Сразу же видно, что наша сборка справляется с Far Cry 2 намного легче, чем с Crysis. Интересно заметить, что на штатных тактовых частотах CPU кажется ограничивающим фактором, поскольку частота кадров всегда близка к потолку 90 fps. Но после разгона CPU мы наблюдаем заметный прирост fps.

При повышении визуальных деталей до настройки “Ultra High” и активации сглаживания AA до режима 4x наша система даже на штатных частотах давала 76 fps в разрешении 1920×1200. Опять же, тесты, по всей видимости, ограничиваются CPU, поскольку разброс между разными разрешениями после разгона процессора оказывается заметно большим.

Но при данных высоких уровнях производительности разницу вряд ли можно назвать существенной. Наша сборка легко справляется с Far Cry 2 на максимальной детализации со сглаживанием даже на штатных тактовых частотах.

На максимальных настройках без сглаживания (AA) или анизотропной фильтрации (AF) игра World in Conflict является почти идеальным примером того, как производительность упирается в CPU. После разгона частота кадров увеличивается тоже почти до одного уровня.

После добавления 4xAA и 16xAF мы видим, что на штатных частотах производительность по-прежнему упирается в CPU. Однако после разгона можно наблюдать разброс в разных разрешениях, то есть производительность уже начинает ограничиваться графической подсистемой.

Мы вновь видим, что система за $1300 в форм-факторе Micro-ATX является вполне достойной игровой машиной, справляющейся с максимальной детализацией и разрешениями до 1920×1200 даже без разгона.

Stalker – ещё одна требовательная 3D-игра, но на высоких настройках без сглаживания наша система за $1300 справляется с ней весьма эффективно. Даже на штатных тактовых частотах мы получили около 60 fps в среднем на разрешении 1920×1200. Разгон CPU даёт заметный прирост производительности даже на этом разрешении, указывая, что игра сильно зависит от скорости CPU.

После добавления 4xAA производительность заметно снижается, разгон CPU сказывается уже меньше, поскольку акцент производительности смещается в сторону видеокарт. Но мы видим, что в разрешении 1680×1050 производительность очень хорошая, да и в разрешении 1920×1200 частоту кадров можно признать комфортной, всё зависит от того, насколько сильно упадут минимальные значения.

Энергопотребление и уровень шума

Результаты энергопотребления оказались очень близкими, поскольку мы даже снизили напряжение CPU во время разгона. Кроме того, мы не смогли ощутимо разогнать видеокарту, поскольку столкнулись с проблемами тепловыделения даже на штатных частотах.

Есть и интересный результат в тесте с максимальной нагрузкой CPU и GPU, где разогнанная система потребляла меньше энергии, чем на штатных частотах. Мы повторили тесты несколько раз, отслеживая нагрузки и тактовые частоты GPU и CPU, но всё равно получали одинаковые результаты.

Данный тест мы специально включили, чтобы показать, на какие жертвы пришлось пойти, чтобы обеспечить стабильную работу системы. На штатных тактовых частотах система часто “вылетала” в тестах 1920×1200, особенно если мы добавляли сглаживание. Чтобы устранить проблему, мы установили скорость вентиляторов видеокарт на 100% с помощью Nvidia System Tool, что дало нам необходимую стабильность, но пришлось заплатить увеличением уровня шума. В результате наша тихая система Micro-ATX стала довольно громкой.

Конечно, если бы нам пришлось играть и работать за такой системой ежедневно, то мы наверняка бы нашли компромисс: увеличили бы скорость вентилятора незначительно и даже снизили бы тактовые частоты немного, возможно, до уровня эталонных видеокарт GeForce GTX 260. Как показывают тесты, небольшое увеличение или уменьшение частоты видеокарты оказывает ничтожно малое влияние на производительность, но может привести к потере стабильности. Небольшое замедление частот вместе с небольшим ускорением вентиляторов может дать стабильность, и при этом влияние на производительность будет довольно слабым – а мы получим более тихую систему, с которой уже можно будет смириться.

Заключение

Какое заключение мы можем вынести, собрав портативную систему Micro-ATX для геймера за $1300?

Прежде всего, мы получили урок, что сборка высокопроизводительного ПК в корпусе Micro-ATX требует намного большего планирования, чем думают многие энтузиасты. Наш обычный способ выбора лучших комплектующих за свои деньги с последующей сборкой нормально срабатывал в случае полноразмерных систем ATX, но в данном случае корпус с малыми размерами и ограниченным воздушным потоком оказался не таким простительным, мы столкнулись с проблемами тепловыделения даже на штатных тактовых частотах.

Следует отметить, что при выборе комплектующих у нас возник вопрос: не лучше ли взять для бескомпромиссного игрового компьютера Micro-ATX, который планируется разгонять, простую систему водяного охлаждения, подобную H20-120, которая почти полностью будет удалять тепло CPU из корпуса и выбрасывать его наружу с помощью отдельного радиатора? Такую возможность мы непременно используем в будущем, когда будем выполнять следующую сборку.

В любом случае, мы собрали производительную и портативную систему Micro-ATX за $1300, достаточно компактную и достаточно мощную, чтобы справиться с требовательными играми на разрешении 1920×1200 и на штатных тактовых частотах. Она содержит новейший процессор Intel, 6 Гбайт трёхканальной памяти и две видеокарты GeForce GTX 260 в конфигурации SLI. Систему нельзя назвать медленной, она достойно прошла через все игровые тесты без малейшего нарекания.

Конечно, сборка Micro-ATX за $2500 наверняка обойдёт нашу систему за $1300 в играх. Но стоят ли преимущества дополнительных денег? Об этом вы узнаете в финальном обзоре.