Собираем игровой компьютер. Январь 2010. Часть IV: анализ цены и производительности – THG.RU

Введение

Ниже приведены ссылки на другие статьи нынешнего руководства по сборке ПК для геймера.

• Часть I. Компьютер для геймера с бюджетом $2500;
• Часть II. Компьютер для геймера с бюджетом $1300;
• Часть III. Компьютер для геймера с бюджетом $700;
• Часть IV. Анализ цены и производительности (вы читаете эту статью).

Нынешние сборки преподнесли немало сюрпризов, самый интересный из которых: сборка за $1300 со штатным кулером разогналась намного легче, чем система за $2500 с кулером стороннего производителя. Впрочем, разгон – это всегда дело удачи, и наши сборки отражают реальные проблемы, которые могут встать перед каждым энтузиастом.

Цены на память недавно возросли, да и на рынке наблюдается недостаток high-end видеокарт, поэтому неудивительно, что цены на многие комплектующие увеличились почти сразу же, после того как мы закупили их на Newegg. Так что нам пришлось корректировать цены на момент публикации, чтобы они более-менее соответствовали текущим. В России цены ещё выше, так что в рублях наши сборки оказались существенно дороже, чем в долларах при покупке на Newegg.

В отличие от сентябрьских сборок, в основу которых легла платформа AMD, нынешние компьютеры должны обеспечивать максимально возможную производительность в широком диапазоне сценариев, и вместе с тем они не должны превышать ограничения бюджета. Конечно, иногда мы (как и многие наши читатели) выходили за установленные ценовые рамки, поскольку небольшое увеличение бюджета приводило к значительному отрыву по производительности. Впрочем, конечно, мы вполне отдавали себе отчёт в том, что денежные ресурсы не бесконечны. Ниже представлены конфигурации всех трёх наших сборок.

Конфигурация за $700 собрана на основе относительно старых технологий, поэтому кажется, что две другие сборки её просто “порвут”. В любом случае, все три сборки используют по две видеокарты, связанные по технологии CrossFire, поэтому даже “младшая” сборка должна обеспечить приемлемый уровень производительности в играх. Но получится ли так на практике? Возникают и другие вопросы, включая потенциально очень близкую производительность двух дорогих сборок. В данной статье, четвёртой в цикле, мы проведём сравнительный анализ производительности.

Тестовая конфигурация

В следующих таблицах приведены конфигурации всех трёх сборок, как на штатных тактовых частотах, так и после разгона.

Как и многие наши последние обзоры, для нынешних сборок мы взяли последнюю систему Microsoft, чтобы обеспечить наилучшую производительность и совместимость с новейшим “железом”.

Тесты и настройки

Результаты тестов

3D-игры

Crysis

Игра Crysis понемногу превращается в синтетический тест, поскольку большинство геймеров уже не играют в неё, хотя получить приемлемую частоту кадров на максимальных настройках всё равно проблематично. Сможем ли мы оставить эту игру в прошлом?

Наши требования для плавной игры составляют 40 fps (среднее значение), поэтому только две видеокарты Radeon HD 5870 в сборке за $2500 смогли дать приемлемую частоту кадров в разрешении 2560×1600, причём не в максимальном качестве детализации и без сглаживания. Мы столкнулись с некоторыми паузами, связанными с “медленной” загрузкой карты на “быстрых” жёстких дисках, но, вероятно, это единственная игра, где можно рекомендовать переход на SSD. Система за $700 после разгона показала впечатляющие результаты в разрешении 1920×1200, удовлетворив нашим минимальным требованиям.

Мы по-прежнему не включали полноэкранное сглаживание, при этом самое высокое приемлемое разрешение в Crysis, которое может дать сборка за $2500 в режиме качества “Very High”, составляет 1920×1200. Причём это может обеспечить и обычная сборка за $1300. Разогнанная система за $700 достигает приемлемой частоты кадров только в разрешении 1280×1024, так что на ней придётся снизить уровень детализации.

Fallout 3

Вам не потребуется дорогой ПК для комфортной игры в Fallout 3, хотя приличная графическая подсистема немало помогла нашей сборке за $700 поддержать плавную частоту кадров.

Даже со сглаживанием 4x AA и анизотропной фильтрацией 15x AF, сборка за $700 без проблем справилась с этой популярной ролевой игрой.

Far Cry 2

В тестах Far Cry 2 есть приятный момент – эта игра способна отделить серьёзные компьютеры от своих маломощных собратьев. Сможет ли сборка за $700, усиленная двумя видеокартами Radeon HD 4870, показать себя с лучшей стороны?

В режиме качества “Very High” (но без сглаживания AA) сборке за $700 даже не потребовался разгон, чтобы обеспечить плавную игру в Far Cry 2 на впечатляющем разрешении 2560×1600, но “плоское” масштабирование производительности явно указывает на “узкое место” в виде CPU. Производительность сборки за $1300 не менее впечатляет, но уже своими высокими результатами – разогнанные видеокарты Radeon HD 5850 весьма странно обходят две Radeon HD 5870 сборки за $2500 в разрешении 2560×1600 пикселей.

Возможно, преимущество сборки за $1300 кроется в CPU? В сборке за $1300 технология Intel Turbo Boost была активной, а в сборке за $2500 она была выключена. Технология Turbo Boost позволяет достигать более высоких тактовых частот, когда нагружены одно или два ядра.

Переход на качество “Ultra High” и включение 4x AA не совсем “убивают” сборку за $700, поскольку после разгона она обеспечила вполне приемлемую частоту кадров в разрешении 1920×1200.

Tom Clancy’s H.A.W.X.

Игра Tom Clancy’s H.A.W.X. не представляет особых сложностей для high-end видеокарт, так что мы ожидали, что даже сборка за $700 с двумя видеокартами Radeon HD 4870 с лёгкостью пройдёт этот тест.

Как и можно было ожидать, сборка за $700 обеспечила плавную игру вплоть до максимального разрешения 2560×1600.

World in Conflict

World in Conflict, похоже, упирается в производительность CPU в разрешении меньше 2560×1600 на всех трёх системах, по крайней мере, если мы отключим AA и AF.

Добавление AA и AF немного смещает нагрузку в сторону ограничения GPU. Если раньше разогнанная сборка за $700 обеспечивала плавную игру вплоть до 2560×1600, то теперь она ограничена разрешением 1920×1200.

Кодирование аудио/видео

Apple iTunes и Lame MP3 плохо оптимизированы под новейшее “железо” и ограничены одним или двумя потоками, в результате чего производительность этих утилит почти идеально масштабируется с тактовой частотой, независимо от других параметров производительности. В данном случае сборка за $700 выгодно показывает себя, поскольку её недорогой процессор разгоняется до 3,83 ГГц.

Утилита TMPGEnc ведёт себя немного странно, отдавая предпочтение Core i5-750 без технологии Hyper-Threading в сборке за $1300 по сравнению с Core i7-860 в сборке за $2500, который технологию HT поддерживает.

Утилита кодирования MainConcept положительно реагирует на дополнительные ядра сборок на процессорах Core i5 и i7, причём она даже немного выигрывает от дополнительных логических ядер процессора Core i7, которые даёт технология Hyper-Threading.

Приложения

Adobe Photoshop и Autodesk 3ds Max масштабируют производительность примерно в соответствие с числом физических ядер и тактовой частотой, не давая почти никакого прироста от логических ядер сборки за $2500. Двуядерный процессор в сборке за $700 продолжает существенно терять производительность в профессиональных приложениях.

Крупная победа сборки за $2500 в антивирусе AVG может быть связана с быстрым массивом жёстких дисков с чередованием. Сборка за $700 страдает как из-за медленного жёсткого диска, так и из-за медленного процессора.

WinZip хорошо реагирует на разгон CPU, а WinRAR отдаёт предпочтение дополнительным ядрам сборок за $1300 и $2500. И вновь мы не видим ощутимого преимущества от технологии Hyper-Threading, хотя она неплохо показала себя в предыдущих наших тестах, где мы тестировали многозадачные окружения.

Синтетические тесты

Разогнанная сборка за $1300 обошла сборку за $2500 на тактовых частотах, хотя её с лёгкостью победила разогнанная конфигурация за $2500. Впрочем, это вряд ли можно считать оправданием для выбора дорогой сборки, поскольку синтетические тесты не входят в наш финальный анализ соотношения производительность/цена.

Пакет PCMark дал серьёзное преимущество сборке за $2500 благодаря её очень быстрому дисковому массиву, причём после разгона отрыв только увеличивается.

Арифметический тест Sandra Arithmetic показывает ожидаемое сходство процессоров Core i5 и i7 в категории Dhrystone, но награждает i7 удивительно серьёзным отрывом в категории Whetstone.

Процессор Core i7-860 в сборке за $2500 идёт с серьёзным отрывом в тесте Sandra Multimedia, а производительность Pentium E5300 в сборке за $700 соответствует цене этого процессора.

Если оставить в стороне споры DDR2 против DDR3, то основной причиной доминирования сборки за $1300 над компьютером за $700 является интегрированный контроллер памяти Core i5. Процессор Core i7 даёт чуть большую пропускную способность памяти, вероятно, из-за качественных модулей, которые мы неоднократно отмечали.

Энергопотребление и эффективность

Мы знали о том, что новые видеокарты AMD намного более эффективны, чем предыдущее поколение, но всё равно с удивлением обнаружили, что сборка за $1300, использующая процессор Core i5, показала минимальное энергопотребление. Её возможность разгоняться при напряжении меньше штатного привела к относительно низкому энергопотреблению и после разгона.

Чтобы найти эффективность, нам сначала нужно рассчитать среднюю производительность. В этом отношении у разогнанной сборки за $2500 самые сильные позиции, хотя разогнанная сборка за $1300 обгоняет её на штатных тактовых частотах.

Мы взяли сборку за $700 в качестве точки отсчёта, после чего разделили относительную производительность на относительное энергопотребление – и вновь обнаружили сильные позиции у сборки за $1300.

Высокая тактовая частота и относительно низкое напряжение позволили сборкам за $1300 и $700 выиграть по эффективности после разгона, а трудно разгоняемый процессор в сборке за $2500 привёл к ожидаемому падению эффективности.

Заключение: оптимальная система

Традиционно наши сборки заканчиваются оценкой соотношения производительности и цены. Конечно, вы получите определённые числовые значения для изучения, но они всё же не говорят о том, насколько хорошо тот или иной продукт соответствует тому или иному рынку. Так что в дополнение к следующей диаграмме следует рассматривать полные возможности всех наших систем.

Самая дешёвая сборка обычно побеждает в категории цена/производительность, на диаграмме она принята как основа (100%), относительно которой мы оценивали другие системы. Впрочем, победа по соотношению цена/качество у этой сборки в нынешнем месяце невелика – 9% отрыв от сборки за $1300 при рассмотрении штатных тактовых частот. Да, самая дешёвая система поставляется с наиболее медленным процессором на штатных частотах, в результате чего она показывает серьёзный прирост производительности после разгона.

Конечно, сразу же возникают вопросы о том, достаточно ли такой дешёвой системы для игр? Но в сборку за $700 мы смогли установить две некогда high-end видеокарты Radeon HD 4870 и довольно мощный блок питания, причём всё это в рамках довольно жёсткого бюджета. Сборка за $700 прошла без проблем через большинство наших игр в очень высоком разрешении 2560×1600, при этом мы смогли перейти на повышенные настройки качества, снизив разрешение до вполне приемлемого значения 1920×1200. Действительно, только самым придирчивым геймерам потребуется что-то большее.

Где сборка за $700 показывает себя хуже всего, так это в приложениях продуктивности. Все три системы были собраны как многофункциональные компьютеры, а не только игровые машины. И если вы планируете работать на вашем компьютере, то вас наверняка разочарует процессор Pentium E5300 в самой дешёвой сборке, причём даже после разгона. Кроме того, подсистема хранения тоже оставляет желать лучшего – вы получите ёмкость всего 500 Гбайт, впрочем, докупить ещё один жёсткий диск будет не так и дорого.

Но самым отрицательным моментом сборки за $700 можно считать то, что видеокарты Radeon HD 4870 постепенно уходят с рынка, и сегодня за них вам придётся отдать уже большую сумму, чем в нашем случае. Более высокая цена ($835) нашей сборки привела бы к тому, что её результаты оказались бы ближе к сборке за $1300.

Так что настоящим победителем в наших тестах можно считать сборку за $1300. С дополнительным дисковым пространством 140 Гбайт и процессором Core i5-750, обеспечивающим прекрасную производительность в приложениях, большинство пользователей наверняка будут удовлетворены. Видеокарты Radeon HD 5850 работают практически на уровне моделей Radeon HD 5870, которые мы использовали в сборке за $2500, они даже обгоняют “старшую” систему в нескольких тестах. Что ещё лучше, к хорошему соотношению цена/производительность можно добавить прекрасную эффективность, повышающую ценность системы на протяжении длительного срока эксплуатации.

Наконец, аутсайдером в нынешнем тестировании можно считать сборку за $2500. У нас стоял выбор между скоростными твёрдотельными накопителями SSD с недостаточной ёмкостью и ёмкими жёсткими дисками (уже без SSD), в результате чего мы выбрали ёмкие и самые быстрые жёсткие диски. Но они по ёмкости в два раза превышают потребности большинства энтузиастов, да и стоят в три раза больше 1-Тбайт моделей, так что наши HDD и избыточны, и слишком дороги. Лучше было бы потратить деньги на выбор материнской платы, поскольку два подключения x8 нашей платформы LGA 1156 несколько слабоваты для обеспечения достаточной пропускной способности для двух мощных видеокарт. Мы выбрали процессор Core i7-860 за его хорошие возможности разгона, однако данный экземпляр огорчил нас, проиграв даже Core i5 в сборке за $1300. Конечно, разгон – всегда дело случая, поэтому будем считать, что нам просто не повезло.

В принципе, сборку за $2500 вряд ли можно считать полным провалом. Многие комплектующие по-прежнему приятно удивляли нас превосходным качеством за свою цену: модули памяти Crucial DDR3-1333, корпус Lian-Li LanCool PC-K7B и блок питания Corsair CMPSU-850HX. Сочетание этих комплектующих с платформой на основе X58 и разогнанного процессора Core i7-920 позволило бы видеокартам Radeon HD 5870 раскрыть свой потенциал производительности. В любом случае, нынешним победителем стала сборка за $1300, которая обеспечила высокую производительность, эффективность и хорошее соотношение цена/производительность.