Собираем игровой компьютер. Март 2010. Часть III: нижний уровень за $750 – THG.RU

Введение

Ниже приведены ссылки на другие статьи нынешнего руководства по сборке ПК для геймера.

• Часть I. Компьютер для геймера с бюджетом $3000;
• Часть II. Компьютер для геймера с бюджетом $1500;
• Часть III. Компьютер для геймера с бюджетом $750 (вы читаете эту статью);
• Часть IV. Анализ цены и производительности.

Наша предыдущая сборка недорогого компьютера за $700 являлась попыткой выжать максимальную производительность после разгона за минимальные деньги. Мы потратили всего $92 доллара из бюджета на двуядерный процессор Intel и кулер с 92-мм вентилятором, что позволило нам отложить $250 на пару мощных видеокарт Radeon HD 4870. Рост цен на память DDR2 привёл тогда к увеличению бюджета, то есть мы стояли перед дилеммой: переходить на 2 Гбайт памяти или использовать доступные 4-Гбайт комплекты CL5 DDR2-800. Впрочем, в итоге мы всё равно получили заметный прирост по производительности приложений и скорости игр в высоком разрешении. Но потенциал для улучшения, конечно, оставался.

Предыдущая сборка, честно говоря, была не очень сбалансирована, поскольку мы оставили слишком мало бюджета для процессора и оперативной памяти. В нынешней сборке мы попытаемся улучшить ситуацию, использовав трёхъядерный AMD Athlon II X3 435 и 4 Гбайт высокоскоростной памяти DDR3.

Игры по-прежнему являются топовым приоритетом для нашей системы, поэтому одна GeForce GTS 250, Radeon HD 5750 или даже Radeon HD 5770 не смогут обеспечить ту производительность, которая нам требуется. Оставлять пару Radeon HD 4870 было бы слишком дорогим удовольствием в этом месяце. Однако мы обнаружили возвращение на рынок Radeon HD 4850. На Newegg было доступно шесть моделей для выбора, причём две модели из ассортимента стоили всего $100 (от 3500 руб. в России).

Конечно, многие читатели критиковали нас за использование двух GPU в недорогом компьютере, ориентированном на геймера, однако факт остаётся фактом: пара Radeon HD 4850 даёт лучшую производительность, чем любой одиночный GPU за ту же сумму. Чтобы получить такой же уровень производительности от видеокарты с одним GPU, вам придётся заплатить существенно дороже за Radeon HD 5850 (от 10 тыс. рублей в России). Хорошо продуманный игровой ПК за $500-$600 мог бы использовать и один GPU, но дополнительные $100 в бюджете помогут нам существенно увеличить производительность в играх.

Ниже представлена наша сборка за $700. Цены в долларах приведены для международного рынка, в рублях – для российского рынка на момент публикации. Уточняйте цены по price.ru и другим источникам.

(*) Приведены цены на аналогичный товар в России.

Бюджет на это раз пришлось поднять до $750, чтобы справиться с растущими ценами на память и видеокарты. Кроме того, мы решили увеличить доступную ёмкость подсистемы хранения до 640 Гбайт с помощью жёсткого диска Western Digital Black. Как обычно, комплектующие в России стоят дороже, поэтому за ту же самую конфигурацию вам придётся заплатить уже 27 тысяч рублей.

Процессор: AMD Athlon II X3 435

У процессора AMD Athlon II X3 435 нет общего кэша L3, который присутствует у моделей AMD Phenom II, но он всё равно обеспечивает немало: три вычислительных ядра, тактовая частота 2,9 ГГц и солидный потенциал разгона.

В принципе, недавно вышла 3,0-ГГц модель Athlon II X3 440, которую тоже можно рассматривать как возможный вариант. На момент публикации AMD Athlon II X3 435 продавался по цене от 2500 руб. в России.

Кулер CPU: Xigmatek HDT-SD964

Кулер Xigmatek HDT-SD964 обеспечивает хорошее сочетание размеров, производительности, уровня шума и цены. За отведение тепла отвечают четыре тепловые трубки, алюминиевые рёбра и 92-мм вентилятор с переменной скоростью вращения (регулировка ШИМ/PWM).

Материнская плата: Gigabyte GA-MA790GPT-UD3H

Мы выбрали эту материнскую плату Socket AM3 с чипсетом AMD 790GX/SB750 не из-за графического ядра Radeon HD 3300, а по причине наличия других функций по доступной цене.

Нажмите на картинку для увеличения.

Материнская плата полностью оснащена твёрдотельными конденсаторами, слоем меди Gigabyte Ultra Durable 3, системой питания с фазами 4+1 и технологией ACC (Advanced Clock Calibration). Что более важно для нашей сборки, на плате есть пара слотов PCI Express (PCIe) 2.0 x16, которые поддерживают режим x16 для одной видеокарты или два подключения x8 для CrossFire.

В принципе, интересной альтернативой этой модели будет MA790XT-UD4P на чипсете AMD 790X/SB750, которая теряет интегрированную графику, но зато добавляет дизайн стабилизатора напряжения 8+2, да и оснащена более широким ассортиментом портов на задней панели ввода/вывода.

Память: G.Skill F3-12800L9D-4GBRL

Мы обнаружили скоростные модули G.Skill Ripjaws PC3-12800, причём они оказались одними из самых дешёвых 4-Гбайт наборов DDR3. Двухканальный набор использует модули памяти с радиаторами охлаждения, при этом завялена работа на частоте DDR3-1600 с задержками 9-9-9-24 и напряжением 1,5 В. К сожалению, в России эти модули мы не обнаружили, поэтому вы можете брать любую приличную память DDR3.

Видеокарты: две Sapphire 100245HDMI Radeon HD 4850 512 Мбайт

Мы не можем сказать, как долго видеокарты Radeon HD 4850 останутся на рынке по цене $100 (от 3500 руб. в России), но на данный момент они являются весьма привлекательной покупкой.

Нажмите на картинку для увеличения.

Радиатор собственного дизайна Sapphire и тихий вентилятор с переменной скоростью вращения эффективно охлаждают данные видеокарты Radeon HD 4850, намного лучше оригинальной эталонной однослотовой системы охлаждения. В комплект поставки входят мостики CrossFire, облегчая сборку в нашем случае.

В одной из предыдущих сборок мы также использовали две видеокарты 100245HDMI, но Sapphire с тех пор изменила дизайн печатной платы. Данные видеокарты не заявлены как имеющие заводской разгон, но частоты составляют 650 МГц для GPU и 1000 МГц для памяти GDDR3, как у модели Vapor-X.

В России данные модели отсутствуют в продаже, поэтому мы рекомендуем любые видеокарты Radeon HD 4850.

Жёсткий диск: Western Digital Caviar Black WD6401AALS

Нажмите на картинку для увеличения.

Мы могли бы сэкономить, вновь выбрав 500-Гбайт жёсткий диск, но Western Digital Caviar Black на 640 Гбайт обеспечивает хорошее сочетание ёмкости, производительности и цены. Этот жёсткий диск на 7200 об/мин с интерфейсом SATA 3 Гбит/с оснащён 32 Мбайт кэша, да и гарантия составляет пять лет.

Корпус: Antec Three Hundred Illusion

Мы попытались найти недорогой, но приличный корпус для нашей игровой сборки, и Antec Three Hundred оказался одним из самых интересных. Перфорированная передняя панель, верхний 140-мм вентилятор и задний 120-мм вытяжной вентилятор обеспечивают превосходный воздушный поток, а три внешних 5,25″ отсека и семь внутренних 3,5″ отсеков предоставляют достаточно места для накопителей.

Нажмите на картинку для увеличения.

В корпусе Three Hundred есть достаточно места для трёх опциональных нагнетательных 120-мм вентиляторов, но у модели Illusion установлена пара 120-мм вентиляторов с голубыми светодиодами за передней панелью, да и верхний 140-мм вентилятор TwoCool тоже снабжён голубыми светодиодами.

За корпус Illusion придётся заплатить на $15 дороже, чем за стандартный Antec Three Hundred, так что сами решайте, стоит ли дополнительные украшения этих денег. В России корпус Illusion пока вообще не появился. Впрочем, на Newegg.com корпус продавался по цене на $5 выше Two Hundred, поэтому мы без особых колебаний выбрали Illusion для нашей сборки.

Блок питания: Antec EarthWatts EA650 650 Вт

Доступный блок питания Antec обеспечивает комбинированную нагрузку 45 А по линиям +12 В, он имеет рейтинг эффективности 80 PLUS, тихо работает, да и гарантия составляет три года.

Нажмите на картинку для увеличения.

Примерно за ту же цену мы почти выбрали Corsair CMPSU-550VX, который использует одну линию +12 В на 41 А. Но EarthWatts EA650 всё же мощнее, да и его использование позволит напрямую сравнить энергопотребление с двумя другими сборками. В любом случае, оба блока питания справятся с нашей игровой системой с двумя GPU.

Оптический привод: LG Black 22X DVD Burner SATA Model GH22NS50

Не очень дорогой оптический привод 22X SATA DVD прекрасно подошёл для наших целей.

Сборка комплектующих

Основные опасения по поводу использования кулера Xigmatek HDT-SD964 касались того, что в конфигурации Socket AM2/AM3 мы сможем смонтировать его только вертикально. Охлаждение CPU в данном случае проблем не вызывает из-за наличия 140-мм вытяжного вентилятора сверху, однако это может нарушить прохождение воздушного потока от передней панели к задней панели в некоторых корпусах.

Если использование многих кулеров, таких как популярный 120-мм Xigmatek HDT-S1283, ограничит высоту распределителей тепла DIMM или даже не позволит использовать первый слот DIMM вообще, наш 92-мм кулер не привёл к появлению подобных неприятностей.

Нажмите на картинку для увеличения.

Сборка прошла легко и быстро, без каких-либо проблем. Конечно, мы и не ожидали столкнуться с какими-либо проблемами при установке комплектующих за $700 в довольно просторный корпус, такой как Antec Three Hundred Illusion.

Блок питания располагается снизу, поэтому 12-В провод питания CPU пришлось протянуть не очень красиво. К счастью, в корпусе отсутствует боковая панель, так что нам не пришлось думать о лицеприятном виде окончательного варианта прокладки кабелей.

Разгон

Три вычислительных ядра и довольно высокая тактовая частота 2,9 ГГц позволяют процессору Athlon II X3 435 обеспечивать довольно высокую производительность за свою низкую цену. Впрочем, после проведения тестов на штатной тактовой частоте, нам было интересно, какую дополнительную производительность можно выжать из сборки за $750.

Как мы неоднократно отмечали раньше, разгон – дело удачи, поэтому результаты могут отличаться от одного чипа к другому. Наш Athlon II работал со штатным напряжением VID 1,425 В, то есть мы не могли прикладывать к нему напряжение больше 0,075 В (5%) при разгоне.

Чип не относится к линейке Black Edition, поэтому увеличивать тактовую частоту придётся путём повышения базовой частоты 200 МГц. Если вам нужна дополнительная информация о том, как это осуществить, то рекомендуем ознакомиться с нашим руководством по разгону процессора AMD с заблокированным множителем.

Здесь на помощь приходит меню MB Intelligent Tweaker (M.I.T.) в BIOS материнской платы Gigabyte. Мы понизили частоту северного моста CPU, частоту интерфейса HyperTransport, множитель CPU (а также и множитель памяти), после чего попытались найти максимальную базовую частоту для нашей комбинации материнской платы и процессора. Тестирование показало, что мы можем стабильно получить 300 МГц, впрочем, это было уже чрезмерным, учитывая довольно высокий доступный множитель 14,5 у данного процессора.

При поиске максимальной тактовой частоты CPU нашего трёхъядерного Athlon II нужно быть внимательным. При штатном напряжении 1,425 В мы получили порог стабильности на уровне 3,5 ГГц (14 x 250 МГц). Прирост напряжения CPU на 0,075 В и увеличение напряжения VID северного моста (до 1,5 В и 1,25 В, соответственно) позволили нам получить максимальный стабильный разгон 3668 МГц. Причём неважно, какой режим вы будете использовать: “14 x 262 МГц” или “14,5 x 253 МГц”. Так что у нас было два варианта для настройки частоты памяти и северного моста. Конечно, результаты нельзя назвать выдающимися, но они соответствуют предыдущему опыту разгона, который мы получили при работе с образцами CPU в момент их выхода на рынок.

Несмотря на заявленное напряжение 1,5 В у наших модулей G.Skill Ripjaws, самое низкое напряжение памяти DDR3 в BIOS Gigabyte F3 было 1,6 В. После увеличения напряжения до 1,65 В мы так и не смогли получить стабильную работу памяти на частоте выше DDR3-1659, поэтому дополнительная производительность была получена через использование режима DDR3-1396 со сниженными задержками 7-8-7-15, да и мы смогли поднять частоту северного моста до 2620 МГц.

Как мы уже упоминали выше, наши видеокарты Sapphire Radeon HD 4850 уже были немного разогнаны на заводе. Впрочем, видеокарты способны на большее, мы смогли выставить в Catalyst Control Center максимальные параметры 700 МГц для GPU и 1200 МГц (2400 МГц эффективная частота) для памяти. Поскольку точные пределы стабильной работы видеокарт нам неизвестны, мы решили немного снизить частоту памяти на 20 МГц во время наших тестов.

Успешное разблокирование!

После проведения всех тестов мы попытались разблокировать четвёртое ядро на процессоре Athlon II X3 435 просто ради интереса. Мы установили опцию BIOS “EC Firmware Selection” в значение “Hybrid”, а “ACC” – в “Auto”, после чего наш трёхъядерный Athlon II X3 435 загрузился в качестве процессора AMD Phenom II X4 B35.

Все четыре ядра работали полностью стабильно на штатном напряжении. Нам было интересно, насколько сильно мы сможем их разогнать.

Мы были весьма удивлены тем, что процессор абсолютно стабильно работал на частоте 3,598 ГГц без какого-либо дополнительного увеличения напряжения по сравнению с трёхъядерным разогнанным CPU. Северный мост мы смогли разогнать до того же множителя 10x, но чтобы последнее ядро стабильно работало на частоте выше 3,5 ГГц, множитель HyperTransport пришлось немного снизить до 7x.

Именно эта разогнанная конфигурация на основе четырёхъядерного процессора будет конкурировать с двумя другими сборками в нашем финальном анализе соотношения производительность/цена. Впрочем, разблокировать можно не все процессоры, поэтому в нашей статье мы привели и результаты разогнанной трёхъядерной конфигурации.

Тестовая конфигурация

Тесты и настройки

Результаты тестов

Синтетические тесты

В 2010 году наш тестовый набор существенно изменился. Мы не будем усложнять наши диаграммы, поэтому если вы хотите ознакомиться с результатами предыдущей сборки для сравнения, то сможете сделать это по следующей ссылке.

Начнём с синтетических тестов, после чего перейдём к оценке производительности игр.

Наши усилия по разгону дали 17% прирост в прогоне “Performance Preset” и 11% в прогоне “Extreme Preset”, где производительность GPU сказывается сильнее. Разблокирование четвёртого ядра увеличило результат CPU примерно на 2800, а по финальным баллам 3DMarks мы получили прирост от 130 до 1200 баллов.

Наша предыдущая сборка за $700 с двумя более мощными видеокартами осталась лидером в прогонах “High” и “Extreme”, но массивный прирост результатов CPU из-за перехода на три или четыре ядра у Athlon II привёл к победе нынешней сборки в прогоне “Performance”. 3DMark Vantage показывает, что у нас сейчас в распоряжении есть более мощный процессор для игр, интенсивно использующих многопоточность, но менее мощная графическая подсистема для игр, интенсивно нагружающих GPU.

Даже на штатных тактовых частотах нынешняя сборка обходит предыдущую во всех трёх тестах PCMark Vantage.

Разгон обеспечивает прирост по общей системной производительности и в тесте продуктивности, но результаты теста HDD не увеличиваются. Разблокирование четвёртого ядра даёт те же самые преимущества примерно в половине отдельных тестов, что приводит к небольшому приросту результатов общего системного теста.

Мы перешли на версию 2010 популярного тестового пакета Sandra, но мы видим, что на штатных тактовых частотах нынешняя сборка даёт практически такие же результаты в арифметических и мультимедийных тестах, что и предыдущая сборка, но только после разгона. С пропускной способностью памяти всё обстоит совершенно иначе, поскольку нынешняя платформа AMD 790GX на основе DDR3 дала более чем в два раза больший результат по сравнению с платформой Intel P45 на основе DDR2-800 в предыдущей сборке.

Разблокированное четвёртое ядро обеспечило весьма ощутимый прирост в двух тестах процессора, и, несмотря на чуть меньшие частоты DDR3, HyperTransport и северного моста, мы получили чуть более высокую пропускную способность памяти.

3D-игры

Crysis

Будучи единственной игрой, которая осталась в нашем тестовом пакете 2010 года из прошлого набора, Crysis дала нам возможность сравнить нынешнюю сборку с прошлой. Мы добавили результаты в разрешении 1920×1200 в этой игре, хотя в 2010 году мы перешли на более распространённый формат 1080p.

Нынешняя сборка на штатных тактовых частотах обеспечила вполне приемлемую производительность на высоких настройках детализации во всех протестированных разрешениях, а разгон дал дополнительный прирост 15%. Разблокированное четвёртое ядро процессора в этой игре не так сильно проявляет себя. Как можно видеть, при данных настройках переход на разрешение 1920×1080 даёт небольшое падение производительности.

Дополнительная нагрузка из-за высокой детализации ограничивает нашу нынешнюю сборку низкими разрешениями, но разгон позволил получить частоту кадров около 40 fps во многих случаях – вплоть до 1080p. Четвёртое ядро вновь не даёт каких-либо преимуществ, и в каждом случае производительность немного падает вплоть до разрешения 1920×1200.

После демонстрации весьма неплохих результатов нынешней сборки за $750, давайте посмотрим на результаты предыдущей сборки. Отметим, что предыдущая сборка тестировалась с драйверами Catalyst 9.11, а нынешняя сборка – с драйверами Catalyst 10.2.

Как мы упомянули в заключении предыдущей статьи, мы повторно провели тесты после замены памяти и обнаружили, что обычная память DDR2-800 без разгона ограничивает производительность от 6% до 14%. В данном случае мы добавили результаты с памятью CL5 DDR2-1066 у предыдущей сборки.

Неудивительно, что нынешняя сборка за $750 даёт более высокую производительность на штатных тактовых частотах, хотя разница оказалась больше, чем мы ожидали. Но что более интересно при данных уровнях детализации, так это то, что нынешняя система за $750 даже обгоняет разогнанную предыдущую сборку. Увеличение пропускной способности памяти у предыдущей сборки путём установки более скоростных модулей даёт дополнительный прирост от четырёх до пяти кадров в секунду (fps), но его всё равно мало, чтобы догнать нынешнюю разогнанную сборку на AMD.

Игра Crysis на самом высоком уровне детализации позволяет оценить, смогут ли две видеокарты Radeon HD 4870 вывести предыдущую сборку в лидеры. Если быть кратким, то нет.

Предыдущая сборка за $700 после разгона смогла заметно обойти нынешнюю сборку на штатных тактовых частотах только в разрешении 1920×1200. Фактически, единственный тест, в котором предыдущая сборка выходит вперёд – это разрешение 1920×1200 с разгоном и памятью DDR2-1066. Производительность сборок очень близка, но поскольку небольшие победы происходят как раз на грани плавной игры, то победителем в Crysis можно признать более сбалансированную нынешнюю сборку на Athlon II за $750.

Call Of Duty: MW2, S.T.A.L.K.E.R.: Call of Pripyat и DiRT 2

Игра Call of Duty: Modern Warfare 2 даёт впечатляющий визуальный ряд даже на скромных графических подсистемах, и средняя частота кадров явно упиралась в CPU, независимо от разрешения или активного сглаживания (AA). Хотя разгон увеличивает производительность на 17%, а в сочетании с разблокированным ядром – и на 23%, штатная нынешняя сборка за $750 всё равно даёт великолепную плавную игру вплоть до 1080p со всеми визуальными “вкусностями”. В игре просто нет возможности увеличить детализацию графики ещё сильнее.

Система обеспечивает великолепную производительность в S.T.A.L.K.E.R.: Call of Pripyat без сглаживания AA с детализацией “High”, но “встаёт на колени” в разрешениях выше 1280×1024 с детализацией “Ultra High” и сглаживанием 4x MSAA.

Без дополнительных визуальных деталей аппаратной тесселяции код DirectX 11 даёт существенно лучшую производительность в игре, чем DirectX 10.1. В данном случае пара Radeon HD 5750 (да и наверняка одна Radeon HD 5850 тоже) легко обошли бы пару наших Radeon HD 4850.

DiRT 2 – тоже новая игра DirectX 11, появившаяся в нашем тестовом пакете. В отличие от S.T.A.L.K.E.R., видеокарты без поддержки DirectX 11 будут работать в режиме DirectX 9, обеспечивая более высокую производительность, чем сравнимые карты DirectX 11. Визуально разница между двумя путями кода не такая существенная, поэтому владельцам карт Radeon HD 5750 можно даже рекомендовать включать режим DirectX 9, чтобы получить более высокую производительность.

Нынешней сборке за $750 не потребовался разгон, чтобы выдать частоту кадров выше 60 fps в разрешении 1080p с самым высоким доступным уровнем детализации и сглаживанием AA. Разблокированное ядро даёт весьма существенный прирост по производительности, по крайней мере, вплоть до самых высоких настроек, когда ограничивающим фактором становятся видеокарты.

В разрешении 1080p со сглаживанием 8x MSAA 512-Мбайт кадровый буфер Radeon HD 4850 не является такой уж проблемой в DiRT 2. Минимальная частота кадров остаётся выше 55 fps на четырёх ядрах и падает до 49 fps на трёх ядрах после разгона.

Кодирование аудио и видео

Двуядерные процессоры Intel Wolfdale традиционно показывали себя в iTunes, поэтому неудивительно, что нынешней сборке на выполнение задания потребовалось больше времени, чем предыдущей.

Утилита HandBrake хорошо оптимизирована под многопоточность, и Athlon II X3 435 на штатных тактовых частотах справился со своей работой примерно на три минуты быстрее, чем Intel Core 2 Duo E8500. Разгон позволил срезать ещё две с половиной минуты, но задание будет выполняться ещё быстрее, если включить четвёртое ядро.

Нынешняя разогнанная система справилась с кодированием видео Xvid на две секунды медленнее, чем предыдущая сборка, но в случае с DivX она финишировала на 40 секунд быстрее. Разогнанная система с четырьмя ядрами заняла второе место в Xvid, зато кодирование DivX теперь выполняется быстрее, чем за четыре минуты.

Нынешняя сборка побеждает в MainConcept, финишировав на одну минуту и 50 секунд быстрее на штатных тактовых частотах и почти на одну минуту быстрее после разгона обеих систем. Разблокирование четвёртого ядра улучшает результат почти на 30 секунд.

Приложения

Разгон сам по себе даёт 26% уменьшение времени рендеринга в новой версии 2010 программы 3ds Max, но мы получаем существенное 74% снижение времени после разблокирования четвёртого ядра.

Забудьте о разгоне – для снижения времени сканирования AVG требуются дополнительные вычислительные ядра. Перед нами новая версия антивируса AVG, у предыдущей двуядерной сборки на сканирование тех же самых файлов уходило от 6,5 до семи минут.

Мы продолжаем использовать архиватор WinRAR в качестве теста, и нынешняя сборка на штатных тактовых частотах финишировала почти так же быстро, что и разогнанная предыдущая сборка.

Если вернуться к предыдущей сборке, то только в этом приложении переход на память DDR2-1066 дал ощутимый эффект на производительности, позволив справиться с заданием за 1:44, то есть на 19 секунд быстрее, чем с памятью DDR2-800. И на несколько секунд медленнее, чем в случае нынешней разогнанной сборки с разблокированным четвёртым ядром.

Тест 7-Zip заменил WinZip, и в данном случае мы явно наблюдаем преимущества от дополнительных ядер и разгона.

Photoshop CS4 – ещё один тест, который мы продолжили использовать. Нынешняя сборка справилась с заданием на 24 секунды быстрее, чем предыдущая на штатных тактовых частотах. Но после разгона она выполнила задание на 15 секунд дольше, чем предыдущая. Но включение четвёртого ядра и разгон вновь вернули нынешнюю сборку в лидеры – она обошла предыдущую примерно на полминуты.

Энергопотребление, общая производительность и эффективность

Во время тестов недорогих систем мы выключали все функции энергосбережения, а опции энергопотребления Windows 7 были выставлены в максимальную производительность. Напомним, что мы измеряем энергопотребление всей системы от розетки.

Обычно мы наблюдаем великолепные значения энергопотребления двуядерного процессора Wolfdale, однако пара видеокарт Radeon HD 4870 в предыдущей сборке существенно увеличила энергопотребление в режиме бездействия и под нагрузкой. Предыдущая система тоже использовала блок питания Antec EA650W. Нынешняя сборка потребляет меньше энергии, обеспечивая намного лучшую производительность. Что интересно, в режиме бездействия или когда одно ядро CPU нагружено графическим тестом FurMark, процессор с разблокированным четвёртым ядром потребляет столько же энергии, что и с тремя ядрами.

Общая производительность

Наши усилия по разгону дали средний прирост 15-18% по производительности в играх – но следует учитывать, что на штатных тактовых частотах наша сборка уже обеспечивала прекрасный уровень производительности. Если бы мы не обновляли список тестируемых игр и использовали бы результаты предыдущей сборки на штатных тактовых частотах в качестве 100%, то наверняка получили бы средний прирост производительности выше 50%.

Разгон сам по себе даёт ощутимый прирост производительности в тестах кодирования и продуктивности, но успешное разблокирование четвёртого ядра Athlon II X3 435 в данных приложениях показывает себя с лучшей стороны. В целом, за исключением тестов iTunes и Xvid, нынешняя система значительно обошла предыдущую сборку на двуядерном CPU во всех тестах кодирования и продуктивности. Вне сомнения, мы установили новую планку производительности приложений, и вряд ли её смогут превзойти новые системы с числом ядер меньше четырёх.

Эффективность

Комбинация разгона и разблокированного ядра обеспечила 37% прирост к уже весьма неплохому уровню штатной производительности. Конечно, при нагрузке на все четыре ядра энергопотребление тоже увеличивается, но прирост эффективности на 12% всё равно впечатляет.

Заключение

При сборке нынешнего недорогого игрового компьютера за $750 мы преследовали несколько целей. Основная цель такого компьютера – дать наилучшую игровую производительность за свои деньги, причём в самом широком ассортименте игр и вплоть до “родного” разрешения 24″ мониторов. Вряд ли покупатели таких сборок будут тратить более $1000 за ЖК-панель с разрешением 2560×1600, но весьма разумно нацелить себя на максимальный уровень детализации на приемлемом по цене дисплее 1080p.

Следующая цель заключалась в том, чтобы обойти ограничения предыдущей “бюджетной” сборки. Мы надеялись собрать более сбалансированную систему, которая 1) не будет терять впустую доступный 3D-потенциал и 2) сильнее впечатлит нас в многопоточных приложениях. Наконец, хотя это и не было приоритетной задачей, мы хотели получить уровень штатной производительности ничуть не хуже, чем у сборки в сентябре 2009 года, где мы использовали процессор Phenom II X2 550 Black Edition.

Учитывая, что наша система обеспечила вполне приемлемую игровую производительность 1080p во всех наших тестах, включая Crysis DirectX 10 с детализацией High, мы можем сказать, что основная цель достигнута. Единственное разочарование ждало нас в очень “тяжёлом” для GPU тесте S.T.A.L.K.E.R.: Call of Pripyat с настройками качества Ultra High и сглаживанием 4x AA – но данный режим лучше оставить для более дорогих сборок. Конечно, нам ещё есть, куда улучшать нашу сборку, поскольку мы вновь использовали последние видеокарты класса DirectX 10.1. Но улучшать как производительность, так и доступный набор функций будет нелегко, пока в high-end сегменте графики не появится достойный конкурент, способный снизить цены на видеокарты DirectX 11 до приемлемого уровня.

Оказалась ли нынешняя сборка более сбалансированной? Мы потратили меньше денег на видеокарты, и при этом получили равную или лучшую игровую производительность – так что баланс действительно оказался лучше. Как насчёт производительности в приложениях? Вне сомнения, разблокирование четвёртого ядра у Athlon II X3 435 существенно продвинуло нашу систему вперёд, на совершенно новый уровень, оставляя далеко позади бывшего двуядерного чемпиона Intel.

Конечно, мы понимаем, что разблокирование четвёртого ядра – это дело удачи. Точно так же нельзя гарантировать и результаты разгона, хотя при правильном выборе комплектующих некоторые ожидания вполне оправданны. Нам повезло со стабильным четвёртым ядром, но, конечно, мы рекомендуем покупать именно четырёхъядерный процессор, если вы хотите гарантировать соответствующую высокую многопоточную производительность.

Наконец, пусть даже разгон и разблокирование ядра привлекают к себе больше внимания и помогают недорогой сборке показывать производительность на уровне более мощных и дорогих ПК, нынешняя сборка оказалась вполне достойной и на штатных частотах. Предыдущие сборки на двуядерных процессорах Intel Pentium требовали разгона (которым, собственно, эти CPU и славились) для достижения достойного уровня производительности, однако новые процессоры AMD дешевле $100 обеспечивают превосходную скорость даже без разгона.

Приятный корпус, более ёмкий накопитель, большее число потоков и лучшая поддержка многопоточных приложений, лучшая производительность в приложениях продуктивности и такая же или лучшая производительность в играх – всё это преимущества новой сборки. Будь то работа на штатных тактовых частотах, после разгона или с разблокированным четвёртым ядром, нынешняя сборка за $750 ставит новую планку производительности в рамках нашего бюджета.

Теперь всё зависит от вас, наши читатели. Должны ли мы оставить бюджет $750 в следующей сборке и попытаться ещё лучше оснастить компьютер, вероятно, с видеокартой класса DirectX 11? Или лучше вернуться к более “бюджетным” вариантам, в диапазоне $500-$600, используя один GPU? Выскажите своё мнение в нашем Клубе экспертов по ссылке ниже.