Собираем игровой компьютер. Сентябрь 2010. Часть III: нижний уровень за $400 – THG.RU

Введение

Ниже приведены ссылки на другие статьи нынешнего руководства по сборке ПК для геймера.

• Часть I. Компьютер для геймера с бюджетом $2000;
• Часть II. Компьютер для геймера с бюджетом $1000;
• Часть III. Компьютер для геймера с бюджетом $400 (вы читаете эту статью);
• Часть IV. Анализ цены и производительности.

Наша июньская сборка за $550 смогла достичь баланса между тяжёлой экономической ситуацией и последними тенденциями в играх, поскольку мы смогли уместить в этом бюджете видеокарту Radeon HD 5770 класса DirectX 11.

В этом месяце мы решили серьёзно ограничить бюджет до уровня $400 в ответ на вопрос многих читателей “Как далеко вы можете зайти?”.

Нажмите на картинку для увеличения.

Есть два базовых подхода, которые можно выбрать при ограниченности в средствах. Первый: мы собираем чисто игровой компьютер. Второй: мы можем собрать более универсальную систему.

Поскольку наши сборки ориентированы на геймера, то чаще всего мы считаем приоритетными видеокарты, чтобы получить высокую 3D-производительность, а процессор оказывается вторичным. Но в данном случае мы решили, что наша сборка за $400 должна хорошо показывать себя во всех сферах, то есть она будет представлять сбалансированную платформу, которая интересна большему количеству читателей, чем чистая игровая станция.

Ниже представлена наша сборка за $400. Цены в долларах приведены для международного рынка, в рублях – для российского рынка на момент публикации. Уточняйте цены по price.ru и другим источникам.

(*) Приведены цены на аналогичный товар в России.

Мы решили выбрать стандартную сборку ATX на Socket AM3 с двуядерным или трёхъядерным процессором AMD Athlon II. Учитывая тот факт, что две трети наших приложений хорошо оптимизированы под многопоточность, потратить дополнительные $13 на Athlon II X3 440 показалось нам хорошим решением, что потенциально добавило производительности нашей бюджетной сборке. Даже если наши усилия по разгону не увенчаются успехом, у нас всё равно будут три одновременно выполняемых потока.

Мы также отказались от Nvidia GeForce 9800GT (ранее известной как 8800 GT). В своё время это была легендарная видеокарта. Она обеспечила приличную игровую производительность в нашей сборке за $500 в октябре 2008 года. И весьма странно видеть, что через два года та же самая видеокарта уменьшилась в цене всего на $20. Примерно за ту же цену можно купить видеокарту AMD Radeon HD 5670 с современным набором функций, существенно сниженным энергопотреблением, но и с меньшей чистой 3D-производительностью. Мы также рассматривали и low-end дискретные видеокарты, такие как GeForce GT 240 и Radeon HD 5570. Но с доступным бюджетом $400 переход на эти карты оправдан только дальнейшей экономией до уровня $3xx.

В последний момент мы снизили ёмкость жёсткого диска с 320 до 250 Гбайт, а также уменьшили мощность блока питания, чтобы наша система не превысила $400 с видеокартой Radeon HD 5670. Если бы мы выбрали GeForce 9800 GT, то бюджет превысил бы планку на $1. Или на $11, если бы мы взяли Radeon HD 4850.

Мы также рассматривали дешёвые корпуса, включая модели с комплектными блоками питания. Впрочем, все они представляли собой компромисс в той или ной степени. Корпус Rosewill Blackbone оказался весьма любопытной моделью среди конкурентов по схожей цене, поскольку он обеспечивает хорошее качество и вентиляцию за свои деньги. К сожалению, в России этот корпус не продаётся, поэтому вы можете брать любую другую модель. В принципе, опять же, мы могли выбрать “путь геймера”, взяв Athlon II X2 250 и Radeon HD 4850, или фокусироваться на производительности в целом. Мы предпочли последний вариант, при этом нам тоже пришлось решить, стоит ли немного превысить бюджет и взять GeForce 9800 GT, либо попробовать выжать максимум из AMD Radeon HD 5670 в нашем пакете игровых тестов.

Но выбор Radeon HD 5670 привёл к тому, что нашу “бюджетную” сборку можно было напрямую сравнивать с более дорогими сборками, поскольку все они используют видеокарты класса DirectX 11.

Процессор: AMD Athlon II X3 440

Процессор AMD Athlon II X3 440 содержит три 128-кбайт кэша L1 и три 512-кбайт кэша L2, но у него отсутствует кэш L3, который есть у процессоров AMD Phenom II. Этот 45-нм чип предлагает три вычислительных ядра, работает на частоте 3,0 ГГц и обеспечивает приличный потенциал разгона.

Нажмите на картинку для увеличения.

В предыдущей сборке мы использовали процессор Athlon II X3 435, но сейчас по той же цене $75 продаётся X3 440 (от 2600 руб. в России), перед которым сложно устоять.

Кулер CPU: коробочный кулер AMD

Мы выбрали “боксовый” трёхъядерный Athlon II. Да и при бюджете $400 мы всё равно не смогли бы докупить мощный кулер стороннего производителя. Конечно, “коробочный” кулер выглядит непритязательно, но для штатных тактовых частот его вполне хватает, да и некоторый потенциал разгона он тоже обеспечивает, как вы увидите в нашей статье.

Материнская плата: ASRock M3A770D

Нам нужна была недорогая материнская плата с некоторым потенциалом разгона. Конечно, мы не хотели принести в жертву стабильность или возможность разблокирования ядер нашего процессора Athlon II. ASRock M3A770DE, которая базируется на чипсете AMD 770/SB710, подошла как нельзя лучше. Благодаря поддержке CrossFire (ограничена x16/x4) и Phenom II X6, а также паре разъёмов eSATA/USB (с питанием), цена $60 выглядит весьма привлекательной (от 2150 руб. в России).

Нажмите на картинку для увеличения.

Обратите внимание, что в ключевых областях стабилизатора напряжения ASRock использовала твёрдотельные конденсаторы, чтобы увеличить срок службы и надёжность. Однако твёрдотельные конденсаторы используются не везде, в отличие от более дорогих моделей материнских плат от Asus, Gigabyte и MSI.

Память: Crucial CTKIT12864BA1339

Нажмите на картинку для увеличения.

Два гигабайта памяти кажутся вполне очевидным выбором для сборки за $400, и мы выбрали те же самые вполне доступные модули Crucial, которые использовали и раньше.

Хотя у моделей отсутствуют распределители тепла, они завялены с задержками CL9 при напряжении 1,5 В, да и модули Crucial DDR3-1333 с чипами D9KPT уже демонстрировали в прошлом впечатляющие возможности разгона.

Видеокарта: PowerColor AX5670 512MD5-H

Powercolor AX5670 512MD5-H использует графический процессор Radeon HD 5670 на эталонных тактовых частотах с 512 Мбайт памяти GDDR5 на 1000 МГц (4000 МГц).

Выбор видеокарты в нынешней сборке несколько напоминает AX5770 1GBD5-H, которую мы использовали в июньском ПК за $550. Кулер схожего типа работает тихо и эффективно, а набор интерфейсов включает 1 x DVI, 1 x D-Sub и HDMI.

Нажмите на картинку для увеличения.

Конечно, две этих видеокарты DirectX 11 существенно отличаются и по цене, и по производительности. Если Radeon HD 5770 можно назвать половинкой Radeon HD 5870, то 5670 – это, своего рода, половинка 5770. Графический процессор содержит 400 потоковых ядер, 20 текстурных блоков и восемь конвейеров растровых операций ROP.

Однако обе видеокарты используют 128-битный интерфейс памяти, поэтому и пропускная способность памяти схожая. Следует отметить, что у Radeon HD 5670 всё же чуть меньшие частоты ядра и памяти.

Комплект поставки PowerColor довольно скудный. Вы не найдёте кабелей, переходников или даже мостика CrossFire – только руководство пользователя и CD с драйверами.

Жёсткий диск: Western Digital Caviar Blue WD2500AAJS 250 Гбайт

Нажмите на картинку для увеличения.

Жёсткий диск Western Digital SATA 3 Гбит/с за $45 (от 1200 руб. в России) имеет скорость вращения шпинделя 7200 об/мин, оснащён кэшем 8 Мбайт, а гарантия составляет три года.

В принципе, этот жёсткий диск вполне хорошо подходит для нашей “бюджетной” игровой сборки, хотя мы с трудом перенесли существенное урезание ёмкости для снижения цены на $10.

Корпус: Rosewill Blackbone

Большая часть нашего бюджета ушла на производительные комплектующие, поэтому мы хотели потратить минимальную сумму на корпус. Но Rosewill Blackbone немало предлагает всего за $35. Все другие варианты привели бы к компромиссам.

В частности, нас привлекла прекрасная вентиляция по столь низкой цене. В комплект поставки корпуса входят два 120-мм вентилятора, передняя панель с пылевым фильтром и достаточное пространство для установки двух или трёх дополнительных вентиляторов. Сравните это с громоздкими корпусами за $25, большинство из которых используют один 80-мм вытяжной вентилятор.

Нажмите на картинку для увеличения.

Качество сборки нас приятно порадовало для уплаченной цены, и многие сборщики по достоинству оценят безотвёрточное крепление накопителей и полностью чёрный интерьер.

На передней панели сверху расположены легко доступные порты, среди которых присутствуют четыре порта USB 2.0, один порт eSATA и два звуковых порта.

Блок питания: Cooler Master Elite RS-460-PSAR-J3

Нажмите на картинку для увеличения.

Поскольку наша июньская сборка за $550 потребляла от блока питания всего 240 Вт при полной нагрузке с видеокартой Radeon HD 5770, нынешней системе потребуется ещё меньше энергии.

С учётом этого и весьма ограниченного бюджета, мы решили найти оптимальную модель среди множества недорогих блоков питания на рынке. Экономия на блоке питания – одна из частых ошибок, которые совершают неопытные сборщики, что приводит к проблемам со стабильностью, порче данных и даже быстрому выходу из строя комплектующих. В целом, выбирайте качество, а не заявленную маркетинговую мощность.

Возможно, вы удивлены, почему в данном случае мы взяли блок питания Cooler Master Elite на 460 Вт. В отличие от уважаемых high-end моделей блоков питания, линейки Extreme и Elite известны тем, что они выдают меньше энергии, чем заявлено (широко распространённая особенность среди “безымянных” блоков питания).

Так что мы решили игнорировать заявленную мощность. Мы просто сфокусировались на цене $30, которую могли заплатить. Блока питания для наших нужд оказалось вполне достаточно, но его ограничения всё же могут помешать апгрейду в будущем.

Тесты нагрузки, приведённые в обзоре Elite RS-430, показывают, что линии 12 В и общая мощность в целом слишком слабые для заявленного уровня 460 Вт. Но по этим данным мы всё равно получаем вполне приличный блок питания мощностью ниже 400 Вт с хорошей стабилизацией напряжения, приемлемой пульсацией и шумом, да и с эффективностью 80+ при нагрузках от 150 до 300 Вт.

Для нашей игровой сборки, как нам показалось, всё же лучше брать блок питания, который прошёл через тщательное тестирование, чем покупать другую модель за $30 неизвестного качества.

В России блок питания Cooler Master стоит дороже – от 1500 руб.

Оптический привод: Samsung Black 22x DVD Burner SATA Model SH-S223C

Нажмите на картинку для увеличения.

OEM-привод со скоростью записи DVD 22x и интерфейсом SATA уже хорошо послужил нам в предыдущих сборках, выбрали его мы и в данном случае.

Сборка

Сборка подобного простого компьютера оказалась весьма лёгкой по сравнению с high-end конфигурациями, включающими экзотическое охлаждение, множество видеокарт и массивы RAID. Наш скромный ассортимент комплектующих без проблем уместился внутри корпуса Blackbone, причём для расширения осталось ещё достаточно много пространства. Глянцевую переднюю панель корпуса можно легко снять. Затем можно устанавливать внешние приводы в отсеки, а также очищать фильтр, когда он загрязнится.

Штатный кулер не требует какого-либо особого внимания, да и слой уже нанесённой термопасты облегчает установку. Благодаря удобному отверстию в лотке для материнской платы Blackbone, можно легко прикручивать более мощные кулеры, не снимая материнскую плату.

Нажмите на картинку для увеличения.

В корпус Blackbone можно устанавливать видеокарты длиной до 11,5″ (29,2 см), хотя, начиная с 23 см, придётся следить за тем, чтобы соответствующие отсеки жёстких дисков были свободны. Впрочем, наша видеокарта Radeon HD 5670 имела длину 18,4 см, так что об отсеках можно было не беспокоиться.

Отсеки приводов здесь не такие удобные, как у корпуса Cooler Master Elite 330. Но поворотные крепления всё же обеспечивают достаточную надёжность. Впрочем, если вы планируете перевозить сборку, то мы бы рекомендовали традиционные винты. На фотографии можно видеть, что Rosewill установила крепления на все отсеки, но с другой стороны креплений очень мало, так что, возможно, их придётся переставлять.

Удобная раскладка материнской платы ASRock, дополненная отверстиями для прокладки кабелей Rosewill, позволила аккуратно распределить кабели. Низкооборотистые вентиляторы корпуса используют для питания 3-контактные вилки, но Rosewill также добавила переходники на Molex.

Разгон

Было очевидно, что наша игровая сборка будет ограничена GPU в нашем тестовом пакете игр. Поэтому вместо разгона трёх ядер мы сначала попытались разблокировать четвёртое ядро Athlon II X3 440, чтобы обойти наш июньский компьютер за $550 в тестах приложений.

Мы выставили в BIOS ACC в Auto, после чего X3 был распознан как процессор AMD Phenom II X4 B40. Конечно, загрузка – только первый шаг. Нам нужно было убедиться, что отключенное ядро смогло стабильно выполнить все тесты.

Увеличение числа активных ядер приводит к тому, что необходимо рассеивать больше тепла. В итоге мы не думали, что сможем выполнить существенный разгон, поскольку мы должны довольно быстро упереться в перегрев. Кроме того, мы знали, что разгон четырёхъядерного CPU будет не таким сильным, как трёхъядерного процессора.

Каждый раз, когда вы выполняете разгон, существует риск необратимого повреждения комплектующих, поэтому всё же лучше следить за температурами, чтобы они не выходили за разумные пределы. Разблокирование Athlon II приводит к тому, что датчик температуры “залипает” на нуле градусов. Поэтому вместо считывания температуры с процессора, нам пришлось использовать HWMonitor v.1.16.0 для считывания температуры с датчика сокета материнской платы. Да и мы проводили собственный “тест пальцем” на всякий случай.

ASRock M3A770DE увеличила выставленное нами напряжение VID (Voltage ID) 1,4 В до фактических значений 1,432-1,440 В в режиме бездействия и 1,480 В под нагрузкой. Даже на штатных частотах под нагрузкой температура датчика сокета достигала 60 градусов Цельсия, а температуры ядер отставали на 10-12 градусов. Запуск четырёх потоков Prime95 быстро привёл к тому, что температура вышла за пределы комфортной зоны. Поэтому для тестов стабильности разблокированного ядра нам пришлось пойти на снижение напряжения.

Таким образом, разблокирование четвёртого ядра привело к снижению напряжения, при этом мы попытались увеличить тактовую частоту и отслеживать температуры под нагрузкой. Максимальная полезная частота, которую мы смогли достичь, составила 3,2 ГГц при напряжении CPU 1,325 В в BIOS. Напряжение в режиме бездействия составило 1,360 В, а под нагрузкой – 1,400 В. Конечно, часть производительности была потеряна по сравнению с предыдущими сборками на AMD. Учитывая простую пассивную систему охлаждения на материнской плате, вряд ли имело смысл снижать множитель CPU, чтобы серьёзно разгонять систему по базовой частоте, а также пытаться выжать максимум из частот северного моста и памяти.

Настала очередь перейти к видеокарте Radeon HD 5670. Мы без проблем выставили максимальные доступные тактовые частоты в Catalyst Control Center – 850 МГц для ядра GPU и 1050 МГц для памяти. Затем мы решили обойти это ограничение, взяв последнюю версию утилиты разгона MSI Afterburner, которая позволила разогнать ядро ещё на 100 МГц.

Но перед поиском максимальной частоты памяти мы проверили профили разгона, чтобы автоматическое переключение частот 2D/3D по-прежнему работало. Конечно, наши читатели могут включать повышенные частоты только для запуска требовательных игр. Наш же разгон, с другой стороны, должен стабильно работать на протяжении всего тестового пакета, чтобы мы сочли его корректным. В 2D-режиме (рабочий стол Windows) частоты действительно снижались, но частоты в 3D-режиме не всегда увеличивались обратно. Например, эта функция хорошо работала в FurMark, но не заработала при запуске Crysis. Мы смогли достичь частот 940 МГц для ядра и 1100 МГц для памяти – но энтузиастам вряд ли понравится работа видеокарты на этих частотах в режиме 24×7, да и чехарда с профилями неудобна.

В итоге мы всё же выбрали максимальный разгон CCC 850/1050 с автоматическим управлением скоростью вращения вентилятора. Эти настройки смогут выставить большинство владельцев Radeon HD 5670. Но они не являются максимальным разгоном, который можно получить от нашего розничного образца Radeon HD 5670.

Тестовая конфигурация

Тесты и настройки

Синтетические тесты

В этом месяце мы не вносили каких-либо изменений в наш тестовый пакет, так что мы можем выполнить прямое сравнение с данными, полученными в июне.

Переход с Radeon HD 5770 на Radeon HD 5670 оказал существенное влияние на производительность, что подтверждают результаты 3DMark. Дополнительные 2800 баллов по результату CPU, которые дало разблокированное четвёртое ядро нынешней сборки, не помогло, поскольку по результату GPU мы получили примерно 50% от предыдущей июньской сборки за $550.

PCMark Vantage даёт чуть более высокую системную производительность конфигурации за $550, но нынешняя сборка за $400 выходит вперёд после разгона обеих конфигураций. Текущая сборка уступила в приложениях продуктивности, но немного вышла вперёд по производительности подсистемы хранения.

В тестах процессора и памяти Sandra мы просто сравниваем две похожих системных конфигурации. Они отличаются материнскими платами, но обе используют чипсет AMD 770/SB710, одну и ту же память и процессор Athlon II X3, уступающий в июньской сборке на 100 МГц (ближе к 92 МГц из-за небольших изменений базовой частоты).

Сборка за $550 компенсирует меньшую частоту процессора и фактически догоняет сентябрьскую сборку на штатных частотах в тесте Processor Arithmetic, но не в мультимедийном тесте. После разгона четыре ядра сборки за $400 одерживают убедительную победу над тремя разогнанными ядрами в июньской сборке.

Обе системы оснащаются памятью Crucial DDR3-1333 с задержками 9-9-9-24 1T в режиме Unganged, но мы наблюдаем небольшое преимущество памяти в нашей сборке за $550. Разогнанные системы используют одни и те же задержки 8-8-8-24 1T, но у сборки за $550 частота памяти ниже, частота северного моста выше, да и частота канала HyperTransport тоже выше.

Кодирование аудио/видео

В однопоточном тесте iTunes наша пара конфигураций на AMD Athlon II выстроилась в зависимости от тактовой частоты CPU.

В тесте HandBrake, хорошо оптимизированном под многопоточность, мы наблюдаем совсем другую картину. На штатных частотах наша сборка за $400 получает ещё одну победу с незначительным отрывом, но после разгона 3,2-ГГц четырёхъядерный процессор легко обгоняет 3,56-ГГц трёхъядерный чип в нашей июньской сборке за $550.

Как и можно было ожидать, сентябрьская сборка вновь лидирует в тесте преобразования видео TMPGEnc. Две разогнанные системы занимают разные позиции: DivX выигрывает от четвёртого ядра нашей сентябрьской сборки, а Xvid получает большее преимущество от более высокой тактовой частоты процессора.

Разгон июньской сборки снижает время кодирование MainConcept на 31 секунду, но разблокирование четвёртого ядра и разгон (одновременно) награждают нас 50% приростом (46 секунд) по сравнению со временем, которое уходило на эту работу у уже более быстрого ПК за $400 на штатных тактовых частотах.

Приложения продуктивности

На штатных тактовых частотах обе сборки правились с рендерингом за время чуть меньше одной минуты.

Разгон июньской сборки снизил это время на 10 секунд, но разгон четырёхъядерного CPU с понижением напряжения в нынешней сборке за $400 показал более серьёзное снижение на 18 секунд.

Как и можно было предположить, о разгоне можно забыть. Для снижения времени сканирования в AVG требуются дополнительные вычислительные ядра.

Две “бюджетные” сборки оказались очень близки по сжатию файлов WinRAR. Но дополнительные ядра компьютера за $400 дают небольшую победу.

Архиватор 7-Zip явно демонстрирует преимущества от дополнительных вычислительных ядер и тактовой частоты.

Здесь сборка за $400 одерживает ещё две победы – диаграмма почти полностью копирует результаты 7-Zip. Разгон помогает, но разблокирование ядер даёт более значительный прирост.

Call Of Duty: Modern Warfare 2 и Crysis

Настал момент истины. Сейчас мы посмотрим, как показывают себя наши сборки в играх.

Call of Duty: Modern Warfare 2 обеспечивает великолепное визуальное качество на современном графическом “железе”, и сборка за $400 на штатных тактовых частотах без проблем справляется с разрешением 1080p и самым высоким качеством визуальных деталей. Наша система намного сильнее ограничивается GPU, чем июньская сборка, и незначительное 7% увеличение производительности вполне соответствует разгону GPU на 10% и видеопамяти на 5%.

Сборка за $400 справилась с 4x сглаживанием AA довольно хорошо, но всё равно существенно отстала от нашего июньского ПК для геймера, который никогда не давал уровень меньше 60 fps.

Средний уровень 47 fps и минимальный 37 fps на штатных тактовых частотах сборки за $400 некоторым геймерам покажется слишком маленьким для динамичного шутера. Но большинство владельцев Radeon HD 5670 останутся довольны тем, как идёт игра на максимальных настройках. Эта игра соответствует уровню производительности многих популярных игр, но, к сожалению, остальная часть нашего тестового пакета сильнее нагружает графическую подсистему.

Штатный ПК за $550 справился с детализацией High в Crysis довольно хорошо вплоть до разрешения 1680×1050, но нынешняя сборка за $400 начинает сдаваться намного раньше. Разгон даёт приемлемую производительность в разрешении 720p с детализацией High. Однако для более высоких разрешений требуется снизить качество графики.

Даже разогнанная видеокарта Radeon HD 5770 не даёт приемлемой производительности, поэтому неудивительно, что Radeon HD 5670 в свежей сборке не справилась с детализацией Very High. Для сборки за $400 разрешение 720p выпадает, но предыдущая сборка за $550 всё же кое-как с ним справляется.

DiRT 2 и S.T.A.L.K.E.R.: Call Of Pripyat

Зачем нужна быстрая видеокарта DirectX 11, если она недостаточно мощная для пути кода DX11? Если наша видеокарта Radeon HD 5770 в июньской сборке за $550 справилась с путём DX11 вплоть до разрешения 1080p, то нынешняя сборка за $400 оказалась ограниченной 1280×1024. Впрочем, переход на DX9 всё же даёт плавную игру в разрешении 1080p при наших настройках качества.

Помните падение нынешней сборки за $400 в 3DMark Vantage? То же самое мы наблюдаем и здесь, в игре DiRT2 в режиме Ultra с качеством 8x MSAA. Даже на штатных настройках июньская сборка за $550 обеспечила приличную частоту кадров в разрешении 1080p. Между тем, разогнанная сборка за $400 справилась, в лучшем случае, с разрешением 720p. Даже в режиме DirectX 9 для повышения разрешения выше 1280×1024 необходимо снизить уровень сглаживания.

S.T.A.L.K.E.R.: Call of Pripyat позволяет нам оценить производительность DX11. Июньская сборка за $550 справилась с разрешением 1080p довольно хорошо с данной настройкой качества, но нынешняя сборка за $400 всё же ограничена 720p. Конечно, средний уровень 43,5 fps в разрешении 1280×1024 может показаться приемлемым, но в наиболее требовательном тесте Sun Shafts мы получим всего 27,1 fps. Всё же минимум, который мы хотели бы увидеть в Sun Shafts, составляет 30 fps, а средняя частота кадров в тесте для этого должна составлять 45-48 fps.

Мы не будем добавлять в диаграммы разные пути кода, но средний уровень 48,5 fps в разрешении 720p с путём кода DX11 с EFDL (Enhanced Full Dynamic Lighting) соответствует 48,7 fps с путём кода DX10 EFDL, при этом частота кадров увеличивается до 65,0 fps с путём кода EFDL DX9. В любом случае, владельцам Radeon HD 5670 придётся снижать некоторые настройки графики, если они хотят играть в более высоком разрешении.

Увеличение графических деталей до уровня Ultra со сглаживанием 4x MSAA урезает производительность в два раза. Если посмотреть на результаты нашей июньской сборки за $550 с разными путями кода, то игра работает в режиме DX11 на 8% быстрее, чем в DX10.1. И наша июньская сборка смогла выдать больше 40 fps в низком разрешении 720p. Как и в случае Crysis с режимом детализации Very High, подобные настройки совершенно неразумны для нашей нынешней сборки за $400.

Выжимаем максимум из графической подсистемы

Нам было весьма интересно узнать, от какого прироста производительности нам пришлось отказаться, когда мы выбрали для разгона утилиту AMD Catalyst Control Center, а не MSI Afterburner.

Ниже мы приведём настройки и игры, при которых наш более консервативный разгон дал слишком слабую производительность.

В игре Modern Warfare II разогнанная сборка за $400 уже обеспечивает вполне приличную производительность 1080p при максимальных тестовых настройках. Дополнительный прирост производительности 7% нельзя назвать очень существенным.

В Crysis с режимом детализации High можно было вполне комфортно играть в разрешении 720p, однако с более высоким разрешением наша нынешняя сборка не справлялась. Прирост производительности 8% нельзя назвать таким уж слабым, но частота кадров всё равно не дотягивает до уровня, который мы считаем приемлемым.

В DiRT 2 мы протестировали несколько путей кода. В режиме детализации High без сглаживания AA прирост производительности 8%, который мы получили в разрешении 1680×1050, сделал игру более плавной. При подъёме детализации до уровня Ultra со сглаживанием 8x AA мы получили прирост 9% от разгона, что улучшило плавность игры в разрешении 720p. Впрочем, в разрешении 1280×1024 прирост 10% так и не смог дать приемлемую частоту кадров.

Наконец, 11% прирост производительности в S.T.A.L.K.E.R.: Call of Pripyat (или, если быть более конкретным, прирост 12,5% в тесте Sun Shafts), обеспечил увеличение частоты кадров до приемлемого уровня в этой игре.

В целом же, у нашего Radeon HD 5670 около 10% потенциала осталось нераскрытым, то есть наше решение не использовать сторонние утилиты разгона во время тестового прогона урезало прирост производительности от разгона примерно наполовину. Конечно, это ухудшило позиционирование нашей разогнанной сборки за $400 по сравнению с другими сборками этого месяца. С другой стороны, вполне очевидно, что даже после максимального разгона Radeon HD 5670 не может справиться с нашим тестовым пакетом, где есть довольно требовательные игры.

Энергопотребление и температуры

Во время всех наших тестов мы отключили функции энергосбережения, а в Windows 7 мы выставил план электропитания “Высокая производительность/High Performance”. Приведённое ниже энергопотребление измерялось от розетки.

Нагрузка процессора и видеокарты с помощью FurMark и Prime95 позволила нам оценить максимальное энергопотребление системы.

Наша июньская сборка потребляла под нагрузкой чуть больше 250 Вт, при этом не превышала уровень 300 Вт после разгона. Если учесть эффективность блока питания 80%, то при пиковой нагрузке наша сборка потребляла около 235 Вт. Что касается нынешней сборки за $400, то энергопотребление при полной нагрузке составило 237 Вт или примерно 190 Вт от блока питания.

Увеличение напряжения CPU приводит к более высокому энергопотреблению в режиме бездействия и под нагрузкой. Когда мы снизили в BIOS напряжение CPU, то смогли разблокировать четвёртое ядро и выполнили небольшой разгон, и при этом энергопотребление при полной нагрузке Prime95 едва увеличилось.

Показана разница с комнатной температурой.

Увеличение напряжения приводит не только к увеличению энергопотребления, но и даёт более высокое тепловыделение. Снижение напряжения позволило нам разблокировать четвёртое ядро процессора, и при этом мы получили стабильную работу вместе со штатным “коробочным” кулером. Конечно, мы могли снизить напряжение и у системы на штатных тактовых частотах с тремя ядрами, что также позволило бы уменьшить температуру.

Суммарная производительность и эффективность

8% прирост производительности нынешней сборки за $400 в игах после разгона мог бы быть ближе к 18%, если бы мы разогнали видеокарту по максимуму. Так что мы получили бы весьма заметный прирост, если бы полностью раскрыли потенциал разгона Radeon HD 5670. Но даже при этом разогнанная система уступала бы июньской сборке за $550 на штатных тактовых частотах, где использовалась Radeon HD 5770.

Скромный коробочный кулер ограничил частоту нашего четырёхъядерного процессора уровнем 3,2 ГГц, сдерживая доминирование разогнанной сборки за $400 по сравнению со сборкой за $550 в приложениях. 28% прирост в тестах кодирования аудио/видео мог бы быть и сильнее, если бы мы не учитывали результаты однопоточного теста iTunes. Между тем прирост 36% в приложениях продуктивности впечатляет, учитывая разгон CPU всего на 200 МГц.

Поскольку мы оставили стандартное напряжение CPU на штатных настройках, то и эффективность сборки за $400 оказалась не такой высокой. Если бы нам нужно было значительно повысить эффективность, то мы бы включили все функции энергосбережения нашего “бюджетного” ПК, как мы выполняем в случае процессоров, которые используют функции Intel Turbo Boost или AMD Turbo CORE.

Заключение

Конечно, при оценке производительности следует учитывать бюджет $400, который мы выделили на эту сборку. В принципе, если вам нужна действительно “бюджетная” машина, то можно потратить ещё меньше, поскольку трёхъядерный процессор AMD Athlon II за $75, корпус Rosewill Blackbone за $35 и видеокарта Radeon HD 5670 за $89 могут показаться избыточными.

Впрочем, не будем забывать, что мы собираем “ПК для геймера”. Но если вы хотите получить максимальную частоту кадров при схожем бюджете (или получить приемлемую производительность в разрешении 1280×1024 во всех играх), то видеокарту слабее уровня Radeon HD 4850 брать всё же не следует. Как можно видеть по результатам тестов нашей сборки, Radeon HD 5670 после разгона через CCC показала низкую производительность по сравнению с GeForce 9800 GT, которая обойдётся примерно в такую же цену. Если бы мы поставили акцент не на игры, а на производительности системы в целом, то не мешало бы оснастить нашу сборку 4 Гбайт памяти. Впрочем, тогда сложно было бы оправдать трату 25% бюджета только на память.

В целом, нашу нынешнюю сборку за $400 нельзя назвать удачной. Но есть ли области, в которых она будет хорошо себя показывать?

Мы выбрали бюджет $400 для нашей сборки, но при этом мы смогли установить самый мощный процессор среди всех “бюджетных” сборок, которые мы тестировали до этого. Производительность кодирования аудио/видео и приложений продуктивности даже на штатных тактовых частотах позволила установить новые рекорды по сравнению с предыдущими “бюджетными” сборками.

Не будем забывать, что мы учитываем и результаты разгона. Недорогая материнская плата от ASRock позволила нам разблокировать четвёртое вычислительное ядро. Мы также немного разогнали CPU, северный мост и память, что позволило после разгона получить весьма высокую производительность, уступающую только “разблокированному” 3,6-ГГц процессору из мартовской сборки за $750. Конечно, разблокирование ядра – дело удачи. Если бы нам не повезло, то 3,4-ГГц трёхъядерный процессор (дальнейший разгон упёрся бы в температуру) не обеспечил бы такого же уровня производительности в многопоточных приложениях

Как можно видеть по результатам Call of Duty: Modern Warfare 2, наша сборка может справиться с режимом высокой детализации в разрешении 1080p во многих популярных играх. Конечно, мы привыкли к тестам производительного “железа”, которое ставит новые рекорды в играх. В данном случае наша сборка ближе к компьютеру для домашнего кинотеатра HTPC, но не будем забывать, что даже Radeon HD 5670 может стать желанным апгрейдом для многих геймеров.

Давайте подведём заключение. Нашу сборку было очень приятно собирать, во время тестов она показала абсолютно стабильную работу. Нам не пришлось идти на компромиссы, выбирая хлипкий прогибающийся корпус или безымянный блок питания. При этом у нас осталось возможность провести апгрейд графической подсистемы, ёмкости памяти, жёсткого диска. Будем надеяться, что результаты нашей сентябрьской сборки за $400 оказались для вас полезными.