Dell Precision T5600: два восьмиядерных CPU в одной рабочей станции – THG.RU

Обзор Dell Precision T5600 | Интерьер и экстерьер рабочей станции

В прошлом месяце Intel представила процессоры Xeon E5 v2 на базе архитектуры Ivy Bridge-EP, в том числе совместимые с двухпроцессорными конфигурациями процессоры 2600-й серии. Мы уже посвятили немного времени последнему детищу Intel в статье “12-ядерный Intel Xeon с кэш-памятью L3 на 30 Мбайт: новый CPU для Mac Pro?” и продолжаем тестировать последний, самый мощный CPU в нашей лаборатории, но не будем забывать, что рабочие станции на базе Sandy Bridge-EP, совместимые с LGA 2011, не потеряли свою актуальность, зато теперь их стоимость снижена.

Dell предоставила нам одну из таких систем – Dell Precision T5600, стоимость которой в фирменном онлайн-магазине начинается с $1400. Конечно, предусмотрено множество вариантов изменения конфигурации, что позволяет собрать действительно передовую рабочую станцию. Мы остановились на монстр-машине, стоимость которой превышает $8000.

Что вы получите, потратив столь внушительную сумму? Два восьмиядерных процессора Xeon E5-2687W (это тот же процессор, который мы рассматривали в статье “Intel Xeon E5-2600: обзор двухпроцессорной системы”), 16 Гбайт оперативной памяти DDR3, видеокарту Quadro K5000, RAID-контроллер с поддержкой интерфейса SAS и четырьмя установленными SSD-накопителями Samsung, а также операционную систему Windows 7. Естественно, большая часть стоимости относится к CPU, каждый из которых обойдётся в онлайн-магазинах США почти в $2000. Профессиональная видеокарта Quadro – также недешёвое решение, её стоимость достигает $1800.

Dell Precision T5600 довольно компактна, особенно учитывая, что в ней используются два процессора с TDP по 150 Вт каждый. Она имеет индустриальный дизайн, который устроил бы IT-специалистов, но это не просто скучный чёрный ящик. На передней панели имеются четыре порта USB, хотя только один из них поддерживает стандарт USB 3.0 со скоростью передачи данных 5 ГТ/с. Также в наличии – звуковой выход и разъём для микрофона.

Dell Precision T5600 оснащён восьмискоростным приводом DVD+/-RW компактного дизайна, хотя Dell предлагает вариант размещения второго полноразмерного оптического накопителя в расположенной выше корзине для накопителя типоразмера 5,25 дюйма.

На верхней части корпуса Dell Precision T5600 – спереди и сзади – предусмотрены встроенные ручки, которые делают тяжёлую машину несколько более мобильной. Обе ручки покрыты серебристой эмалью, и каждая выполнена таким образом, чтобы высота корпуса осталась неизменной. Под ручкой на передней панели имеется вентиляционная решётка с отверстиями ромбовидной формы. На задней панели вентиляционная решётка также находится прямо под ручкой – именно в том месте, откуда отводится нагретый CPU воздух в большинстве десктопных корпусов.

Корпус Dell Precision T5600 допускает горизонтальное размещение на рабочем столе (такая компоновка обычно предполагает, что монитор ставится на корпус компьютера), либо его можно поставить в привычной ориентации (“башня”) рядом с вашим рабочим столом. При вертикальном размещении “поддон” на верхней панели можно использовать для внешних накопителей или мелочей (флэшек, ключей, бумажника). При горизонтальном расположении боковая панель направлена вверх, и на ней имеется ручка для снятия крышки и упрощённого доступа к внутренностям ПК. На наш взгляд, это не очень эстетичное решение, но оно явно функциональнее обычного крепления на винтах.

Сняв крышку, можно рассмотреть внутреннее устройство Dell Precision T5600. Если в нашей референсной рабочей станции iBuyPower используется система жидкостного охлаждения, то в Dell Precision T5600 применяется более традиционное решение: два крупных радиатора с воздушным охлаждением. Поток направлен справа налево, так что нагретый воздух от первого процессора Xeon E5 преимущественно используется для охлаждения второго Xeon E5. Процессоры немного смещены относительно друг друга, и вентилятор второго CPU (справа в задней части корпуса) также используется для обдува двух находящихся под ним слота памяти.

Очевидно, что принципы внутренней компоновки и охлаждения рабочих станций отличаются от таковых для игровых ПК. Конфигурация Dell Precision T5600 работает так, как надо, и оба флагманских восьмиядерных CPU работают абсолютно стабильно. Но для этого им нужно много воздуха, поэтому под нагрузкой система далеко не бесшумна (в режиме простоя уровень шума гораздо более приемлемый). Конечно, для двух Xeon E5-2687W с TDP по 150 Вт каждый высокий уровень шума – вполне закономерное явление. Более энергоэффективные процессоры Intel не будут столь же горячими и, соответственно, не потребуют столь же мощного (и шумного) охлаждения.

Материнская плата Dell Precision T5600 оснащена восемью слотами памяти – по четыре на каждый процессор. Каждый слот “привязан” к отдельному каналу памяти, поскольку процессоры Sandy Bridge-EP оснащены четырёхканальным контроллером памяти. Dell мудро решила занять каждый слот, используя планки по 2 Гбайт. Таким образом, общий объём оперативной памяти DDR3-1333 ECC достигает 16 Гбайт, а, задействовав все каналы контроллеров памяти обоих CPU, Dell обеспечила максимальную пропускную способность шины памяти, достижимую на данной платформе.

Под процессорными сокетами и слотами памяти на материнской плате Dell Precision T5600 присутствуют интерфейсы для подключения периферийных устройств. Каждый процессор Xeon оснащён контроллером, рассчитанным на 40 линий PCI-e с пропускной способностью 8 ГТ/с. Dell оснастила плату парой слотов PCI-e 3.0 х16, одним слотом PCI-e 3.0 x16 с поддержкой четырёх линий, одним слотом x16 второго поколения стандарта PCI-e (также подключён к четырём линиям), одним слотом PCI-e 2.0 с подключением к одной линии и одним 32-битным слотом устаревшего стандарта PCI.

Отметим, что карта FireWire с интерфейсом PCI не установлена в соответствующий слот, как и дополнительное “железо” от Dell – RAID-контроллер PowerEdge RAID Controller (PERC) на базе чипсета LSISAS2008. Плата контроллера задействует восемь линий стандарта PCI-e 2.0, снабжена четырьмя интерфейсами SAS/SATA и доступна в опциональной конфигурации с 1 Гбайт кэш-памяти за дополнительную плату в размере от $385. Между тем, данный контроллер не является обязательным дополнением для нашего тестового образца, поступившего с двумя SSD-накопителями. Использование карты вместо встроенного контроллера Intel PCH добавляет к стоимости $35 и на целых 45 секунд увеличивает время загрузки (оно необходимо для инициализации ROM). Так как Dell включила контроллер PERC H310 в комплект поставки, мы добавили к стандартному набору бенчмарков дополнительные тесты дисковой подсистемы.

Несмотря на устаревшую системную логику (которая по-прежнему используется и с процессорами Ivy Bridge-EP), рабочая станция Dell Precision T5600 имеет четыре порта USB на передней панели и ещё шесть – на задней. К сожалению, лишь по одному порту на каждой стороне поддерживает стандарт USB 3.0. Также на задней панели можно найти звуковые выход и выход, порт Gigabit Ethernet, пару разъёмов PS/2 и serial-порт. На размещённом выше изображении представлена рабочая станция с блоком питания на 635 Вт. Тем не менее, более производительные конфигурации потребуют более мощного блока на 825 Вт. Dell просит за данный апгрейд всего $7,50, что весьма несущественно. Конфигуратор онлайн-магазина Dell известит о том, что требуется блок питания большей ёмкости, до окончательного формирования заказа.

Несколько расположенных вдоль передней стенки вентиляторов нагнетают воздух к съёмному блоку питания и радиаторам CPU. Компактность корпуса и организация воздушного потока внутри него означают весьма ограниченный объём свободного места внутри корпуса для установки накопителей. Dell Precision T5600 позволяет установить два накопителя форм-фактора 3,5 дюйма или четыре форм-фактора 2,5 дюйма, а также, как мы уже упоминали, до двух оптических приводов. Таких возможностей достаточно для большинства настольных ПК, но их следует рассматривать как весьма скромные с точки зрения профессионального применения. Вероятно, Dell предполагает использование вместе с рабочей станцией файл-сервера. Иначе, желая добиться максимального объёма дискового пространства на рабочей станции, вам придётся отказаться от использования SSD, ограничившись парой жёстких дисков по 3 Тбайт.

Обзор Dell Precision T5600 | Тестовый стенд и бенчмарки

Нам была предоставлена референсная рабочая станция, и мы по-прежнему используем P500X в качестве отправной точки в тестах рабочих станций. Предлагаем ознакомиться с этой системой в обзоре рабочих станций iBuyPower P500X и P900DX (англ.).

После нашего последнего тестирования рабочей станции Adobe представила пакет Creative Cloud, а Autodesk выпустила версии своих приложений 2014 года. Соответственно, набор тестовых программ был обновлён, чтобы отразить данные изменения.

Обзор Dell Precision T5600 | Результаты тестов

Adobe Creative Cloud

After Effects

У нас есть давняя проблема с тестом After Effects, который не реагирует позитивно на повышение количества ядер процессора свыше четырёх. Мы наблюдали случаи, когда использование более производительного CPU даёт отрицательный эффект.

Как можно видеть, с девятью ядрами (максимум, который мы могли выделить на рабочей станции Dell Precision T5600 из-за 16 Гбайт памяти) тестовый сценарий выполняется на две секунды дольше, чем при использовании четырёх ядер. Мы потратили немало времени на устранение этого бага, и, наконец, определили источник проблемы – QuickTime. Источник для наложения трёх потоков видео – фрагмент видео QuickTime, кодированный с помощью кодека QuickTime PNG. Использование данного кодека предотвращает потери качества в ходе обработки. Таким образом, мы просто переставили источники местами, взяв за основу последовательность изображений PNG.

Результат обеспечил небольшое улучшение для базовой системы, но стал огромным шагом вперёд для Dell Precision T5600. Рабочая станция затратила на выполнение теста буквально треть того времени, что требовалось ранее, используя те же девять ядер.

Побочным эффектом, разумеется, является то, что тест нелинейного монтажа в After Effects, который мы использовали, на новом “железе” выполнялся слишком быстро. Мы решили использовать более “тяжёлый” тестовый сценарий, повысив разрешение проекта до 1080p. Для этого мы конвертировали фоновое изображение в векторный рисунок Illustrator, а затем изменили размеры накладываемого видео и соотношение сторон (16:9).

На первый взгляд, это была хорошая идея. И она отлично работала до тех пор, пока мы не переместили тестовые файлы с жёсткого диска базовой системы на SSD, что сократило время выполнения теста с двух минут до 71 секунд. Затем мы запустили тест на Dell Precision T5600, которая выполнила задачу за 24 секунды. Это лишь на одну секунду больше, чем в бенчмарках на основе теста с разрешением 720p, несмотря на то, что обрабатываемый кадр в шесть раз больше.

С другой стороны, HD-версия теста намного чувствительнее к дисковой подсистеме. Это неплохо, учитывая, как трудно бывает продемонстрировать реальные преимущества в производительности при использовании SSD-накопителей. Получив больший объём системной памяти, Dell Precision T5600 мог бы задействовать в вычислениях дополнительные ядра CPU, и тест был бы пройден ещё быстрее.

Adobe Premiere

Данный тест включает стандартную последовательность видеоматериалов в формате DVCProHD 720p. Так как скорость видеопотока составляет всего 100 Мбит/с, он не столь чувствителен к производительности дисковой подсистемы. Из-за оптимизаций GPU значительное влияние на результат оказывает видеокарта. Напомним, что мы используем последнюю версию Premiere Pro, которая поддерживает ускорение OpenCL, так что оптимизации актуальны и для карт AMD.

Кодирование в H.264, однако, по-прежнему полностью зависит от ресурсов CPU, так что данный тестовый сценарий представляет собой более тяжёлую нагрузку. Ранее мы обрабатывали переходы и кодирование отдельно, чтобы оценивать обе задачи. Но для получения сравнимых между собой результатов в Premiere на другой системе мы использовали одинаковые настройки. Dell Precision T5600 по-прежнему справляется с задачей в три раза быстрее, чем базовая тестовая система.

Adobe Photoshop

Два используемых нами теста в Photoshop основаны на наборе фильтров, применяемых к очень большому изображению. Фильтры подобраны с учётом поддержки многопоточности (в случае теста CPU) и ускорения OpenCL (для соответствующего теста).

CPU-тест Photoshop показал именно тот результат, который мы от него ожидали: Dell Precision T5600 чуть менее, чем в три раза, опережает базовую тестовую систему. Но результат тестов с использованием OpenCL объяснить намного сложнее. С подобным поведением мы столкнёмся в дальнейшем в нашем тесте архиватора WinZip. Мы пробовали несколько различных ревизий драйвера Quadro, и наблюдали отсутствие либо незначительные различия в результатах.

Autodesk 3ds Max 2014 и Maya

Space Flyby

3ds Max используется в лаборатории THG для тестирования производительности CPU. Это довольно простой рендер mental ray с очень ограниченным выбором настроек. Таким образом, он выполняется очень быстро даже на базовой системе. Dell Precision T5600 завершает данный тест в 2,24 раза быстрее, чем iBuyPower P500X.

3ds Max: V-Ray

В данном тесте используется логотип Tom’s Hardware, изначально созданный в LightWave 3D, импортированный в Max в формате FBX, перетекстурированный, а затем выводящийся с новыми настройками в популярный рендерер V-Ray от компании Chaos Group. В таблице представлено четыре кадра, взятых из анимации, чтобы отразить четыре различных типа контента. Как можно видеть, их поведение зависит от трёх факторов: количества многоугольников в сцене, насколько сильно применяется размытие границ объектов в движении и применяется ли оно линейно. Dell Precision T5600 в 4,3-4,6 раз быстрее базовой системы с процессором Xeon E3 по причине использования двух восьмиядерных CPU и намного более высокой пропускной способности памяти.

3ds Max: V-Ray RT

Занимаясь подготовкой другой статьи, включающей V-Ray RT, мы немного покопались в настройках 3ds Max и обнаружили, что в нашем бенчмарке неправильно задано цветовое пространство и направление источника света, использующегося для освещения машины. Также мы немного затемнили шины, получив из этого:

Вот это:

Данные изменения так же отразились на скорости рендеринга, пусть и незначительно.

После обновления тестовый сценарий немного медленнее выполняется на одной машине и немного быстрее – на другой. В целом, Dell Precision T5600 проходит тест в 3,1 раза быстрее, чем базовая система. Такого результата мы ожидали от тестового сценария с ускорением CUDA при переходе от Quadro 2000 к более производительной K5000. Как “побочный” эффект, мы получили ещё и более качественную визуализацию.

3ds Max: iray

Бенчмарк iray представляет собой версию mental ray с GPU-ускорением, использующей сцену из Autodesk. Dell Precision T5600 завершает тест в 2,2 быстрее, что является менее убедительной победой, чем другие сценарии загрузки с использованием CUDA, рассмотренные ранее.

DirectX-превью 3ds Max

Данный бенчмарк оценивает производительность 3D-вывода 3ds Max путём построения превью полной анимации логотипа THG с выводом на RAM-память. Он является довольно точным воспроизведением вьюпорта 3ds Max, реализованного на основе DirectX 11. Хотя Dell Precision T5600 слегка вырывается вперёд благодаря использованию более производительного GPU, возможности Dell Precision T5600 в значительной мере ограничены однопоточной природой бенчмарка.

Autodesk Maya 2014

Maya: рендеринг mental ray

Maya поставляется с mental ray в качестве инструмента визуализации, и, поскольку наш комплексный тест визуализации в 3ds Max выполнен с помощью V-Ray, мы тестируем mental ray в Maya. Он вновь включает сцену с логотипом Tom’s Hardware, перетекстурированную и просчитанную с различными настройками (напомним, что данные настройки нельзя “копировать” между различными приложениями). Autodesk 2014 идёт с обновлённой версией mental ray, но эти функции не включены в наш тест. Например, теперь возможно разгрузить расчёты общего освещения (global illumination) за счёт GPU, возложив визуализацию GI на видеокарту и используя её ресурсы в ходе программной обработки. Это весьма интересная функция для дальнейшего исследования, хотя данный бенчмарк по-прежнему почти полностью зависит от производительности CPU.

Результаты двух систем ближе друг к другу, чем в других рендерах, которые мы ранее рассматривали. Новая версия mental ray, судя по всему, намного эффективнее в расчётах размытия объектов в движении, чем её предшественник, более чем в два раза быстрее справившись с обработкой 500-го кадра. Меньшее время визуализации одной и той же сцены – это всегда хорошо!

Maya: Playblast

Функция Playblast в Maya позволяет записывать визуализацию на накопитель (в нашем случае использовался RAM-диск) путём захвата изображения из окна превью и его копирования в буфер. Даже с новым окном превью на базе DirectX 11 в Maya 2014 функция Playblast по-прежнему использует только один поток, что ограничивает производительность Dell Precision T5600, позволяя вырваться вперёд базовой системе с процессором Ivy Bridge, работающим на более высокой частоте.

NewTek LightWave 3D 11.5

Если вы изучили состав нашего обновлённого пакета бенчмарков для рабочих станций, то должны знать, что тесты 3D-приложений начинаются с LightWave. Это связано исключительно с тем, что мы хорошо знакомы с данным продуктом.

Рендеринг в LightWave 3D

Данная сцена впервые появилась в LightWave и, вероятно, наиболее оптимизирована для данной программы. Она включает множество многоугольников, имеющих более четырёх вершин, которые обеспечивают управление геометрией, а затем обязательно утраиваются перед экспортом в другие программы. Во всех четырёх кадрах разница между двумя системами близка к трёхкратной.

OpenGL-превью в LightWave 3D

OpenGL-превью в LightWave служит той же самой цели, что анимационное превью в 3dsMax и функция playblast в Maya, а также работает сходным образом. Мы запускаем тест на генерацию превью в старом мультишейдерном и более новом GLSL-режимах. Первый предназначен для работы с более старыми системами OpenGL и позволяет невероятно быстро создавать превью, тогда как режим GLSL использует шейдеры, которые учитывают намного больше функций поверхности, в том числе неровности рельефа. Понятно, что создание превью в режиме GLSL занимает гораздо больше времени, а однопоточная природа превью означает, что базовая тестовая система быстрее справится с задачей, чем Dell Precision T5600. Это объясняется более высокой тактовой частотой и архитектурой Ivy Bridge.

LightWave 3D Modeler

Данный тест использует встроенный скрипт LightWave для клонирования полигональной геометрии вдоль всей поверхности трёхмерного логотипа Tom’s Hardware. В нескольких отдельных этапах это позволяет оценить детализацию созданного логотипа. Также мы видим, сколько времени потребовалось для выполнения операции. Даже несмотря на то, что моделирование в LightWave слабо поддерживает многопоточность, дополнительная пропускная способность памяти нашла отражение в результатах теста: система Dell Precision T5600 затратила на выполнение задачи почти половину времени, которое потребовалось P500X.

E-on Vue 11 PLE

E-on Vue – программа трёхмерной графики, предназначенная для визуализации пейзажей. Наша сцена была изначально создана в Vue 8, но мы загрузили её в текущую версию PLE (Personal Learning Edition) для рендеринга. Vue успешно использует дополнительные ядра и пропускную способность Xeon E5-2687W, обеспечивая преимущество в 3,5х по сравнению с базовой системой.

Blender

По сравнению с ранее использовавшимся рендерером Tiles, новый рендерер Cycles в Blender является более современным и эффективным. Он поддерживает новые функции, включая рендеринг на базе GPU. Но в этом тесте мы используем бенчмарк, полностью отрабатывающий CPU. Как мы видели в нескольких других тестах визуализации, Dell Precision T5600 справляется с задачей, опережая базовую систему iBuyPower чуть более чем в три раза.

Работа с цифровым звуком

Использование компьютера в качестве цифровой звуковой рабочей станции (DAW – Digital Audio Workstation) нагружает платформу иначе, чем типичные задачи приложения создания контента и анимации. Критическим фактором становится латентность, и многие фоновые задачи могут на неё повлиять.

Thesycon DPCLat

Немецкая фирма Thesycon, занимающаяся разработкой ПО и консультированием в области систем, создала небольшое приложение под названием DPCLat, предназначенное для измерения общей латентности системы при выполнении отложенных процедур (DPC – Dynamic Procedure Call). Утилита работает постоянно, позволяя наблюдать в реальном времени уровень задержек в системе. Иногда драйверы устройств могут вызвать заметные пики латентности, что делает систему непригодной для использования в качестве станции для цифровой обработки звука.

Общая латентность Dell Precision T5600 укладывается в рамки допустимого, хотя она немного выше, чем у базовой системы iBuyPower. Любой результат ниже 500 мс всё ещё можно рассматривать как хороший.

Tom’s Score

Мы создали звуковой фрагмент, примерно соответствующий готовому продукту, смикшированный, выровненный по звуку и готовый для мастеринга. Чтобы получить от него больше аналогового звучания, мы наложили несколько копий одного и того же синтезатора, отличающихся друг относительно друга на очень небольшую величину. В качестве первичных программных синтезаторов использовались DiscoDSP Discovery Pro, KX-SYNTH-16 (V4) и Synth1. DSK Choirs добавил к композиции фоновую подложку в виде хорового пения, а звук барабанов обеспечили сэмплы старого синтезатора Emulator.

Данный тест представляет собой простое сведение звука с выводом финишного трека в 24-битные WAV-файлы c частотой 44,1 кГц и 192 кГц. В данном тесте на измерение чистой мощности цифровой станции обработки звука Dell Precision T5600 лишь в два раза опережает по производительности базовую систему.

DAWBench 2012 RXC

В отличие от предыдущего теста, который оценивает способность системы вывести конечный продукт с заданными характеристиками, DAWBench работает в реальном времени и интерактивно. Тест выполняется путём запуска множества копий многополосного компрессора (а именно – Wave Arts MultiDynamics 5) для звуковых дорожек при их воспроизведении – до тех пор, пока звук не перестанет воспроизводиться из-за переполнения аудиобуфера. Как правило, при этом звук начинает “заикаться”. И результатом теста как раз является количество копий компрессора, которые могут одновременно работать, прежде чем звук начнёт “заикаться”. Это очень хороший способ определить производительность системы в качестве станции обработки цифрового звука, учитывающий влияние на результат драйверов и “железа”.

К сожалению, на результаты DAWBench влияют второстепенные факторы вроде ошибок в USB-драйвере или медленной карты FireWire. Dell Precision хорошо справился с задачей, хотя используемая в Dell Precision T5600 карта FireWire, возможно, немного снижает общую оценку производительности системы.

LuxMark, Cinebench, SPECviewperf и Euler3D

Что объединяет приведённые выше бенчмарки? Все они основаны на коде из реальных приложений, взятом за основу в данных тестах.

LuxMark 2.0

Перед нами – бенчмарк на базе OpenCL, основанный на движке рендеринга LuxRender. В обоих тестах Quadro K5000 примерно вдвое опережает Quadro 2000, использующуюся в базовой системе.

Cinebench

Рендеринг в Cinebench

На протяжении нескольких лет мы видели, что компания Maxon использовала несколько разных сцен в составе своего бенчмарка Cinebench. Текущая версия Cinebench не является исключением и включает глобальное освещение, софт-тени и отражения, которые считаются атрибутами современного рендер-движка. В данном случае используется движок Cinema4D.

Рендер работает как в однопоточном, так и в многопоточном режимах. На самом деле было немного удивительно наблюдать, как процессоры Xeon E5-2687W рабочей станции Dell превосходят Xeon E3 с архитектурой Ivy Bridge в тесте однопоточного режима. Меньше удивило то, что Dell Precision T5600 в пух и прах разбила базовую систему в версии теста с поддержкой многопоточности.

OpenGL-тест в Cinebench

Бенчмарк с поддержкой ускорения OpenGL использует вьюпорт на базе движка Cinema4D для визуализации автомобильной гонки. Dell Precision T5600 примерно вдвое быстрее базовой системы.

SPECviewperf 11

SPECviewperf долгое время был где-то рядом с нашими тестами. Он включает код вьюпорта и тестовые сценарии (разработанные для вьюпорта нескольких различных 3D-анимаций и CAD-программ), которые проводят довольно сложные модели через множество итераций, записывают частоту кадров и выдают средний результат.

Тесты равномерно распределяют одно- и многопоточные результаты, и некоторые из них почти не используют либо вообще не используют антиалиасинг, что означает отсутствие “бутылочного горлышка” в виде производительности GPU. Фактически SolidWorks работает лучше при включённом антиалиасинге. Не странно ли это?

Euler3D

Euler3D – бенчмарк, разработанный лабораторией Computational AeroServoElasticity (CASE) в Университете штата Оклахома. Тест симулирует итерации вычислений, связанных с динамикой жидкостей и газов (NACA 445.6 aeroelastic test wing, Mach 0.5). Данный тест является 32-битным, так как разработчики полагают, что 64-битные компиляторы не являются достаточно зрелыми, и предпочитают придерживаться стандартизованных результатов. Тем не менее, бенчмарк полностью поддерживает многопоточный режим, автоматически определяя количество ядер CPU и запуская соответствующее количество потоков. Dell Precision T5600 выполняет тест в 4,75 раз быстрее P500X, и это самая большая разница в производительности между двумя системами, что мы видели на протяжении всего тестирования.

Синтетические бенчмарки

Sandra 2013: арифметический тест

Dell Precision T5600 в 3,8 раза превзошла производительность базовой системы в тесте Dhrystone из пакета Sandra, наиболее близко отражающим теоретическую пиковую производительность, и примерно в 3,55 раза превосходит P500X в вычислениях с плавающей запятой.

Sandra 2013: мультимедиатест

Аналогичный результат мы наблюдаем и в тесте на работу с мультимедиа: Dell Precision T5600 в 3,5 раза быстрее базовой системы.

Sandra 2013: криптографический тест

Раздел теста с ускорением AES-NI определяется пропускной способностью памяти, и здесь рабочая станция Dell закономерно выходит вперёд, несмотря на то, что оба CPU обладают аппаратной поддержкой шифрования. Результаты теста на хэширование определяются производительностью процессора, и здесь пара Xeon E5 оказалась быстрее примерно в 2,81 раза.

Sandra 2013: тест пропускной способности памяти

Два процессора с четырёхканальным контроллером памяти обеспечивают огромное преимущество в совокупной пропускной способности памяти, что можно видеть по результатам теста.

Сжатие данных

WinZip 17 Pro

WinZip не благосклонен к конфигурации Dell. Тест на максимальное сжатие EZ требовал большего объёма виртуальной памяти. Кроме того, как и в случае с OpenCL-тестом Photoshop, более дорогая рабочая станция показала худшие результаты, чем базовая система.

WinRAR

Дополнительные вычислительные ядра и пропускная способность памяти не сильно помогают в приложении, не оптимизированном для использования таких ресурсов. Вместо этого архитектура Ivy Bridge и более высокая тактовая частота обеспечивают преимущество P500X в данном тесте.

7-Zip

То же нельзя сказать о 7-Zip, который задействует больше ядер, в чём мы имели возможность убедиться ранее. Dell Precision T5600 выполняет данный тест на 62% быстрее, чем базовая система.

Тесты дисковой подсистемы

Производительности дисковой подсистемы посвящена последняя группа тестов в нашем обзоре. Ранее у нас не было специального набора тестов для рабочих станций, но теперь мы решили добавить более специфические инструменты измерения производительности, особенно с учётом использования RAID-карты и SSD-накопителей в Dell Precision T5600.

AS-SSD

Результаты AS-SSD для T5600

Результаты AS-SSD для P500X

Показатели скорости последовательного чтения, судя по результатам AS-SSD, не сильно различаются между собой, зато производительность записи намного лучше на Dell Precision T5600. Дисковый массив Dell записывает данные почти в восемь раз быстрее!

Iometer

Iometer даёт сходные результаты. Производительность случайных операций блоками по 4 Кбайт оказывается достаточно схожей в случае обеих рабочих станций, но в последовательных операциях более старые накопители Samsung в Dell Precision T5600 показывают существенно лучший результат. Во многих типах нагрузки рабочей станции (вроде редактирования аудио/видео) производительность последовательных операций важнее, чем случайный доступ, особенно если вам требуется обработать видеоролики объёмом в несколько гигабайт.

Обзор Dell Precision T5600 | Precision T5600 – по-прежнему передовое решение от Dell

На наш взгляд, проще тестировать рабочие станции, чем большинство настольных ПК игрового назначения. В мире профессиональных ПК выбор очень широк: Dell предлагает Dell Precision T5600 в 16 различных конфигурациях с одним или двумя процессорами Xeon E5. Но если вы готовы потратить от $168 до $3683, чтобы получить что-то более продвинутое, чем базовая конфигурация на Xeon E5-2620, то, скорее всего, осознанно подходите к дополнительным затратам. Некоторые профессиональные приложения используют все ресурсы, которые им доступны. Другие являются менее ресурсоёмкими и просто нуждаются в стабильной работе без простоя. Определитесь с вашим набором задач и соответствующим образом сконфигурируйте рабочую станцию.

Учитывая, что существуют сотни возможных комбинаций “железа”, которое вы можете встретить в Dell Precision T5600, данная статья посвящена не столько производительности конкретно нашей конфигурации, но в большей степени – системе Dell в целом. Dell Precision T5600 – продуманная и компактная рабочая станция. Она позволяет разместить мощную начинку в относительно компактном корпусе, даже если вы и не являетесь большим фанатом способа охлаждения двух CPU (и шума, который они, соответственно, создают под нагрузкой). Систему слышно на расстоянии трёх метров от телевизора и установленного рядом с окном кондиционера, работающих одновременно. Но речь идёт о рабочей станции, и нам известны сервера, значительно уступающие T5600 с точки зрения уровня шума. Но мы не можем не восхищаться замкнутой системой жидкостного охлаждения в iBuyPower P500X, которая выполняет свою работу почти бесшумно.

Другим поводом для критики Dell Precision T5600 является отсутствие места для дополнительных накопителей. Максимум два 3,5-дюймовых механических диска позволяют довести объём дискового пространства до 6 Тбайт, что совсем не мало. Но если вы имеете дело с большим количеством данных, то что-то сверх этой величины потребует установки сетевого накопителя. Ещё хуже, что в случае, если вы планируете заказать конфигурацию, состоящую из SSD-накопителей и обычных жёстких дисков, то конфигуратор онлайн-магазина Dell позволит выбрать один SSD-накопитель объёмом 256 Гбайт и один жёсткий диск на 3 Тбайт – вот и всё, место для накопителей заполнено. “Хотя бы дайте нам ещё один жёсткий диск для резервного копирования”, – спросили мы. Видимо, мы были не единственными, кто обратился с подобной просьбой, потому что новая рабочая станция T5610 получила ещё одну корзину для накопителя, в дополнение к более современному процессору Xeon с архитектурой Ivy Bridge-EP.

Платформа Intel C602 является довольно старой, и никогда не имевшей нативной поддержки USB 3.0. Таким образом, системные интеграторы вроде Dell, желающие добавить поддержку данного стандарта, вынуждены использовать сторонние контроллеры. Вот почему Dell Precision T5600 имеет всего один порт стандарта USB 3.0 на передней панели и ещё один – на задней. Честно говоря, с подобным ограничением столкнётся любой, кто остановит свой выбор на двухпроцессорной рабочей станции, по крайней мере, пока Intel не обновит свой набор системной логики для серверов и рабочих станций. Радует то, что всего на передней панели Dell Precision T5600 имеются четыре порта USB, плюс ещё шесть – на задней.

Несмотря на наличие поводов для критики, Dell Precision T5600 остаётся надёжным вариантом для профессионалов, желающих приобрести производительную двухпроцессорную систему. Да, сейчас уже появились процессоры Xeon E5-2600 v2 на базе архитектуры Ivy Bridge-EP, и Dell предлагает новую модель Precision T5610. Тем не менее, на данный момент доступен всего один процессор из новой линейки – Xeon E5-2609 v2. Этот четырёхъядерный чип намного медленнее, чем два восьмиядерных флагманских CPU в рассмотренной нами системе Dell Precision T5600. Без сомнения, в ближайшее время выбор рабочих станций на базе процессоров Ivy Bridge-EP станет намного шире. Тем не менее, остаётся причина, по которой мы были столь оптимистично настроены по отношению к линейке Sandy Bridge-E (и, как частный случай, Sandy Bridge-EP), когда она лишь появилась: она остаётся превосходной архитектурой, которую даже по прошествии времени с трудом опережают последние новинки от Intel.