Просмотр полной версии : Поиски FSB Strap
Очень трудно искать черную кошку в темной комнате, тем более, когда ее там нет...
Поскольку разговоры на эту тему продолжают будоражить умы подрастающего человечества, решил проверить наличие данного явления.
К эксперименту были привлечены:
- M/B GigaByte GA-965P-DS4
- CPU Intel Core 2 Duo E6320
- Kingmax DDR-II DIMM 1Gb <PC-6400>
- Kingmax DDR-II DIMM 1Gb <PC-6400>
и CPU Test1 из 3DMark03.
Выбор теста обусловлен стабильно повторяемыми результатами и достаточной размерностью значений для снижения погрешности измерений между соседними контрольными точками.
Настройки BIOS:
Множитель ОЗУ = 2, не изменялся в процессе тестирования.
Все остальные значения в положение - авто
Частота шины изменялась в диапазоне 270-460МГц, через 10МГц. В районе предполагаемых точек экстремума (400, 420 и пр.) проводились контрольные замеры с шагом 1МГц.
Результаты
http://img234.imageshack.us/img234/6521/10481079108410771085107bw5.jpg
Использовались и другие тесты в попытке обнаружить пресловутый FSB Strap. Ни каких признаков аномального изменения производительности в рассматриваемом диапазоне частот обнаружить не удалось. Все результаты носят аналогичный характер, что представлен на графике, за тем исключением, что для получения истинного результата тесты приходилось выполнять многократно (для получения среднего значения) из-за нестабильности (разброса) итоговых значений.
Причем, чистые тесты ОЗУ дают аналогичную картинку.
SUPER_PI нельзя использовать в принципе. Шаг в 1сек слишком мал.
Все эти FSBwall, FSBstrap и т.п. раньше почему-то назывались просто границей стабильного разгона :D
....для выявления FSB Strap. Если бы мы точно не знали, то могли бы и не заметить, что на плате Asus переключение происходит при FSB 400 МГц. Результаты в SuperPi зависят не только от памяти, но и от частоты процессора, а она постоянно растёт и сглаживает момент перехода.
Переключение FSB Strap происходит на частотах FSB около 300 МГц. Кроме того, она неожиданно может сбросить все параметры разгона на номинальные значения и ничего вам об этом не скажет.
Мне не очень хочется перечитывать все эпосы на оверах
Такая ситуация сохраняется вплоть до 400 МГц, когда плата Asus (Наконец-то! В Gigabyte вздохнули облегчённо...) переключает FSB Strap и результаты сравниваются.
У моей матери СТРАП переключается на 401, у гиги на 422.
Еще один момент
Intel Core 2 Duo E6320
GA-965P-DQ6
Я перепробовал все доступные версии SuperPi, но так и не смог получить результатов, хотя бы отдаленно напоминающих изложенным здесь http://www.overclockers.ru/lab/25569.shtml при просчете 4М.
раньше почему-то назывались просто границей стабильного разгона
На сколько я понимаю, на оверах сея "теория" представлена иначе - аномальная потеря производительности в некоторых областях.
Занялся этим вопросом лишь потому, что многие в Клубе стали ссылаться на "открытие" века.
Результат - линейная характеристика увеличения производительности без изломов.
FSB Strap - не замечал ни разу:p
хорошая работа :)
открыл всем глаза :)
Это всего лишь личная т.з. по указанному вопросу.
Ну а на счет глаз, это не ко мне.
Первоначальное сообщение от помидор
хорошая работа :)
открыл всем глаза :)
Да пока не известо - открыл или нет...
График-то, это кнечна понятно, но - есть одно НО.
Дело в том, что по каким-то, для меня не совсем ясным причинам, задержки по памяти, при одних и тех же таймингах, с ростом FSB скачут туды-сюды на количество до 20 наносекунд...
Чем же это объясните? :^)
Чем же это объясните?
Если использовать что-то типа EVEREST - так и будет. Результат "скачет".
При неизменных настройках (как указано выше) - аномальное изменение производительности должно было проявиться хоть как-то. Тест CPU непосредственно связан с работой ОЗУ.
Возможно... возможно... MVG вы полностью правы... но меня "терзают смутные сомнения" :^)
Может так называемый FSB Strap является результатом совокупности электрических резонансов?
Иным языком - любое гармоническое колебание имеет основную (резонансную) частоту, а так же гармонические субрезонансные частоты, которые кратны основной частоте.
В электронике на этот счет существуют понятия так называемых гармоник. (всплесков силы сигнала) Т.е. есть определение первой, второй и третей гармоники, которые выявляются наиболее сильно, а уже последующие от 4-й и до бесконечности - стремятся к нулю...
Ведь сердцем любой ЭВМ является, всё-таки не процессор. Процессор - это мозг. А сердце, как ни странно звучит - это основной тактовый генератор, набор частот которого получается путем деления основной частоты....
Пока всё - не стану втягивать ваши светлые головы в дебри...
Но направление для мысли думаю обозначил?
Резонансы здесь не при чем. Единственное, что могло бы быть и проявляться (без учета переразгона), было бы относительно понятно - асинхронность.
И еще. Я уже высказывался на этот счет...
Структура (схемотехника) современных микропроцессоров, чипсетов и т.д. на столько сложная, что рассуждать о механизме их функционирования в рамках публичных форумов по крайней мере абсурдно. Думаю, что даже непосредственные разработчики не всегда имеют представление о процессах в кристаллах.
Когда юзвери начинают выдвигать теории типа FSB Strap, сие напоминает строительство челнока Atlantis в детском саду. Несколько грубо, но доходчиво.
Даже различные сочетания конкретных компонентов, к примеру CPU и ОЗУ, будут давать различные результаты.
Образно:
Е6600+Kingston DDR-II - почти не гонится
Е6600+Kingmax DDR-II - гонится на ура
Какую теорию будем подводить в этом случае?
Если кусок не лезет в горло, может оно просто пересохло.....?
p.s. 1982г. МАИ, радиотехника
AMDuser, с повышением!
Если заметили - я не долдонил свои мысли как правило, которое следует неукоснительно соблюдать и безоговорочно в него верить...
Но... одно МАЛЕНЬКОЕ но - как вы тогда обьясните абсолютный "провал" в диапазоне частот от 360 до 399МГц по шине для "мамы" ASUS P5B Dlx? Хотя, после 399МГц всё резко начинает ПРЕКРАСНО работать...
А по поводу процессоров и их "космического" устройства вы немного некорректны...
Дело в том, что при всей тонкости техпроцесса всеравно присутствуют допуски +-...
Теория об энтропии весч очень интересная, а главное научно обоснованная...
Так что, даже в пределах одной партии процессоров, есть "удачные" а так же "неудачные" экземпляры...
Энтропия - это хаос другими словами... случайность... то, что не возможно точно описать математическим языком, но можно с точностью математически описать в процентах вероятность её возникновения...
Или, если простым языком - в любом производстве есть процент брака, в любых договорах есть графа "форсмажер" и т.д.
как вы тогда обьясните абсолютный "провал" в диапазоне частот от 360 до 399МГц
Как еще можно объяснить аномальное поведение близнецов (все МВ построены на одной элементной базе)? - один просто напился....
Когда года 4 назад начали гореть МВ от ASUS, во всем винили ASUS. В последствии тихо нашли баг в чипсете и устранили.... ASUS были самыми популярными и именно среди владельцев ASUS оказалось больше всего проблемных плат.
А вообще, поставь нормальное ОЗУ и проверь....
Не это гуно - 4x512 Patriot 5300 LLK
[i]А вообще, поставь нормальное ОЗУ и проверь....
Не это гуно - 4x512 Patriot 5300 LLK [/B]
Гуно тут ни при чем... хотя это гуно набрано на чипах hynix... и довольно неплохо гонится...
Провал был и с другими чипами - kingmax, Nanya.... а в звучные лэйблы типа OCZ и проч ерунды, я не особо-то верю...
Ведь если на производстве стоит станок, который штампует чипы - то ему пофиг где он стоит в SAMSUNG или GIGABYTE - он шпарит свою работу и всё тут...
Для справки, что понимаю под нормальным ОЗУ:
- HYUNDAI(HYNIX)
- Kingmax
- SAMSUNG
это гуно набрано на чипах hynix... и довольно неплохо гонится...
- А вот ОЗУ как раз гнать последнее дело
- Набрано оно может быть на всем что угодно, но изготовители типа Patriot балуются тем, что устанавливают свои режимы работы.
Да и с МВ от ASUS и их аномальными (анальными) провалами - проблема вероятно в BIOS, а не в железках. Возможно в разводке.
На MSI сложно получить 400-450 по шине, хотя железо и основная схемотехника аналогичные. Т.е. плох чипсет? - раз MSI не гонится...
Первоначальное сообщение от mvg
- А вот ОЗУ как раз гнать последнее дело
Дело-то может и последнее, только вот куды денисся, коли минимальный множитель FSB:RAM=1:2 а погонять проц охота...
Кстати... MVG, МАИ- это достойно всякого Уважения ;)
Хочу присоединиться. Это тесты моей системы в разгоне(Asus Commando, C2D 6400, Kingmax 6400 DDR2 1Gb x 2шт., БП Hiper HPU-4K580MU – остальное не принципиально), т.к. комп уже приготовил к продаже и поставил штатный кулер – последние тесты 3Dmark03(cpu) не пройдены – боялся за температуру проца. У меня вызвало вопросы поведение системы в тестах на частоте fsb 400-410 с падением результатов. А так больше аномалий нигде не наблюдается.
http://img443.imageshack.us/img443/1313/10481079108410771085107ba4.jpg
Только факты...
Пока вижу то, что вижу и не ясно с настройками.
Менялись ли тайминги?
borts
Видно, что как только частота памяти резко падает, также резко падает и производительность.
И не только там, где ты выделил, но и на частоте 380/760 тоже. В месте выделения же, все начинается раньше: на частоте 390, то есть именно там, где резко падает частота памяти.
Первоначальное сообщение от @LF
borts
Видно, что как только частота памяти резко падает, также резко падает и производительность.
И не только там, где ты выделил, но и на частоте 380/760 тоже. В месте выделения же, все начинается раньше: на частоте 390, то есть именно там, где резко падает частота памяти.
Как бы объяснить ход своих нетрезвых мыслей...Я потому и выделил - с повышением частот производительность упала....А насчёт памяти - при снижении частоты резко падают результаты в Winrar, остальные же больше зависят от проца...
mvg - тайминги во время тестов не менял - поставил 5-5-5-18(другие при разгоне в этой связке MB-ОЗУ не работают)
P.S. Спасибо за корректировку поста...
Попробую с AMD...
http://www.overclockers.ru/lab/26152.shtml
Не плохая статья, но опять
FSB Strap – это особенность не процессора, а чипсета и материнской платы. В данном случае это частота, на которой происходит переключение чипсета в другой режим работы, при этом наблюдается увеличение задержек и падение производительности. Материнские платы Gigabyte на чипсете Intel P965 Express сразу снижают скорость работы, как только вы приступаете к разгону процессора.
Еще раз проверим.
- M/B GigaByte GA-965P-DS4
- CPU Intel Core 2 Duo E6320
- Kingmax DDR-II DIMM 1Gb <PC-6400>
- Kingmax DDR-II DIMM 1Gb <PC-6400>
и CPU Test1 из 3DMark03.
1. Все по дефолту - 139,6
Вкл. разгон.
2. FSB - 266, ОЗУ - авто (800) - 139,4
3. FSB - 266, ОЗУ - 3 (800) - 139,5
4. FSB - 266, ОЗУ - 2 (533) - 138,1
Ну да, есть некоторое падение при снижении частоты ОЗУ...а прочее....
Как-то хреновато ищется этот FSB Strap.
Ну да, есть некоторое падение при снижении частоты ОЗУ...а прочее....
А оно и должно быть. Снижаем частоту какого-то из элементов - само собой в некоторых приложениях, зависящих от этого элемента, производительность слегка падает.
Аномалии наблюдаться будут, скорее всего, из-за рассогласования синхронизации FSB и частот PCI, PCI-Ex на некотором участке диапазона частот...
Это уже иная тема, называется асинхронность
Первоначальное сообщение от mvg
Это уже иная тема, называется асинхронность
Просто, возможно именно эту "асинхронность" путают со STRAP или так называют?
Просто "множитель" у чипсета вроде как один и тот же х4 и "скачков переключения множителя" не может быть в принципе...
Ломаем голову дальше? :)
Первоначальное сообщение от AMDuser
Ломаем голову дальше? :)
Да не для этого я тему создавал, чтобы кто-то ломал голову - наоборот.
Просто весьма активно приводились примеры и ссылки на некий FSB Strap.
Собственно то падение, что отмечается на оверах, не заслуживает вообще внимания.
Ловля блох это уже для "зоологов".
"Делать же умное лицо" можно иным способом.
тихо курю в уголке...:|
KernelBug
23.08.2007, 17:19
Собирался брать новую мать, облазил все форумы...ну покоя мне не давали люди заикающиеся по поводу этотого STRAP, все никак не мог понять что же это и что они вообще под этим имеют ввиду, случайно наткнулся на эту тему на форуме, начитался -))
Оргомное спасибо вменяемым людям за внятное обьяснение данной проблемы, если ее вообще можно назвать проблемой. Теперь машу рукой на эти посты со страпом и продолжаю выбирать мать ))
Проверено... STRAP - это вымысел.... непонятно зачем только выдуманный...
KernelBug
08.10.2007, 20:02
купил уже се мать, собрал новый комп, сижу радуюсь, никаких страпов нет ))
Первоначальное сообщение от AMDuser
Проверено... STRAP - это вымысел.... непонятно зачем только выдуманный...
Здесь все просто.
Если ты просто назовешь велосипед - велосипедом, особого уважения и почитания не получится, а вот если .....
Велосипе́д (из фр. vélocipède, от лат. velox — быстрый и pes — нога) — транспортное средство, приводимое в движение мускульной силой человека через ножные педали или (редко) через ручные рычаги. Большинство велосипедов имеют два колеса, но бывают и трёх-, и четырёх-, и даже одноколёсные велосипеды.
Это ж иное дело, крутизна так и прет .....:)
Потому и не люблю оверы или овероподобные форумы. Попадаешь в банку наполненную пузырями. Величие прет чуть ли не от каждого. Собрал пару компов - и уже в один ряд с Andrew S. Grove. "Открытие", за "открытием".
Одно странно, столько "умных" пиплов, а мы всё в шитти (shitty).
SimpleWolf
12.06.2008, 01:23
на Intel много промежуточных звеньев от памяти до процессора, так что не удивительно, если значения задержек имеют спорадический характер, причина в асинхронности отдельных блоков северного моста, чем больше передающих звеньев, тем выше вероятность накопления задержек, обусловленных простоем или ожиданием готовности межблочных линий связи, например pciex-устройства получают доступ к памяти не строго раз в на 10 тактов, а по мере необходимости, вот так возникают рандомные значения задержек
а вот АМД процессор общается непосредственно с памятью, там такого явления и близко нет, задержки в два раза ниже и влияние асинхронности сведено к минимуму
STRAP действительно вымысел, так уж устроено сознание, хочется иметь тему для светского флейма, чтобы поддерживать имидж псевдоэлитарности :)
Вчера был успешно обнаружен и устранён Strap. Лазил в нете и случайно наткнулся, что на 965 чипсете Strap начинается уже с 401 Мгц. У меня было 420. (FSB:RAM 1:1). Прогнал тесты в эвересте, сохранил отчёт. Сделал даунклок до 400 и повторил тесты, и о чудо! Результаты всех тестов выросли почти на 1000! А задежка пимяти с 72 снизилась до ~65 и при понижении таймингов аж до 57 нс. Так что страп существует и это не вымысел, его надо находить и ликвидировать что бы разгон не был в ущерб производительности. Наверное, конечно, на современных мамках на р45, его и сильно отодвинули, но на моей это походу больная тема. Но, как говорится чем богаты. 8-)
Это не страп, а банальный переразгон или прогрессирующий рост количества ошибок.
Это не страп, а банальный переразгон или прогрессирующий рост количества ошибок.
Не знаю что именно имелось ввиду под банальным переразгоном но вот:
Есть и третья причина, по которой я выбрал именно плату от Gigabyte – мне хотелось посмотреть, на какой частоте переключится FSB Strap. Материнские платы Asus на чипсете Intel P965 Express переключают его, начиная с частоты FSB 401 МГц. Это факт известный и он без труда был подтверждён на плате Asus Commando: на частоте 399 МГц скорость чтения из памяти по данным Everest составила 7778 МБ/с, а на частоте 401 МГц уже всего лишь 6859 МБ/с. Разница более чем заметная. Что касается плат Gigabyte, то ходят слухи, что они включают режим задержек гораздо раньше, но точная цифра нам пока неизвестна. Вот я и решил её узнать. Источник (http://www.overclockers.ru/lab/25569.shtml)
http://l-b-h.org/forum/images/chipset_.jpg
Черным цветом показана нормальная частота работы NB.
На графике синим цветом показано что такое strap. Частота NB повышается с 267 (1067 strap) до 333 МГц (1333 strap), где она сбрасывается и начинает расти примерно до 400 МГц (1600 strap если он есть) , сбрасывается и начинает расти до 467 МГц и так далее.
Далее, посмотрим на красную линию, которая показывает частоту NB от 267 до 400 МГц. Получается, что NB сильно разогнан до того, как сбросить частоту и переключится на новый strap на 401мгц. Но 1600 strap не используется! В этот момент используется 1333 strap. Это значит, что вместо того, чтобы сбросить частоты и вернуться к штатным, NB остается разогнанным в точке 333мгц (1333 strap), но частота FSB процессора уже 401.
Зеленым цветом показано, что производитель платы прибегает к каким-то ухищрениям, чтобы частота NB увеличивалась без сброса и использования следующего strap.
То есть фактически используются два strap 1066 и 1333. Теоретически должен использоваться 1600, но этого не происходит: NB использует настройки 1333 strap и продолжает разгоняться.
Источник (http://l-b-h.org/content/view/4/6/)
ЗЫ: Опять же здесь везде о конкретном чипсете Р965 идёт речь.
Antinomy
31.05.2009, 17:32
Люди, вы меня убьёте точно :D не надо мозг забивать банально высказываниями неучей из сети, а просто взять и разобраться в вопросе.
Итак, начну с истории вопроса. Страпы, который я фривольно переведу как "подтяжка" - есть способ конфигурирования (в нашем случае) железа с помощью подтяжки напряжения некоторых контактов к уровню логической единицы или нуля (замыкания на фазу или землю).
Самый первый пример страпа, который помню я - это выставление частоты системной шины с помощью джамперов (если кто помнит весёлые компьютерные 90-е). Значение шины выставлялось по таблице, где нужно было выставить значение нескольких джамперов (2-3), состоящих из трёх контактов, в определённом положении. Почему три контакта? Всё очень просто. Джампер служит для замыкания двух контактов. Контакт, который шёл на клокер находится посередине, а по краям - земля и фаза. Замыкаем на фазу - получаем на джампере (а с него и ноге клокера) - лог. "1". Если на землю - "0". Это и есть страп.
Ещё один пример - множитель процессора. Джамперы подавали 0 или 1 на ноги процессора, BR (это сейчас они расшифровываются как Bus request, а тогда это было Bus ratio).
Далее Intel стала применять, начиная с Pentium2, механизм BSEL - BUs Select. Суть его заключалась в том, чтобы при создании процессора замкнуть некоторые ноги (называемые контактами BSEL) так, чтобы при установке процессора в материнскую плату, он замыкал через эти контакты уже ноги клокера на землю или фазу (в зависимости от того, какую шину выставили в процессоре). То есть, нога клокера соединялась проводящей дорожкой на плате с сокетом, с тем самым контактом BSEL на процессоре. А уже соединения внутри процессора сами ставили то, что нужно. Не надо было менять ничего джамперами. С другой стороны, некоторые производители (например, Intel :)) начала убирать у своих плат средства разгона. Так родился BSEL mod - замыкание контактов на нужную комбинацию, чтобы плата определила шину так, как надо нам. Работает и по сей день, за исключением "шибко умных" плат.
Но это было не всё. Новые возможности платформ требовали новых механизмов. Чипсет 440BX имел страп для определения частоты выставляемой шины (то есть, шина выставлялась не только для клокера, но и чипсета) для определения делителя шины AGP, которую выставлял сам чипсет. Это был либо делитель 1:1 (если шина 66, то и AGP 66) и 2/3 (шина процессора 100, а AGP - 2/3, то есть, 66). А вот частотой PCI заведовал лишь клокер. Потому при выставлении недокументированной шины 133 мы получали нормальную частоту PCI (её давал клокер) и нештатную частоту AGP - 83МГц. Чипсеты VIA также соединялись с ногами процессорных BSEL контактов, но ещё с одной целью - для выставления частоты памяти. Если шина была 66 или 100, то они могли выставить частоту памяти равной FSB+PCI (то есть, 100 и 133 соответственно). Если же шина была равна 133, то помимо синхронной частоты, была возможен режим FSB-PCI (100МГц штатно). Это тоже называлось страпом, такой механизм определения конфигурации.
А вот затем возникают зачатки того, о чём потом будут слышать многие, именующие себя оверклокерами, и называть страпом. Если конкретно - чипсет Nforce2 обладал внутренними таймингами и значениями регистров, зависящими от частоты системной шины. На практике это означало следующее - мы грузимся на шине 100МГц с низким множителем и памятью, способной осилить частоты до 200. Повышаем клокгеном до 133 - полёт нормальный. Ставим 166 - иногда тоже идёт. Ставим 170-180 и видим синий экран. Заходим в BIOS, просто ставим шину 200, не меняя ничего другого. Клокген только выставляет множители, через которые считаются частоты, выдаваемые тактовым генератором. Про существование северного моста он не знает, потому и настройки его трогать не может. Продолжаем опыт - снижаем частоту до 166 - всё отлично. 133 - тоже. А вот 120-110 и всё, синий экран.
Но ведь частота 100 стабильна, как и 200, в чём же дело? А в том, что при загрузке выставляются значения регистров чипсета, которые оптимальны для этой частоты и неоптимальны для другой. Если загрузиться на частоте шины 133, то и частота 100 и 200 становятся стабильными (если учесть зависимость стабильности шины от процессора).
Чипсеты 865 и 875, кстати, обладают схожей ситуацией, но чуть иного характера. Они при штатной частоте включают целый ряд оптимизаций, которые отключаются при малейшем разгоне в BIOS. Что приводит к заметному снижению результата. Чем вам не страп? Но нет, почему-то назвали оным более позднее проявление данных механизмов конфигурирования. Отключение оптимизаций обходили, загружаясь на штатной частоте и разгоняя клокгеном. Как говорилось, клокген меняет лишь частоту, а потому и скорость не сбрасывает. Но ведь их недаром отключают при разгоне - в среднем, без их выключения, система начинала терять стабильность при частоте выше 220МГц при штатных 200.
Затем были опять регистры, выставляемые в зависимости от страпов BIOS'ом (если кто не понял, то регистры, так влияющие на скорость, выставляет именно он). Опять Nforce, на сей раз - NF4 SLI Intel Edition. Если разгонять процессор с штатной шиной 200, то разгон стопорился то ли на 250, то ли 270 по шине. Если же сделать BSEL mod, то материнская плата (BIOS) ставит другие значения и чипсет может спокойно уйти под 300МГц.
Такие же вещи происходили с Intel чипсетами, но связаны они были с подтаймингами и таймингом чипсета - tRD, но в силу отсутствия настроек в BIOS, народ не смог разобрать досконально ту ситуацию (Memset тогда только рождался).
И тут выходят две вещи - Core2 Duo с огромным разгонным потенциалом и 965. И тут и начинаются бои, ведь 975 не мог взять частоту выше 440, а 965 спокойно берёт 500 на штатном напряжении (в поздних степпингах). А с напряжением и барьер 600МГц ему покоряется, впрочем, не останавливаясь на достигнутом. И тут народ видит, что разгон идёт на большом интервале FSB (266-500 это весьма много), но скорость растёт очень даже не линейно. И находят волшебную цифру 401 на Asus P5B серии, после которой всё ломается.
И почему-то эту ситуацию и назвали страпом (из типичнейших определений людей не слишком сведущих: страп - это проседание скорости при разгоне выше определённого значения). Почему само проседание - не знаю, ибо страп есть всегда, вопрос в том - какой. Лишь немногие называли страпом набор настроек, выставляемый для определённой частоты (довольно близкое определение, точнее это определение причины проседания, а термин страп означает чуть иное, о чём было сказано).
Влияет же барьер 401МГц таким образом, что падает скорость работы с памятью. Связано с таймингами чипсета, что можно легко отследить по латентности памяти в Эвересте. Скорость записи (сильно зависящая от таймингов) также меняется. Но значение страп имеет лишь для оверклокеров, гоняющихся за максимальной скоростью. Ибо если поменять память с 800 на 1066, то разница незаметна, а тут влияние ещё ниже (точнее, оно проявляется преимущественно в латентности памяти, которая в свою очередь проявляется уже мало где). Ну, те, кто гонится за рекордами отмечают сильное снижение результата суперпи 32М (сильное - опять же в рамках "гонок", ибо это несколько процентов в переводе на относительное падение).
Страпы есть во всех чипсетах, просто BIOS плат на P35, P45, X38, X48 настроили так, что он ставит менее грубые настройки. Проседание есть, но слабо заметно.
Ну и теперь самым страждущим про то, как можно избавиться от проседания после барьера в 401МГц. http://people.overclockers.ru/SilaevK/record7
После этого, надеюсь, станет ясно, что ни переразгон чипсета, ни велосипеды, "имиджи" или крутизна - всё это не при чём.
А при чём - самое обыкновенное знание мат.части и немножко - мат.части в ретроспективе, дабы понять, откуда корни растут :)
Добавлено через 54 секунды
Устал я чуток, надо это сделать в виде записи в блоге, а то жалко такой пост просто так оставить...
Antinomy, чую тему можно закрывать...моё почтение:)
Antinomy
31.05.2009, 18:23
Спасибо :) просто наболели все эти домыслы. Я ведь статьи оттого и пишу, что люди доковыряться до истины не хотят и в мифы верят тех, кто лишь немногим больше них разбирается.
Вот сегодня удачное настроение было и высказывания стереотипные. Полчасика и всё :)
В целом все так, но истинная причина падения производительности не столь очевидна. К примеру, то о чем говорю я, ни что иное как возникновение повторных циклов вычислений при выявлении ошибок, которые (повторы) присутствуют всегда и вопрос лишь в том сколь они часты.
Не секрет и то, что в случае невозможности корректного выполнения процедуры за отведенный период, возникает фатальная ошибка.....
Все тесты фиксируют производительность, но не причину. В ОЗУ можно правильно записать информацию за один такт, но в реальности может потребоваться больше. И тест фиксирует падение скорости записи, но лишь как следствие.
Antinomy
31.05.2009, 19:19
mvg, по-моему, очевидна. Тайминги понижают скорость работы, вот и всё. Поскольку это лечится изменением значения регистра, что указано по ссылке в конце заметки. Если бы это были сбои памяти или чипсета, то оно бы так просто не ушла :D а хорошо - сбоит память, поменял значение регистров и уже не сбоит ))))
К примеру, то о чем говорю я, ни что иное как возникновение повторных циклов вычислений при выявлении ошибок, которые (повторы) присутствуют всегда и вопрос лишь в том сколь они часты. Я понял о чём вы говорите, но считаю, что оно тут неуместно.
Добавлено через 3 минуты 2 секунды
но истинная причина падения производительности не столь очевиднаЕсли на 915 чипсете выставить тайминги по SPD, то разгон будет выше, чем ежели вручную. Причина проста, но недоступна и не столь очевидна, если измерять софтом или глядеть в CPU-Z/Everest. Дело в чипсетном тайминге tRD, который, чтобы позволить памяти гнаться дальше, должен быть поднят. Но при установке таймингов вручную, есть только 4 основных (какой уж там tRD), а нужный ставится на низкой отметке. В автоматическом режиме он ставится нормально. Но это способен показать лишь Memset. Но Мемсет показывает не все тайминги.
Ты говоришь о физике, я же о логике (софте). И в том, и в другом случае результат может быть одинаков. Ну а при сложении.... Чипсеты же могут (были) как синхронными, так и асинхронными (псевдо). О полной логике мы ведь имеем посредственное представление....
Antinomy
01.06.2009, 02:58
Чипсеты же могут (были) как синхронными, так и асинхронными (псевдо).Ага, а ещё асинхронный (без псевдо). :)
Результат может быть одинаков, но проявлять себя по-разному. Ты говоришь с снижении скорости в результате переразгона. Но. Тогда мы бы наблюдали картину идентичную разгону памяти.
Если мы гоним память и повышаем напряжение, то упрёмся в потолок, выше которого разгон падает! Связано это с тем, что как раз большее напряжение вызывает большее тепловыделение, возникает локальный перегрев (связанная с конечной скоростью теплопроводности) и начинают накапливаться ошибки от перегрева. Но тогда мы можем получить иную картину - улучшаем охлаждение (радиаторы+обдув+мороз) и память спокойно улучшает разгон при ещё +0.2В. Ошибки, вызванные перегревом от переразгона исчезли.
Но ничего такого не наблюдается в нашем случае. Мы можем убрать это проседание спокойно,
банальный переразгон или прогрессирующий рост количества ошибок уже так не выйдет. В вашем случае регистры бы не влияли нисколько, а вот улучшение охлаждения и напряжения - да. Но в данной ситуации напряжение влияет лишь на максимальную частоту, но не скорость на мегагерц. На скорость влияют параметры производительности, а ошибки не при чём. Вот ежели мы захотим с большой скоростью (настройками до 400МГц) подняться до 500 и выше - вот тогда придётся попотеть. Наверняка, и напряжение и охлаждение потребуется лучше.
В разгоне руководствуюсь такой вещью, как выявление ограничивающих факторов с помощью таких экспериментов, когда виноватым может оказаться с вероятностью, близкой к 100%, только один узел (или устройство или параметр). Вы многие знаете - например, принцип разгона процессора и памяти отдельно. Или же выяснение предела шины и затем разгона с номинальным множителем. И подобное. А тут ещё такие факторы, как напряжение и температура. Если копать глубже, то можно ещё немало найти виноватых. Вопрос лишь - всем ли целесообразно с ними бороться или можно поступить, как многие, банально задрав напряжение? :)
Добавлено через 3 минуты 30 секунд
О полной логике мы ведь имеем посредственное представление....Мы мало о чём имеем представление, в конечном счёте. Просто по мере нашего развития, мы можем обосновать, почему предыдущее предположение было неверным (как доказательства в случае теплорода и эфира) и (иногда :D) предложить свою, более совершенную теорию.
Полностью асинхронных сегодня видимо нет, я все же больше склоняюсь к "псевдо". Асинхронный алгоритм более сложный (медленный).
При разгоне (торможении) могут появляться области с рассинхронизацией. Есть такт на запись или обработку, но данные еще не готовы или не полностью готовы. Как результат ошибка четности или фатальная ошибка. Для исправления система делает повторный цикл.
Это как версия.
Поскольку тест выдает значение количества успешных операций (не успешные блокируются системой или выдается ошибка прохождения теста) за единицу времени, истинная причина остается за кадром. То ли изменение таймингов, то ли изменение количества повторов.
Почему может быть так.
Пока система синхронна (псевдо), все тактовые импульсы и "данные" там, где они и должны быть. При рассинхронизации изменение таймингов помогает лишь отчасти, увеличивая (уменьшая) интервал "непопаданий". Условно синхронные периоды сменяются несинхронными областями где возникают ошибки.
Не рассматривая банальный переразгон, когда "электроника не успевает переключаться".
На скорость влияют параметры производительности, а ошибки не при чём.
Как это?
Если процедура 2+2 будет выполняться не за один такт, а за 3?
Если в системе не существует защиты от ошибок на выходе вы получите такое, что мало не покажется.... Если на пальцАх - без контроля ошибок понятия бэд-блоков вообще-бы не было. Сами повреждения, конечно, ни куда не денутся, но мы бы об этом не знали. :)
Собственно, это одна из сложнейших задач создания операционной системы - защита от ошибок и их коррекция.
Нельзя рассматривать функционирование "железа" в отрыве от ПО. В конечном счете интересны не тайминги, а результат "сложения 2+2".
Antinomy
01.06.2009, 08:50
Полностью асинхронных сегодня видимо нетНу ничего себе! А как же мой любимый RD600, коих у меня две платы лежат дома? Не оскорбляйте моих религиозных чувств :D
Скриншот, где видно "делитель памяти" (http://fileshosts.com/intel/DFI/ICFX3200_results/tuniq120/E6600_2/ocz/titaniumalphavx2/pc8000/1223/9x/manual/1t/1222/nb300/400-475-44334_12-28-35323225_1.4-2.35-1.39-1.53-2.13/superpi-1m_single_14375_tn.png) :)
Если в системе не существует защиты от ошибок на выходе вы получите такое, что мало не покажется.... Если на пальцАх - без контроля ошибок понятия бэд-блоков вообще-бы не было. Сами повреждения, конечно, ни куда не денутся, но мы бы об этом не знали.Оставим жёсткие диски - штука ненадёжная и там оно нужно. А вот вспомним про память ECC и обычную. У вас какая? Вы думаете, что если память сбоит (что вызвано ошибками и неважно, в самом модуле или чипсете), то всё будет хорошо? Нет, синие экраны, глюки и прочее гарантированно. Никакой проверки на ECC нету по умолчанию. Да, её можно включить для AGTL, кеша, памяти и прочего, но изначально оно выключено. Неспроста? Никакого снижения скорости мы не получаем, а получаем банальные ошибки. Если мы снизим тайминги, как я делал - на DDR2 поставим 3-0-0-0, то она проработает очень недолго (только скриншот и успел снять :D) - скорость не снижается. Так и тут.
В некоторых подсистемах такое есть (ZFS - файловая система Солярки, например), но тут - AFAIK нету. Зачем плодить сущности, это же основной принцип философии? Всё вполне хорошо объясняется таймингами, ибо вы говорите, что ошибки возникают от рассинхронизации. Позволю себе поспорить - чипсет тактуется от шины процессора, память - от неё же, через делитель. Даже PCI-E можно тактовать синхронно, через делитель. Откуда рассинхронизация, если всё разгоняется вместе?
Да и как тогда объяснить факт, что загрузка на 400МГц и разгон до 401 идёт нормально, а 401МГц из BIOS - уже рассинхронизация? Хотелось бы на таком примере (ну или 865, если постарее) чтобы вы показали, откуда берётся в синхросигналах тактового генератора рассинхроназция, раз уж и переразгон не при чём (доказано отсутствием влияния охлаждения и напряжения). :)
В конечном счете интересны не таймингиТайминги интересны тем, что можно понять, какие ошибки они способны вызвать, а какие - нет. Тут как раз по ихней части влияние.
Добавлено через 1 минуту 26 секунд
Ваша теория, безусловна, интересна и с технической точки зрения вполне применима, но в данном случае, на мой взгляд, не нужна.
Никакой проверки на ECC нету по умолчанию
Любой исполняемый блок проверяется на четность и пр. вне зависимости от аппаратного контроля.
но в данном случае, на мой взгляд, не нужна.
Еще раз, в компьютере нельзя рассматривать функционирование железа в отрыве от ПО. Они, банально, не существуют по отдельности. Как в вопросе о первичности яйцо-курица. :)
Не оскорбляйте моих религиозных чувств
При полной асинхронности должен реализовываться механизм запрос/ответ, а это долго. С тем же успехом надобно получать подтверждение монитора о завершении вывода "строки" на экран. :)
откуда берётся в синхросигналах тактового генератора рассинхроназция
При потере кратности. Пока синхросигнал попадает в период "сформированных(готовых) данных" ошибок нет, если синхроимпульс сдвигается (или периодически попадает) в область "формирования" (при аппаратных задержках и пр.) возможно появление ошибок.
Как пример - "гонка автоматов". Не сосем то, но весьма похожее явление даже в полностью синхронных системах.
Antinomy
01.06.2009, 12:12
При полной асинхронности должен реализовываться механизм запрос/ответ, а это долго.Не совсем. В данном случае асинхронными являются шины памяти и процессора. Сама же память и запросы к ней остаются синхронными (от DRAM никуда не деваемся). А запросы к памяти и так обычно не синхронны с FSB.
Любой исполняемый блок проверяется на четность и пр. вне зависимости от аппаратного контроля. Кем, интересно? Любой контроль осуществляется контроллером устройства, а это как раз аппаратный случай. Винда когда копирует файлы, не проверяет, верно ли они скопировались. А проверяет контроллер (это если к дисковой подсистеме вернуться).
нельзя рассматривать функционирование железа в отрыве от ПОДа будет ПО, разницы оно не играет особой. Оно может осуществлять контроль (ZFS), но может и нет.
При потере кратностиКак ТГ может потерять кратность? Он через все эти кратности вообще работает. Если ТГ теряет кратность сигналов, то он нерабочий.
Пока синхросигнал попадает в период "сформированных(готовых) данных" ошибок нет, если синхроимпульс сдвигается (или периодически попадает) в область "формирования" (при аппаратных задержках и пр.) возможно появление ошибок. Вот она ошибка, как мне кажется :) во-первых, это не синхросигнал попадает, а данные. Ибо синхросигнал эгоцентричен, весь мир крутится вокруг него, а не он вокруг них. Итак, рассматривается ситуация, когда такты капают, а данных нет. Но чем это вызвано может быть? В простейшем случае, транзисторы просто не успевают переключаться - переразгон. Или же тайминги жёсткие выставили - опять не успевают прибежать. А теперь имеем аппаратные задержки. И тут загвоздка. Видите ли, задержка невозможна, ибо точка отсчёта у нас одна - его величество синхросигнал.
А поскольку все действия задаются как такты от этого самого синхросигнала, то задержка, т.е. невыполнение устройством действия в назначенное число тактов приравнивается к подрывной деятельности, а попросту - это тот же переразгон. Если же мы имеем ошибки выполнения (сбоит что-то), то данные успеют, но это будут не данные уже. А вот будет ли при этом торможение, т.е. будет ли вообще проверка данных на целостность и отправка по новой - большой вопрос. У нас тут как бы не TCP. В одних узлах есть, в других - нету. Те же беды - это вроде область, где возникла ошибка чтения, а не записи (т.е. факт записи никто не контролирует).
Про гонку автоматов - не слышал. Поищу.
Вот она ошибка, как мне кажется во-первых, это не синхросигнал попадает, а данные.
От перемены мест слагаемых....:)
Кем, интересно? Любой контроль осуществляется контроллером устройства
Программно. Если бы контроль отсутствовал... , не буду повторяться.
В данном случае асинхронными являются шины памяти и процессора.
Вполне достаточно. Что происходит внутри самого модуля мало интересно.
Как ТГ может потерять кратность? Он через все эти кратности вообще работает. Если ТГ теряет кратность сигналов, то он нерабочий.
Асинхронность подразумевает наличие независимых генераторов.
И тем не менее в ПО (ОС) заложен механизм борьбы с ошибками. Иначе Windows просто не будет работать. Любая программа может записать/перезаписать все что ей сбрендится, причем в тех областях где ей и делать то нечего.
В целом же говорим об одном и том же, только смотрим под разным углом.
А проверяет контроллер (это если к дисковой подсистеме вернуться).
Если так можно выразиться - первичный бастион. Проверяется байт, но не целостность всего файла, который разбит на сегменты, которые ....
Antinomy
01.06.2009, 16:34
Асинхронность подразумевает наличие независимых генераторов. Ну, во-первых, генератор может тактовать асинхронные сигналы сам. Вот у вас PCI как тактуется? :) то-то же. А она берёт сигнал от ТГ как раз. Да и PCI-E можно тактовать независимо. А у меня ещё и память.
И тем не менее в ПО (ОС) заложен механизм борьбы с ошибками. Иначе Windows просто не будет работать. Любая программа может записать/перезаписать все что ей сбрендится, причем в тех областях где ей и делать то нечего. согласен, но тут ошибки другого рода.
В целом же говорим об одном и том же, только смотрим под разным углом.Вполне может быть.
Проверяется байт, но не целостность всего файла, который разбит на сегменты, которые ....А такие вещи проверяет проверка диска. Да, у ПО (положим, винды) есть немало механизмов проверки на различные виды ошибок. Но она уж точно не проверяет, верно ли записались данные в память или же нет. Ну или считались. Причина проста - это избыточно, а потому - не нужно. Иначе бы ECC модули были и прочее. То есть, оно нужно, но в серверах. А винда использует избирательную ошибкоустойчивость.
Т.е. если программа хулиганит, пытаясь в PCI-memory влезть, её пошлют. А вот ежели это контроллер хулиганит, то винда не может ему ничего сделать. Ибо он ниже, значит это он её отправит лесом. И она будет глючить (уверен, вы видели глюки при пробое цепей питания контроллера). Ну и той же грешной памяти. Значит проверки тут - нет. Проверка диска идёт при ошибке чтения или же сбое (электричество и иже с ним). Когда она диск предлагает проверить. Но всё эти механизмы хоть и есть, но в данном случае - они далеко от места событий. Тем более, что ошибки носят лавинообразный и хаотический характер (надеюсь, тут не будете спорить :)). А мы имеем резкое падение, а затем уже рост по причине повышения частоты. Относительное падение скорости не меняется, значит ошибки потом не нарастают. А всё потому, что их нет в том плане, в котором обвиняются (битовые, конечно, бывают, но единичные случаи и они заложены в проект изделия).
верно ли записались данные в память
А она это и не проверяет. Теперь представьте, что при формировании адреса данных (в ОЗУ, в результате работы программы) будет указан неверный адрес для считывания соответствующей информации с HDD...
Вот у вас PCI как тактуется?
У таких устройств есть еще "сигнальчик готовности", когда данные сформированы в регистре или когда регистр свободен для записи.
Значит проверки тут - нет.
Проверка есть, но на более высоком уровне. Возьмите хоть тот же протокол X25. http://book.itep.ru/4/43/x25_432.htm Немного не то, но пять же созвучно.
Antinomy
02.06.2009, 01:52
Возьмите хоть тот же протокол X25.Это всё есть и опять вспоминаем TCP, но они в местах, где потеря данных - явление частое.
Теперь представьте, что при формировании адреса данных (в ОЗУ, в результате работы программы) будет указан неверный адрес для считывания соответствующей информации с HDD... Во, пришли, наконец. Винда проверяет на корректность команды, а не данные. А мы говорили про ошибки получения данных :)
Что винда проверяет программы, чтобы они ерундой не занимались - согласен. Но не данные, которые они передают и правильно ли они передаются.
У таких устройств есть еще "сигнальчик готовности"Не интересовался, каким образом у меня работает RD600. Информация поверхностная, а даташита, конечно, нет.
Ладно, еще аргумент, наглядный :)
Разгон и переразгон видеокарты, ошибки драйверов - пресловутые артефакты. Если бы ошибки VGA (GDDR) анализировались и исправлялись, мы бы наблюдали падение производительности, при отсутствии артефактов....
Собственно, в данном случае, контроль за ошибками как бы возложен на пользователя. Видит око, понижай частоту или выбрасывай (доразгонялись) видеокарту. Система же ни как не реагирует на ошибки вывода, контроль отсутствует.
Antinomy
02.06.2009, 07:39
mvg, всё верно, я согласен. С системной памятью то же самое. И с чипсетом, если его переразогнать. Но "страп" имеет природу задержек, реализованную через регистры, потому тут падение не является следствием ошибок, а скорее наоборот - предупреждающая мера, чтобы они (ошибки от переразгона чипсета) не появились :)
Чтобы "природа" работала, должен быть механизм диагностики....
Или: почему коррекция задержек на 401 нужна, а на 420 нет (под 420)? Примечание, частоты условны....
Либо механизм коррекции линеен (во всем диапазоне), либо действует некий сложный алгоритм, который вряд ли можно заложить при проектировании. В конечном счете, узел ведь не проектируют под оверов. :)
А мы имеем резкое падение, а затем уже рост по причине повышения частоты. Относительное падение скорости не меняется, значит ошибки потом не нарастают
Моя "теория рассинхронизации" :) как бы соответствует явлению, а вот "задержки" мне не слишком понятны. Кто и как (на каком основании) ими управляет и, главное, зачем или почему?
Тот же режим "авто" в BIOS при разгоне работает, но лишь до определенного момента. Линейность теряется, а алгоритм подстроек становится не актуальным, иногда даже вредным. Не далее как вчера, делали "комп с разгоном". Температуры буквально задолбали. В режиме "авто", ASUS выставляет 1,41 и уже на 3,6 температуры улетают за 90. К теме это не относится, но относится к алгоритму коррекции параметров.
Antinomy
02.06.2009, 08:34
почему коррекция задержек на 401 нужна, а на 420 нет (под 420)?Как это нет? На прошлой странице есть график. Вспомните ту же память - положим, она у нас работает на DDR2-800 на 3-3-3, а выше не хочет. Что делаем? Поднимаем тайминги, скорость падает. Далее с ростом частоты скорость растёт, но какое-то время она ниже, чем DDR2-800 3-3-3. Потом хотим сделать 1200. Нужно уже 5-ки выставить. Ну и т.д.
Просто на 401 они переключаются, отчего виден разрыв. Но с ростом частоты 401-420 скорость растёт, но тайминги уже подняты.
Тот же режим "авто" в BIOS при разгоне работает, но лишь до определенного момента.Потому и нелюбим оверклокерами :)
Моя "теория рассинхронизации" как бы соответствует явлениюТеория синхронизации ломается от факта, что проседание можно:
1. Обойти, загрузившись на 400 и разогнав клокгеном
2. Убрать, выставив старые значения регистров чипсета.
Кто и как (на каком основании) ими управляет и, главное, зачем или почему?BIOS управляет регистрами чипсета, отвечающими за внутренние скоростные характеристики на основании частоты шины (а чипсет тактуется от неё). А затем, чтобы не ограничивать разгон. Но вообще, подстройка параметров при разных страпах - явление естественное и давнее. Тут помогает изучение даташитов. Я писал об этом в той простыне на предыдущей странице.
Теория рассинхронизации тактов генератора ошибочна, ибо после загрузки на 400МГц и выставлении софтово 401 работа тактового генератора идентична загрузке сразу на 401.
Теория накопления ошибок ошибочна ввиду отсутствия влияния температуры и напряжения (а их влияние на ошибки при росте частот уже являются аксиомой).
А затем, чтобы не ограничивать разгон.
Моветон :) Т.е. инженеры Intel, AMD только и думают, как бы обеспечить нормальные параметры разгона для Antinomy. Не, ИМХО, нет здесь логики
Теория накопления ошибок ошибочна ввиду отсутствия влияния температуры и напряжения
Еще как влияют, вплоть до отключения ПК :)
Да и как только в стабилизацию работы системы вмешивается пользователь, начинается совсем иная история. Я же говорю о режиме, когда система сама подстраивает параметры под величину разгона или изменение частоты шины.
Когда принудительно меняются тайминги, задержки и пр. вы как бы меняете периоды (интервалы. Не знаю как выразиться более лаконично) стабильной работы. Увеличивая тайминги ОЗУ, предоставляется "больший" (в количестве тактов) временной интервал для обработки информации в самом модуле.
А вот то, что на определенных частотах могут возникать коллизии вполне вероятно.
DDR2-800 на 3-3-3, а выше не хочет. Что делаем? Поднимаем тайминги, скорость падает.
Причем делаем мы это дискретно, а скорость действительно "упадет", поскольку новые параметры CPU + RAM хуже предыдущих, ОЗУ дольше "готовит" данные. CPU работает быстрее, а ОЗУ не пропорционально медленнее. Повышая частоту дальше, мы опять попадаем в область (рассинхронизации) где начинаются проблемы.... Действия повторяются.
Теория рассинхронизации тактов генератора ошибочна
Это не рассинхронизация в полном понимании слова, но эквивалентна по результату.
В целом я не вижу противоречий и мотива для дискуссии. Одно сопровождает другое. Яйцо или курица.
Antinomy
02.06.2009, 10:30
Т.е. инженеры Intel, AMD только и думают, как бы обеспечить нормальные параметры разгона для Antinomy. Не, ИМХО, нет здесь логикиА они тут при чём? Настройки существуют для того, чтобы выставлять нормальный режим работы чипсета на страпах - частотах 200, 266, 333. А уже производители распоряжаются этими инструментами по-своему, добавляя страпы на 401 (у гигабайта 420 вроде)МГц. Чтобы позволить, в т.ч. мне (хотя ни Асус ни Гигабайт не использую) разгонять.
Если вы возьмёте для разгона материнку Интел, то увидите, какую заботу о железячнике Antinomy она проявила в плане разгона :D
Еще как влияют, вплоть до отключения ПКЯ имею в виду - не влияют в этом случае, при разгоне чипсета. Иначе бы это заметили, как зависимость самого разгона от охлаждения и напряжения.
Повышая частоту дальше, мы опять попадаем в область (рассинхронизации) где начинаются проблемы.... Рассинхронизация не при чём. Точнее при чём, но только если вы под ней подразумеваете переразгон памяти, т.е. что "транзисторы не успевают переключаться". Скорость падает потому, что память медленнее начинает работать. Можно понижать множитель процессора - всё равно падение от таймингов будет, хотя процессор будет работать медленнее. Будь это рассинхронизация, она бы влияла всегда. С памятью конкретно это легко решается подъёмом напряжения.
С памятью конкретно это легко решается подъёмом напряжения.
Вот уж дудки. Это далеко не всегда так.
всё равно падение от таймингов будет
Строго говоря, тайминги не столь сильно влияют на итоговую производительность, посему утверждение зело спорно.
чтобы выставлять нормальный режим работы чипсета на страпах
А чипсет то кто проектирует? :)
Точнее при чём, но только если вы под ней подразумеваете переразгон памяти
Да чего угодно в цепочке CPU-RAM (хотя и это слишком узко).
К примеру, частота PCI-E по сути асинхронна и, как правило, фиксирована. Вероятно еще свежи в памяти системы, когда чипсеты разгонялись весьма посредственно, если не "подтягивалась" частота PCI-E. Это вообще, в чистом виде рассинхронизация.
Antinomy
02.06.2009, 11:52
Это далеко не всегда так. зачастую.
Строго говоря, тайминги не столь сильно влияют на итоговую производительность, посему утверждение зело спорно. Тогда страп и вовсе обсуждать не стоит, ибо падение ещё ниже. Если оно мало, то его нет, так что-ли? :)
А чипсет то кто проектирует?И? Я уже сказал, зачем и что там есть. И кто, как и почему это использует при 401МГц.
Вероятно еще свежи в памяти системы, когда чипсеты разгонялись весьма посредственно, если не "подтягивалась" частота PCI-E.О, это радует :) да, по крайней мере у меня свежи. И даже лежат в радиусе 0,5-2 метра.
Это вообще, в чистом виде рассинхронизация.Может быть.
Тогда страп и вовсе обсуждать не стоит, ибо падение ещё ниже.
Где-то так. С этого и начинается данный пост.
Если провалы (производительности) значительны, нужно копать в другом месте, а не искать мифическую причину.
Antinomy
02.06.2009, 12:01
Где-то так.Я просто разъяснил, что это такое и откуда берётся. И как бороться.
Обсуждать тоже желания особого не было, т.к. я считал это пройденным этапом для большинства пользователей.
Я просто разъяснил, что это такое и откуда берётся.
А иначе, изложил свое видение по данному вопросу. :), что отнюдь не аксиома.
Antinomy
02.06.2009, 17:53
что отнюдь не аксиома.В мире аксиом вообще - раз, два и обчёлся. И это очень хорошо. Ибо развивает гибкость мышления. Стоит хотя бы высказывания Эйнштейна касательно аксиом и образования почитать.
Я привёл вдобавок аргументы в защиту своей теории, достаточно весомые, на мой взгляд. Это отличает теорию от догадки :)
Константин_74
02.06.2009, 18:17
народ у меня как раз вопрос про fsb, только малость не по главной теме. Можно поинтересоватся, ведь когда увеличиваешь частоту шины это как-нибудь влияет на жесткий диск?? Он как-нибудь связан с этой шиной??
Не должно, во всяком случае в современных системах.
В эпоху Р166 было нечто подобное.
Константин_74
02.06.2009, 18:22
я знаю что pci-e начинает работать в более быстром режиме и pci , ну еше гипертранспорт и оперативка. Вот решил поинтересоватся на счет жесткого
Antinomy
02.06.2009, 18:32
я знаю что pci-e начинает работать в более быстром режиме и pciИ это тоже ерунда. Во всяком случае, на вашей системе. PCI является асинхронной на AMD, начиная с Nforce2. У Intel - с 865 чипсета. PCI-E всегда можно было заблокировать, но иногда не без последствий для разгона (о чём мало кто знал и ещё меньше помнят).
Вот решил поинтересоватся на счет жесткогоТакая ерунда была, но только на платформе Интел, с целью искусственного ограничения разгона чипсетов (чтобы продавать новые лучше). Но на AMD с этим всё нормально.
У вас только гипертранспорт и оперативка будут расти.
Константин_74
02.06.2009, 18:39
Antinomy спасибо-утешил;)
ребята из сил выбелся проц не хочет гнаться после прошивки биос на новый проц е6550 core 2 duo мать asus p5k-e wifi-ap на старом проц доходил до 3150 мг шина fsp 445 и это на дешовой памяти kingston 800 биос был с нуля даже проц не полностью поддерживал 0206 обновил до 1305 и все 2770мг дальше ни ни шина fsp 395 свыше 400 не подымаетсяhttp://www.thg.ru/forum/thg_smiles/0106-crying.gif
Интересная информация. Спасибо за ваши ценные советы.
Работает на vBulletin® версия 3.6.10. Copyright ©2000-2012, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot