Лучшей архиватор - ваш выбор?

[DYm00n]

Каким вы пользуетесь архиватором и считает его лучшим?

[DYm00n]

Я сам пользуюсь WinRaR, счетаю его лучшим, хотя знаю что есть 7-zip, x его ставил, одну из первых версий, и он мне не понравился, щас скачал последнюю версию, но ее еще не ставил

[NoAngel]

7-zip однозначно - opensorce, freeware, сжатие почти всегда лучше WinRAR.

[Alexander E. Valov]

WinRAR - никаких аргументов, просто сила привычки...

[Brat]

И WinRAR и 7-Zip - пофиг, тем более, что мне архивировать нечасто приходится(чаще в обратную сторону;) ).

[Romishe]

WinRAR

- простота
- легкость
- привычка

NoAngel, а насколько выше процент сжатия у 7-zip?

И если не очень трудно, то по пунктам:
- текст
- векторная графика

з.ы. плиз

[CrazyMEN]

7zip и WinAce, хотя WinAce немного проигрывает 7zip

[NoAngel]

Romishe

Извини, но мне некогда... Посмотри на сайте (http://www.7-zip.org).

[Romishe]

Я конечно в иностранных языках не силен, но вроде как получается 10% преимущества в пользу 7-zip.

Вот сессия кончится поюзаем...

з.ы. NoAngel спасибо!!!!!!!!

[DrEvil]

для повседневного использования в офисе (т.е. если часто пользуетесь и создаете небольшие архивы)- вин рар однозначно! сжимает намного быстрее 7zip и ненамного хуже.. 7zip просто тормоз.. к тому же формат rar поддерживается всеми архиваторами, а 7z далеко не всеми.. (винрар кстати поддерживает), интерфейс винрар для обычных пользователей гораздо дружелюбнее чем 7zip
для долгосрочного хранения архивов и сжатия больших объемов данных 7zip больше подходит- хорошо жмет большие файлы.. только медленно
бесплатность- большой плюс, открытость- хм.. мало кому это пригодится..

[NoAngel]

DrEvil

Позвольте несогласиться.
для повседневного использования в офисе (т.е. если часто пользуетесь и создаете небольшие архивы)- вин рар однозначно! сжимает намного быстрее 7zip и ненамного хуже..
Пользуюсь на работе 7-zip'ом, так как нелицензионный софт ставить запрещено, а на корпоративную лицензию для меня спциально никто денег выделять не будет. Распаковывает все WinRAR-архивы. Упаковывает лучше и ненамного медленнее (кому не нравится скорость, не ставьте степень сжатия Ультра и будет вам скорость). GUI хоть и немного хуже чем у WinRAR, зато бесплатно. Дома на ноуте у меня стоит 1 Гб оперативки, и когда включаю поддержку больших страниц памяти, упаковывает намного быстрее, по скорости приближается к WinRAR. Проц - Dothan 1.73.

[Alexander E. Valov]

Совсем не давно читал у колег тесты архиваторов.. там ваш хваленный 7zip опустиль кажись... Это на 3д ньюсе было... Ну, стоит им доверять? (ходят слухи, что их суждения почти всегда поверхнсотны)

[Wenn]

Win rar форевер в тотале уж очень быстро

[DrEvil]

вчера на ixbt (http://www.ixbt.com/soft/archivers.shtml) опубликовали результаты тестирования 8-ми архиваторов, обсуждение на форуме тоже полезно почитать..

[PowerUser]

Я выбираю 7zip.Аргументы в его пользу?

- Бесплатен.А WinRAR денег стоит ну или на выбор противно трындит напоминанием о регистрации.Вломак заморачиваться с оплатой и кликать кнопки на вываливающемся диалоге тоже.

- Достаточно фичаст при этом.Умеет распаковывать все что по жизни нужно распаковать.Соответственно встроенный виндовый архиватор тут не котируется, он рару и 7зипу не конкурент т.к. умеет распаковывать только zip и ничего кроме него.

- 7zip хорошо жмет!В свой формат 7z он жмет неторопливо (впрочем если у вас не Celeron-333 то врядли вы особо это заметите, разве что .iso будете жать) но зато это как асфальтовый каток - медленно, но результат гарантирован.И он впечатляет - обычно остальные остаются позади.А если вам время важно - ну так есть fastest режим, режим zip, etc.И в 7zip можно выбрать достаточно быстрый уровень сжатия в ущерб сжатию(например для кучи текстовиков можно PPMD заюзать с не особо крутым сжатием, будет прилично по сжатию и не особо то медленнее RARа).А вот в RAR особо ничего не потвикаешь когда надо максимум сжатия.Словарик 4096Кб и более ни-ни.А если у меня 5 файлов по 8 мегов и каждый из них это на самом деле чуть измененный предыдущий, то что?С словарем 4096Кб архивер не просечет их похожесть.В 7zip я могу забубенить словарь побольше (если RAM хватит а у меня ее гиг так что хватит:D)и он поймает факт похожести данных в всех этих файлах если словарь будет более 8Мб.Самые извратные случаи были когда ~2Gb файл (рыхлый бэкап одной БД) рар выставленный на максимум сжатия сжал это до ~49Mb но... 7zip сжал это же аж до 17Mb.Да, сжать почти 2 гига в 49 мегов это неплохо.Но таки 17 vs 49 это даже не в 2 раза выигрыш а почти в 3.Хоть и довольно экстремальный случай но вполне реальный.Можете считать что я подтасовал данные специально но на самом деле я всего лишь хотел очистить винт от рыхлого 2Гб бэкапа и попутно сделал маленький эксперимент :)))

- Может хорошо сжать в ZIP файл.Так что на процентов 5-10 сдуется против эквивалента сжатого конкурентами.Сохраняя при этом совместимость с обычным deflate (не enchansed ака deflate64 а именно простым который все поддерживают в отличии от deflate64) Бесполезно?Да???А вот есть у вас кучка jar мидлетов для мобилки а места в мобиле - в обрез.Пережимаем их... и вуаля, еще пара сотен кил свободна - можно что-то еще залить в мобилку :)

- Декомпрессия формата 7zip у 7zip-а ОЧЕНЬ быстрая.Там lz-based кодек который тормоз при сжатии т.к. затвикан на сильное сжатие но при распаковке - просто ракета.Может упереться в скорость дисковой подсистемы в экстремальных случаях %).RAR и прочие так быстро не расжимаются.Даже zip обычно не быстрее(при том что жмет намного хуже).То есть для долговременного хранения бэкапов и т.п. при ограниченности места отведенного под это - самое оно.Паковаться может и долго будет но при нужде распакуется как ракета.

- Умеет открывать разные архивы.Вплоть до CHM файлов виндового хелпа (они тоже на самом деле своеобразные архивы) и rpm-ов.

* Из объективных минусов 7zip вижу тормознутость при сжатии в 7z с дефолтными настройками, слишком уж простой интерфейс без модных ныне иконок в true color как в RAR и некоторые мелочи.Еще вроде не умеет .iso открывать как RAR.Впрочем RAR не умеет открыавть скажем chm так что тут наблюдается примерно паритет.

А так в целом с учетом бесплатности - весьма ядреная штука.Нет более извинения тем кто ворует winrar используя кряки и кейгены.Если купили - ну так юзайте, в свое время он был крут.Но в данный момент он уже не чемпион и 7zip его заметно подвинет имхо в плане его роли "второй по распостраненности формат в интернете после .zip" ;-)

открытость- хм.. мало кому это пригодится..
Во первых, это рискует обеспечить популярность этому формату файлов.Как ни странно, это работает.Уже есть порт консольного варианта 7z под *никсы, etc и сейчас все чаще попадаются архивы в формате 7z.

Во вторых, странно но пригодилось и довольно много кому.Просто конечным пользователям это не видно да и не всегда надо это видеть.А юзается оно больше чем вы можете себе представить.Основной формат сжатия из 7зипа, LZMA используется много где в итоге.За счет открытости он стал весьма популярен.Скажем линуксные ядра в небольших железках типа wi-fi и adsl роутеров порой жмут ныне уже не с использованием gzip и bz2 как раньше а юзая LZMA - потому что и жмет сильно(а там места мало, флеш-память дорогая и на ней производителя вечно экономят, время сжатия глубоко фиолетово) и распаковывается в момент (ждать полчаса загрузки мелкой девайсины не рулит, ага?).

к тому же формат rar поддерживается всеми архиваторами, а 7z далеко не всеми.. (винрар кстати поддерживает)
Моя точка зрения:встроенный в винду зип и WinZip не умеют работать ни с архивами RAR ни с архивами 7zip.А процент всех остальных архиваторов из того что в ходу у юзеров достаточно незначительный.Соответственно если там и есть плюс то довольно небольшой и скоро он рискует оказаться в пользу 7zip сами подумайте почему.

[DrEvil]

PowerUser:
Ты абсолютно прав, 7z лучше для тебя! большие файлы сжимает лучше, хранить архивы лучше в нем, он бесплатен, и.т.д.
А вот для офисных работников лучший выбор- winrar, т.к. с офисными файлами работать легче, удобнее, быстрее, и качество сжатия на максимуме не хуже, а очень часто даже лучше чем 7z, проверено не раз и не два, и даже не три.. а уж если пользователь увидит интерфейс 7zip, нужно будет скорую вызывать..
А вообще этот спор не имеет смысла, оба архиватора хороши для СВОИХ задач.. все равно что сравнивать совковую и штыковую лопату- что лучше?

[AlOne]

Ничего из перечисленного.
пользуюсь исключительно встроенным zip'ом в Total Commander'е. Доводы:
1) Мне неособо важна разница в пару метров
2) Скорость не парит
3) Знаю, что этот архив распакуется везде
4) Удобнее работать в TC, чем в архиваторном ГУЕ
5) На случай, если TC не сможет открыть какой-либо архив, установлены и РАР и ЗИП. И настроены для юзания из TC. Но приоритет у встроенного выше. На внешние архиваторы кидается только если своим не получится.

Ну а для своих личных нужд юзаю WinACE.

[PowerUser]

А вот для офисных работников лучший выбор- winrar
Только при условии что работодатель лицензию вам купит(что не так то просто достигнуть - надо внятно аргументировать почему он необходим).В противном случае однажды можно получить лишних неприятностей из-за всякой фигни на свой зад, ибо офисы стало модно шерстить на предмет лицензионного ПО.Приходят дяди с ноутами и всех ставят в позу.Специально подставлять свой зад - ну, это на любителя.

1) Мне неособо важна разница в пару метров
Иногда разница бывает не в пару метров.Если посмотреть выше экстремальный случай где RAR сжал чуть ли не 2 гига в 50Мб а 7zip в 17... я ведь его еще и в zip жал для прикола.Эти 2 гига сжались в ~560Mb.Лично я вижу разницу между 560Mb и 17.А вы? :D
Случай конечно экстремальный но зачастую (много мелких похожих хорошо сжмаемых файлов) разница - в РАЗЫ нафиг.Потому что зип жмет каждый файл отдельно и для каждого файла пишет свой хидер.Седьмой зип (и RAR кстати тоже) жмет их все вместе (если solid режим разрешен) поэтому ловит факт их похожести.И еще седьмой зип жмет собственно файловые заголовки.Если в архиве 20 000 файлов то файловые заголовки займут несколько мегабайтов и могут составлять заметный % от самого архива.Седьмой зип сожмет и их - в итоге еще больше выигрывая.Так что в некотором % случаев разница не "в пару метров" а "в пару раз" а то и больше.В экстремальном случае - 560 mb у зипа vs 17 у 7зипа - это убойно, показал народу в офисе - они офигели от такого :)))

[AlOne]

2 гига в 50Мб а 7zip в 17...
имхо нереально. если только это 2-гектарный текстовик... :D

[Stydent]

7-Zip выбираю! Отличные функции и быстродействие...Удобен!:p

[PowerUser]

Первоначальное сообщение от AlOne
имхо нереально. если только это 2-гектарный текстовик... :D

Это был большой бэкап Exchange'вской базы данных набитой почти одинаковыми сообщениями.Про два гига чуток вру,таки весило 1.6x Gb а не два.Оно не то чтобы текстовик, база бинарная таки и exchange хранит их там как-то по своему.Но письма почти одинаковые кучей, потому то 7zip и просек что это можно ТАК сжать.А zip для этого словарика не хватило, отсюда и сжатие всего в 3 раза а стало быть более 500Мб архив.Отличие RAR и 7zip вероятно обусловлены тем что размер словаря в RAR нельзя более 4Мб поставить.Или их алгоритм менее эффективен в такой экстремальной ситуации с очень повторяющимися данными.

[Stiven]

Я часто гоняю архивы архивация/разархивация, Дома небольшая библиотека + мне разрешили сделать копию документациии на библейскую тематику(Восстанавливал инфу для Семинарии).
- Худ. Библиотека около 1000 книг + куча документации(около 2гиг/26 000 - 30 000файлов)
- Библейская библиотека 42 000 файлов (ок 4 гиг)
Все это в распакованном виде.
WinRar жмет сильнее, и быстрее. Я с год нзд проверял, просто сравнивал, тогда прабда библиотека была поменьше, но всеж.
Хотя Особо большой разницы не было, не помню конечно уже, могу ради интереса дома проверить. Предпочтение WinRAR отдаю по привычке.
ИМХО: Да и нет особой разницы. Кардинальной, ради которой стоит биться.

[dimzon]

Первоначальное сообщение от NoAngel
7-zip однозначно - opensorce, freeware, сжатие почти всегда лучше WinRAR.
+1

[NvAti]

Я пользуюсь RARом, когда-то ставил ZIP, но осталось ужасное впечатление, мож глючный был. А рар очень удобный, для меня удобство пользования стоит на первом месте в данном вопросе, файлы большие я не покую, поэтому производительность не важна!

[PowerUser]

Первоначальное сообщение от StivenRND
WinRar жмет сильнее, и быстрее. Я с год нзд проверял[/B]
Не знаю менялось ли что за год но...
1) для именно книг в 7zip стоит скорее выбирать метод PPMD и дать ему RAM столько сколько не жалко, этот метод как раз заточен для текста, работает шустрее чем LZMA на максимальных уровнях сжатия, как раз на RAR похоже.Но в отместку за это он является тормозом при распаковке -- скорость расжатия у ppmd примерно как скорость сжатия :( и жрет оно при расжатии столько же RAM сколько при упаковке, т.е. достать из архива нечто будет совсем не быстро и достаточно ресурсоемко, что у rar что у 7zip в режиме ppmd(у 7zip его дефолтный LZMA при распаковке ОЧЕНЬ быстр - см результаты на iXBT например).

2) Если у вас приличная машина и там много RAM (ну скажем у меня 1 Gb) - в 7zip можно выкрутить использование RAM в том числе при методе LZMA до внушительных значений.При этом жрач памяти при упаковке конечно будет впечатляющим но и сожмется лучше.На скорость распаковки и потребление при этом RAM оно практически не влияет.У RAR же словарь ограничен 4096Кб что не позволяет ему поймать похожесть файлов в ряде случаев(скажем он не увидит что 2 файла по 5Мб - одинаковые).Из-за чего и получается проигрыш во многих случаях(но таки не в случае кучи текстовиков).Я бы рад RARу дать больше оперативки под словарь но он словарь больше 4096Кб не умеет.

P.S. А все-равно какой-нибудь PASQDA (отпрыск PAQAR`а заточенный под тексты) пожалуй еще лучше сожмет (оно вообще держит рекорд по сжатию).Только оно совсем ммееддллееннооее и до RAM жадное.Настолько медленное что 4Gb вы загнетесь ждать.И при распаковке ждать придется столько же кстати :eek:.Но если цель это рекорд то можно кого-то на спор и переплюнуть сделав архив меньше чем у него этой тулсой... :D

[Stiven]

2PowerUser:
Сегодня постараюсь проверить что быстрее!!!
Правда 7Zip надо найти, а то снес случайно(((!
А железа у меня чересчур наверно мощьное, половина игр и софта не пашет, а то что пашет, то через выхлопную трубу.
AMD 64 X2 3800/4*512/256Mb6800GS/4*160Gb/

[NoAngel]

Правда 7Zip надо найти
А что его искать - на сайте http://7-zip.org . Стабильная версия - 4.32, есть альфа - 4.34 - её можно скачать, на форуме у них ссылка. Дистрибутив около 800 Кб.

[Stiven]

Сенькс, пойду тестить)!
Итак оттестил и записал в файл все, теперь читайте:
Тестирование скорости и удобства работы с архиватором:
7Zip v.4.32 - vs WinRAR v.3.30
Конфиг:
Celeron2000/512Mb/80Gb8mb/SisChip/s478/
встроенная видео 32Mb выделено - Офисная машина
WinXPproSP1. fail system - NTFS
Тестовая заготовка:
Сборник рабочей документации(Word, pdf, txt)70%+картинки(jpg)10%
+сохраненные страницы интернета20%.
Папок - 502
Файлов - 3093
Размер(и упаков размер, т.е. архивов нету) - 192 303 963
Размер кластера 4 096
Реальный размер 199 497 296
Потери на остатках кластера 7 175 333
Архивация производилась в рабочих условиях офиса
Запущенный софт:
1С.Предприятие; MirandaIM; TheBat(С автоматической проверкой почты
с 4-х ящиков с интервалом в 2минуты); FooBar2000; DrWeb;
Mozilla Firefox; Far v.1.704(в редакторе которого собственно
данный текст и пишется)
Дома вчера не получилось, сегодня попробую на том-же наборе файлов.
А этот эксперимент должен показать как во время работы архиватор влияет
на работоспособность системы, и время необходимое для архивации
в рабочих условиях.

WinRAR v.3.30 Способ архивироания:
Макс сжатие, непрерывный архив.
- Время - 8:58
- Размер архива - 152 901 881
- Потери на остатках кластера - 1 799
- Время распаковки - 0:41
Во время архивирования зависаний не наблюдалось, однако заторможенность
системы наблюдалась, и сильные тормоза при переключении между
приложениями Alt+Tab(около 0.5-1 сек и только если
приложение было несколько минут свернуто).

7Zip v.4.32
Так как я с архиватором этим опыта работы не имею вот что я выставлял:
Формат Архива - 7z
Уровень сжатия - ультра
Метод сжатия - LZMA
Размер словаря - 32Mb
Размер слова - 64
Создавался непрерывный архив
Объем памяти для упаковки - 369Mb
Объем памяти для распаковки 34Mb
- Время - 17:28
- Размер архива - 151 086 610
- Потери на остатках кластера - 2 542
- Время распаковки - 1:48.
Вот тут во время архивирования поначалу было все лучше чем с WinRAR
(7 мин показывал до окончания, скорость хорошая, тормозов не было), однако
Примерно после 30% выполнения, мне пришлось отключить мониторинг DrWeb,
выйти из почты, выйти из Mozilla Firefox, после чего стало боль мене
возможно работать, все это повторялось 3 раза, из-за тормозов!
После отключения вышеназванных программ переключение между приложениями
стало примерно таким-же как и у WinRAR.
Время архивации колебалось(видим зависило от времени когда я отключал 2 проги)
от 16:15 до 17:28мин.

А выводов не будет, дома еще потестю.
Машинка там помощнее будет.
Но если честно сказать что я был удивлен, это ничего не сказать.
Опять-же возможно я 7Zip неправильно настроил.
З.ы. Тестирование проводил лично я, на своей рабочей машине. На работе. Никоим образом ни о чем это не говорит и никак не относится к сайту, форуму, руководству и работникам ресурса. И взможно я что-то делал неверно.
З.ы.ы. Да, и кстати, может я привык к WinRAR, но у 7Zip, не очень приятный и удобный интерфейс(((!

[AlOne]

оффтоп fail system - NTFS
ну, не такая уж она и fail ;)

[PowerUser]

Время архивации колебалось(видим зависило от времени когда я отключал 2 проги)
Машина похоже выпала в своп.Ну еще бы, у RAR 4 мега словарь (4096Кб) по максимуму (при этом надо несколько десятков Mb RAM) а у 7zip на ultra кажется 32Мб и там около 390 мегов RAM надо, своп при этом по любому сильнее будет - разницу чуете?Если нет, сделайте 2 одинаковых байт в байт файла мегов на 8 (ну, скопируйте файл с другим именем) и сожмите только набор из этих 2 файлов, 7zip в такой ситуации скорее всего честно выиграет примерно в 2 раза поймав похожесть файлов и вместо того чтобы жать второй просто заменит его появление ссылками на то что "8 мегов назад это уже было".Понятно думаю что с 4Мб словарем увидеть похожесть друг на друга двух 8Мб файлов - не судьба.В реальности правда с новым RAR все сложнее т.к. он еще умеет автоматически включать ppmd и возможно что проиграет при его включении он таки не в 2 раза(отхавав однако неслабо RAM в случае автовключения PPMD, сколько максимум можно в общем то там в advanced настройках настраивается).

ЗЫ еще 7zip неплохо жмет приложения и длл.

ЗЗЫ лично от себя:по моим наблюдениям 7зип тормозит при сжатии плохо сжимающихся данных (ну скажем jpeg он уже сжатый сам по себе и во второй раз не особо то и сожмется, ужмется он на считанные проценты) а RAR на некоторые уже сжатые типы файлов просто забивает и вообще и не пытается их жать, кидая в архив без сжатия(у него список файлов которые жать не надо пытаться, с точки зрения максимума сжатия - иногда зря т.к. на этом в некоторых случаях можно что-то выиграть но таки выиграть обычно удается не шибко много [хотя случаи бывают разные] а процесс сжатия это тормозит весьма изрядно).

ЗЗЫ на 2-ядерной системе в 7zip стоит врубить галочку multi-threading (btw, PIV с гипертредингом не является честной 2-процессорной системой хоть и показывается как 2 проца и для него включение многопоточности не дает особого эффекта).А в целом же 7zip как-то сбалансирован скорее на сжатие чем на скорость а RAR скорее держит баланс между скоростью и сжатием(к сожалению и когда не надо, т.е.на максимальных уровнях сжатия когда хотелось бы большего).

[Stiven]

2 PowerUser:
Не знаю, на мальких и однотипных быстрее, может быть.
Но дело в том что там очень много было просто Экселевских и вордовских доков, конечно-же с разным содержанием...
Я создал приближенные условия к хранению больших объемов документации, как в офисе так и дома.
2AlOne:
Ага-Ага, с нерусским у меня очень плохо)!

З.ы. К сож. тест на домашней тачке откладывается на неопределенное время, вчера вырубили свет...
Пока не разобрался что произошло, но к сож. оба раздела с моей 160 ушли в унформатед(((!
После первой попытки восстановления получилось всего около 5 гиг из 130 необходимых и то рабочих там не больше 20%, пока не восстановлю все, никаких тестов, слишком много очень важного там было!!!
Самое смешное, чо собирался сегодня перенести все на ДВД)))! Вот такой вот черный юмор млин.

[Lord Soth]

Использую винрар... Как сказал Бурят: "Сила привычки".... сегодня поставлю дома 7Zip обязательно - отзывы о нем понравились. Но в офисе стоял, стоит и будет стоять винрар однозначно.

а по поводу дядь с ноутами, которыми PowerUser пугает...... сказки все это =)


------------------------------------------------
Почитал тесты на iXBT (спасиба noAngel)

наверно буду веччером не 7Zip, а WinUHA ставить =))

[hmm3rulez]

"This program (Advanced RAR Password Recovery, or simply ARPR) can be used to recover the lost password for a RAR archive. " - то что мне нужно - узнать пароль RAR-архива. Увы, она вместо того чтобы работать - пишет, что ей, якобы не хватает памяти. Значит - г. программа. Вопрос - где можно скачать программу, которая не только предназначена для того же, для чего и ARPR, но и не обманывает, а реально работает?

[Stiven]

Итак, наконецтаки можно вернуться к извечному вопросу о...
смысле жизни, упс, занесло, а если серьезно, то лично меня, как большущего
любителя архивирования(а иначе погряз бы уже в документации и никаких
винтов не хватило-бы), продолжает волновать вопрос, что лучше:
7Zip v.4.32 vs WinRAR v.3.41

Конфиг тестовый №2:
AMD s939 X2 3800/512Mb/160Gb8mb/nF4/GF256mb 6800GS
Домашний компьютер. Все как у всех.
WinXPproSP1. system - NTFS

Тестовая заготовка №1:
Небольшая часть библиотеки
Формат - *.txt
Папок - 36
Файлов - 145
Размер(и упаков размер, т.е. архивов нету) - 65 162 809
Размер кластера - 4 096
Реальный размер - 65 433 600
Потери на остатках кластера - 270 791
Архивация производилась в условиях простоя
Запущенный софт:
FooBar2000; DrWeb; VMware 5.2(в фоне); Программка от Logitech "SetPoint"(По русски:
утилита для клавы с крысой) Far v.1.704(в редакторе которого собственно
данный текст и пишется) И пожалуй все. Т.е. Система чиста, ничего
не выполняется, ну почти)))!

WinRAR v.3.41
Способ архивироания:
Макс сжатие, непрерывный архив.
- Время - 0:53
- Размер архива - 18 342 901
- Потери на остатках кластера - 3 083
- Время распаковки - 0:40

7ZIP
Формат Архива - 7z
Уровень сжатия - ультра
Метод сжатия - LZMA
Размер словаря - 32Mb
Размер слова - 64
Создавался непрерывный архив
- Время - 1:52 мин (Включен режим "Многопоточность")
- Время - 2:19 мин (Обычный режим)
- Размер архива - 20 206 901
- Потери на остатках кластера - 2 763
- Время распаковки - 0:07мин(7 сек)

Пред выводы:
Странно как-то получилось. Мне многие советовали 7z как хороший паковщик
одинаковых файлов и более быстрый чем WinRAR. Это все-же оказалось не так.
Очень не порадовало в 7z:
- Зараза, ресурсов выедает неплохо, я конечно понимаю что "Диспетчер задач"
в форточках, вообще непонятно что показывает, но другого нет. Да и субъективно
явно торможения есть, и это на таком не слабеньком компе
- Предварительный расчет времени прыгает как хочет(напомнил компас в бурю)
- Про удобство пользователя автор не сильно задумывался видимо, по крайней
мере сильно файловый менеджер напоминает, только с 1 столбцом. Короче ни то
ни другое.
Плюсы:
- Очень, до непреличия, очень быстро распаковывает
- Бесплатен

WinRAR +:
- Нормальный интерфейс, именно архиватор.
- Такое чуство что на систему не влияет вообще, по крайней мере при запуске
программ торможений не наблюдалось, просто растет время архивирования.
Минусы:
- Денежек стоит
- Значительное время распаковки

Теперь осталось на большом массиве документации проверить.
И на новом конфиге рабочую документацию заархивировать.

[Panzer VI]

Решил тему потревожить спустя 3 с половиной года...А как дела с поддержкой многопоточности сегодня?

[Doctor]

А как дела с поддержкой многопоточности сегодня?
А что с ней? В WinRAR уже лет 5 как она есть...

Удобнее работать в TC, чем в архиваторном ГУЕ
Вот мне тоже это удобнее, только вместо Zip всё же пользуюсь WinRAR.
Одно из оснований, которое до сих пор почему-то никто не упомянул, - возможность полного восстановления повреждённых (слегка) архивов. Много раз реально спасала эта возможность! Не в курсе, как сейчас с этим у 7-Zip...
Ещё важный момент - Version Management (возможность хранения в архиве нескольких версий одних и тех же файлов и извлечения по версиям), об этом тоже никто ничо не сказал.

Степень сжатия сама по себе волнует не сильно. Т.е., три фактора определяющих для меня: полная интеграция в Total Commander, добавление информации для восстановления, т.к. без этого архиваторы не рассматриваю, и управление версиями.

[TMcell]

Только WinRar :)

[vipeRzz_91]

WinRAR forever (doh)

Добавлено через 23 секунды
Юзаю уже 5 лет.

[SAN_SAN_SAN]

естественно ВИНРАР

[vipeRzz_91]

На то что он платный нихто не смотрит.

[SAN_SAN_SAN]

vipeRzz_91, у меня бесплатный(evil)
думаю у большинства тоже

[vipeRzz_91]

SAN_SAN_SAN, ессно же :D

[Doctor]

Господа, а вы не замечали, что как только какой-нибудь продукт добивается топовой популярности - после этого он очень быстро становится платным?

[SAN_SAN_SAN]

Господа, а вы не замечали, что как только какой-нибудь продукт добивается топовой популярности - после этого он очень быстро становится платным?
сначала разкрутка, потом и деньги можно брать, так всегда было и будет