Персональные суперкомпьютеры для дома и офиса: обсуждение

[Alexander E. Valov]

Обсуждение статьи (http://www.thg.ru/desktop/supercomputer_in_office/index.html).

Краткое содержание статьи: Сегодня сложно представить суперкомпьютер, работающий дома или в офисе. Но перспективы для подобных решений есть. И вполне вероятно, что в ближайшее время станут популярны персональные суперкомпьютеры. Мы решили оценить проблемы, которые существуют на этом пути, а также их возможные решения.

http://www.thg.ru/desktop/supercomputer_in_office/images/barcelona.jpg

Так и не понял к чему эта статья. Обычным офисам вряд ли по карману названая вами цена в девять нулей после единицы вражеских денег.
Не в обиду будь сказано, но солидные компании, могущие себе позволить большие растраты, читать эту лабуду явно не будут.
Единственный плюс это ссылка на "подсуперкомпьютер" от крафта, хотя это просто кластер, специализированым фирмам и институтам он пригодится, но они и так бы нашли нужную фирму без этой заметки.

[Matrox]

Ради этого последнего абзаца и была размещена эта статья.

[aaa]

Написано как то косноязычно, перевод с китайского что ли? О чем материал? Покупайте наших слонов? Если рассматривать статью как рекламу, то реклама какая то хреновастенькая.

статья просто кошмарная - скучная и бестолковая.

А зчем вообще в офисе суперкомпьютер?? Что за офис такой должен быть?

[Walter_Simons]

Переведено с попсового американского? Статья, как заметили ранее - ниочем.

[Phanthom]

Ничо не понял. Пустой трёп. Основная идея - реклама компа крафтвэй? Могли бы не раскатывать на 5 страниц.

[Konwin]

Присоединяюсь к критикам - статья содержит много воды, и не содержит тем для размышления.

так же имеется ряд ошибок и странных фраз:

Уже существуют четырёхядерные процессоры, а скоро должны появиться и восьмиядерные

Вообще-то они уже есть, например http://www.sun.com/processors/UltraSPARC-T2/ - если уж вы рассматриваете рынок HPC, то стоит смотреть на игроков этого рынка, а не на Интел (как я догадываюсь) с АМД. Кстати у того же Sun имеются решения, которые за очень разумные деньги могут претендовать на на роль офисных HPC.


Портирование обычных ОС для ПК (например, Windows Vista) на суперкомпьютеры не имеет большого смысла. Хотя некоторые пользовательские ОС, тот же Linux, можно портировать.

Это с каким пор наследник System V и BSD у нас стал пользовательской (я так понимаю имеется ввиду настольная) ОС?



Можно подойти к этой проблеме и со стороны приложения, когда ОС игнорируется и обеспечивается прямое взаимодействие с другими потоками посредством многопроцессорных интерфейсов (MPI). Некоторые многопроцессорные интерфейсы беспрепятственно обеспечивают прямое взаимодействие в обход операционной системы. Стек MPI работает через процедурные вызовы на уровне приложения. MPI может уменьшить сложность операционной системы.

Прежде чем это писать, наверное стоило хоть что-то прочитать по теме. Даже аббревиатуру неправильно расшифровали, MPI - Message-Passing Interface, это API обмена сообщениями между процессами. И ни одно АПИ никогда не работает в обход ОС.

Современные компиляторы всё больше становятся универсальными средствами, поскольку их можно использовать как для системного, так и для прикладного программирования. Впрочем, существует тенденция разделения языков программирования на системные и прикладные.

Вообще-то наблюдается обратная тенденция, системные языки получили широкое распространение в прикладном программировании. Например язык Си - изначально был языком чисто системным, максимально приближенным к Ассемблеру, но куда более высокого уровня, и куда более легкий в написании и отладке.

Чтобы полностью понимать все сложности и тонкости языка программирования, вам потребуется много мозгов. Другими словами, многие компиляторные языки программирования, к сожалению, делают акцент на точном и пошаговом решении, а не на самой задаче. Здесь есть, где развернутся предпринимателям. Что действительно необходимо, так это высокоуровневый язык программирования, который бы описывал сам алгоритм, а не детали его реализации. Так что у разработчиков компиляторов ещё есть, куда развивать свои продукты, чтобы можно было создавать более эффективные приложения под ту или иную архитектуру процессора.

А чем вам не угодил язык Си++ и всё что от него пошло? Там можно настолько абстрагироваться от деталей, что дальше некуда, было бы умение, тем более с развитием современных методолгий и моделей программирования. К тому же трудно найти платформу, под которую для него не было бы компилятора (уж под все, используемые для HPC есть во множестве).