Сканер со слайд модулем

[DYm00n]

Хочу купить сканер, чтобы отсканировать кучу слайдов, но чтобы точно не ошибиться, задаю тут вопрос - сканер со слайд модулем умеет сканировать слайды
1."цветные" есть много фоток сделаны лет 20 назад (т.е. сам слайд, только фотка на нем цветная)
2."обычные" (обычные фотоаппараты, которые были до цифр, т.е. от фотографировал, пленку сдал в проявку, и потом нарезанные полоски с проявленной пленкой)

Извините если не понятно обьяснил, но в фототехнике я профан и как все это правильно называется я не знаю

[Andrey V]

У меня Canon 4400F. Может сканировать как позитивы, так и негативы, это выбирается в настройках. Причем слайды можно укладывать не вынимая из рамочек - так помещается четыре слайда. Негативных пленок помещается примерно шесть кадров (пока сканировал только минилабовские, там по четыре режут).
Есть очень удобная функция правки экспозиции при сканировании, то есть можно доработать кадр, будто это RAW-файл.

Слайд 15-ти летней давности. Сканировал недавно.
http://img511.imageshack.us/img511/4936/1014asse1.jpg (http://imageshack.us)
На других сканерах фотографии не сканировал, поэтому не буду сравнивать.

PS. Имейте ввиду, что пленки и слайды (особенно цветные), если они не хранились в морозилке, выцветают, теряется контрастность, цвета. Поэтому может потребоваться некоторая обработка в ФШ. Иногда цвета совсем выгорают - у меня есть несколько десятков таких слайдов. В общем, берегите снимки - чем раньше Вы их отсканируете, тем лучше.

[DYm00n]

Да мне не имеет особого значения в каком видео они будут, хочется конечно чтобы с красками все ok было, но я фотошоп вообще не знаю, мне главное чтобы фотки на компе были в цифровом виде, в максимальном качестве.

Заметил что у твоего сканера - разрешение 4800 x 9600 dpi, а я думаю брать или HP G2710 или G3010, а там 2400 и 4800dpi соответственно, такие сканеры подойдут?

[Andrey V]

DYm00n
Эээ... Не особо знаток по характеристикам сканеров и особенно по разрешению слайд модулей. У меня, вроде можно совершенно офигенное разрешение ввести - просто лампа будет медленнее ползти, не две минуты, а десять.
На работе есть сканер НР - мощный "проф", но без слайдблока. Сам сканер ничего, но ПО просто бесит - Кэнон мне в этом смысле куда больше нравится.

Особо волноваться по поводу пикселей этого не стоит, ибо разрешение пленки достаточно невелико. На многих сайтах спорят о его численном количестве, где пишут 2 МП, где 10. По-моему - если переводить разрешение с пленки в пиксели, то при объективе типа Гелиос-44 или ему подобном, это выльется примерно в 4-5 МП. Поэтому можно со спокойной душой сканировать на 6, а не на 12.

Тот снимок, пример которого я приводил выше я отсканировал с разрешением 4341х2869 (после небольшого кропа). Это для него совершенно излишне, ибо на пленке нет такого количества информации.
http://img69.imageshack.us/img69/5776/1014aa1cp5.jpg (http://imageshack.us)
Вполне хватило бы и 6МП.

А вот насчет постобработки старых выцветших кадров, лучше побеспокоиться, ибо иногда без обработки кадр может просто пропасть. Пример не слишком сильно выцветшего снимка.
Исходный
http://img69.imageshack.us/img69/7633/1005a1kij1.jpg (http://imageshack.us)

После небольшой обработки.
http://img69.imageshack.us/img69/8127/1005aa1gsi2.jpg (http://imageshack.us)
На обработанном снимке пропали некоторые детали в тенях, но в целом, он нравится мне намного больше,чем выцветший исходник. Впрочем, можно и дальше обрабатывать - будет еще лучше, но это очень долго.
Бывает, что кадры выцветают настолько, что никакая постобработка не спасет.

[b0r0da]

Купил недавно Cannon 4400F и хочу спросить, как его устанавливать на комп, с диска, который с ним или сканер установится сам, как установилась сама фотокамера и принтер. В установках драйверов я не очень разбираюсь и живу в такой глуши, что спросить не у кого:( , море а дальше только Турция:). И вообще немного об этом сканере узнать хочу. С уважением, b0r0da

[Andrey_V]

b0r0da
Я устанавливал ПО с диска.

[ultravirus]

Народ, а вот про такой: Epson Perfection V350 PHOTO (http://samara.pragma.ru/price/general/900000/products/80923/) сканер кто-нить что-нить слышал?

А еще вот вопрос: если отбросить в сторону компетентность мини-лабораторий и иже с ними, то как можно описать процесс качества снимка с только что отснятой пленки в случае а) печати в мини-лабе, и б) сканировании слайда. Или проще: портит ли (искажает ли) хороший сканер изображение с пленки?

[Proteus]

Вот думаю задёшево купить БУ НР G4050..
У меня ещё валяется пара 120мм плёнок и одна сладовая (но они в принципе не и не очень нужны). Пробовал их сканировать своим сканером HP 3800 (там адаптер для узких есть), получается какая-то жуткая по качеству бяка (широкие плёнки он и вообще не сканит).

Как думаете стоит тратить деньги на новый сканер, для сканирования ЧБ плёнок 35мм?
Или такими сканерами нормальную картинку из 35мм не получить?

[Andrey_V]

Proteus
Если пленок всего пара - отсканируйте их в фотолаборатории, стоит не дорого.

[Алексдс]

Я сам не сканировал слайды, хотя их у меня целый чемодан (не менее) качественных слайдов (Орво-хром и Фома-хром, советские ЦО уже выбросил - барахло). В свое время интересовался такими сканерами, но по случаю бюджета так и не приобрел. На форумах постоянно натыкался на то, что для качественного сканирования нужно приобретать отдельно слайд-сканер, а планшетником со слайд-модулем хорошего снимка не получить. Хотя кому что нравится, у нас на работе женщина на НР со слайд-модулем (совсем дешевый) отсканировала слайды и говорит, что хорошо, а мне лично не то что не понравилось, даже не стал бы связываться, такие снимки в мусорное ведро. ИМХО. Слай-сканеры начинаются где то с 16-18 т.р. и до 100 и более т.р.
Если кадров не много, лучше взять у кого нибудь напрокат (хотя кто даст?) или отсканировать в лаборатории. В моем случае нужно покупать сканер, а затем его продавать, хотя кто купит?

Добавлено через 21 минуту 16 секунд
P/S

Для сканирования слайдов главное не столько разрешение, сколько динамический диапазон, на озвученном Эпсоне он не более 3,2D. Такой сканер не подойдет для слайдов или сказать "по мягче" мало пригоден. Нужен не менее 3,6D, это как бы начальный порог для пленок. Для фотографий диапазон оптических плотностей ограничен возможностями бумаги и печати и обычно не превышает 2,5 -2,8 D. Для негативов эта величина может достигать 3,3 D, а для слайдов до 4,0 D (абсолютная величина). Для выбора сканера для слайдов нужно стремиться к дд 4,0D, хотя с ростом дд растет и стоимость сканера.
В конце статьи можно подвести небольшой итог: за такие деньги нормального планшетника с хорошим слайд-модулем не купить. А так Эпсоны как сканеры даже очень "рулят".

Добавлено через 9 минут 14 секунд
P/S

Выдержка из статьи:
Если же сканировать приходится как минимум несколько снимков в день и качество требуется достаточно высокое, стоит задуматься о слайд-сканере. Конечно, пленочный сканер – покупка не из дешевых, но лучше приобрести один очень хороший пленочный сканер за $ 400-800 и хороший планшетник за $ 50.

Добавлено через 20 минут 55 секунд
P/S

Я немного просмотрел эту тему в инете и могу посоветовать планшетник лучше Вашего для слайдов Epson Perfection 4990 Photo, дд у него 3.4D, стоит не много больше 6 т.р. А уж совсем не плохой Epson Perfection V700 PHOTO (дд 4.0D), но стоит 18.5 т.р. Хотя лучший вариант в выше написанной выдержки из статьи, потому что специальные слайд-сканеры специально "заточены" под пленку и откалиброваны качественней (т.е. спец оборудование).

Добавлено через 1 час 22 минуты 16 секунд
P/S

Сейчас заинтересовался Epson Perfection 4990 Photo, оказывается у него дд до 4.0D. На форумах его хвалят, самое то качество при малой цене.

[Bittnerbis]

Народ, а вот про такой: Epson Perfection V350 PHOTO (http://samara.pragma.ru/price/general/900000/products/80923/) сканер кто-нить что-нить слышал?

А еще вот вопрос: если отбросить в сторону компетентность мини-лабораторий и иже с ними, то как можно описать процесс качества снимка с только что отснятой пленки в случае а) печати в мини-лабе, и б) сканировании слайда. Или проще: портит ли (искажает ли) хороший сканер изображение с пленки?

1. А Вы сами проведите опыт: один и тот же кадр или группу, лучше неплохого качества, что бы потери можно было визуально оценить: 1.1. Сначала сдайте в минилаб. 1.2. Потом этот же кадр (группу кадров) сдайте на сканирование 1.3. Отсканированный снимок (группу снимков) сдайте в тот же минилаб на печать 1.4. Итог: сравните два бумажных снимка, один прямая печать с плёнки, второй оцифрованный - и Вы сделаете для СЕБЯ верный вывод.
2. Если будет свободная минута, результат эксперимента сообщите на Форум.

[Алексдс]

Многие жалуются на качество сканирования в минилабах, подозрение на сканирование на дешевых сканерах.

[Bittnerbis]

Многие жалуются на качество сканирования в минилабах, подозрение на сканирование на дешевых сканерах.

Есть такое, можно сдать в так называемый проф.фотоцентр. Можно просто отсканировать у знакомых. Можно отсканировать в какой-нибудь дизайнерской фирме.
Просто, после выполнения всех этих операций сам, человек реально поймёт, что ему лучше, и нужно ли ему это вообще.
Я такой экперимент проводил на себе, именно это удержало меня от приобретения плёночного аппарата (думал, может взять 30V).

[Алексдс]

Я в в сое время заинтересовался, потому что у меня очень много высококачественных слайдов Орво и Фома-хром, сделанные зеркалкой "Зенит ТТЛ, Зенитар-М". Слайды в стеклянных рамках, качество просто отличное. А в лаборатории делать будет очень дорого, вот и призадумался, а бюджет нулевой, да еще после приобретения вспышки 580-ой.
Сейчас появился слайд-сканер Эпсон 200 около 500 зеленых, но он не берет слайды в стекле, да дд низкий 3.2D. Вот такие дела. Сейчас неплохой планшетник Эпсон V700.

[Karavan]

Один из самых лучших слайд-сканеров, которыми я когда-либо пользовался, это Minolta DiMAGE Scan Elite 5400 II. Динамический диапазон 4.8 - больше я просто не видел, даже у барабанных сканеров. Позволяет при необходимости автоматически проходить один и тот же негатив несколько раз - шумы при этом резко уменьшаются..
Сенсор 42 мегапикселя.
16-битный АЦП и прочее..
По-моему, он уже не выпускается, но найти в продаже можно, причем по хорошей цене.

[Алексдс]

Я много перечитал статей по выбору слайд-сканера, в частности по ДД, и везде было озвучено, что 4.0D это абсолютный предел (абсолютно черный цвет). И часто проскакивало, что многие фирмы завышают эту цифру (это не мое мнение). Отзывы по этому сканеру хорошие, за исключением конструктива (?), сейчас его скорее всего не найдешь. Не плохие характеристики у планшетника Эпсон V700, но в нескольких статьях прочитал, что специальные слайд-сканеры, пусть даже с худшими характеристиками (типа в слайд-сканерах они точно не завышены настолько, чем в планшетниках) все равно лучше самых дорогих планшетников, и не стоит загонять деньги на планшетник со слайд-модулем.
Сейчас появился Эпсон 200, но у него слабый ДД (по моему 3.2D или 3.4D), о чем и написали при тестировании. А цветной слайд имеет от 3.7D до 4.0D, т.е. Эпсон точно не тянет, тогда вопрос, какого хрена они его рекламируют.

[Karavan]

Надо бы прояснить - об одном и том же мы говорим (в смысле терминологии), или нет. Я не смог отыскать свою документацию к сканеру, но в интернете можно найти спецификацию на Minolta DiMAGE Scan Elite 5400 II, где говорится следующее:
"Dynamic range: 4.8 (computed value)"
Взято отсюда:
http://www.imaging-resource.com/SCAN/KM5400II/KM5400IIA.HTM#spe
Или вот этот источник:
http://www.shutterbug.com/equipmentreviews/scanners_printers/1105konica/
Где сказано:
"Other technical performance changes include a 16-bit A/D converter and increased CCD sensor dynamic range, now 4.8 in the new 5400 II."

[Алексдс]

Karavan

Мы говорим об одном. В характеристике многих современных сканеров ДД от 4.0D до 4.8D. Наверное сейчас как то по другому считают ДД, не могу это объяснить. В спецификуции по Вашему сканеру действительно заявлено самый высокий ДД 4.8D (рекордный). Хотя в теории 4.0D абсолютный предел.

[Andrey_V]

http://art.photo-element.ru/ts/adapter/adapter.html
Забавный метод, как обойтись без сканера. И наверное даже быстрее - у меня 4 слайда сканируются около 10-ти минут.

[presscot]

Andrey_V,

а можете показать полно-размерный пример сканированного кадра с Вашего Canon 4400F, желательно с качественного снимка :)
Я тоже хочу приобрести сканер с возможностью сканировать плёнку, за умеренную цену. Выбор пока пал на Canon 8800F.
Спасибо :)

[Andrey_V]

presscot, Технически качественных снимков у меня не слишком много. Старые слайды - выцвели, а то что снимал последние несколько лет - делал на ФЭД-2 с тубусным Индустаром-50.

1. Снимок дурацкий, но все-таки. Это я тестил Индустар-50 на резкость (кстати, объектив моего прадеда). Пленка не помню какая, 200 ед. Добавлял резкости в ФШ.
http://i010.radikal.ru/0901/8f/8c45ca6c148dt.jpg (http://i010.radikal.ru/0901/8f/8c45ca6c148d.jpg)

2. Тоже ФЭД-2 + Индустар-50. Пленка, если память не изменяет - Кодак Gold, 200 ед. Тоже шарпил.
http://i051.radikal.ru/0901/4d/da562b7ddb83t.jpg (http://i051.radikal.ru/0901/4d/da562b7ddb83.jpg)

3. Ну и намного более художественный снимок, сделанный моим Отцом, в начале 90-х на позитивную пленку. Скорее всего Зенит-Е + Гелиос-44-2. Только подкропил края.
http://s61.radikal.ru/i171/0901/92/48643cda7da7t.jpg (http://s61.radikal.ru/i171/0901/92/48643cda7da7.jpg)

PS. Купил себе на НГ Фуджи 400 ед, а отснять все руки не доходят...

[presscot]

Andrey_V

Андрей, спасибо большое за оперативный ответ!!! :)

Сегодня приобрёл Canon 8800F. И если честно немного разочарован :( скорее всего буду его возвращать,,, сканирует он плёнку так себе, совсем средненько...

[Andrey_V]

presscot, а какие критерии Вы используете для оценки качестве сканирования пленки?

У меня это только второй сканер со слайд-модулем. Первый (Мустак) вообще не смог отсканировать негатив. Кэнон сканирует, при этом неплохо настраивается: позволяет вводить экспокоррекцию, управлять насыщенностью - потому я им вполне доволен.

[presscot]

Andrey_V, я доволен и удобством и скоростью и настройками, вот только результат не впечатлил :)

Вот пара сравнений Canon 8800F с FUJI SP-3000. Я прекрасно понимаю, что сравнение не корректно, но FUJI SP-3000 работала в скоростном режиме, то есть можно и большего добиться. Однако Canon и до этого уровня но добрался.

Вот примеры:

Разрешение у Canon-а было выбрано максимальное (без интерполяции), а потом уменьшено до размера снимков полученных с Fuji. Настройки стандартные. Пробовал разные настройки, но большего разрешения я не добился. Также пользовался профессиональной программой SilverFast Ai (поставляется вместе со сканером). Результат тот же, что и с ScanGear от Canon.

Canon:
http://s60.radikal.ru/i170/0901/ef/ecc723186e72t.jpg (http://radikal.ru/F/s60.radikal.ru/i170/0901/ef/ecc723186e72.jpg.html)
Fuji:
http://i027.radikal.ru/0901/ba/3adcd4151988t.jpg (http://radikal.ru/F/i027.radikal.ru/0901/ba/3adcd4151988.jpg.html)


Canon: (100% КРОП)
http://s51.radikal.ru/i131/0901/34/f8bca3db90eft.jpg (http://radikal.ru/F/s51.radikal.ru/i131/0901/34/f8bca3db90ef.jpg.html)
Fuji: (100% КРОП)
http://s59.radikal.ru/i166/0901/a4/53ed35c9ef2ct.jpg (http://radikal.ru/F/s59.radikal.ru/i166/0901/a4/53ed35c9ef2c.jpg.html)


Canon: (100% КРОП)
http://i024.radikal.ru/0901/83/e81d294d21a3t.jpg (http://radikal.ru/F/i024.radikal.ru/0901/83/e81d294d21a3.jpg.html)
Fuji: (100% КРОП)
http://s52.radikal.ru/i137/0901/5d/4d4479928dc8t.jpg (http://radikal.ru/F/s52.radikal.ru/i137/0901/5d/4d4479928dc8.jpg.html)


Сейчас собираю информацию по профессиональным сканерам именно для плёнки. Как что накопаю, представлю результаты :)

[presscot]

Один из самых лучших слайд-сканеров, которыми я когда-либо пользовался, это Minolta DiMAGE Scan Elite 5400 II.

Karavan, а можно посмотреть на сканированный снимок, желательно максимального качества. Я по прежнему в поисках сканера для плёнки :)
И если не трудно, взгляните на примеры кадров отсканированных с FUJI SP-3000, выставленных мною выше. Дотянет до них данная Konika Minolta? Или она лучше?
Спасибо!!!

[Tehnomagistr]

У меня EPSON Perfection V750 Pro. Качество очень хорошее, единственно что напрягает - это пластмассовые рамки для негативов. Пленки их коробят и из них выпадывают

[presscot]

Tehnomagistr, приветствую на форуме :)

А не могли бы выложить пример сканированного кадра? Желательно в максимальном качестве и разрешении.

зы: выложить можно например тут: radukal.ru , или мне на мыло: presscot64@gmail.com

Спасибо :)

[Karavan]

Karavan, а можно посмотреть на сканированный снимок, желательно максимального качества. Я по прежнему в поисках сканера для плёнки :)
И если не трудно, взгляните на примеры кадров отсканированных с FUJI SP-3000, выставленных мною выше. Дотянет до них данная Konika Minolta? Или она лучше?
Спасибо!!!

Presscot, у меня сложилось впечатление, хотя FUJI и справляется лучше, оба продемонстрированных Вами сканера имеют проблемы с цветопередачей. Один смещен в область magenta, другой в cyan. Плюс, оба, похоже, хроматят, хотя это и нельзя утверждать однозначно, не видев негатива.
По идее, такой завал в цветоделении не должен происходить, что-то не так с профилями.
На глаз могу сказать, что Минольта, во всяком случае, не хуже.
Попробую отыскать сканы, давно это было..

[Anton Bukatkin]

Подскажите пожалуйста, у меня есть данный сканер, сканер брал для высококачественного сканирования старых фотографий, сканер недешевый, стоил мне 5 тысяч, разрешение очень хорошее: 9600 x 9600dpi (точек на дюйм), вот тут подробней: модель на офсайте (http://www.canon.ru/products/about.asp?id=2583)
Изложу суть проблемы, которая меня очень нервирует... Сканер при сканировании выдает вот такой результат:

http://lh4.ggpht.com/_oNT7Dn8Hte8/S6ps_74O1UI/AAAAAAAAA3o/xGeotW8id2w/scaner.jpg

Если присмотреться, то налицо миры вертикальные (черточки такие) притом, что сканируемая страница в этом месте идеально белая, кроме того, чем правее на рисунке, тем менее заметен этот эффект.

Еще момент: слева с края скан немного темнее, как-бы в синеву...

Вопрос экспертам: нормально-ли это для сканера с таким умопомрачительным разрешением?! Ну и если это деффект, то на что можно расчитывать в сервис-центре? Заранее благодарю...

[Ollivander]

Антон, Вы нашли что для теста сканировать.

То, что Вы выбрали, снабжается степенями защиты от подделки. Часть этих степеней защиты - защита от точного сканирования. В частности, бывает в бумаге.

[Anton Bukatkin]

Ollivander благодарю за отклик..
Согласен, не лучший вариант, отсканировал лист фотобумаги A4 (изиняюсь, ББ не поправил, As is так сказать)...

http://lh6.ggpht.com/_oNT7Dn8Hte8/S6uG1TlBdLI/AAAAAAAAA3w/YTCFxsVRszQ/scancrop.jpg

Сегодня пол-дня копался в настройках драйвера сканера, поправлюсь сразу по поводу разрешения 9600 x 9600dpi - оно актуально для слайдов, для остального максимальное - 600dpi.

При сканировании бумаги выставил следующие настройки:
Document type - Color Photo
Doc.size - A4 (соответственно)
Scanning Resolution - 300dpi
Галка Unsharp Mask (пробовал без нее, немного подмыливает, при этом аншарп очень гуманный и бережный)
Есть еще галка Remove Gutter Shadow - это я насколько понимаю, как раз и нивелирует темноватый край слева (отсюда вывод: темноватый край - это болезнь хроническая и не брак).
А вот эти линии, идущие слева на право и постепенно переходящие к концу трети листа А4 в равномерный белый, немного напрягают..

ps:// Печатал отсканированные снимки и на лицах вот эти линии очень хорошо видны! Это напрягает, такое ощущение, что печатал не на идеально ровном листе глянцевой бумаги, а на холсте каком-то с явно выраженной фактурой...

pps:// Если надо, выложу сканы фотографий...

[Anton Bukatkin]

Господа! Ответьте-же, Оливандер пропал, написал пост и пропал.. Что за канавки? И нормально-ли это?! Перекапал все что отсканировано и везде эти борозды... Стоит чуточку увеличить снимок и как-будто на холсте напечатано..