Просмотр полной версии : Фотоаппарат Sony R1: лучше и дешевле зеркалки?
p_AV_el_new
04.07.2006, 13:14
Обсуждение статьи Фотоаппарат Sony R1: лучше и дешевле зеркалки (http://www.thg.ru/photo/sony_r1/index.html):
Не согласен по некоторым пунктам:
Как Вам это например:
"Электронный же видоискатель, реализованный в DSC-R1, всегда искажает реальность, но даёт вам увидеть почти то, что затем вы получите на экране компьютера"
Ага, как-же, изображение показанное на видоискателе 235 тыс. пикселей, фото 10 миллионов, но с помощью какой-то магии Вы можете увидеть все: и фокус, и резкость, и цветопередачу. Интересно узнать как? Дальше больше: у этой фотокамеры такой супер-пупер-АВТОфокус, что он справляется лучше ручного, АГА КАК-ЖЕ. Интересно, а если я хочу навести фокус не на центральную ближнюю часть кадра, или у меня несколько человек на разных планах. Вот и я о том-же.
А вот экскурс в историю понравился.
От администрации: просьба к тем, кто собирается обсуждать саму камеру, осуждать или хвалить её, указывать в своих постах какой камерой они пользуются или какую предпочитают. Если вы ещё и поделитесь информацией о своём стаже фотографии, будет совсем замечательно.
Stanislav Vasiliev
04.07.2006, 16:08
p_AV_el_new
Обсуждайте предметно. Пока я больше удивлён вашими вопросами, чем уровнем нашей статьи. В частности не вижу никаких цитат о подмене понятий, искажении характеристик и откровенном вранье. Очень резкие слова, и я бы сказал что голословные.
Как Вам это например:
"Электронный же видоискатель, реализованный в DSC-R1, всегда искажает реальность, но даёт вам увидеть почти то, что затем вы получите на экране компьютера"
Ага, какже, изобоажение показанное на видоикателе 235 тыс. пикселей, фото 10 милионов, но с помощью какой-то магии Вы можете увидеть все: и фокус, и резкость, и цветопередачу. Интересно узнать как?
Во-первых "почти то". Во-вторых, вы видимо не понимаете, что имеется ввиду. В оптическом видоискателе зеркальной камеры вы видите мир через стекло собственным глазом, "динамический диапазон" которого феноменально превышает таковой у сенсора цифрового аппарата. Следовательно, вы видите не совсем то, что сможет захватить сенсор вашей камеры. Вы не видите шумов, не видите как "пересветит" камера небо. По сути, вы просто кадрируете свою будущую фотографию, причём через "бинокль", который показывает всего 95% того, что увидит сенсор.
При использовании цифрового видоискателя вы видите 100% того, что увидит сенсор фотоаппарата, и видите это так, как видит это сенсор - с его узким диапазоном, шумом, балансом белого (гм. а вы задумывались о "балансе белого" у глаза человека?), пост-обработкой (резкость, контраст и т.д.), в том цветовом пространестве, что настроили через меню (Adobe RGB или sRGB) и другими артефактами. По сути, вы видите уже не своим, а "цифровым глазом".
Чтобы понять о чём я говорю, попробуйте посмотреть через оптический видоискатель зеркалки ночью в лесу, при свете тусклой луны. Глазом вы увидите и деревья, и очень многое из окружающей среды (ну все эти сетчатки, колбочки, палочки и другая био-физиология глаза и мозга вам в этом помогут). В то же время камера своим сенсором будет видеть почти одну черноту. То есть в статье имеется ввиду, что фактически через цифровой видоискатель вы смотрите на уже почти готовую фотографию, с некоторыми (очень незначительными) оговорками.
Если уж рассуждать вашими понятиями, то разрешение с сенсора "10 миллионов" вы не увидите даже на мониторе. Или у вас под рукой есть дисплей с разрешением 3888x2592? :) Что ещё отраднее, вы не увидите эти мегапиксели и при распечатке в 10x15, 15x18 или даже на A4, если только не будете смотреть на фото через лупу или сенсор сканера. Да и нужно ли вам видеть (!) все десять мегапикселей, когда вы КАДРИРУЕТЕ снимок и проверяете его на недосветы/пересветы и компоновку? Ведь видоискатель служит именно для этого, плюс (конечно) для того, чтобы убедиться в том что фокус сошёлся. Но тут мы либо верим автоматике камеры (и на зеркалках тоже), либо непонятно что делаем. А как мы наводили фокус на незеркальных плёночных камерах?
И неужели вы думаете, что вы эти "десять мегапикселей" видите своими глазами вживую? Обычно на фото видно значительно больше деталей, чем вы можете разглядеть невооружённым глазом - и ворсинки, и отдельные волосы, и рисунок сетчатки глаза, и поры на лице, и много-много-много чего ещё. А уж про макро я и вовсе молчу.
А есть ли какая-то принципиальная разница, интерполировать изображение вниз до дюйма видоискателя с разрешением 560x420, или же до ваших семнадцати-девятнадцати дюймов с разрешением 1280x1024?
На самом деле, тема то просто древняя. Называется "что лучше: ЖК-видоискатель или оптика", и он будет ровесником тем "Intel vs AMD" и куда постарше чем "ATi vs nVidia" :)
Второй момент. Фокус можно увидеть при помощи простой технической магии - называется "зум точки фокусировки" в ручном режиме. Если это необходимо. И кстати, на ЖК-экране Sony R1 не так уж плохо видно, как сфокусировалась камера. По крайней мере, лучше чем на многих других фотоаппаратах.
Дальше больше: у этой фотокамеры такой супер-пупер-АВТОфокус, что он справляется лучше ручного, АГА КАК-ЖЕ. Интересно, а если я хочу навести фокус не на центральную ближнюю часть кадра, или у меня несколько человек на разных планах. Вот и я о том-же.
Вообще-то мы в статье как раз ругаем фокусировку. Вы точно читали НАШУ статью? :) Странно получать пинки за то, чего мы не делали :)
Далее. Если вы хотите навести фокус не на "центральную ближнюю часть кадра", и если есть несколько человек "на разных планах", то нужно использовать не полный автофокус, а фокусировку по центральной зоне, либо по точке. Сначала прицеливаетесь, затем кадрируете. Мне кажется это основа самой фотографии, и именно так фокус наводили годы и годы назад, задолго до появления R1 :) Или вас не устраивает, что в Sony R1 есть автофокус по ближайшему объекту? Странно, но он есть и в 1Ds Mark II, и в большинстве цифромыльниц. Для тех же, кого эта функция не устраивает, есть фокус по центру и фокус по точке, причём похвалили R1 мы именно за ТОЧЕЧНЫЙ фокус, зону которого можно плавно двигать джойстиком. Это удобнее, чем выбирать одну из предрасположенных зон в оптическом видоискателе какого-нибудь Nikon D200.
Вообще сам по себе вопрос очень странный для того, кто судит статью о цифровой камере. Либо я не понял, что именно вы ставите в укор. Можете пояснить?
p_AV_el_new
04.07.2006, 17:50
Согласен был слишком резок, извиняюсь. Больше не буду.
Посто после прочтения статьи не смог сдержаться.
Перечитал еще раз.
Меня очень сильно удивляет позиция сони: ставим в 10мп камеру, 2" дисплейчик на 134кп с плохенький цветопередачей и не очень хорошей стойкостью к яркому солнечному освещению (хотя Sony выпускает намного более интересные дисплей). Реально работать только с помощью видоискателя на 235кп, но и он на нем мелкие детали не видны, нужно раза в четыре больше пикселей например 850кп.
При съемке с рук (обычная работа фотокорра) начинаются проблемы с фокусом.
Тестировал R1 два месяца назад в течении двух дней, сначала хотел купить, потом передумал, как раз из за неудобства настройки фокуса, после зеркалки - очень неудобно, а на автомат положиться нельзя.
Вчера сравнил фото полученное на новёхоньком Pentax K100D с китовым обективом(правда от прошлой серии), для себя сделал вывод: иногда 6мп лучше 10мп.
Некоторые мои резкие высказывания стер, еще раз извиняюсь.
Преимущества
* Большой сенсор формата APS-C с разрешением 10 мегапикселей;
//10 мегапикселей - это минус а не плюс. Т.к. в большинстве случаев хватает и 6 Мп. а шумов больше. Т.е. чистый маркетинг.
* светосильная (f/2.8-4.8) оптика Carl Zeiss T* высочайшего качества (аналог для зеркалки стоит $1000);
//Вполне возможно.
* действительно широкоугольный объектив (24мм в эквиваленте);
//Неоспоримо.
* режим "Vivid" для сочных оттенков без обработки, поддержка Adobe RGB для фотохудожников
//Фотохудожник это не купит. При стестнённых средствах фотохудожник в 99% предпочтёт плёночный фотоапарат за такие деньги.
* богатый набор функций;
* практически незаметный шум на ISO 160-400, сопоставимый с шумом матрицы Canon 350D
//Абсолютно не верно. Шум на любых ISO заметно выше чем у Canon 350D. Впрочем он несравнимо меньше чем у любых других не-зеркалок.
* поддержка ISO 3200
//ISO 3200 Абсольютно непригодно к использованию.
* дисплей на шарнире;
* бесшумный спуск затвора;
* нет проблем с вибрацией при подъёме зеркала, потому что нет зеркала;
//Зато есть задержка перед съёмкой, т.к. надо отключать матрицу что бы она "остыла".
* высокое качество сборки;
* поддержка двух форматов карт памяти - CF и Memory Stick Pro
* "зебра" для контроля пересвета и гистограмма в реальном времени
//Неоспоримо.
* отличное соотношение цены и возможностей
//Для кого-как. IMHO - это игрушка для жертв маркетинга.
Недостатки
* Относительно большая, тяжёлая и громоздкая;
* встроенный процессор не реализует всех возможностей сенсора камеры;
//У 10Мп сенсора таких размеров возможностей не много. Впрочем практически у любых фотоапаратов встроенный процессор слабоват для качественной оперативной обработки таких объёмов данных. Выход - съёмка в RAW.
* трудности с фокусировкой в сложных условиях;
//!!!А так же вообще трудности с фокусировкой В ЛЮБЫХ УСЛОВИЯХ! Из за отсутствия зеркала и соответственно отдельных, точных и быстрых датчиков фоуксировки!!!
* очень большой размер RAW-файлов, т.е. меньше кадров помещается на флешку;
* Три кадра JPEG и ни одного RAW в пакетной съёмке;
* Нет датчика ориентации;
* Тень от объектива заметна на некоторых снимках со вспышкой при использовании бленды.
Stanislav Vasiliev
04.07.2006, 18:38
Arch
10 мегапикселей - это минус а не плюс. Т.к. в большинстве случаев хватает и 6 Мп. а шумов больше. Т.е. чистый маркетинг.
Об этом было сказано в начале статьи, где упоминалась Olympus E-10. Но в целом момент очень спорный. Кому-то хватает, а кому-то не хватает. Мегапиксели не могут быть избыточными в принципе, но может существовать отдельная неудачная реализация их большого количества в малом объёме матрицы. Дурацкая формулировка, но надеюсь отражает что я имею ввиду. Мне например, часто не хватает 6 Мпикс, в угоду СПЕЦИФИКИ работы. А так, конечно сам проверял, что для 10x15 в домашнем !!! фотоальбоме полутора мегапикселей с хорошей оптикой более чем достаточно.
Фотохудожник это не купит. При стестнённых средствах фотохудожник в 99% предпочтёт плёночный фотоапарат за такие деньги.
Также спорный момент. Есть прекрасные снимки, сделанные на R1 достаточно именитыми в фотоиндустрии людьми, хотя безусловно, это камера ЛЮБИТЕЛЬСКОГО уровня, пусть и топовая его часть. Чтобы вынести однозначное суждение, необходимо договориться между собой, кого мы называем фотохудожником - того кто свои фотоснимки дорабатывает в Photoshop, чтобы они ему нравились и хорошо смотрелись в его персональном фотоальбоме, либо того, кто заработал себе мировое имя и чьи работы собирают выставки. Если это второй случай, то соглашусь, но если первый, то нет. И всё же, для любителя эта камера может представлять бОльший интерес, чем зеркалка.
//Абсолютно не верно. Шум на любых ISO заметно выше чем у Canon 350D. Впрочем он несравнимо меньше чем у любых других не-зеркалок.
Выше начиная с ISO800, и сравним (но не равен - это РАЗНЫЕ вещи) на ISO 160-400.
//ISO 3200 Абсольютно непригодно к использованию.
Категорически не соглашусь со словом "абсолютно". Снимки, сделанные на ISO 3200 можно прекрасно использовать для собственных нужд, т.е. при распечатках формата 10x15 или даже 15x18, при должной доработке. А раз можно, значит уже не абсолютно. Я бы не стал использовать ISO3200 в полиграфии, но например для материала для web-сайта снимок, сделанный в этой чувствительности, подойдёт. В некоторых особых ситуациях это бывает полезно. Так например мне довелось фотографировать на улице горящий автомобиль ночью, при минимуме света. На ISO1600 было бы совсем ничего не видно, даже при 1/20 f/2.8, а при 3200 удалось сделать снимок, который затем после незначительной обработки RAW вполне был пригоден для использования в некоторых случаях.
//Для кого-как. IMHO - это игрушка для жертв маркетинга.
Согласен что "ИМХО", согласен что "для кого-как". Точно также могу сказать ИМХО, что многих этот аппарат может устроить больше схожих по цене зеркалок. Мы ведь говорим о субъективной составляющей.
//!!!А так же вообще трудности с фокусировкой В ЛЮБЫХ УСЛОВИЯХ! Из за отсутствия зеркала и соответственно отдельных, точных и быстрых датчиков фоуксировки!!!
Опять же это утрированный комментарий. Есть объективные недостатки, как-то медленный фокус при недостатке света. В статье указано, что камера по фокусировке проигрывает зеркалкам. Это факт.
p_AV_el_new
При съемке с рук (обычная работа фотокорра) начинаются проблемы с фокусом.
Видимо мне удалось научиться с этим справляться. Опять же, хочу пояснить значение слова профессионал - это человек, который использует камеру для работы, он ею ЗАРАБАТЫВАЕТ. Работа фотокорра это ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ деятельность, следовательно для неё требуется профессиональный продукт. Сиречь ЗЕРКАЛКА. В статье же половина вступления посвящена тому, чтобы пояснить, что зеркалки это для профессионалов, а для тех любителей кто снимает для себя, но не готов тратить на это столько же, сколько стоит 2106 не в самом ржавом состоянии, существует R1.
Ведь кто-то хотел бы камеру для отпуска, кому-то хочется снимать шашлыки или египетские пирамиды, пыль Турции, пляжи Крыма. У кого-то ребёнок родился, кто-то просто хотел бы делать красивое фото ДЛЯ СЕБЯ. Вы считаете, что все эти люди должны купить зеркалку, или наоборот, они должны ограничиться мылом с никакими линзами?
Нет, я понимаю что мне тоже нравится Canon 5D, и ничуть не меньше импонирует 1Ds. Но согласитесь, для некоторых вещей это избыточно, а кто-то и вовсе не видит смысла себе это позволять. А Sony R1 при некоторых оговорках даёт очень и очень достойное качество снимка.
иногда 6мп лучше 10мп.
Иногда ДА. Для чего R1 точно не подходит, так это для работы фотокорра. Не подходит для репортажной съёмки, съёмки агрессивно жестикулирующих людей. Впрочем в этом ключе она вряд ли уступает какой-нибудь другой незеркальной модели. Это камера для спокойной и размеренной фотографии, постановочной, пейзажной, casual наконец. А для репортажа важны другие качества - пакетник, шумы (чтобы выставить ISO повыше, выдержку поменьше), хорошая вспышка важна. А вот разрешение сенсора, как впрочем и оптики, тут зачастую не требуется. По большому счёту, для репортажа 350D плюс две линзы - широкоугольник чтобы брать панорамы в залах и телевик чтобы наезжать на сцену. Либо даже универсал. Плюс хорошая быстрая пыха.
Извиняюсь за некоторые неточности. Всё действительно зависит от собственного мнения. Просто моё мнение таково, что Sony-R1 зря сравнивают с зеркалками. Главные отличия ведь не в качестве картинки а в конструкциях и их ограничениях. Ну в крайнем случае её сравнивать с младшими моделями зеркалок. Которые будут стоить дороже, но так же будут удобнее и быстрее в работе.
Я например при ограниченом бюджете взял плёночную зеркалку. Плёнку сканирую сам, на древнем списанном проф. сканере который достался мне по наследству. Очень доволен. На днях собираюсь напечатать нестколько избранных фотографий форматом А3. Тогда заодно и подумаю - нужен ли мне объектив лучше китового.
Вердикт для меня: Sony R1 это ооочень спорный продукт. В идеале лучше иметь одновременно мыльницу и зеркалку - каждая для своих нужд. Гибриды же странны...
ender_99
04.07.2006, 19:33
Приветствую Вас, уважаемый!
Первоначальное сообщение от Stanislav
Обсуждайте предметно. Пока я больше удивлён вашими вопросами, чем уровнем нашей статьи. В частности не вижу никаких цитат о подмене понятий, искажении характеристик и откровенном вранье. Очень резкие слова, и я бы сказал что голословные.
Если Вы не против, я поддержу "товарища" и укажу конкретные места в статье. Но прежде, немного хотел бы придраться к Вашим словам.
Первоначальное сообщение от Stanislav
При использовании цифрового видоискателя вы видите 100% того, что увидит сенсор фотоаппарата, и видите это так, как видит это сенсор - с его узким диапазоном, шумом, балансом белого (гм. а вы задумывались о "балансе белого" у глаза человека?), пост-обработкой (резкость, контраст и т.д.), в том цветовом пространестве, что настроили через меню (Adobe RGB или sRGB) и другими артефактами. По сути, вы видите уже не своим, а "цифровым глазом".
Не согласен. Шум, пост-обработка (резкость, контраст и т.д.) по ЖК увидеть не получится. Т.к. сам экранчик мал и вносит некоторую толику своего шума (кол-во шума зависит от условий), цветовые искажения и т.д., конечный результат в любом случае будет известен только уже за монитором (это относится к любой цифровой камере). Относительно Adobe RGB и sRGB, разницу средний пользователь не сможет заметить. Людям, которым этот параметр важен, так же как и пост-обработка, будут стараться снимать в РАВ.
Первоначальное сообщение от Stanislav
Чтобы понять о чём я говорю, попробуйте посмотреть через оптический видоискатель зеркалки ночью в лесу, при свете тусклой луны. Глазом вы увидите и деревья, и очень многое из окружающей среды (ну все эти сетчатки, колбочки, палочки и другая био-физиология глаза и мозга вам в этом помогут). В то же время камера своим сенсором будет видеть почти одну черноту. То есть в статье имеется ввиду, что фактически через цифровой видоискатель вы смотрите на уже почти готовую фотографию, с некоторыми (очень незначительными) оговорками.
Я бы сказал, что придётся всё же сделать значительные оговорки. Кадрировать в указанных Вами условиях с помощью оптического видоискателя будет возможно, в отличии от кадрирования по ЖК экрану.
Пример: ставим камеру на штатив, и желаем запечатлеть выше описанную картину. У обоих камер (зеркало против ЖК) сенсор будет работать одинаково и видеть он окружающий ландшафт будет тоже одинаково, и снимок у них у обоих получится. Но, с помощью оптического видоискателя Вы сможете кадрировать будущий снимок, а с помощью ЖК?
Как Вы пишете, мы должны видеть через цифровой видоискатель уже готовый снимок, но как быть в случае который я описал? Даже "почти готовую фотографию" в этих условиях, Вы увидите только после съемки.
Первоначальное сообщение от Stanislav
Если уж рассуждать вашими понятиями, то разрешение с сенсора "10 миллионов" вы не увидите даже на мониторе. Или у вас под рукой есть дисплей с разрешением 3888x2592?
К сожалению, выше писавший автор не смог передать суть дела в этом вопросе. Вы же в свою очередь увели совершенно в другую сторону. Но об этом я пожалуй напишу ниже. Итак, приступим к "руганью" статьи.
Страница 1.
Общий экскурс верен, хорошо описан, поймёт даже школьник. Респект. Небольшое замечание, относительно не совместимости аксессуаров. Все производители стремятся сделать свою продукцию совместимой только со своими аксессуарами. Поэтому если Вы решили сменить фотоаппарат (скажем с сони Р1 на иную просьюмерку), Вы вынуждены будите покупать заново аксессуары уже для новой камеры. В случае с зеркалкой Вы также будите вынужденны менять и объективы. Т.е. этому процессу подверженны любые фотоаппарты, и зеркальные и не зеркальные. В статье делается упор, что этому подверженны только зеркальные камеры.
Страница 2.
Мегапиксельность. Нельзя судить о качестве снимков по количеству пикселей (размере изображения). Следует судить о размере пикселя (светоприёмной ячейки). Т.к. чем меньше пиксел, тем больше он подвержен возникновению шумов (и не только). Соответственно чем больше площадь пикселя, тем лучше! Вы же пишете обратное, что лучше когда много мегапикселей. И только в одном месте, ближе к концу страницы, как бы невзначай вы упоминаете, что "лучше сенсор более низкого разрешения с качественной оптикой, чем "многомегапиксельный" крошечный датчик". Люди мало знакомые с такими нюансами, читая данную страницу, под общим упором автора на количество мегапикселей, даже не заметят эту оговорку.
Страница 4.
... это сенсор большого размера (21.5x14.4 мм), так называемого формата APS-C. Такого же размера сенсоры установлены в Canon 350D, Nikon D70 и многих других зеркалках"...
Во-первых, формат APS-C вовсе не так называемый. Он действительно есть, и его придумали не посетители форумов. Если мне не изменяет память, этот формат появился за долго до появления цифровой фотографии. И составляет он 22 х 15 мм, т.е. 1.6 часть от полного 35мм кадра.
Во-вторых, в Canon 350D (22.2 x 14.8 мм) действительно установлен сенсор APS-C, но он всё же немного больше, чем у Sony R1 (21.5 x 14.4 мм), но не так значительно, чтобы на этом заострять внимание. В отличии от Nikon D70 (23.7 x 15.6 мм), у которого сенсор ещё больше, и имеет "кроп" 1.5 (Nikon DX).
Раз уж Вы заговорили о мегапиксельности, будьте добры донести до людей истину. Т.к. меряться между собой можно и мегапикселями, но на качество снимка в матрице влияют вовсе не мегапиксели.
Люди знающие в чём суть, прекрасно меня поймут. Почему я так отстаиваю какие-то там доли миллиметров.
Далее к сожалению у меня уже нет ни сил ни желания писать, да и передал я уже основное своё негодование. Хочу лишь заметить, что статья написана в стиле расхваливания фотоаппарата Sony R1. Конечно присутствуют оговорки в виде пары фраз, которые на общем фоне совершенно не заметны.
С уважением, Андрей.
Stanislav Vasiliev
04.07.2006, 20:23
ender_99
Не согласен. Шум, пост-обработка (резкость, контраст и т.д.) по ЖК увидеть не получится. Т.к. сам экранчик мал и вносит некоторую толику своего шума (кол-во шума зависит от условий), цветовые искажения и т.д., конечный результат в любом случае будет известен только уже за монитором (это относится к любой цифровой камере). Относительно Adobe RGB и sRGB, разницу средний пользователь не сможет заметить. Людям, которым этот параметр важен, так же как и пост-обработка, будут стараться снимать в РАВ.
Сепия и Ч/Б это пост-обработка? Поскольку на ЖК-экране мы её видим, а в оптическом видоискателе нет, следовательно моя фраза правильна. Контраст тоже на ЖК-видоискателе виден, и виден невооружённым взглядом. Или Вы имеете ввиду, что он не виден на каждом отдельном волоске? Тогда это уже совсем другой вопрос.
Шум пожалуй да, не виден в том виде, который Вы имеете ввиду - попиксельно. Но шум точно также значительно меньше виден при распечатке, чем на экране монитора. К слову тоже довольно известная проблема того, как смотреть фото. Согласитесь, мало кто из тех, для кого предназначена R1, печатает снимки на бумаге с диагональю 17 дюймов. И всё же, ЖК-видоискатель позволяет видеть снимок значительно в большей степени подобный тому, что появится на компьютере.
Разница между Adobe RGB и sRGB может быть замечена, а может быть и нет. С другой стороны, средне-требовательный любитель это оценит. А тому кто не вникает в тонкости может придтись (а может и не) по вкусу более яркая и насыщенная картинка в режиме Vivid. К тому же далеко не во всех случаях нужен RAW, и не во всех случаях удобно снимать в VIVID - он немного утрирует тени, что иногда является минусом. Опять же, мы о любителях, а не о dummies.
Как Вы пишете, мы должны видеть через цифровой видоискатель уже готовый снимок, но как быть в случае который я описал? Даже "почти готовую фотографию" в этих условиях, Вы увидите только после съемки.
В целом согласен с тем, что пример с ночным лесом утрированный, но он предназначался для того, чтобы пояснить что "человеческий глаз + оптический видоискатель" и цифровой видоискатель это две принципиально разные вещи. Думаю с этим спорить сложно. И точно также, и у того, и у другого "метода" есть свои плюсы и минусы. Пока их не удастся соединить, так и будут ломаться копья.
Опять же, по цифровому видоискателю вполне сносно делаются снимки с выдержкой 4-10 секунд ночью, при малом окружающем свете. И то что видно перед съёмкой на видоискателе в целом соответствует тому, что получаем в файле. Остаюсь при своём мнении.
Например нужно снять тёмную ночную улицу с редкими фонарями так, чтобы она была НОЧНОЙ улицей, а не высветленной длительной выдержкой. Автомат экспозамера любой камеры в таких условиях будет курить, потому что в его понимании темнющая улица и 10 ярких точек-фонарей это недосвет. Но через оптику зеркалки мы будем видеть всё просто отлично. В итоге что делается? Делается пристрелочный кадр, затем регулируется выдержка, и делается ещё кадр. И так пока не выйдет что нужно. Мастер может и с первого раза попасть, а кто-то не попадёт долго-долго. Но если у нас R1 (или F828, или там Canon Pro 1, или на худой конец Sony F505), то мы просто смотрим на экран и крутим выдержку куда нужно. Изображение на экране меняется. Оно уже может не напоминать то, что мы видим глазами - вокруг фонарей гало, кстати изменяющееся при уменьшении отверстия диафрагмы, улица видна так, как будет в JPEG. И в итоге после одного "щёлк", скорее всего, кадр получается. Проверено лично и неоднократно.
Между прочим, ночью на море я действительно мог закадрировать ситуацию, когда рядом не было ни одного фонаря, через оптический видоискатель. Но поскольку не было звёзд, а света от пирса в десяти километрах явно не хватало, то кадр даже на выдержке в 30 секунд не удался совершенно. Вот только глазами я его видел совершенно прекрасно. При тех же равных на ЖК-экране было бы темно.
Опять же, спорим по десятки раз пройденной теме. Зачем? :)
скажем с сони Р1 на иную просьюмерку), Вы вынуждены будите покупать заново аксессуары уже для новой камеры.
Речь идёт не об этом, а о том, что просьюмерская камера по сути, это в меньшей степени "конструктор". Фактор "жабы" в случае замены незеркалки на другую незеркалку меньше, чем в случае замены даже трёх стекол и боди на стёкла и боди другого производителя. Т.е. мы говорим о споре миксера с кухонным комбайном.
что лучше когда много мегапикселей
Как раз наоборот, в статье сказано что разница между 8 и 10 мегапикселями составляет 300+ по высоте и 200+ пикселей по ширине, что незначительно, и что хорошая оптика (а таковая у R1 есть) гораздо важнее того, сколько там мегапикселей в камере. К слову, некоторые достаточно авторитетные западные источники трактуют изображение R1 как "немного (слегка) превосходящее по разрешению то, что обеспечивает Canon 350D", при 2 мегапикселях разницы. Но это уже не в тему, и опять же, с оговорками.
так называемый.
Не придирайтесь :) Здесь нет и не задумывалось никакого злого умысла. Так называемый - называемый так.
но на качество снимка в матрице влияют вовсе не мегапиксели.
О чём и сказано более чем предостаточно. Указано также, что есть камеры и с сенсором бОльшего размера. Тут вроде бы у нас единое мнение.
в стиле расхваливания фотоаппарата Sony R1
Вот здесь ситуация совершенно типичная для всех наших статей. Ругаем AMD - продались Intel, хвалим nVidia - освоили бюджеты и необъективны, вдруг обрадовались ATi - предали Родину и nVidia. Боюсь что любителям R1 статья не понравится - слишком много критики. Владельцам зеркальных камер, выстрадавшим свою покупку и осознавшим её, она тоже не понравится, потому что противопоставляет R1 их зеркальным, и в общем то отличным фотоаппаратам. Но в действительности всё просто. R1 достойная и относительно недорогая камера, в которой исправлены многие ошибки F828, и которая успешно заняла её нишу на рынке. Фактически уникальный на сегодня образчик. Ей не удастся конкурировать с Alpha A100, и она не создавалась для этого, но те для кого R1 предназначена часто заблуждаются, считая что обретя Canon 30D или Nikon D200 они вдруг получат превосходное качество снимков автоматически, без поправки на кривизну рук. Вот для них R1 это тот вариант, который может быть лучше зеркалки.
Ну а что до "стиля", то если автору продукт кажется неплохим, и если он взял "рекомендуем", то было бы странно, если бы статья была написана "в стиле обливания фотоаппарата Sony R1 грязью" :) Такие уж мы.
Я доволен статьёй. Смысл верен на 100%: Сони это мега шаг вперед по сравнению с сегодняшними мыльницами и продолжение традиций 2002 года. То есть это замена canon G2/3, sony 707/717 на новом уровне изображения с теми же ограничениями в использовании за ТЕ!!!! ЖЕ!!!! деньги, что и тогда за "те" камеры. просто потому, что соблюдено правило соотношения Мп/размер матрицы на нормальном уровне. Это некоммерческий продукт так же, как и игровые видеокарты. Он для тех, кто получает от съемки удовольствие. Те кто на этом зарабатывает - и платят больше за !!!платформу! (зеркальную), так же как и за проф. видеоускоритель (поддержка, инд. оптимизация драйверов и втрое более высокая цена).
За труд афтару - медалъ, так как соблюсти беспристрастность было, нврное сложно.
Мыльница (пусть и хорошая, но такая же тормозная) по цене зеркалки.
Те кто действительно хотят хороших фотографий, купят не Соню R1 за 21000, а хотя бы Nikon D50/Canon 300D за 16000 + объектив на оставшиеся 5000 (а лучше пропьт их! :) и подкопят на что-то стоящее).
Я вот взял в своё время 300D (цена 17500 руб.), снимаю в основном объективом Canon 50/1.8 (цена 2500 руб.) - не нарадуюсь. На Сони в принципе нельзя будет получить настолько резкую картинку. Да и мыло просто неудобно.
По поводу простоты использования: на зеркалках ещё никто не запрещал переключаться в автоматический режим ;)
Stanislav Vasiliev
05.07.2006, 02:33
Вот об этом и речь:
и подкопят на что-то стоящее
То есть в итоге, заплатят больше, больше и больше. К зеркалкам нужно идти осознанно, а не потому что "так круче" :) Когда упрётся человек в недостатки R1, поймёт _чем именно_ эта камера его не устраивает, скопит денег, тогда и уйдёт в зеркальное царство. Но это уже совсем другая тема...
ЗЫ. Фикс полтинник это гут. Но это фикс :)
Первоначальное сообщение от Stanislav
Вот об этом и речь:
То есть в итоге, заплатят больше, больше и больше. К зеркалкам нужно идти осознанно, а не потому что "так круче" :) Когда упрётся человек в недостатки R1, поймёт _чем именно_ эта камера его не устраивает, скопит денег, тогда и уйдёт в зеркальное царство. Но это уже совсем другая тема...
ЗЫ. Фикс полтинник это гут. Но это фикс :)
У незеркалок наитормознутейший автофокус. Всё. На этом сравнение заканчивается ;)
ИМХО странно тратить деньги на Сони Р1, если потом всё равно придётся покупать зеркало.
А так купил зеркало и не паришься - стало мало - докупил объектив. В конце концов, как известно, снимает не камера - снимает фотограф.
Вот пример:
http://club.foto.ru/gallery/photos/author.php?author_id=1905#listStart
товарищ снимает фотоаппаратом Canon 300D.
Хотелось бы внести свои пять копеек в дискуссию.
Хочу сразу оговориться, что мой опыт работы с зеркалками начался и законичился на достославном Зените. И, если я правильно понимаю саму "зеркальную" сущность, то снимать придется только через видоискатель (ведь иначе зеркало закрывает матрицу. А это не всегда возможно, даже при условии необходиимости получения высококачественных фото. Примером может служить съемка в любых условиях, где необходимо чем-то защищать глаза (дайвинг, пейнтбол). Для меня, например, как для человека, который регулярно снимает в таких условиях (старая проверенная сонька 828), одним из основных преимуществ камер является оптический зум и стабилизатор изображения. Ибо подобраться близко удается далеко не всегда. И как раз зум у R1 - слабое место.
Stanislav Vasiliev
19.07.2006, 02:57
Для меня, например, как для человека, который регулярно снимает в таких условиях (старая проверенная сонька 828), одним из основных преимуществ камер является оптический зум и стабилизатор изображения.
Я может что-то упустил, но как человек обладавший 828 что-то совершенно не припоминаю в этой камере какой-либо стабилизации. Или я что-то не понял в написанном?
И вообще в тему дискуссии. Быстрый фокус, стабилизация и остальное это прекрасно, НО давайте чётко разделять ценовой диапазон и функции, которые в этом диапазоне нужны. Вчитывался тут на одном из форумов в тред "30D vs Alpha A100" и был сражён рядом нелепостей. Ну да ладно... Просто нужно отдавать себе отчёт, что R1 это СОВСЕМ ДРУГАЯ ТЕМА. R1 это прекрасная оптика без стабилизации плюс неплохая матрица с разумными шумами (ISO1600-3200 шумят, но к слову на 10x15 печатаются без какой-либо обработки). R1 это масса вкусного за вычетом оптического видоискателя и сменной оптики. Сама оптика по классу ОЧЕНЬ высока. То что мне доводилось щупать эквивалентного по стоимости и рабочему диапазону фокусных расстояний для Canon не стоит рядом. L-ки из старших стоят почти вдвое дороже R1.
Плюс это бесшумная фотография (лично мне доводилось сталкиваться со случаями, когда отсутствие хлопка зеркала позволяло сделать живые снимки, а когда люди наконец замечали что их снимают, то получалась очень и очень протокольная фотография).
Конечно если взять Canon 350D и навесить на него L-ку, то вероятно снимки будут лучше. Но я самолично убедился что сочетание 350D + 17-85 IS USM по качеству заметно хуже R1 (с оговоркой на ISO). Конечно в сочетании с 24-70 F2.8L кэнон даёт прекрасные кадры, но согласитесь это уже $2000, а не $750 :)
Поэтому владельцам зеркалок нужно понять, что R1 не пропагандируется как безоговорочная замена зеркалке. Но это реальная альтернатива китам - и D70, и 350D, и в принципе Alpha A100, обеспечивающая качество ЛУЧШЕ китового в основном диапазоне ISO. Если же какой-то характеристики Sony R1 начинает не хватать, значит пора переходить на зеркалку. Но не на кит.
Не хватает стабилизации - Canon IS, Nikon VR или Sony SSS. Не хватает резкости - берём 50/1.4. Маловат диапазон фокусных - берём какой-нибудь 28-200. Если необходим ёмкий пакет - берём A100 с её 3 непрерывными fps в JPEG или 30D с её шустрыми 5FPS RAW. Ну и так далее. Я не думаю что это требуется разжёвывать. Однако за 750 без вложений боюсь альтернативы нет.
Если хотите аналогии, то те владельцы ЦЗ кто выше проклинал определённые качества R1 мне лично напоминают владельцев тюнинговых авто. Дескать "не покупайте BMW 320i, а лучше возьмите 2110 - на неё можно установить сиденья Рекаро, пятиточечные ремни, каркас безопасности, нулевой впуск, турбину, спортивные аммо....blah-blah-blah, и в итоге она будет стоить лишь немного дороже расхваливаемой вами 320i"
Но господа, некоторые покупают машину ЧТОБЫ ПРОСТО ЕЗДИТЬ. Они не хотят затем докупать, докупать и докупать. Пусть даже и будет эта 2110 в итоге лучше, меньше крениться в поворотах, быстрее реагировать на руль, лучше светить ночью и т.д. R1 для таких. И уверен, что копья ломать можно по теме ещё долго-долго.
Уважаемые! Воодушевленный и окрыленный обзором фотоаппарата, я поднапрягся и купил вспышку, так сладко описанную в обзоре...
"Вспышка Sony HVL-F56AM для Sony Alpha A100 совместима с фотоаппаратом Sony R1."
- это написано у вас... Я не первый год доверяю Вам, теперь доверие под вопросом.
Эта вспышка совместима ТОЛЬКО с Альфой, может быть еще с Коникой-Минолтой, но не с R1. Быть может есть переходники?
Товар я заказывал на крупной фирме, его долго ждали, обратно теперь не принимают.
Вопрос - что мне теперь делать?
P.S. Крайне недоволен.
Stanislav Vasiliev
26.08.2006, 01:10
В обзоре этот момент вставлен не просто так. Мы задавали этот вопрос Sony, и нам было отвечено, что для HVL-F56 существует ПЕРЕХОДНИК, позволяющий устанавливать эти вспышки на предыдущее поколение камер. Грубо говоря, нечто сродни тому, что позволяло на 828 устанавливать вспышки Metz. На предстоящей неделе мы постараемся получить от Sony повторно комментарии, и заодно узнать, где и когда можно будет приобрести переходники.
P.S. Само собой, в комплекте переходник не поставляется. Ну а насчёт "крупной фирмы" - я всё же очень негативно отношусь к так называемым "крупным" фирмам, которые не принимают товар обратно. И при ввозе под заказ.
В данном случае заказывался конкретный товар под конкретную модель. Мне было указано на то, что в реестре совместимых фотоаппаратов отсутствует R1. Я сослался на уважаемый мной портал и получил то, что жаждал... Вариант "не подошла" не проходит.
ОЧЕНЬ жду информацию о переходнике.
Stanislav Vasiliev
26.08.2006, 02:19
Ок, выясним. В любом случае, стоит приготовиться к тому, что с добычей переходника всё будет непросто. Практика показывает, что неходовой товар мало кто возит. А это как раз тот случай.
Кстати, на sonystyle.com из списка совместимых камер действительно удалили всё, что там было, кроме альфы. А изначально там был вечь перечень камер Sony, совместимый с F32X.
Станислав! Там ничего нового не появилось? Я все еще надеюсь.
boris555
14.09.2006, 02:47
Вот здесь тоже в перечне написано что эта вспышка совместима с вашей камерой. http://www.adorama.com/ISOHVLF56.html
Жалко, что нет инструкции непосредственно о "совмещении". Продал я вспышку..
а что скажете о сравнении каемр
OLYMPUS DIGITAL E-500 ZUIKO 14-45мм Kit
и Соньки R1?
какой вы бы отдали предпочтение и почему?
Стал чиать статью...
паралельно появляются следующие мысли...
стр 1. Да зеркалки изначально создавались для профессионалов, но сейчас, когда мы имеем "бюджетные" зеркалки типа кэнон 300 и др. говорить о них как о профессиональном инструменте не стоит. Сами производители толкают их в массы. надо понимать что это "урезанные версии" профессионального инстркмента... и опять же в большенстве той же д300 пользуются НЕ профессиналы, и она снимают точно не пчёлок, а скорее всего банальную "бытовуху", просто зеркалка это круто.
в принципе как мне кажется камеры такого класса/размера должны покупать люди, для которых это не первый фотоаппарат (т.е. до этого был опыт съёмки на плёнку или "цифромыльницу"). Новичку в фотографии, как мне кажется не так просто объяснить зачем ему надо носить пости килограмм веса, который к тому же не положишь в карман.
конец стр 2. а Вы видели человека который будет иснользовать "МАРК2" с китовой потикой от Д300?? я сомневаюсь, что такие есть в природе. и стоимость оптики должна соотносится со стоимостью тушки. поэтому простые зеркалки уже комплектуются объективом, чтобы облегчить жизнь любителю. (не думаю что для камер класса "марк2" есть само понятие китовой оптики.) и хорошая оптика думаю хоть и улучшит картинку, но не "феноменально". И кстати не очень понятно а зачем вообше все эти отступления в сторону техники по 5-10000 долларов...
стр 3. ну оптика ни о чём не говорит, у панасоников 20/30/50 12и краный оптический зум с 2.8 на всей длине, спроектированный специально Лейкой, но на качестве это мало сказалось, так что это не показатель, вернее показатель потенциала камеры.
стр 6. удобные колёсики для изменения параметров присутствуют у всех камер этого класса, что тоже можно было упомянуть, а то и правда получается что-то вроде "ой, какая чудесная, уникальная камера"... я скоро в это поверю )))
стр 7. про видоискатели тут уже обсудили, но добавлю, что с электронным видоискателем намного сложнее снимать быстодвижушиеся объекты (птицы, футболисты, дети наконец), из-зи того что глаз намного быстрее фокусируется. а из-за того что в электронный видоискатель мы видим уже пости готовую картинку, то до момента фокусировки фотоаппарата мы ничего не видим, и не понимаем куда смотреть... такая вот специфика (или следствие)
Другим важным преимуществом DSC-R1 можно назвать наличие дисплея, который может работать и как видоискатель, и позволяет просматривать снятые фотографии. извините конечно, но на каких фотоаппаратах на дисплее нельзя просматривать фотографии...
стр8.то есть менее светосильный и обеспечивающий меньшее размытие фона при портретной съёмке
Вы хотите сказать, что портретная съёмка ведётся с диафрагмой 4.8? или что онаведётся накоротком конце объектива в 24мм? да и полступени это не такая уж большая разница.
Зря Вы не упомянули, что данный фотоаппарат весит практически в 2 раза больше чем простые зеркалки.
Получается, что у Sony R1 не только более светосильная оптика, но ещё и получаете её вы совершенно бесплатно. вот это тоже мне нравится с точки зрения стиля... абсолютно бесплатно к фотоаппарату прилагается НЕсменный объектив )))
специальных насадок (к несчастью, дорогих и довольно тяжёлых)
я бы сказал крайне тяжелёх и дорогих, т.к. почти насадка весом почти в кило и стоимостью в 400 долларов (теле VCL-DEH17R), что даёт нам всего 200мм (ширкую насадку можно не рассматривать, т.к. 24мм и так шире некуда.) при суммарном весе в 2 кило. Это насколькой большой профессиональный и длинный телеобъектив надо купить, чтобы сравнять зеркалку по весу с этой сони?
Как видите, "китовый" объектив более дорогой камеры Sony Alpha A100 значительно уступает тому, что установлен в Sony R1
Sony F828 был установлен менее широкоугольный объектив с фокусным расстоянием 28-200 мм (7x зум)
продолжаем мысль: объектив "сони альфа" значительно (3.8х против 5х) уступает объективу ЭР1, которая (5х против 7х) я даже не знаю насколько уступает сони ф828, и я уже совсем молчу про панасоник с его 12х...
можно было бы отметить сильные стороны такого (смещённого в сторону короткого фокуса) объектива, например съёмку в помещении, или городской архитектуры. А зеркалки они на то и зеркалки, что у них есть фик-объективы и объективы с 3-4-5 кратным зумом, которые выбираются и используются по обстоятельствам. Опять же не вижу смысла в сравнении объектива зеркалки с фиафрагмой 2.8 и объектива сони. для портрета есть недорогие объективы с фиксированным ф.расстоянием. Сравните тогда уж с панасониким (с его 2.8 на 420мм), он для данной сони намного более прямой конкурент чем зеркалки.
Хотите работать в макро - покупайте насадки на объектив.
А где же тогда приемущество перед зеркалками, и разговоры про всё-в-одном???
зеркальца всё-таки принято говорить "зеркала". "Зеркальце" это в дамской сумочке )))
И кстати раз уж зашёл разговор про закрывание объектива крышкой, то можно упомянуть про такой незаменимый аксессуар, как защитный фильтр... Это на зеркалке можно снять поцарапанный объектив и выкинуть, а тут увы, на всю жизнь, так что аспект защиты объектива очень авжен, тем более что сам он большой по размеру.
фото с рук, это конечно хорошо, но выдержка в 1/80 с рук не является проблемой ни для какого фотоаппарта. Но камере такого веса не помешал бы оптический стабилизатор (как и любой другой впрочем).
Sony R1: профессиональная вспышка
Немного непривычное место, что и говорить.
возможно это придирки, но нету в этой вспышке ничнго профессионального, вспышка как вспышка. А смещение её в сторону позврляет уменьшить эыыект красных глаз.
и что ещё более удивительно, если вы хотите смотреть с носителя отснятые кадры, то камера показывает только (!) JPEG и в упор не видит RAW
А вот этого я не знал, обалдеть... кстати посчитайте заодно к разнице в цене с заркалкой и стоимость пары дополнительных флешек для сони. А то что jpeg только 2 уровня сжатия, тоже как-то странно, везде принять 3. хотя лично я всё равно пользуюсь только одним, так что может логика и есть, но надо оставлять людям выбор ))
у Sony традиционно всё в порядке со временем работы от аккумулятора - можно неделями не подзаряжать встроенную батарею.
было бы хорошо привести результат в штуках. т.к. у зеркалок батарею можно не заряжать месяцами (не расхода энергии на большой экран).
Это и оценка выдержки по ЖК-видоискателю в реальном времени.
а это как???
Кстати за время пока камера сфокусируется, запишет и снимет, у владельца зеркалки будет достаточно времени на то, чтобы сныть кадр, посмотреть его после съёмки (с тоё же зеброй) и ещё снять 2-3 других кадра, если что-то не понравилось.
Ну вот вроде и всё, статья хорошая, читать её приятно... Спасибо.
Только не надо через предложение писать каки-то нереальные цифры в долларах и сравнивать с ними. Ещё было бы интересно увидеть сравнение с "одноклассниками".
Сам я снимаю где-то 10-12 лет, сейчас у меня фуджи 9500 (третья моя цифровая камера). При её покупке (из вариантов панасоик 30, сони эр1б самсунг 850, и фуджи) данная сони была отвергнута как очень большая, тяжелая, с дорогими (и тяжёлыми) дополнительными насадками, а также из-за слишком для меня короткого конца в режиме телефото. и на фуджи мне очень нравится, что питание камеры от стандартных АА.
я совсем не согласен с методом приравнивания этой камеры к зеркалке, ценой не меньше 2000. Просто при покупке камеры не надо руководствоваться маркетинговыми и рекламнвми слоганами производителей, а надо понимать что для каждой камеры есть своя область применения, и своя целевая аудитория. Например лично пока не покупаю зеркалку из-за того, что они не предоставляют возможности визирования по экрану (повортному естесственно), кого-то может не устроить невозможность снять видео, или вес/размер камеры. а кому-то наоборот нужна уверенная фокусировка, большая скорость, и пыле-водо защищённый корпус... так что каждому своё.
Главное, чтобы этот каждый понимал что ему надо от камеры ))))
valentin
09.10.2006, 07:23
Всем мое почтение! Читал-читал отзывы - кто в лес, кто по дрова! Ну не нравится R1 кому-то и не надо! Главное - ОНА СТОИТ СВОИХ ДЕНЕГ...
смысл в том, что за эти же деньги уже можно брать зеркалку.
уже купила этот аппарат, пока не совсем еще разобралась.
нужны советы, кто может-можете скинуть аську....так быстрее будет))
Продам свой R-1. На гарантии... НЕДОРОГО! Москва.
:) : а как обстоят дела у топ не зеркалок с макро и даже микро съёмкой, естественно с наличием доп. линз, конверторов и т.п.? интересуют ссылки на статьи или фотографии примеров, заранее спасибо
SashNone
22.11.2006, 15:48
Вообще, конечно хочется добавить ложку дёгтя в эту сладкую статейку.
Страница 9. Скажите, режимы цветности переключаются одной кнопкой, или один кадр в серии делается в одном режиме, а другой в другом? Просто иначе я не могу дать объяснения геометричной эдентичности приведенных 2х кадров. При условии, что фотографу нужно опустить камеру, выбрать другой режим и сделать второй кадр, не возможно попасть в то же место. "В реку дважды..." Поражает ещё выдержка этих двух девчонок. Не вздохнуть не пу... простите.
Пахнет фальсификацией...
Или же просто кто-то не хотел париться и отредактировал один и тот же кадр в редакторе.
R1 пользуюсь уже давно... почти год. Скажу так. При всех недовольствах скоростью работы камеры, после, примерно, 3-х месяцев работы с оной (именно с оной - это не "ашыпка" и не "очепятка" - см. толковые словари), имеется в виду JPG формат 10М FINE, я понял что работает она даже очень быстро. Все зависит от расположения рук (т.е. того места откуда они растут) фоторгафирующего, а также ЖЕЛАНИЯ сделать так чтобы результаты превзошли все ожидания. Не буду выкладывать здесь все маленькие хитрости т.к. только ответ на вопрос, найденный самостоятельно, добавляет в то место где обычно находится мозг (для цифровых маньаков: имеется в виду не слот для Flash памяти) новые знания, а также их результат наряду с правильно вырощенными руками - ОПЫТ!!! Те кто понимает о чем я здесь пишу, и, если им (тем кто понимает) не в облом что-то писать, то они (те кто понимают) поддержут меня. А вообще хочется сказать тем кто приобрел зеркалки полу-професси"А"нального уровня (т.е. среднего класса): "Вы парни протупили (только без обид)"! Сейчас у моего старинного и вечного друга имеется Olympus E500 Double Kit (пояснение: это зеркалка среднего класса) - она отдыхает полностью. Конечно при отсутствии технической возможности быстрой съемки в RAW, никакие хитрости не помогают. Это единственный непоправимый недостаток R1.
И напоследок: у настоящей зеркалки существует один класс - ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ - он же первый, он же последний. Полупрофессионалки - это некоторая замануха... Есть мыльницы гораздо дешевле зеркальных полупрофессионалов, которые при правильном произростании рук дают те же результаты.
Не жалейте о приобретении R1. Просто учитесь методом проб и ошибок с ним обращаться. Опыт Господа... Опыт - вот что главное.
Маленькая подсказочка: R1 можно заставить не тратить время на экспозамеры и фокусировку. Есть два варианта. "Отимев" R1 во все слоты и кнопки Вы поймете как этого добиться. И еще: почаще нужно работать в режиме ручной фокуса. Его нужно научить чувствовать... главный критерий - скорость поворота.
У меня все. Прошу простить меня за некий сарказм... :-)
Stanislav Vasiliev
11.01.2007, 20:52
Первоначальное сообщение от SashNone
Вообще, конечно хочется добавить ложку дёгтя в эту сладкую статейку.
Страница 9. Скажите, режимы цветности переключаются одной кнопкой, или один кадр в серии делается в одном режиме, а другой в другом? Просто иначе я не могу дать объяснения геометричной эдентичности приведенных 2х кадров. При условии, что фотографу нужно опустить камеру, выбрать другой режим и сделать второй кадр, не возможно попасть в то же место. "В реку дважды..." Поражает ещё выдержка этих двух девчонок. Не вздохнуть не пу... простите.
Пахнет фальсификацией...
Или же просто кто-то не хотел париться и отредактировал один и тот же кадр в редакторе.
:) Попахивает высадкой на Луну американцев? Всё просто.
Этот кадр сделан в RAW + JPEG. JPEG снят в цветовое пространство SRGB, RAW как вы понимаете это побоку (цветовое пространство назначается при конвертации), и сконвертирован он уже после съёмки в Adobe RGB. Предварительно было проведено сравнение того, насколко "камерный" Adobe RGB сопоставим по качеству с Adobe RGB, получаемым при конвертации. В принципе, они идентичны. А на том формате, что использован для статьи (т.е. на ресайзе) разницы между камерным ARGB и ARGB RAW-конвертера вы не увидите. Поэтому и получилось составить такую композицию, чтобы разница была более наглядной.
Я всё ждал, когда же об этом спросят ;)
SashNone
11.01.2007, 22:04
Stanislav , рад, что оправдал ваши ожидания :) Спасибо за информацию. Действительно всё объясняется достаточно просто. Мог бы и спам догадаться :)
Первоначальное сообщение от Stanislav
ender_99
Боюсь что любителям R1 статья не понравится - слишком много критики.
Как раз очень даже понравилась - потому что все объективно. В чем и ценность как для тех кто еще мучается с выбором, так и для тех кто уже купил камеру, но все еще открывает в ней новые возможности по ходу роста.
Спасибо за отличную статью.
:)
Очень хочется вспышку HVL-56, но судя по форуму, с её использованием на Sony R-1 существует проблема. Хотелось бы прояснить ситуацию до конца. Возможно ли её использование с каким либо переходником? Если возможмо, то где можно приобрести такой переходник? Если не возможно, то есть ли возможность использовать вспышку другого производителя со сходными техническими характеристиками? С уважением, Сергей.
Почитал все сообщения. :)
Видимо автор задел самолюбие некоторых индивидов (особенно любителей "бюджетных" и, может быть, дорогих "зеркал"), что они пустились наперебой критиковать статью.
Ну да ладно :) Действительно, сколько людей столько мнений.
Спасибо автору за более менее беспристрастную статью про R1! Возможно, она и явилась одним из факторов, повлиявших на мой выбор аппарата. Думаю, что в статье есть определенные опечатки, но если не придираться к ним, то статья довольно подробно и объективно описывает фотокамеру R1.
У R1 есть определенные недостатки (большой вес, отсутствие быстрой съемки в RAW, некоторая "тормознутость" - но только некоторая). Конкретно меня R1 устраивает, так как: большой вес меня не пугает, быстрая съемка в RAW мне не нужна, "тормознутость" процессора мне тоже не помеха; я не фотокор, не фотохудожник (так как не выставляю свои произведения), видимо, отношусь к любителям, которые используют R1 для того, чтобы найти или случайно поймать глазами то, что после станет красивым кадром, навести на это "то" свой R1, поработать руками и мозгами, как говорил выше G666G, и нажать на спуск затвора.
А всякую "бытовуху" можно вполне пристойно снимать на какой-нибудь Sony N2 (хотя и с помощью этой камеры можно сотворить красоту).
Может быть, мое сообщение поможет кому-то с выбором фотокамеры.
А напоследок позвольте порекомендовать Вам всем почитать эту статью:
http://www.kenrockwell.com/tech/notcamera_russian.htm
если нет вдохновения, мозгов и рук, то вам не поможет ни R1, ни "зеркало", ни что либо еще.
alexandr d l
22.03.2007, 01:03
Кстати, время от нажатия на спуск R1 до открытия затвора - 0,13сек на моём R1.
Это время может измерить каждый на своём фотоаппарате, если он не зеркальный:
фотографируем цифровой секундомер, внимательно смотрим на последние цифры, которые видны на экране (электронном видоискателе), пока не сработал затвор, смотрим на фото и считаем разницу - это и есть время срабатывания затвора. Чтобы не ошибиться, повторяем опыт пока не надоест и поражаемся удивительной стабильности результатов!
Конечно, дико извиняюсь, прочитал всё, и у каждого есть свои аргументы, но....
Насчет тормознутости камеры, могу сказать следущее: пользуйтесь ручными режимами, и увидите, насколько все не так уж и плохо... а кроме того, фоты получаются действительно реальные. Мне лично камера очень нравится, доволен как слон, и если её нормально изучить, и поэксперементировать, то можно добиться очень неплохих результатов....
alexandr d l
23.03.2007, 23:50
Вообще-то я хотел сказать, что 0,13 сек - это быстро, хотя на компактах бывает и
гораздо быстрей.
Могу добавить, что тупо ждать окончания автофокусировки на компакте любого уровня характерно для избалованных владельцев зеркалок, многие из которых даже не представляют, что есть, по крайней мере, ещё три способа правильно сфокусировать снимок, не загружая камеру излишней работой:
1 На глаз определить расстояние и выставить его заранее.
2 Вести движущийся объект ручной фокусировкой.
3 Поставить камеру на штатив, чтобы дрожащие ручки не сбивали с толку автоматику камеры.
Для R1 :
1б. Предварительно сфокусироваться нажатием одной кнопки.
Кстати, когда не было на фотоаппаратах вообще никаких автоматов фокусировки, несфокусированные фотографии были большой редкостью, несмотря на кропфактор, равный единице.
Слишком большое количество удобств видно приводит к размягчению мозгов...
deymos34
24.03.2007, 00:26
Первоначальное сообщение от alexandr d l
Кстати, когда не было на фотоаппаратах вообще никаких автоматов фокусировки, несфокусированные фотографии были большой редкостью, несмотря на кропфактор, равный единице.
Там, знаете ли, был нормальный видоискатель (а не тормознутый ыкранчег, ага). И большой ход фокусировочного кольца объектива.
Первоначальное сообщение от alexandr d l
Слишком большое количество удобств видно приводит к размягчению мозгов... [/B]
О, в этой области ничто не может сравниться с влиянием маркетинга. ПроФФеСионалы отдыхают...
alexandr d l
25.03.2007, 23:22
Первоначальное сообщение от DOKA
У незеркалок наитормознутейший автофокус. Всё. На этом сравнение заканчивается ;)
ИМХО странно тратить деньги на Сони Р1, если потом всё равно придётся покупать зеркало.
А так купил зеркало и не паришься - стало мало - докупил объектив. В конце концов, как известно, снимает не камера - снимает фотограф.
Вот пример:
http://club.foto.ru/gallery/photos/author.php?author_id=1905#listStart
товарищ снимает фотоаппаратом Canon 300D.
ИМХО странно тратить деньги на Сони Р1, если потом всё равно придётся покупать зеркало.
Не придётся. На этом реплика заканчивается. Почти...
Что-то я не пойму никак про:
1) быстродействие зеркалок, которые, якобы, действуют заведомо быстрее компактов при срабатывании затвора -
а как же samsung 815pro (и многие другие) затвор которого срабатывает через 50 миллисекунд после нажатия на спуск?
Только не надо мне говорить, что на подъём зеркала время не тратится, приведите лучше, если нет таких
независимых измерений, хотя бы заводские данные (если они существуют).
2) преимущество зеркалок в серийной съёмке??
а как же samsung 815pro, который даёт в серии 10 снимков в секунду?
Интересно, сколько надо отдать за зеркалку, которая способна на такую скорость? (Кто не понял - это издёвка,
ответа не надо,я сам знаю, сколько).
3) зеркало - это преимущество?! Это механический анахронизм, от которого зеркалки по принципу действия не избавятся никогда
и из-за которого вымрут, как динозавры, когда незеркалки получат видоискатель с пикселями, не видимыми самым острым глазом.
Бойтесь, воспеватели древностей, это время не за горами! Одна из корпораций уже сделала видоискатель на 900 000 пикселей, но,
испугавшись собсвенной смелости (конкурировать с зеркалками?! Раздавят!) в следующей модификации тихо вернулась на всеобщие
200 с гаком тысяч. Даже не буду упоминать, кто это - эксперты должны это знать раньше и больше других.
4) нет сменной оптики у компактов? Принципиальных препятствий нет - некоторые фирмы, да будет вам известно,
давненько уже выпускали компакты со съёмными объективами (даже такая мелочь, как Canon A60, легко может сменить объектив,
если, конечно, найдёте замену).
Правда, время массового выпуска дополнительной оптики к ним ещё не пришло, но, то, что может быть сделано, рано ли,
поздно ли, будет сделано обязательно!
Так что, торопитесь оправдать (во всех смыслах этого слова) непрерывное вложение средств в тупиковую ветвь развития
фотографии, которое в недалёком будущем сами же фотогрАфы будут с удивлением вспоминать как кошмарный сон разума.
Да, кстати, про разрешающую способность...
Даже самые примитивные тесты в некоторых изданиях не показывают безоговорочного преимущества зеркальных аппаратов.
2000 линий на сторону против 1900 - преимуществом можно считать только по недоразумению: 5% разницы на глаз - а именно
глазами рассматриваются все снимки - хотел бы я видеть такого человека, который сможет уверенно определить, где 2000,
а где 1900. Кстати, есть компакты, которые дают более 2000 линий и зеркалки, дающие 1800 - 1900; конечно, решающую роль
здесь играет оптика, а для маленьких матриц компактов - ещё и её дифракционные ограничения. Но не думайте, что
дифракционные ограничения не играют роли в зеркалках: при диафрагме 5,6 - 8 дифракционное пятно становится больше
характерного размера пикселя матрицы даже профессиональных зеркалок и начинает снижать разрешающую способность
обратно-пропорционально изменению диафрагменного числа. У компакта это происходит настолько раньше, насколько меньше
его пиксель.
Если же взять "компакт" SONY R1 (без кавычек его назвать компактом можно только в качестве грубого издевательства)
то влияние дифракции у него, конечно, не отличается от зеркалок. Предупреждаю от опрометчивых подсчётов типа "а у моей
любимой зеркалки пиксель не 5 микрон, а аж 5,6", копейки не считать, речь идёт о принципиальных вещах, для которых различия
в 5 - 10 - 20 - и даже более процентов действия не отменяют.
а как же samsung 815pro, который даёт в серии 10 снимков в секунду?
но есть нюанс: всего по 1 Мпикс каждый... (смотреть тут http://www.dpreview.com/reviews/samsungpro815/)
А полноразмерных - 2.5 fps
Одна из корпораций уже сделала видоискатель на 900 000 пикселей
А чистый свет все равно быстрее и точнее :)
Соньку эту в руках только в магазине держал, но при ее цене лучше уж купить недорогую зеркалку китовую...(ИМХО)
Мое Я склоняется больше к покупке зеркалки (а не этой Соньки, например) именно из-за того, что в будущем я смогу заменить объектив на что-то другое. Просто напросто одна ВОЗМОЖНОСТЬ что-то поменять в камере, не покупая ее всю снова (хотя бы чтобы не перепривыкать к новой тушке) это огромный +++ зеркалок.
Да, кстати, а если вдруг захочется другой тушки, то можно сменить ее, оставив оптику, что также не получится для Сони Р1 или Самсунг 815.
быстродействие зеркалок, которые, якобы, действуют заведомо быстрее компактов при срабатывании затвора - а как же samsung 815pro (и многие другие) затвор которого срабатывает через 50 миллисекунд после нажатия на спуск? Только не надо мне говорить, что на подъём зеркала время не тратится, приведите лучше, если нет таких независимых измерений, хотя бы заводские данные (если они существуют).
Как раз согласно результатам независмых измерений самсунг 815 pro - очень тормознутая камера:
http://www.dpreview.com/reviews/samsungpro815/page4.asp
Время от полунажатия кнопки до фокусировки - более 0.5 сек. Время от фокусировки до срабатывания затвора - более 0.25 сек. Если вы нажимаете кнопку сразу полностью - 0.9 сек. Время между кадрами 1.8 сек. А если снимать в RAW - то около 16 секунд !!! Так что откуда взялось 50 мсек неизвестно - наверное из мечтаний создателей этой камеры.
На современных зеркалках, кроме скорости серийной съемки, эти данные редко измеряются, поскольку на очень малых временах ошибка измерений превышает саму измеряемую величину.
815pro - яркий образец "корейского маркетинга", 15х зум, монитор на всю заднюю панель и хороший аккумулятор. Только как вот снимать с 15х зумом без стабилизатора, да еще автофокусировка на телеконце будет работать только при хорошем освещении.
alexandr d l
26.03.2007, 23:12
Как раз согласно результатам независмых измерений самсунг 815 pro - очень тормознутая камера
Да, самсунг 815 pro - неудачный пример, но тенденция улучшения фотографических характеристик, т.е. имеющих отношение к самому снимку, у компактов налицо, в том числе время срабатывания затвора. О 0,13сек, которые имеет у меня соня R1, по нынешним меркам не самая быстрая, несколько лет назад можно было только мечтать, не очень надеясь на будущее.
О времени автофокусировки я не беспокоюсь, если оно не устраивает, можно и нужно переходить на один из способов ручной фокусировки, на качество снимков это повлияет только в лучшую сторону.
Конечно, быстрая автофокусировка у зеркалки (кстати, не у каждой и не всегда) - игрушка интересная, но не всегда полезная. Любой пользователь зеркалки может вспомнить (при желании) кучу случаев, в которых камера в самый ответственный момент сфокусировалась качественно - но не туда... Или нет? Бороться с этим можно, но, если с удобством приходится бороться, то это уже не плюс.
И вообще, сама по себе автофокусировка не улучшает качество снимка и, следовательно, не является обязательной фотографической характеристикой (не путайте с фокусировкой).
Насчёт сменить оптику - дык это если нужно. Зачем менять, если эта хороша?
Хочется ещё? Скромнее надо быть... (Это выражение такое, а не личное пожелание).
Сменить тушку?
А вот тут есть о чём поговорить.
Вложено огромное количество средств в оптику? Как же вы так неаккуратно сели на такой большой крючок, ведь теперь всю жизнь придётся быть верным одному хозяину, называемому ещё "фирмой", который совсем не обязан делать то, что вам нужно. А компакт можно подарить детям, он ещё послужит да и будет хорошей школой.
На эту тему можно говорить долго и бесполезно (полезно не всегда).
Мне кажется, измерить время срабатывания затвора до смешного просто, с помощью любых цифровых наручных часов, имеющих секундомер.
С точностью до 0,01сек.
Если зеркалка срабатывает менее, чем за 10 миллисекунд - тогда да, обойдёмся пока без измерений.
И, напоследок, собственно по теме - R1:
1.Шумы легко обнаруживаются даже в яркий солнечный день, даже на самой низкой чувствительности, и в jpeg, и в RAW, особенно в RAW.
2.Картинки в фотошопе цс2 и в фирменном конвертере существенно различаются, в настройках по умолчанию в конвертере сони шумов заметно меньше.Что это? Неужели настройка под конкретную матрицу?? Или такие предустановки конвертера?
3.Правильно отказались от стабилизации у R1: камера настолько более устойчива, чем, например, не самая лёгкая Минолта А1, что можно снимать с рук с лучшим результатом, чем у Минолты со стабилизацией (проверено).
4.У R1 бесшумный затвор? По сравнению с автоматом Калашникова - да, в рёве тяжёлого рока - безусловно, но, если в тишине Вы его не слышите - у Вас что-то со слухом...
После зеркалки можно считать бесшумным, если пьянка в разгаре.
ps
По временам срабатывания хотелось бы не поспорить, а получить достоверные числа, по обоим группам фотоаппаратов, чтобы знать. Свои я в состоянии измерить сам (Canon A60, Konika-Minolta A1, Sony R1, Konika-Minolta Z3, Зенит Е, Смена 8М - это из работающих) - если кого интересует.
pps
Konika-Minolta A1: серия в формате RAW 5 снимков за 1,42сек - 3,57FPS, время срабатывания затвора - 0,15сек.
Sony R1: срабатывание затвора - 0,13сек, про серию - ничего не скажу.
Да, самсунг 815 pro - неудачный пример, но тенденция улучшения фотографических характеристик, т.е. имеющих отношение к самому снимку, у компактов налицо, в том числе время срабатывания затвора. О 0,13сек, которые имеет у меня соня R1, по нынешним меркам не самая быстрая, несколько лет назад можно было только мечтать, не очень надеясь на будущее.
Камера очень хорошая, только у меня язык не совсем поворачивается ее "компактом" назвать. Уж слишком хороша для компакта. Да и матрица у нее, как и у зеркалок, APS размера.
Что касается действительно компактов, с матрицами размера 2/3 (давно таких не видел) и меньше, то настораживает неоправданное ничем увеличение мегапикселности. И это не смотря на то, что эти камеры уже и так работают вблизи дифракционного предела.
Мне кажется, измерить время срабатывания затвора до смешного просто, с помощью любых цифровых наручных часов, имеющих секундомер. С точностью до 0,01сек.
Очень хотелось бы с такой точностью. Но реакция у человека не такая быстрая... Момент срабатывания затвора зафиксирует камера. А как Вы определяете момент нажатия кнопки? Хотелось бы поточнее, чем просто глазами...
Konika-Minolta A1: серия в формате RAW 5 снимков за 1,42сек - 3,57FPS, время срабатывания затвора - 0,15сек.
Результаты лабораторных измерений:
http://www.dpreview.com/reviews/minoltadimagea1/
Время срабатывания затвора (без фокусировки) 0.2 сек (совпадает с измеренным Вами).
С фокусировкой - от 0.5 сек
Скорость RAW до заполнения буфера - 2.8 FPS. Измерено с помощью саунд бластера - записан звук и сонограмма просмотрена на компьютере - измеряются расстояния между соседними пиками.
По временам срабатывания хотелось бы не поспорить, а получить достоверные числа, по обоим группам фотоаппаратов, чтобы знать.
На том же сайте - см. обзоры на интересующую Вас камеру. Раздел обора называется "Timings & Sizes".
На цифрозеркалках задержка затвора обычно не измеряется как малая величина - ошибка измерений часто больше, чем сама измеряемая величина.
Хотелось бы всё же понять - возможно ли использование вспышки HVL - 56 c Sony-R-1. И если нет, то какая возможна замена. С уважением, Сергей.
deymos34
27.03.2007, 19:28
Первоначальное сообщение от alexandr d l
1) быстродействие зеркалок, которые, якобы, действуют заведомо быстрее компактов при срабатывании затвора -
а как же samsung 815pro (и многие другие) затвор которого срабатывает через 50 миллисекунд после нажатия на спуск?
Только не надо мне говорить, что на подъём зеркала время не тратится, приведите лучше, если нет таких
независимых измерений, хотя бы заводские данные (если они существуют).
А вы сами-то цифрозеркалками снимали? Если да, то какими? И с какими стеклами? Просто понимаете ли, подавляющее большинство зеркальщиков мыльницами пользовались, и им не надо никаких замеров, все и так видно...
А уж ваша пропаганда важности маркетоидных измерений "скорости срабатывания затвора и вовсе смешна... Мы все знаем, чего они стоят. Взять хоть "время отклика" жк-матрицы, согласно которому получалось, что отстой масдайный ТН рулез форева... То же самое и с временем срабатывания затвора. На самом деле его вклад в задержку между моментом события и началом экспонирования кадра сугубо миноритарен. А меряют его потому, что по этому параметру цифрамыло вроде как выглядит сравнительно прилично. Но при этом "забывают" про инерционность картинки в электронном видоискателе, про то, что контрастный цифрамыльный автофокус принципиально медленнее фазового зеркального, про то, что перед началом экспозиции цифрамылу надо сбросить заряд с матрицы... Разумеется, все эти задержки прекрасно видны при съемке настоящей динамики, а не закзных тестов.
Первоначальное сообщение от alexandr d l
2) преимущество зеркалок в серийной съёмке??
а как же samsung 815pro, который даёт в серии 10 снимков в секунду?
Интересно, сколько надо отдать за зеркалку, которая способна на такую скорость? (Кто не понял - это издёвка,
ответа не надо,я сам знаю, сколько).
Про разрешение вам уже сказали. Добавлю, что между кадрами серии сей аппарат дофокусироваться не смажет (фазовый автофокус, ага). Такая серия годна лишь для понтов, а не для съемки.
Первоначальное сообщение от alexandr d l
3) зеркало - это преимущество?! Это механический анахронизм, от которого зеркалки по принципу действия не избавятся никогда
Для таких, как вы, надо выпускать автомобили, которые ездить не могут, но будут оснащены жк-экранами вместо стекол - картинка в них меняется, и ты вроде как "едешь".
Для большинства же людей зеркало - это гигантское преимущество:
1)Быстрый фазовый автофокус
2)Качественный видоискатель, и без всяких задержек
3)Низкий уровень шумов - матрица не греется при визировании
4)Низкий уровень энергопотребления - визирование энергию не "ест"
Не все же, знаете ли, покупают фотоаппарат, чтобы тащиться от его "технологичности".
Первоначальное сообщение от alexandr d l
и из-за которого вымрут, как динозавры, когда незеркалки получат видоискатель с пикселями, не видимыми самым острым глазом.
Бойтесь, воспеватели древностей, это время не за горами!
Ржунимагу... Пока что, знаете ли, как динозавр вымер ваш рыдван, раздавленный зеркалкой А100 - и это понятно, мало кто будет покупать мыльницу больше и дороже зеркалки. Напротив компакты всячески сдают позиции, подпираемые сверху подешевевшими зеркалками, а снизу - сотовыми телефонами. Матрицы мельчают, мегапиксели пихают, объективы темнеют, РАВа нет... Как этим снимать?
Первоначальное сообщение от alexandr d l
Одна из корпораций уже сделала видоискатель на 900 000 пикселей, но,
испугавшись собсвенной смелости (конкурировать с зеркалками?! Раздавят!) в следующей модификации тихо вернулась на всеобщие
200 с гаком тысяч. Даже не буду упоминать, кто это - эксперты должны это знать раньше и больше других.
И где та корпорация?:D Ой, что вы говорите - перестала выпускать фототехнику из-за хронической нерентабельности. Ай-ай-ай...
Первоначальное сообщение от alexandr d l
4) нет сменной оптики у компактов? Принципиальных препятствий нет - некоторые фирмы, да будет вам известно,
давненько уже выпускали компакты со съёмными объективами (даже такая мелочь, как Canon A60, легко может сменить объектив,
если, конечно, найдёте замену).
Правда, время массового выпуска дополнительной оптики к ним ещё не пришло, но, то, что может быть сделано, рано ли,
поздно ли, будет сделано обязательно!
Вы себе хоть представляете, сколько стоит создать оптическую систему "с нуля"? И ради чего? Ради удовлетворения ваших фантазий?
Первоначальное сообщение от alexandr d l
Так что, торопитесь оправдать (во всех смыслах этого слова) непрерывное вложение средств в тупиковую ветвь развития
фотографии, которое в недалёком будущем сами же фотогрАфы будут с удивлением вспоминать как кошмарный сон разума.
Но какой слог-то, а? Вы в чьем маркентиговом отделе работаете, если не секрет?:)
Первоначальное сообщение от alexandr d l
Да, кстати, про разрешающую способность...
Даже самые примитивные тесты в некоторых изданиях не показывают безоговорочного преимущества зеркальных аппаратов.
2000 линий на сторону против 1900 - преимуществом можно считать только по недоразумению: 5% разницы на глаз - а именно
глазами рассматриваются все снимки - хотел бы я видеть такого человека, который сможет уверенно определить, где 2000,
а где 1900.
Да не надо нам ваших "тестов"... Полнокадровая зеркалка позволяет без особых проблем печатать А2. Кропнутая - А3. Мыльница - хорошо если А4, и то уже "не очень" и далеко не всегда...
И самое главное - качество картинки - это вовсе не резкость... Впрочем, человек, для которого любая механика - это рудимент, едва ли с этим согласится...
Первоначальное сообщение от alexandr d l
Но не думайте, что
дифракционные ограничения не играют роли в зеркалках: при диафрагме 5,6 - 8 дифракционное пятно становится больше
характерного размера пикселя матрицы даже профессиональных зеркалок и начинает снижать разрешающую способность
Позже. Подмыливание раньше ф11-16 не начинается. 8-10 - это самые резкие у зеркалок диафрагмы.
Первоначальное сообщение от alexandr d l
У компакта это происходит настолько раньше, насколько меньше
его пиксель.
То есть даже на самой открытой диафрагме. Что, кстати, прекрасно видно. Впрочем, дифракционное и аберрационное мыло трудно отличить:D
deymos34
27.03.2007, 19:36
Первоначальное сообщение от Wonder
Мое Я склоняется больше к покупке зеркалки (а не этой Соньки, например) именно из-за того, что в будущем я смогу заменить объектив на что-то другое. Просто напросто одна ВОЗМОЖНОСТЬ что-то поменять в камере, не покупая ее всю снова (хотя бы чтобы не перепривыкать к новой тушке) это огромный +++ зеркалок.
Да, кстати, а если вдруг захочется другой тушки, то можно сменить ее, оставив оптику, что также не получится для Сони Р1 или Самсунг 815.
Абсолютно верно. :)
deymos34
27.03.2007, 19:54
Первоначальное сообщение от alexandr d l
О времени автофокусировки я не беспокоюсь, если оно не устраивает, можно и нужно переходить на один из способов ручной фокусировки, на качество снимков это повлияет только в лучшую сторону.
Ржунимагу... Ручной фокус на мыльнице:D :D :D
Вас, я надеюсь, не затруднит поснимать с ним, скажем, спорт (отличный от шахмат)? Причем так, чтобы получать не 1 качественный снимок из ста, а стабильный и предсказуемый результат?
Первоначальное сообщение от alexandr d l
И вообще, сама по себе автофокусировка не улучшает качество снимка и, следовательно, не является обязательной фотографической характеристикой (не путайте с фокусировкой).
Без нормального автофокуса множество кадров просто не снять. Я уж не говорю про то, что зеркалки на много порядков лучше приспособлены к ручному фокусу, чем мыло...
Первоначальное сообщение от alexandr d l
Насчёт сменить оптику - дык это если нужно. Зачем менять, если эта хороша?
Хочется ещё? Скромнее надо быть... (Это выражение такое, а не личное пожелание).
Затем, что этот объектив, во-первых, не хорош, во-вторых, не покрывает массу потребностей.
А со своими выражениями шли бы вы в... Северную Корею. Там их поймут и оценят. А у большинства здесь присутствующих коммуняцкая пропаганда "правильных потребностей" в печенках уже сидит...
Первоначальное сообщение от alexandr d l
Вложено огромное количество средств в оптику? Как же вы так неаккуратно сели на такой большой крючок, ведь теперь всю жизнь придётся быть верным одному хозяину, называемому ещё "фирмой", который совсем не обязан делать то, что вам нужно. .
Хорошая оптика весьма ликвидна - продать ее не составляет труда, причем с минимальными потерями. А очень хорошая может даже дорожать со временем...
Первоначальное сообщение от alexandr d l
А компакт можно подарить детям
Во-во, это единственное, что с ним можно сделать - подарить кому-нибудь. Ибо продать невозможно.
alexandr d l
27.03.2007, 22:56
Результаты лабораторных измерений:
http://www.dpreview.com/reviews/minoltadimagea1/
Время срабатывания затвора (без фокусировки) 0.2 сек (совпадает с измеренным Вами).
С фокусировкой - от 0.5 сек
Скорость RAW до заполнения буфера - 2.8 FPS. Измерено с помощью саунд бластера - записан звук и сонограмма просмотрена на компьютере - измеряются расстояния между соседними пиками.
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
По временам срабатывания хотелось бы не поспорить, а получить достоверные числа, по обоим группам фотоаппаратов, чтобы знать.
--------------------------------------------------------------------------------
На том же сайте - см. обзоры на интересующую Вас камеру. Раздел обора называется "Timings & Sizes".
На цифрозеркалках задержка затвора обычно не измеряется как малая величина - ошибка измерений часто больше, чем сама измеряемая величина.
__________________________________________________ ____________________-
Скорость RAW, действительно, я сделал ошибку, посчитал 5 снимков за 1,42сек, а нужно было считать 4 промежутка между снимками, тогда, действительно, получается 2,8FPS.
Дико извиняюсь.
Как измерить скорость затвора:
Способ 1.
В электронном видоискателе внимательно наблюдаем за секундомером и мысленно подстраиваемся под секундный темп, не забыв заранее сфокусироваться полунажатием спуска.
Как на музыкальном инструменте пытаемся попасть в секундный такт нажатием спуска до конца, с упреждением для попадания.
После десятка- другого тренировочных нажатий появится стабильность в попадании в секундный темп с точностью плюс-минус 0,05сек. У кого тренированный музыкальный слух и чувство такта - гораздо точнее.
В процессе тренировок наблюдательный экспериментатор заметит, что после нажатия на кнопку показания секундомера на экране на долю секунды замирают и их можно легко запомнить. Это реакция экрана после закрытия затвора камеры плюс реакция глаза человека, который некоторое время как бы продолжает видеть то, что уже исчезло.
Данное время - это время срабатывания спуска плюс время обработки команды автоматикой камеры.
Время обработки команды мало и мы им пока пренебрегаем.
На снимке мы увидим секундомер, который показывает время, в которое сработал затвор фотоаппарата.
Вычитаем из времени на снимке время, которое мы видели в момент нажатия на спуск и получаем время срабатывания затвора.
Повторив опыт десяток- другой раз, с удивлением обнаруживаем, что разброс вычисленного времени срабатывания затвора не превышает, кроме грубых ошибок в измерениях, которые нужно сразу откинуть, +-0,02 -0,03сек, что даёт возможность вычислить время срабатывания затвора с точностью +-0,01сек, т.е., с точностью самого секундомера!
Способ 2.
На цифро-зеркальном аппарате сложнее засечь время исчезновения изображения в видоискателе, так как в нашем распоряжении только реакция человека - измерителя и надежда на точность чувства такта (музыкального), которое численно у разных людей может отличаться на порядок. Точность при этом меньше, чем на компакте, но оценить приблизительную величину можно.
На зеркалке механической, действительно,с измерением скорости срабатывания дело обстоит хуже, так как у неё, как правило, не центральный, а шторный затвор, а это уже другая песня...
А теперь попробуем оценить, велика ли величина времени обработки команды от спуска
автоматикой камеры и насколько мы занизили действительное время срабатывания затвора.
Преже всего отметим, что и компакты, и зеркалки здесь в равных условиях, задержки обусловлены временем обработки одинаковых сигналов с одинаковыми целями на, зачастую, одинаковой электронной базе.
Мне кажется, что эта задерка не должна превышать примерно 0,05сек на самой дохлой электронике, я просто не могу себе представить, какие тормоза нужно поставить на современную электронику ф/а, чтобы так задержать отработку простенькой команды "включить".
Попробуйте это проделать и узнаете, чего стоят заявления маркетологов разных фирм и, как бесплатное приложение, будете знать действительные возможности своего аппарата. Может пригодится.
Да, кстати, выдерка не должна быть более 0,01сек, иначе на фотографии вместо десятых и сотых секунды получите кашу.
alexandr d l
27.03.2007, 23:26
Первоначальное сообщение от deymos34
Ржунимагу... Ручной фокус на мыльнице:D :D :D
Вас, я надеюсь, не затруднит поснимать с ним, скажем, спорт (отличный от шахмат)? Причем так, чтобы получать не 1 качественный снимок из ста, а стабильный и предсказуемый результат?
Без нормального автофокуса множество кадров просто не снять. Я уж не говорю про то, что зеркалки на много порядков лучше приспособлены к ручному фокусу, чем мыло...
Затем, что этот объектив, во-первых, не хорош, во-вторых, не покрывает массу потребностей.
А со своими выражениями шли бы вы в... Северную Корею. Там их поймут и оценят. А у большинства здесь присутствующих коммуняцкая пропаганда "правильных потребностей" в печенках уже сидит...
Хорошая оптика весьма ликвидна - продать ее не составляет труда, причем с минимальными потерями. А очень хорошая может даже дорожать со временем...
Во-во, это единственное, что с ним можно сделать - подарить кому-нибудь. Ибо продать невозможно.
__________________________________________________ _______________________
Спорт снимают репортажными камерами - это нужно доказывать?
Ваши потребности - это Ваши проблемы.
Остальное - это и есть пропаганда, с моими потребностями никак не совпадающая, так что зря Вы так, у меня-то как раз есть иммунитет на пропаганду.
Первоначальное сообщение от alexandr d l
И, напоследок, собственно по теме - R1:
1.Шумы легко обнаруживаются даже в яркий солнечный день, даже на самой низкой чувствительности, и в jpeg, и в RAW, особенно в RAW.
2.Картинки в фотошопе цс2 и в фирменном конвертере существенно различаются, в настройках по умолчанию в конвертере сони шумов заметно меньше.Что это? Неужели настройка под конкретную матрицу?? Или такие предустановки конвертера?
3.Правильно отказались от стабилизации у R1: камера настолько более устойчива, чем, например, не самая лёгкая Минолта А1, что можно снимать с рук с лучшим результатом, чем у Минолты со стабилизацией (проверено).
4.У R1 бесшумный затвор? По сравнению с автоматом Калашникова - да, в рёве тяжёлого рока - безусловно, но, если в тишине Вы его не слышите - у Вас что-то со слухом...
После зеркалки можно считать бесшумным, если пьянка в разгаре.
Либо налицо сверчувствительность автора цитаты на шумы звуковые и визуальные, либо что-то с камерой не в порядке. :^)
alexandr d l
спасибо за развернутое объяснение, как задержку спуска затвора можно измерить. Сегодня попробовал. Для цифрокомпакта методика действительно работает. Делал 10 измерений, потом результат усреднял.
Измерить скорость затвора D200 (согласно спецификациям фирмы производителя у D200 она должна быть 50ms, у D80 - 80ms) у меня не получилось :(.
Первоначальное сообщение от alexandr d l
__________________________________________________ _______________________
Спорт снимают репортажными камерами - это нужно доказывать?
Ваши потребности - это Ваши проблемы.
На этом форуме большинство людей имеют большие потребности.
deymos34
28.03.2007, 19:48
Первоначальное сообщение от alexandr d l
Спорт снимают репортажными камерами - это нужно доказывать?
Нет, не нужно - ибо это бред. :)
Да, олимпиады и гонки Формулы-1 снимают кеноновскими единичками с соответствующей оптикой. Но спорт олимпиадами не ограничивается. Масса народу хочет снимать своих родных и знакомых в динамике, а не "стой смирно, сейчас вылетит птичка".
Первоначальное сообщение от alexandr d l
Ваши потребности - это Ваши проблемы.
Зато ваши потребности - это, видимо, проблема всего человечества? Иначе мне не очень понятно, с какой радости зеркалки должны, по-вашему, снимать с производства? На том основании, что они вам не нужны?:D
Первоначальное сообщение от alexandr d l
Остальное - это и есть пропаганда, с моими потребностями никак не совпадающая, так что зря Вы так, у меня-то как раз есть иммунитет на пропаганду.
Ваши потребности здесь мало кого интересуют, т.к. фотоаппараты не выпускаются специально под вас.
А пропагандой занимаетесь как раз вы. Если бы вы сказали, что ВАМ ЛИЧНО достаточно Сони Р1 - вопросов бы не было. Но вы принялись убеждать форумчан, что мыльницы вообще лучше зеркалок, при этом оперируя абсолютно безграмотными аргументами. Например, про то, что увеличение разрешения экранчика на мыльницах нивелируют преимущества зеркального видоискателя. Я вам привел список вытекающих из наличия зеркала преимуществ, вы его проигнорировали. Что это, как не пропаганда цифрамыла?
deymos34
28.03.2007, 19:54
Первоначальное сообщение от Тренд
На этом форуме большинство людей имеют большие потребности.
Точно!
Да и вообще люди, потребности которых покрывают мыльницы, по форумам обычно не ходят...
Очень хароший фотопарат Р1. прикупил пыху 32, -теперь счастье пришло полностью. Луччего не бывает.
А пятаки вставлять в ваши прения не буду - вам и самим по кайфу поумничать ))))
Интерестно, кто-то может выдвинуть еще вареанты подобные R1?
P.S. Давно разрываюсь между желанием приобрести рефлекс с 1-2 зумами и между качественным (насколько это возможно) компактом который в отличие от зеркалки без сомнения будет со мной всегда и повсюду...Очень хочеться и качественно и компактно :)
...а в последнее времня вобще появилось желание побаловаться видео, хотя при выборе камеры отталкивaться от этого точно не буду.
Bittnerbis
31.05.2007, 23:36
Первоначальное сообщение от deymos34
Точно!
Да и вообще люди, потребности которых покрывают мыльницы, по форумам обычно не ходят...
Не в плане спора:) , но в качестве уточнения: По Форумам ходят НЕ фотографы, автомобилисты и туристы, а люди в желании тематического ОБЩЕНИЯ. Приглядитесь к участникам многих Форумов - они оперируют почти всегда информацией из инета, очень редко ссылаются на собственный опыт.
Но желание общаться не исключает того, что среди форумчан есть действительно опытные фотографы, автомобилисты или туристы - одно НЕ исключает другое.
а что нибудь про наследника R1 слышно?
ведь R1 уже полтора года как на рынке
когда уже увидим R2?
Ollivander
01.06.2007, 00:36
Есть, есть у Sony наследник R1. Называется А100. :)
ЗЫ. Прошу не считать этот пост моей попыткой принять участие в происходящей здесь увлекательнейшей драке - так, прикол, не более. Наподобие "тут проходил Киндзюлис..."
R1 я мыслю как компакт с матрицей размера зеркалки и объективом уровня 700-1000USD, но только без зеркальной призмы и ценой <1000USD
альфа все-таки совершенно другая ветвь
Ollivander
01.06.2007, 02:03
R1 они сделали до покупки фотоподразделения КМ. Теперь, имхо, они к R1 в значительной степени охладели.
Скорее всего просто выжидают... Зачем им сейчас выбрасывать на рынок похожую камеру? Года через два, возможно... Альфе конкурентов много, а R1 - хороший вариант для любителей, которым нужно качество, но нет желания возится со сменной оптикой.
ИМХО, конечно
Bittnerbis
01.06.2007, 11:22
Первоначальное сообщение от kerk
а что нибудь про наследника R1 слышно?
ведь R1 уже полтора года как на рынке
когда уже увидим R2?
Тётя Соня купила "минолты" и ЭРа:) стала не нужна. Вообще аппарат неплохой (это я как владелец говорю:) ). Но: 1. Размеры "циклопические" она же больше любой бюджетной ЦЗ 2. Вес чуть более кг, никто не может обьяснить почему она такая тяжёлая 3. АФ как у мыльницы, т.е. со снижением освещённости она работает всё медленнее Вывод: при современных технологиях это тупиковый путь
Не так давно, крест пытались поставить и на плазменных панелях.
Спор вообще то бесполезный, что лучше, что хуже.
Для меня решающим фактором является то, какую сумму мне придётся вложить в камеру в дальнейшем. Подсчитать это вообщем то не сложно.
Сонька ЭР1 потребует максимальных вложений в пределах 1000-1100$(фильтр, сумка, пыха, флэшка, штатив), на этом как бы всё и закончится.
Теперь посчитаем так называемые бюджетные зеркалки. Если оставить китовый объектив, то цена будет примерно такой же ( чуток всё-же подороже).
Но ребяты!!! Ведь все эти киты-полный отстойник! (акромя может тока Никон 80, с ценой под 40000)
А вот тут и начинаются основные вложения. Не думаю, что можно будет обойтись китом. Да и универсальных объективов нет. А теперь посмотрите на стоимость приличной оптики!!! От 1200$!!! А скока нужно обективов для нормальной жизни? Как минимум три? Даже если попытаться съэкономить на объективах, и купить средненькую оптику, то и эта цена превзойдёт стоимость вашей тушки раза в полтора!
Так вот, тут говорилось, что оптику в дальнейшем можно будет использовать и на других аппаратах. Ну-ну, посмотрю я, как вы будете использовать посредственную оптику, бывшую в употредлении пару лет на каком-нибудь Кэноне400, в вашем следующем аппарати, типа Кэнона5. А покупать оптику, общей стоимостью в три-четыре раза превосходящую по стоимости вашу тушку, это кощунство. Хотя может вы и на недозеркалках остановитесь, и будете счастливы всю оставшуюся жисть.
А вообще то Сонька ЭР1, это просто переходная модель от компактов к зеркалкам(именно к зеркалкам),минуя, довольно дорогую, прокладку в виде недозеркалок.
Ollivander
05.06.2007, 01:08
Первоначальное сообщение от Azwert
посмотрю я, как вы будете использовать посредственную оптику, бывшую в употредлении пару лет на каком-нибудь Кэноне400, в вашем следующем аппарати, типа Кэнона5....с большим зеркалом, бьющимся в заднюю линзу объективов для 400Д... :)
Имхо, тех, кто попытается так сделать, ждут проблемы покруче того, что линзы-то - б/у...
Не так давно, крест пытались поставить и на плазменных панелях.
В общем-то поставили. Самсунг, например, существенно сократил подразделение по разработке панелей - в текущем году закрывались целые отделы. LСD уже и дешевле и долговечней (а если брать не самый дешевый, то можно найти и лучше по качеству, чем PDP) а прогресс в LCD все еще идет. А чтобы производство не закрывать малоперспективные PDP можно на рынки развивающихся стран поставлять, обеспечив соответсвующий маркетинг. Вот в Россию, например.
Ollivander
05.06.2007, 08:01
Первоначальное сообщение от Azwert
тут говорилось, что оптику в дальнейшем можно будет использовать и на других аппаратах. Ну-ну, посмотрю я, как вы будете использовать посредственную оптику, бывшую в употредлении пару лет на каком-нибудь Кэноне400, в вашем следующем аппарати, типа Кэнона5. А покупать оптику, общей стоимостью в три-четыре раза превосходящую по стоимости вашу тушку, это кощунство.Разрешите повиниться в страшном грехе кощунства. У меня тушка ценой порядка 2000 уе и три объектива, уже в сумме превосходящие ценой тушку, а через пару месяцев добавятся ещё два объектива более тысячи уе каждый.
В такой кощунственной покупке объективов, как ни странно, есть смысл, несмотря на ещё одно кощунство, почему-то Вами не упомянутое. Когда Вы отправляетесь на действительно важную фотосъемку, срыв которой означает для Вас потерю как минимум нескольких сот долларов, Вам нужна подстраховывающая камера. Часто ЦМ в качестве подстраховывающей неприемлема. И тогда получается, что у Вас должна быть с собой вторая тушка, совместимая с первой. Это заметные суммы, но, в отличие от камер вроде R1 (прекрасной, кстати, камеры), это в целом гораздо более долгоживущая инвестиция - просто потому, что в случае ЦЗ хоть моральный, хоть физический износ любой части этой инвестиции не означает автоматическую гибель остальных частей - они прекрасно продолжают служить, в то время как камеру вроде R1 придется целиком заменять новой. Поэтому в пересчете на год эксплуатации расходы на ЦЗ получаются не такими уж разительно бОльшими - особенно если такая вещь как управление рисками для Вас не пустой звук.
Первоначальное сообщение от Mymr
В общем-то поставили. Самсунг, например, существенно сократил подразделение по разработке панелей - в текущем году закрывались целые отделы. LСD уже и дешевле и долговечней (а если брать не самый дешевый, то можно найти и лучше по качеству, чем PDP) а прогресс в LCD все еще идет. А чтобы производство не закрывать малоперспективные PDP можно на рынки развивающихся стран поставлять, обеспечив соответсвующий маркетинг. Вот в Россию, например.
Давайте уж не будем сравнивать плазму с LCD, это такие же несравнимые вещи, как компакты с зеркалками. И если Самсунг не выдерживает конкуренции, это не значит, что плазме приходит конец. Вот если бы Pioneer сообщил о сокращении подразделений по разработке панелей, тогда да, на панелях можно было бы ставить крест :).
И уж конечно "малоперспективным" плазмам, с диагональю в 71', и стоимостью в 65000 американских рублей, только и место в развивающихся странах(типа в Африке, в виде гуманитарной помощи :))
И никогда LCD не догонит по качеству плазму, просто из-за разного принципа работы.
Но это так, маленькое отступление;)
Первоначальное сообщение от Ollivander
Разрешите повиниться в страшном грехе кощунства. У меня тушка ценой порядка 2000 уе и три объектива, уже в сумме превосходящие ценой тушку, а через пару месяцев добавятся ещё два объектива более тысячи уе каждый.
В такой кощунственной покупке объективов, как ни странно, есть смысл......
Я очень хочу купить зеркалку, только зеркалку с полноразмерной матрицей. Но пока я к этому не готов;( Не готов, из-за отсутствия достаточного опыта фотографирования.
Ну обламало меня, для приобретения опыта, покупать недозеркалку и вкладывать в неё суммы, намного превосходящие её по стоимости.
Куда проще, и душевно спокойней, приобрести для тренировок Соньку, цена которой, со всеми наворотами, не дотягивает до стоимости одного приличного объектива. И вдоволь её помучив, созреть (а может и не созреть, а так на ней и остановиться) до покупки дорогой тушки.
И наверное Вас (Ollivander), не так уж сильно душила жаба, когда Вы, к тушке, стоимостью в 2000 зелёных, приобретали оптику, стоимостью в половину камеры, а не наоборот.
И даже если Сонька прослужит не очень большой срок, то я надеюсь, что к тому времени, я уже буду иметь представление, какую тушку мне приобретать, и какой оптики мне не хватало на Соньке.:)
Ollivander
05.06.2007, 23:26
Azwert, возможно, Вы несколько погорячились, вводя такой термин как "недозеркалки".
Есть такой закон природы - если зафиксировать суммарную цену на тушку плюс объектив и менять только размер матрицы, то, несмотря на все очевидные плюсы крупных матриц, зеркалка, дающая самые лучшие снимки, получится вовсе не при наибольшей возможной матрице. Существует "золотая середина", при которой матрица, с одной стороны, достаточно велика, чтобы шум был мал, и, с другой стороны, достаточно мала, чтобы можно было дать потребителю достаточно хороший объектив. Альянс Four Thirds (Олимпус, Кодак, Панасоник/Мацушита, Лейка и несколько других фирм) несколько лет назад провёл исследование, чтобы выяснить - где же эта золотая середина. Им было всё равно, каким окажется результат, так как они создавали новый байонет и новую спецификацию камеры с нуля. Оптимальным оказался кроп-фактор 1/2,0.
Получается, что размер матриц любой современной цифрозеркалки - не слишком мелкий, чтобы получать прекрасные снимки.
Это подтверждает топовая техника от всех изготовителей, кроме Кэнона (никакой дискриминации - просто у всех остальных, кроме Кэнона, один и тот же кроп-фактор и для камер класса 400Д, и для камер класса 1Д). Ею делаются прекрасные снимки профессионального качества, невзирая на типичный для этой техники кроп-фактор полтора, а у Олимпуса и вовсе два.
Мне кажется, Ваше недовольство Кэнонами с кроп-фактором 1/1,6 вызвано в первую очередь тем, какие объективы обычно оказываются присоединены к этим "тушкам". Дай камере 400Д несколько крепких Элек - глядишь, несмотря на относительно дешевую "тушку" с не самой крупной матрицей, жизнь начнёт налаживаться.
Замечу, что у других брэндов, кроме Кэнона, такой проблемы нет, потому что, как я упоминал выше, они используют один и тот же кроп-фактор и для тушек-одноклассников 1Д, и для тушек-одноклассников 400Д - и, разумеется, для всех классов оптики к этим тушкам тоже.
Первоначальное сообщение от Ollivander
Azwert, возможно, Вы несколько погорячились, вводя такой термин как "недозеркалки".
.........
Мне кажется, Ваше недовольство Кэнонами с кроп-фактором 1/1,6 вызвано в первую очередь тем, какие объективы обычно оказываются присоединены к этим "тушкам". Дай камере 400Д несколько крепких Элек - глядишь, несмотря на относительно дешевую "тушку" с не самой крупной матрицей, жизнь начнёт налаживаться.
Замечу, что у других брэндов, кроме Кэнона, такой проблемы нет, потому что, как я упоминал выше, они используют один и тот же кроп-фактор и для тушек-одноклассников 1Д, и для тушек-одноклассников 400Д - и, разумеется, для всех классов оптики к этим тушкам тоже.
В том то и дело, что на фоне стоимости пары L объективов, разница стоимости 400д и 30д будет уже не столь заметна.
Но у меня возник вопрос. Получается, что у Кэнонов, из-за кропа, происходит некоторая путаница с фокусным расстоянием и светосилой у оптики. Т.е. одни и теже объективы имеют разные характеристики для 400д и для 5д? И ещё. А из расчёта на использование на каком кропе создавались все эти объективы, 1.6 или 1? Или это вообще не принципиально?
Ollivander
06.06.2007, 02:10
Первоначальное сообщение от Azwert
Т.е. одни и теже объективы имеют разные характеристики для 400д и для 5д?Не совсем так. Светосила и ФР остаются те же, но меняется ЭФР пропорционально кропу. Таким образом, тот же самый объектив окажется на 30Д как бы более длиннофокусным, чем на третьем Марке или тем более на 5Д. "Как бы" - потому что снимать он будет с тем же самым фокусным расстоянием, но оно будет давать на меньшей матрице снимки с таким углом обзора, какой на камере с кропом 1 вы бы получили объективом с бОльшим фокусом - равным ЭФР.
Например, фикс 50мм 1/1.8 на всех тушках останется со светосилой 1/1.8 и будет находиться на том же самом расстоянии от матрицы, независимо от тушки. Но его ЭФР на 400Д и 30Д будет равен 80мм, а на Марке III - 65мм. То есть снимки этим объективом на этих тушках получатся такие же, как соответственно объективом с ФР 80мм или 65мм на пленочной камере или на 5Д.
Кроп-фактор, на который рассчитан объектив, учитывается в конструировании объективов ради двух практических целей: избежать виньетирования и не попасть задней линзой в зону рабочего хода зеркала. Зная кроп-фактор, можно при тех же ТТХ сделать более дешевый и менее тяжелый объектив, чем пытаясь избежать виньетирования и помехи зеркалу при любом кроп-факторе вплоть до единицы.
Беда в том, что кэноновские объективы для кроп-фактора 1,6 часто дополнительно конструктивно удешевлены - ведь Кэнон знает, что на более дорогие кэноновские тушки их поставить просто не удастся. Никоновские же аналогичные объективы, включая китовые к самым дешевым тушкам, совместимы и с самыми дорогими никоновскими тушками. Может быть, именно поэтому покупатели зеркалок начального уровня, сперва купившие кит, а позже докупившие дорогую оптику, гораздо чаще называют кэноновские дешевые китовые объективы выброшенными деньгами, и гораздо реже - никоновские.
И к последнему вопросу: кэноновские объективы L сделаны для кропа 1.
Первоначальное сообщение от Ollivander
.....Беда в том, что кэноновские объективы для кроп-фактора 1,6 часто дополнительно конструктивно удешевлены - ведь Кэнон знает, что на более дорогие кэноновские тушки их поставить просто не удастся. Никоновские же аналогичные объективы, включая китовые к самым дешевым тушкам, совместимы и с самыми дорогими никоновскими тушками. Может быть, именно поэтому покупатели зеркалок начального уровня, сперва купившие кит, а позже докупившие дорогую оптику, гораздо чаще называют кэноновские дешевые китовые объективы выброшенными деньгами, и гораздо реже - никоновские.
И к последнему вопросу: кэноновские объективы L сделаны для кропа 1.
Не совсем мне понятно, почему на дорогие кеноновские тушки нельзя поставить оптику без буковки L, а наоборот можно.
И спасибо Вам, Ollivander, за уделение внимания моей скромной персоне, правда мы не много отошли от темы топика, и совсем забыли про ЭР1.
А ЭР1 мне нравится. Буду на ней осваивать азы фотографии. Врубаться во всякого рода выдержки, экспозиции, тем более что видеть, как это влияет на фотографию, я смогу до того, как нажму на кнопку.
Ollivander
06.06.2007, 08:35
Первоначальное сообщение от Azwert
Не совсем мне понятно, почему на дорогие кеноновские тушки нельзя поставить оптику без буковки L, а наоборот можно.Не беда, сейчас станет понятно.
Объективы L (кстати, не только они, а все ЕF) сконструированы исходя из предположения, что зеркало и матрица - большие. Меньшая матрица и меньшее зеркало не создадут проблем (за исключением того, что мы попусту переплатили за оптику).
Объективы ЕF-S, в противоположность ЕF (включая L), сконструированы для кроп-фактора 1,6 - и на тушке с более крупными матрицей и зеркалом создаваемое таким объективом изображение не покроет всю матрицу, края и углы останутся тёмными, что зовётся виньетированием. Кроме того, большинство таких объективов в этом случае вообще не дадут изображения, потому что расположенная слишком близко к матрице задняя линза не даст подняться зеркалу.
Успеха Вам с ЭРкой, Azwert, приятных съёмок, и поскорее дожить до Ваших собственных Элек! :)
Ollivander,
УФФФФФФ... Ну не будет объектив БОЛЕЕ или МЕНЕЕ длиннофокусным на разных фотоаппаратах!
Простой пример - микроскоп. Схема его довольно проста - объектив создаёт изображение. Окуляр это ихображение увеличивает до состояния, приемлимого для рассмотрения. Так вот какой бы мощный окуляр мы не поставили, больше деталей, чем может отобразить объектив, он не покажет.
То же самое с фотоаппаратами. Обрезая часть кадра, мы не получаем дополнительного ОПТИЧЕСКОГО увеличения! Кроп фактор влияет ТОЛЬКО на угол зрения, но не ФР. Обрезая ножницами готовую фотографию Вы ведь не говорите, что Ваш объектив в результате этой операции становится более длиннофокусным! Оперировать нужно углом зрения и градусами, в которых этот угол зрения измеряется, но не миллиметрами фокусного расстояния.
Azwert
Маркетинговая политика. А вообще, всё дело в разнице всё того же пресловутого угла зрения. Объективы для кропа имеют угол исходящего пучка света, рассчитанный для маленькой матрицы. На большой матрице он нарисует в лучшем случае картинку со страшным виньетированием. В худшем - кружок на чёрном фоне. Такой, который рисовал "круговой" рыбий глаз на плёнке.
Ollivander
06.06.2007, 08:52
Первоначальное сообщение от Bianor
Ну не будет объектив БОЛЕЕ или МЕНЕЕ длиннофокусным на разных фотоаппаратах!
Обрезая часть кадра, мы не получаем дополнительного ОПТИЧЕСКОГО увеличения!Абсолютно согласен и никогда не утверждал противоположного (именно моим аккуратным отношением к этой деликатной теме, часто обсуждаемой наспех и поверхностно в ущерб точности, и вызваны слова "как бы" и подробности о разнице между ФР и ЭФР и об угловом размере в моём посте).
Здраствуйте эксперты и постоянные читатели форума,вопрос такой: есть в р1 возможность принудительного включения встроенной вспышки (в статье про р1 написанно,что вспышка поднимается автоматически)например при фотографировании днем при ярком солнце ,чтобы убрать нежелательные тени на лице например ...или при достаточном солнечном освещении кадр со вспышкой невозможно сделать?
Bittnerbis
06.07.2007, 23:06
Первоначальное сообщение от Вадим81
Здраствуйте эксперты и постоянные читатели форума,вопрос такой: есть в р1 возможность принудительного включения встроенной вспышки (в статье про р1 написанно,что вспышка поднимается автоматически)например при фотографировании днем при ярком солнце ,чтобы убрать нежелательные тени на лице например ...или при достаточном солнечном освещении кадр со вспышкой невозможно сделать?
1. Рекомендую, читать Руководства к аппаратам:)
2. Да, R1 имеет кнопку принудительного вкл\выкл. вспышки. Именно на R1 я, по совету более опытных господ, принудительно выключил встроенную вспышку, некоторое время снимал без вспышки, а затем купил внешнюю 32-ю вспышку.
Конечно можно :)
На соньке для этого и кнопка отдельная (для режима вспышки) есть.
Быстро и удобно!
Есть 7 режимов: Автоматическая, авт+от красных глаз, принудительная, принудительная от красных глаз, замедленная, +от красных глаз, выключенная.
На некоторых программах (ночной портрет и.т.п.) доступны не все режимы, на P A S M и автоматике - свободный выбор.
Спасибо всем кто ответил,сам не знаю почему засомневался и кнопочку эту на фотографиях я видел:)
pavlik99
03.10.2007, 00:41
Сильно склонялся к R1 или DMC-FZ50(панас), по деньгам удобней было, да и компактнее....
+оптика у R1 очень достойная!
+Поворачиваемый(хоть и маленький)дисплей
+Солидные настройки
-проигрывал панасу, по стабилизатору и зуму(5х против 12х)
, очень долго думал, о просьюмерках, но в конце склонился к канон 400Д! и не пожалел!, отдал чуток больше но это скорее из-за быстрой флехи и триноги.
Не могу сказать с уверенностью, но 400Д я крайне доволен!Но если R1 имеет примитивные минусы мыло, то конечно лучше брать зеркало!
Bittnerbis
03.10.2007, 11:24
Первоначальное сообщение от pavlik99
Сильно склонялся к R1 или DMC-FZ50(панас), по деньгам удобней было, да и компактнее....
+оптика у R1 очень достойная!
+Поворачиваемый(хоть и маленький)дисплей
+Солидные настройки
-проигрывал панасу, по стабилизатору и зуму(5х против 12х)
, очень долго думал, о просьюмерках, но в конце склонился к канон 400Д! и не пожалел!, отдал чуток больше но это скорее из-за быстрой флехи и триноги.
Не могу сказать с уверенностью, но 400Д я крайне доволен!Но если R1 имеет примитивные минусы мыло, то конечно лучше брать зеркало!
Выбор Вы сделали хороший, но к недостаткам R1 не относится отсутствие стабилизатора (стаб почти обязателен на длиннофокусной оптике, которой у R1 нет. Стаб как обязательный аксессуар ставят на супер(гипер) зумах типа Сони, Панаса и Кэнона, а R1 к таким аппаратам не относится).
Врядли недостатком R1 можно отнести, упомянутую Вами "зумность". Зум в фото - это отношение максимального фокусного расстояния к минимальному. Аппарат с обьективом 24 - 72 мм имеет 3х зум, но и аппарат 100-300 мм имеет 3х зум - и... сравнение "зумов" ровно ничего не говорит о характеристике аппарата.
pavlik99
03.10.2007, 14:22
Солидарен!....
Если вам несложно, не могли бы вы очень доходчиво пояснить мне как именно отличаются и для каких целей, и что лучше для новичка?....
Как раз не совсем понимаю разницы))....Циферки на стекле для меня ещё загадка, кроме того что знаю что при делении они дают зум способность))
Для каких целей нужен теле-зум??
pavlik99
03.10.2007, 15:25
Сори если вопрос был не по сабжу.
Просто интересно узнать))
Я думаю что если предпочёл бы R1 cdjtve 400Д, то не пожалел бы)), хотя не знаю, ценой сильного отличия нету.
Кста у соньки есть башмак под вспыху??
Bittnerbis
03.10.2007, 16:50
Первоначальное сообщение от pavlik99
Сори если вопрос был не по сабжу.
Просто интересно узнать))
Я думаю что если предпочёл бы R1 cdjtve 400Д, то не пожалел бы)), хотя не знаю, ценой сильного отличия нету.
Кста у соньки есть башмак под вспыху??
1. У Вас вопросы рождаются, быстрее чем у меня ответы. И читаете Вы невнимательно:) . В ветке про R1 я описывал, как купил внешнюю 32 вспышку - думаю, значит "башмак" у Соньки есть:)
2. Обьетивы бывают:
До 10 мм - рыбий глаз, искажает снимаемое, используется для арт-фото.
От 10 до 40 мм широкоугольный обьектив. Имеет самый широкий "захват". Применяется для сьемки: пьянок - гулянок, пейзажей Волги и т.д.
От 50 до 80 мм нормальный обьектив. Примерно соответствует ПРИВЫЧНОМУ углу зрения (в книгах пишут, что углу зрения человека, но у человека угол шире, если Вы автомобилист Вы это знаете). Нормальным обьективом делают обычные бытовые сники и т.д.
От 85 до 135 или даже 200 мм - это портретные обьективы. Применяются в зависимости от конкретного фокусного для сьемки ростовых, поясных и лицевых портретов. Обычно для сьемки портретов используются светосильные обьективы, типа 2.8 и больше до 1.2 (но уже денег стоит:) ).
От 200 и далее - это ТЕЛЕ обьективы, предназначены для сьемок на узком угле или отдалённых предметов типа, птички, спортсмены и т.д.
Вы не стесняйтесь задавайте вопросы, но и сами почитывайте чего... А то книгу по фотографии я Вам не перескажу.
Вот еще посмотрите ответы на вопросы: http://www.ixbt.com/digimage/faq1.shtml
pavlik99
03.10.2007, 18:07
Я уже прочитал очень мощную статью, только что))
http://www.afanas.ru/video/photo.htm
Ну просто пуперские обьяснения, для новичков))
18-55 это по всей видимости супер универсал??
А вот 70-300 это что телевик??
А на R1 какая оптика стоит, кроме того что это карл зайц, варио сонар(или тезар), 5х.??
А все страницы я просто ниасилил, сорики))
Bittnerbis
03.10.2007, 18:49
Первоначальное сообщение от pavlik99
Я уже прочитал очень мощную статью, только что))
http://www.afanas.ru/video/photo.htm
Ну просто пуперские обьяснения, для новичков))
18-55 это по всей видимости супер универсал??
А вот 70-300 это что телевик??
А на R1 какая оптика стоит, кроме того что это карл зайц, варио сонар(или тезар), 5х.??
А все страницы я просто ниасилил, сорики))
1. Статья Афанаса - это библия. А ссылка, что я дал, там ещё проще описано, типа псалтыря:)
2. На память плохо помню, у R1 кажется 24-120 - это от умеренно широкого угла до портрета. Неплохой обьектив, но ЦЗ - лучше!:)
3. Оставте Вы "зумы" в покое!!! Я Вам открою тайну, которую знает каждый фотограф: чем зум больше, тем стекло темнее и искажения виднее. С этим согласны все, но есть исключения. У нас на сайте есть хороший человек Doctor, он вообще с зумностью согласен, что она темнит и искажает, но Никон сделал объектив 18-200 VR, который лучше чем ... (чем Кэнон - это одназначно понятно, да и аналога у Кэнона нет):D :D . Кстати, Станислав, вроде писал, что выходит Кэноновское стекло с похожими параметрами.
Обьектив расчитывается на определенное фокусное расстояние. Соответственно всякий обьектив с переменным фокусом - это компромисс. Поэтому лучшими, во всех системах, считаются фиксы, т.е. обьективы с постоянным фокусным. Они имеют два недостатка:
1. Хорошие дороги, средние относительно дороги
2. Неудобно пользоваться
pavlik99
03.10.2007, 19:07
Я всегда думал ЗУМ это пупер круть!
Идёшь а вдалеке идёт чел, или какой нить супер-красивыйдом стоит очень далеко, или животное которое очень далеко, я думал наведёшь какойнить 15х зум(например sony H9), и сфотаешь закилометровый обьект как будто ты в двух шагах, а не всё так просто((....(кста что будет если так сделать??темно??А при свете??)
Поэтому када отбирал фотик R1 отпал из-за зума(как бы глупо не звучало), я думал что к 400Д куплю улбтра зум и буду делать шедевры не выходя с балкона))))
Вот такие были глупые мысли))
Bittnerbis
03.10.2007, 22:18
Первоначальное сообщение от pavlik99
Я всегда думал ЗУМ это пупер круть!
Идёшь а вдалеке идёт чел, или какой нить супер-красивыйдом стоит очень далеко, или животное которое очень далеко, я думал наведёшь какойнить 15х зум(например sony H9), и сфотаешь закилометровый обьект как будто ты в двух шагах, а не всё так просто((....(кста что будет если так сделать??темно??А при свете??)
Поэтому када отбирал фотик R1 отпал из-за зума(как бы глупо не звучало), я думал что к 400Д куплю улбтра зум и буду делать шедевры не выходя с балкона))))
Вот такие были глупые мысли))
1. По качеству лучше обьектив с фиксированным фокусом. Допустим для портретов хороший 50\1.4 около 10 т.р., а 50\1.2 уже к 60 т.р., у кого совсем нет монеты берут 50\1.8 за 100 баксов, правда он и сделан на 100 баксов:) Более распостранённым на портреты 85\1.8 от стоит около 12 т.р. а 85\1.2 уже за 60 т.р. у меня для портретов 100\2, но народ больше берет 100\2.8 macro, стоит около 15 т.р.
Есть и длиннофокусные фиксы, которыми снимают фотоохотники. Типа 300\4, 400\4, но у них цена для проф. использования, например последний стоит 199500.
2. Репортеры, журналисты и т.д. фиксами не пользуются. Тут компромисс между скоростью и качеством. Собственно, зум отличное изобретение, позволяющее резко увеличить оперативность сьемки. Профессиональные обьективы(большие белые трубы) не имеют очень больших разбросов фокусных 100-400 L (49900) 70-200 L (54000), может быть 28-300 L, но он и стоит 72000.
3. Тут на сайте есть две ветки: Дорогие обьективы для Кэнон и дешевые обьективы для Кэнон. Их ведет Станислав и даёт очень дельные советы про использование обьективов. Обязательно прочитайте - это поможет Вам в выборе обьектива.
Привет всем участникам!
Для тех кто интересуется R1 существует интересная ветка форума на dpreview. Можно найти сообщения владельцев камеры о преимуществах и недостатках этой весьма специфической и
интересной камеры за срок примерно более двух лет. Как показал опыт интерес к ней не только не ослаб, а наоборот лишь возрос.
Начавшийся на eBay аукцион на камеру "не открывавшаяся упаковка" начался с цены 1351 доллар и завершился через 90 секунд ценой в 4049 долларов.
Другое интересное сообщение- от владельца камеры не только сумевшего создать прекрасный
снимок мрачноватого морского вида но и запечатленного с этим снимком напечатанным до размера 40х60 дюймов!!
Как владелец камеры сказал бы что недостаток режима макро легко снимается соответствующим набором макролинз.
По поводу мнения высказанного одним из участников о будущей R2 хочется заметить что такая камера лишенная недостатков R1 вряд ли будет дешевле и скорее всего станет новой ступенью в развитии.
Bittnerbis
12.12.2007, 14:48
Первоначальное сообщение от AMMI
Привет всем участникам!
Для тех кто интересуется R1 существует интересная ветка форума на dpreview. Можно найти сообщения владельцев камеры о преимуществах и недостатках этой весьма специфической и
интересной камеры за срок примерно более двух лет. Как показал опыт интерес к ней не только ослаб, а наоборот только возрос.
Начавшийся на eBay аукцион на камеру "не открывавшаяся упаковка" начался с цены 1351 доллар и завершился через 90 секунд ценой в 4049 долларов.
Другое интересное сообщение- от владельца камеры не только сумевшего создать прекрасный
снимок мрачноватого морского вида но и запечатленного с этим снимком напечатанным до размера 40х60 дюймов!!
Как владелец камеры сказал бы что недостаток режима макро легко снимается соответствующим набором макролинз.
По поводу мнения высказанного одним из участников о будущей R2 хочется заметить что такая камера лишенная недостатков R1 вряд ли будет дешевле и скорее всего станет новой ступенью в развитии.
1. Приветствую Вас на Форуме. Как владелец R1 рад, что не одинок.
2. Дважды прочитал Ваш пост, но... увы... видимо в детстве много играл со ртутью, содержательная часть поста осталась мне не понятна:
Если у человека есть R1 - он знаком с её базовыми функциями. Если у человека нет R1, то в России новую он уже не купит, да и покупать за 21500 руб. аппарат, когда за эти деньги можно купить полноценную зеркалку типа Кэнон 400Д - было бы, мягко скажу - очень странно :D
3. Сообщение о том, что кто-то купил R1 за 4 тыс. баксов воспринимаю, как владелец аппарата, только как юмор... или в одном из учреждений был День открытых дверей, в смысле в этот день отпускали домой... :D :D
3. Если Вы как то дополните своё сообщение, что бы стал понятен смысл - буду рад.:D :D
Действительно я считаю что R1 лучше зеркальной камеры с оговоркой- для моей неспешной работы.
Аукцион на eBay вовсе не шутка а настоящее событие имевшее место по причине что и в странах Европы ее уже трудно обнаружить.
По поводу замечания о базовых функциях -для настоящей работы их недопустимо мало.
Чаще меняйте настройки камеры ведь это происходит легко и быстро и особенно много стоит поэкспериментировать с установками баланса белого вручную.
Мой пост был рассчитан как бы на всех понемногу в том числе и на автора вышеупомянутой статьи с несколько провокационным названием поэтому я не рассчитывал что откликнется владелец R1.
А ртутные термометры разбитые я считал- целых 16 штук разбил в фотолаборатории еще пленочной а ныне уже цифровой поэтому по количеству ртути еще вопрос кто кого... Но как вы об этом узнали?!
А серьезно: позвольте назвать вас своим другом и защищать вас если придется.
Новобранец, постарайтесь обходиться без непрошенных фамильярностей с обладателем максимально возможного количества лычек за выслугу и доблесть. Почему верхняя пуговица расстегнута? :)
С уважением, Олливандер ;)
Bittnerbis
14.12.2007, 18:26
Первоначальное сообщение от AMMI
Действительно я считаю что R1 лучше зеркальной камеры с оговоркой- для моей неспешной работы.
Аукцион на eBay вовсе не шутка а настоящее событие имевшее место по причине что и в странах Европы ее уже трудно обнаружить.
По поводу замечания о базовых функциях -для настоящей работы их недопустимо мало.
Чаще меняйте настройки камеры ведь это происходит легко и быстро и особенно много стоит поэкспериментировать с установками баланса белого вручную.
Мой пост был рассчитан как бы на всех понемногу в том числе и на автора вышеупомянутой статьи с несколько провокационным названием поэтому я не рассчитывал что откликнется владелец R1.
А ртутные термометры разбитые я считал- целых 16 штук разбил в фотолаборатории еще пленочной а ныне уже цифровой поэтому по количеству ртути еще вопрос кто кого... Но как вы об этом узнали?!
А серьезно: позвольте назвать вас своим другом и защищать вас если придется.
Насчёт друга согласен, а по поводу защиты - будем надеяться, что не придётся. Типа, мы мирные люди, и... даже бронепоезда нет на запАсном пути:D
alexandr d l
18.12.2007, 00:25
некоторая тормознутость R1?
Вообще-то я хотел сказать, что 0,13 сек - это быстро, хотя на компактах бывает и
гораздо быстрей.
-Это я написал 9 месяцев назад, ещё не зная, что снимаю на R1 со специальными тормозами для новобранцев, которые убираются одним движением одного пальца, после чего между нажатием на спуск и получением снимка проходит 0,01 - 0,03сек, не более того.
С большей точностью, к сожалению, измерить не могу: цена деления моего секундомера - 0,01сек.
Зеркалки с временами 50, 80 и 130 миллисекунд задержки плотно отдыхают.
Желающим владельцам R1 могу рассказать подробнее, а зыркальщикам это знать может быть и вредно для здоровья.
Кстати, ни на один пост с переходом на личности в дальнейшем ответов от меня не будет, это, однако, не значит, что мне нечего ответить по существу, многие утверждения владельцев зеркалок весьма спорны, а некоторые просто говорят о незнании предмета.
Яркий пример:
Deymos
А уж ваша пропаганда важности маркетоидных измерений "скорости срабатывания затвора и вовсе смешна... Мы все знаем, чего они стоят. Взять хоть "время отклика" жк-матрицы, согласно которому получалось, что отстой масдайный ТН рулез форева... То же самое и с временем срабатывания затвора. На самом деле его вклад в задержку между моментом события и началом экспонирования кадра сугубо миноритарен. А меряют его потому, что по этому параметру цифрамыло вроде как выглядит сравнительно прилично. Но при этом "забывают" про инерционность картинки в электронном видоискателе, про то, что контрастный цифрамыльный автофокус принципиально медленнее фазового зеркального, про то, что перед началом экспозиции цифрамылу надо сбросить заряд с матрицы... Разумеется, все эти задержки прекрасно видны при съемке настоящей динамики, а не закзных тестов.
-Пазвольте, а не за контраст ли цепляется первоначально автофокус зеркалки??
Наведитесь на чистое голубое небо, например, и полюбуйтесь, что будет вытворять пресловутый хвалёный так называемый "фазовый" автофокус зеркалки (как, впрочем и любой мыльницы, справедливости ради надо сказать).
Что касается времени отклика матрицы и инерционности картинки - для нападок на R1 очень неудачная реплика, у неё-то с этим как-раз всё в порядке, если правильно её настроить.
Кстати, насчёт динамики.
Автоспорт со скоростью под 200 подойдёт?
Могу вывалить сотню - другую снимков, сделанных подряд, с расстояния 3 - 10 метров где нет ни одного промаха из-за так называемой "тормознутости", или несфокусированного снимка.
Траффика, правда, жалко на бесполезные доказательства, никто ведь не признается, что был неправ.
Единственное, что меня действительно злит - 3 кадра в серии, хотя в буфер, мне кажется, должно поместиться, как минимум, 6 наилучшего качества и полного 10-Мп размера в формате jpeg.
Bittnerbis
18.12.2007, 02:00
Первоначальное сообщение от alexandr d l
некоторая тормознутость R1?
Вообще-то я хотел сказать, что 0,13 сек - это быстро, хотя на компактах бывает и
гораздо быстрей.
-Это я написал 9 месяцев назад, ещё не зная, что снимаю на R1 со специальными тормозами для новобранцев, которые убираются одним движением одного пальца, после чего между нажатием на спуск и получением снимка проходит 0,01 - 0,03сек, не более того.
С большей точностью, к сожалению, измерить не могу: цена деления моего секундомера - 0,01сек.
Зеркалки с временами 50, 80 и 130 миллисекунд задержки плотно отдыхают.
Желающим владельцам R1 могу рассказать подробнее, а зыркальщикам это знать может быть и вредно для здоровья.
Кстати, ни на один пост с переходом на личности в дальнейшем ответов от меня не будет, это, однако, не значит, что мне нечего ответить по существу, многие утверждения владельцев зеркалок весьма спорны, а некоторые просто говорят о незнании предмета.
Яркий пример:
Deymos
А уж ваша пропаганда важности маркетоидных измерений "скорости срабатывания затвора и вовсе смешна... Мы все знаем, чего они стоят. Взять хоть "время отклика" жк-матрицы, согласно которому получалось, что отстой масдайный ТН рулез форева... То же самое и с временем срабатывания затвора. На самом деле его вклад в задержку между моментом события и началом экспонирования кадра сугубо миноритарен. А меряют его потому, что по этому параметру цифрамыло вроде как выглядит сравнительно прилично. Но при этом "забывают" про инерционность картинки в электронном видоискателе, про то, что контрастный цифрамыльный автофокус принципиально медленнее фазового зеркального, про то, что перед началом экспозиции цифрамылу надо сбросить заряд с матрицы... Разумеется, все эти задержки прекрасно видны при съемке настоящей динамики, а не закзных тестов.
-Пазвольте, а не за контраст ли цепляется первоначально автофокус зеркалки??
Наведитесь на чистое голубое небо, например, и полюбуйтесь, что будет вытворять пресловутый хвалёный так называемый "фазовый" автофокус зеркалки (как, впрочем и любой мыльницы, справедливости ради надо сказать).
Что касается времени отклика матрицы и инерционности картинки - для нападок на R1 очень неудачная реплика, у неё-то с этим как-раз всё в порядке, если правильно её настроить.
Кстати, насчёт динамики.
Автоспорт со скоростью под 200 подойдёт?
Могу вывалить сотню - другую снимков, сделанных подряд, с расстояния 3 - 10 метров где нет ни одного промаха из-за так называемой "тормознутости", или несфокусированного снимка.
Траффика, правда, жалко на бесполезные доказательства, никто ведь не признается, что был неправ.
Единственное, что меня действительно злит - 3 кадра в серии, хотя в буфер, мне кажется, должно поместиться, как минимум, 6 наилучшего качества и полного 10-Мп размера в формате jpeg.
1. Вы вот этот последний пост кому адресовали?
Если новичкам, то уже бессмысленно, т.к. камера из реальной продажи ушла, да и стоила, так и не подешевев 21500, а при такой цене, согласитесь, проще купить бюджетную зеркалку, типа никоновской сороковки.
2. Если Вы адресовались к фотолюбителям, участникам Форума, то ведь они не продадут свои зеркалки, и не побегут по комкам искать R1. :D
3. Значит остается единственный адресат - это фотолюбитель владелец R1. Но его то не в чем убеждать не нужно... уж наверно свой аппарат он знает и за это время изучил.
Правильнее было бы как раз поделиться с одноаппаратниками приёмами и методами съёмки, рассказать о Ваших успехах.
4. Доказывать ничего не нужно, и вываливать:) не нужно. Если хотите показать свои фотоработы постите ссылки, мы с интересом посмотрим.
Присоединяюсь к мнению высказанному Bittnerbis
Первоначальное сообщение от alexandr d l
некоторая тормознутость R1?
Вообще-то я хотел сказать, что 0,13 сек - это быстро, хотя на компактах бывает и
гораздо быстрей.
-Это я написал 9 месяцев назад, ещё не зная, что снимаю на R1 со специальными тормозами для новобранцев, которые убираются одним движением одного пальца, после чего между нажатием на спуск и получением снимка проходит 0,01 - 0,03сек, не более того.
Желающим владельцам R1 могу рассказать подробнее
А вот это было бы интересно узнать...
alexandr d l
18.12.2007, 14:30
1. Вы вот этот последний пост кому адресовали?
-Это дополнение к моему же сообщению в марте, 19-го числа.
Именно потому, что теперь R1 не является конкурентом зеркалкам по причине её полного отсутствия в продаже, можно надеяться, что сюда не сбегутся тучи маркетоидозыркальщиков с их забавным убеждением, что элементарные перечисления заученных фраз типа достоинств и недостатков являются истиной в последней инстанции.
Zen
А вот это было бы интересно узнать...
Ну что-ж.
Секрета никакого нет.
На время между нажатием на кнопку и фиксацией кадра влияет, как ни странно, режим монитора:
FRAMING - задержка 0,13сек.
PREVIEW - ЗАДЕРЖКИ НЕТ - или я её не могу поймать, потому что она мала (менее 30миллисекунд).
Если вы заметили, я теперь избегаю слов "срабатывание затвора", потому что механический затвор у R1 НЕ СРАБАТЫВАЕТ при нажатии на спуск, он просто постоянно открыт и закрывается после экспозиции, вновь открываясь после обработки снимка.
Только после того, как я это заметил, у меня возник вопрос: почему же есть задержка 0,13сек?
Иэмерения проводились не во всех режимах, просто для меня это не актуально.
Практическое отсутствие задержки обнаружено в режимах M,P,A и S, на выдержке 1/200 - 1/125.
Кстати, тут было сообщение об измерении задержек срабатывания по звуку затвора.
Как теперь понятно, для даного случая этот метод не годится. Отсюда и заблуждения о "тормознутости" R1, подкреплённые тестами на профессиональном оборудовании, которые принимаются на веру теми, кто R1 и в руках-то не держал.
Неужели нигде кроме Ростова нет в продаже R1? Я на днях видел новые R1 в 2 магазинах.
Bittnerbis
18.12.2007, 15:59
Первоначальное сообщение от Зулус
Неужели нигде кроме Ростова нет в продаже R1? Я на днях видел новые R1 в 2 магазинах.
Страна большая, конечно ещё есть места...:)
Цифровая камера показывает удивительно красивые оттенки пламени. Пожалуй лучше чем в реальности. Рассматривая такие снимки вы увидите разные фигуры иногда самые фантастические. Они особенно нравятся художникам которым вы показываете свои снимки для их вдохновения. Но так не хочется тащить куда-то дорогую зеркальную камеру нажитую непосильным трудом. Ищем альтернативу. Находим на дне платяного шкафа старую знакомую камеру Sony R1 и идем или едем с ней туда где ваши друзья уже разложили костер и возможно шашлыки как раз будут готовы к вашему приходу.
Попробуйте подложить в огонь смолистые поленья или стволы берез уже павшие на землю т. е.
старые( не губите природу зря особенно молодые деревья) в павших березах тоже достаточно смолы. В костре после ваших действий начнется светопреставление или живописное буйство огня. Самое время начинать фотосессию. Система фокусировки камеры хорошо наводится в таких условиях прямо на языки огня и хотя они колеблются их основание относительно неподвижно. Не подавляйте вспышку если она автоматом откроется- лишняя подсветка не повредит. При слабом огне фотографировать не стоит. Малиновые угли- тоже - они выглядят менее впечатляюще. И самое грозное предупреждение. Горящий костер небольших размеров дает сильное тепловое излучение. По этой причине ваша камера подвергается серьезной опасности от расклейки линз в блоке обьектива до деформации пластикового корпуса и возможности полного выхода ее из строя. Предлагаю вниманию участников форума такой снимок.
По-моему этот пост и пост о макросьемке прекрасно подходят к ветке с обсуждением Сони Р1. На самостоятельную тему как-то маловато материала. :)
А в остальном, разделяю восторг по отношению к камере.
Алтернативный вариант темы - многие владельцы Р1 пользуются ей параллельно с ЦЗ. Как и Вы, например. Но на съемку костра взяли именно Сони, хотя весит она немало... Почему? В чем Вы видите преимущество Р1 при определенных типах съемке и чем конкретно (ЦЗ) Вы пользуетесь?
И еще небольшое пожелание - пожалуйста пишите параметры съемки, когда выкладываете снимки (ИСО, метод светозамера и.т.п.).
:)
Вся информация в EXIF. Пожалуйста, читайте. Восторг не проходит уже два года: R1 ни разу не подвела меня. Завтра беру в руки Sony A700. Приходилось брать в руки Canon 5D и он мне сразу не понравился из-за тяжелого веса с той оптикой что на нем была и с более коротким фокусом чем на R1. А вот изображение даваемое 5D выше всяких похвал с изумительной цветопередачей немного тепловатой как и на R1.
Преимущества R1 в ее незеркальной конструкции.
1.Оптика прекрасного качества вплотную прижатая к матрице- увеличение рабочего отрезка оптики в зеркальных камерах усложняет задачу создания обьектива схожего по качеству отсюда невероятная дороговизна обьективов для зеркалок.
2.Сама конструкция цифровой матрицы не приветствует дальнее расположение заднего рабочего отрезка оптики из-за наклона лучей на краях кадра по причине толщины матрицы.
3.Возможность работать на выдержках 1/10 или больше при этом не расходуется заряд на работу стабилизатора как на ЦЗ и еще многое другое
А вес.. в моем пленочном арсенале камера 9х12 - вот это вес!
Идеальная камера вот здесь http://www.here-ugo.com/BridgeBlog/?page_id=27
можно сказать несбыточная мечта фотографа.
Пост, да , не совсем но ведь модератору деньги платят пусть и поправит.
Stanislav Vasiliev
20.12.2007, 19:57
Первоначальное сообщение от AMMI
Пост, да , не совсем но ведь модератору деньги платят пусть и поправит.
Поправлено ))
А я вот продал ЭРку, и ничуть об этом не жалею. Только вот, мучаюсь теперь с синдромом ЭРки, ни как не могу привыкнуть к быстрому фокусу, к большому буферу, к высокой скорости съёмки вообщем. После каждого снимка, по инерции происходит пауза, потому как, привык к тормознутости ЭРки.
alexandr d l
04.02.2008, 15:13
.Azwert
После каждого снимка, по инерции происходит пауза, потому как, привык к тормознутости ЭРки.
- Это да, R1 пережёвывает файлы со смаком, медленно и мааленькими кусочками.
Я тоже, в своё время, купив зеркалку, продал ФЭД-3Л, о чём через годик пожалел.
С тех пор зарёкся продавать старые ф/а. Смысл есть для меня, если только денег на новый не хватает и без этого никак.
Уж R1 точно не продам, даже если Марка подарят.
Bittnerbis
04.02.2008, 15:35
Первоначальное сообщение от Azwert
А я вот продал ЭРку, и ничуть об этом не жалею. Только вот, мучаюсь теперь с синдромом ЭРки, ни как не могу привыкнуть к быстрому фокусу, к большому буферу, к высокой скорости съёмки вообщем. После каждого снимка, по инерции происходит пауза, потому как, привык к тормознутости ЭРки.
К сожалению, мой опыт показывает, что продавать "хай-тек" совершенно не выгодно:
1. Обычно к моменту продажи проходит год или два, когда девайс устаревает и каких-то нормальных денег за него не выручить.
2. Да, и покупателя найти сложно. Короче, у меня, обычно, настолько все эти дела проходят напряжно, а "выхлоп" настолько мал, что смысла нет.
3. Если говорить конкретно о R1, то её не продавал сознательно. Да, камера тормозная :), но это полноценный 10 Мп аппарат, который вполне может быть запасной тушкой.
Bittnerbis
04.02.2008, 15:39
Первоначальное сообщение от alexandr d l
.Azwert
После каждого снимка, по инерции происходит пауза, потому как, привык к тормознутости ЭРки.
- Это да, R1 пережёвывает файлы со смаком, медленно и мааленькими кусочками.
Я тоже, в своё время, купив зеркалку, продал ФЭД-3Л, о чём через годик пожалел.
С тех пор зарёкся продавать старые ф/а. Смысл есть для меня, если только денег на новый не хватает и без этого никак.
Уж R1 точно не продам, даже если Марка подарят.
1. Ну, свой ФЭД я конечно, не продавал. Когда переходил на цифру, то этим добром были завалены немногочисленные питерские комки. С удовольствием подарил его, так же как позже подарил Н1.
2. Это в какую веру нужно верить:), что бы Марка подарили:D Увы... скорее повторится всемирный потоп... Но, хорошая мечта, если что... я за Вами!
alexandr d l
04.02.2008, 17:34
Bittnerbis
2. Это в какую веру нужно верить, что бы Марка подарили
- Почему бы и нет, кто мог предполагать в пору ФЭДов что-либо похожее на, хотя бы, Кэнон серии А.
Даже фантасты не предполагали, а если и угадывали, то это уже вчерашний день.
"Правда вот жить в эту пору прекрасную уж не придётся..." - а вдруг и Марк также? И цена будет - как конфетка (только не в том смысле, что конфеты настолько подорожают, этого не надо).
И ещё, я кстати в ЭРке выдающегося особо ничего не увидел, куда интереснее и функциональнее 828 Сонька. Вот если бы спецы Сони так беспощадно бы не урезали ЭРку в угоду зеркалки, или, что совсем из области фантастики, сделали бы ЭР2, тогда бы ваще бы призадумался по поводу зеркала. Но вот именно из-за этого ЭР2 - это из области фантастики....
Ну а иметь ЭРку вторым аппаратом тоже особого интереса не вызывает, слишком уж тяжела и громоздка. Если и рассматривать походные варианты, то лучше присмотреться к Д40, или на худой конец к мыльницам, которые не плохо зарекомендовали себя.
Bittnerbis
05.02.2008, 00:54
Первоначальное сообщение от Azwert
И ещё, я кстати в ЭРке выдающегося особо ничего не увидел, куда интереснее и функциональнее 828 Сонька. Вот если бы спецы Сони так беспощадно бы не урезали ЭРку в угоду зеркалки, или, что совсем из области фантастики, сделали бы ЭР2, тогда бы ваще бы призадумался по поводу зеркала. Но вот именно из-за этого ЭР2 - это из области фантастики....
Ну а иметь ЭРку вторым аппаратом тоже особого интереса не вызывает, слишком уж тяжела и громоздка. Если и рассматривать походные варианты, то лучше присмотреться к Д40, или на худой конец к мыльницам, которые не плохо зарекомендовали себя.
1. Не очень понял Вашу мысль. Я ведь писал о данности, типа, R1 у меня была.
2. Вот я одну мыльницу, которая себя зарекомендовала, и оставил себе:)
Ранее сообщение от Bittnerbis:
... 1. Вы вот этот последний пост кому адресовали?
Если новичкам, то уже бессмысленно, т.к. камера из реальной продажи ушла, да и стоила, так и не подешевев 21500, а при такой цене, согласитесь, проще купить бюджетную зеркалку, типа никоновской сороковки. ...
__________________________________________________ __________________________
Выскажу свое мнение.
Ушла из жизни R1. И большой революции она не сделала, как например в свое 717. Создатели R1 и сами поняли не перспективность дальнейшего пути в этом направлении. Bittnerbis здесь на 100 прав, только не разумный сейчас может купить R1.
Это мое личное мнение, сам присматривался в свое время к Сони.
alexandr d l
26.05.2008, 20:41
Первоначальное сообщение от Алексдс
Ранее сообщение от Bittnerbis:
... 1. Вы вот этот последний пост кому адресовали?
Если новичкам, то уже бессмысленно, т.к. камера из реальной продажи ушла, да и стоила, так и не подешевев 21500, а при такой цене, согласитесь, проще купить бюджетную зеркалку, типа никоновской сороковки. ...
__________________________________________________ __________________________
Выскажу свое мнение.
Ушла из жизни R1. И большой революции она не сделала, как например в свое 717. Создатели R1 и сами поняли не перспективность дальнейшего пути в этом направлении. Bittnerbis здесь на 100 прав, только не разумный сейчас может купить R1.
Это мое личное мнение, сам присматривался в свое время к Сони.
R1 - к сожалению, продолжения иметь не будет, но не потому, что бесперспективно, его создатели просто получили новое, более важное задание : стереть с зеркалки Коника-Минолта старое название и красиво написать новое - Сони А100.
Нормальные же по разьерам матрицы на незеркалках будут - с Сони или без, и это время не за горами.
-Сама же камера R1 мне подходит по всем параметрам, кроме одного: сервис у Сони никакой.
В прошивке, кстати, много можно было бы добавить, функциональность немного куцая. Если это простота - то уж не в меру суровая.
Например, подавляющее большинство цифровых камер имеют две задержки - таймера, 2сек и 10сек. Что, трудно было сделать таймер ещё и на 2 сек?
А интервальная съёмка какие трудности представляет
для аппарата, который может сидеть в спящем режиме неделю? Почему её нет?
Однако, продавать я R1 не собираюсь, и не надейтесь.8-)
alexandr d l
Я конечно не хочу грубить, но вопрос, а кто ее сейчас купит и за какую цену? Сейчас Д40 стоит около 15 т.р., а гораздо лучше. Конечно за копейки отдавать жалко, поэтому действительно лучше не продавать. Пригодится.
alexandr d l
29.06.2008, 02:16
alexandr d l
Я конечно не хочу грубить, но вопрос, а кто ее сейчас купит и за какую цену? Сейчас Д40 стоит около 15 т.р., а гораздо лучше. Конечно за копейки отдавать жалко, поэтому действительно лучше не продавать. Пригодится.
-Я знаю человека, который купил вторую R1 (новую), несмотря на наличие зеркалки. К тому же знаю несколько человек, готовых купить R1, да паровоз уже ушёл, далеко не везде её можно найти даже БУ. Не все ведь живут в Москве, где купить - продать - нет проблем.
Народ протёр глазки - а паровоз уже ушёл...
Насчёт Д40, который лучше - это для тех, кто R1 в руках не держал, особенно после Д40. Несмотря на все удобства Никона.
Чисто теоретически - зеркалка лучше, но многим R1 достаточна, даже многим из тех, кто об этом не знает.
А в расписываемых недостатках - больше мифов, чем достоверной информации.
Это моё мнение, после плотного использования R1.
Впрочем, паровоз действительно ушёл, теперь можно повторять только, что виноград был зелен...
darth-bane
04.07.2008, 01:12
Купить R1 всё ещё можно б/у, по цене порядка 450€, т.е. сравнимо с новым Кэнон Г9.
у меня вот какой вопрос, если кто помнит Sony DSC-F828 , как её можно соотнести с DSC-R1 ? Старая камера, которой уже 4 года, уходит с аукционов по цене 280-320€, не странно ли это?
alexandr d l
04.07.2008, 03:13
Купить R1 всё ещё можно б/у, по цене порядка 450€, т.е. сравнимо с новым Кэнон Г9.
у меня вот какой вопрос, если кто помнит Sony DSC-F828 , как её можно соотнести с DSC-R1 ? Старая камера, которой уже 4 года, уходит с аукционов по цене 280-320€, не странно ли это?
-Странно, что слишком дёшево? Или дорого?
Представьте себе, что Sony DSC-F828 тогда - не было, а появилась она только сейчас. На сколько она потянула бы среди одноклассников?
По светосиле её так никто и не переплюнул, четыре цвета вместо трёх - так никто и не сделал, а лазерная подсветка фокусировки на современных ЦК где?... И имела бы она сейчас матрицу с улучшенной технологией, да электронику более быстродействующую, да ей вообще бы равных не было (в своём классе, не путать с ЦЗ и УЗ!).
А R1 - другой размер матрицы и другие проблемы, которые даже при практически полном отсутствии конкурентов в этой нише тянут её в могилу без надежды на продолжение.
Stanislav Vasiliev
04.07.2008, 05:53
Купить R1 всё ещё можно б/у, по цене порядка 450€, т.е. сравнимо с новым Кэнон Г9.
у меня вот какой вопрос, если кто помнит Sony DSC-F828 , как её можно соотнести с DSC-R1 ? Старая камера, которой уже 4 года, уходит с аукционов по цене 280-320€, не странно ли это?
Хорошая была камера, в своё время с удовольствием ею пользовался. У неё есть некоторые приятные бонусы, вроде поддержки записи видео, интересного ночного режима, довольно приятной эргономики. Сложно сопоставлять напрямую, мне 828 не нравилась разве что уровнем шумов на средних ISO и выше.
darth-bane
04.07.2008, 10:32
Можете посоветовать новичку Sony DSC-F828 как первую камеру? Вроде дёшево и сердито...
Я заметил её в одном сравнении снимков, сравнивались Canon 1Pro, Olympus С8080 и 828-я, у соньки цветопередача была с отрывом лучшая из всех.
Да вот оно, это сравнение.
http://www.videozona.ru/photo_tests/reviews/OlympusC8080/OlympusC8080_page04.asp
Добавлено через 2 минуты 35 секунд
...Представьте себе, что Sony DSC-F828 тогда - не было, а появилась она только сейчас. На сколько она потянула бы среди одноклассников?
По светосиле её так никто и не переплюнул, четыре цвета вместо трёх - так никто и не сделал, а лазерная подсветка фокусировки на современных ЦК где?... И имела бы она сейчас матрицу с улучшенной технологией, да электронику более быстродействующую, да ей вообще бы равных не было (в своём классе...
И 8 мегапикселей всё ещё актуально.
Кстати, С8080 в той же ценовой зоне порядка 280€.
Дайте ка и я напишу про свою Р1...
Камера мне нравилась. Да тормознутая, но тогда я об этом не догадывался :)
Чем больше я фотографировал, тем лучше получалось.
В общем камера нравилась. И жена ее не трогала - все-таки 1 кг весу
Продал и не жалею. теперь...
а тогда переживал без фота.
Продал кстати дороже никоновской 40-ки :)
Сейчас у меня кэнон 40Д - поначалу кадры были НАМного хуже чем у сони.... Сейчас вроде стало что-то получаться :)
Так что камера любая просто инструмент. К ней и руки нужны.
alexandr d l
06.07.2008, 20:36
Дайте ка и я напишу про свою Р1...
Камера мне нравилась. Да тормознутая, но тогда я об этом не догадывался :)
Чем больше я фотографировал, тем лучше получалось.
В общем камера нравилась. И жена ее не трогала - все-таки 1 кг весу
Продал и не жалею. теперь...
а тогда переживал без фота.
Продал кстати дороже никоновской 40-ки :)
Сейчас у меня кэнон 40Д - поначалу кадры были НАМного хуже чем у сони.... Сейчас вроде стало что-то получаться :)
Так что камера любая просто инструмент. К ней и руки нужны.
-В каком смысле хуже, что-то с ББ или в ДД не попадали? Или вздрагивали при каждом щелчке зеркала и всё смазывали?
Stanislav Vasiliev
07.07.2008, 04:40
Можете посоветовать новичку Sony DSC-F828 как первую камеру? Вроде дёшево и сердито...
Я заметил её в одном сравнении снимков, сравнивались Canon 1Pro, Olympus С8080 и 828-я, у соньки цветопередача была с отрывом лучшая из всех.
Да вот оно, это сравнение.
http://www.videozona.ru/photo_tests/reviews/OlympusC8080/OlympusC8080_page04.asp
Добавлено через 2 минуты 35 секунд
И 8 мегапикселей всё ещё актуально.
Кстати, С8080 в той же ценовой зоне порядка 280€.
Да почему бы и нет ;-) Начинать можно с чего угодно, хоть 828, хоть Canon 300D...
-В каком смысле хуже, что-то с ББ или в ДД не попадали? Или вздрагивали при каждом щелчке зеркала и всё смазывали?
Вначале кадры получались мутные какие-то... нет резкости, нет внятности что-ли... не знаю как лучше сказать...
Даже с внешними вспышками (не кэнон) получалось не очень... ББ тоже хромал.
Потом усиленно читал инструкцию и все что найду, купил 430 пыху и стало получаться лучше...
Трудно объяснить словами да еще в посте как я себя неловко чувствовал с этой камерой вначале.
Меня поддержали и вселили уверенность! Теперь я уже успокоился и окончательно заразился кэноном :)
darth-bane
12.07.2008, 15:24
Купил в ебае Сони Ф828-ю. Стоила 284€ (с пересылкой). Уже и получил, но вот проблема, нет мануала. Зато есть фирменный футляр, крышечка на объектив и все кабеля с зарядным устройством.
Где искать мануал? Пока что не пойму, куда вставить мемори-стик. Помогите!
Добавлено через 46 минут 37 секунд
Нашёл гнездо для стика, рядом с аккумулятором.
Но всё равно нужен мануал.
alexandr d l
12.07.2008, 21:38
Купил в ебае Сони Ф828-ю. Стоила 284€ (с пересылкой). Уже и получил, но вот проблема, нет мануала. Зато есть фирменный футляр, крышечка на объектив и все кабеля с зарядным устройством.
Где искать мануал? Пока что не пойму, куда вставить мемори-стик. Помогите!
Добавлено через 46 минут 37 секунд
Нашёл гнездо для стика, рядом с аккумулятором.
Но всё равно нужен мануал.
-Мне кажется, стОит поискать на официальном сайте Сони, там должен быть архив мануалов. Возможно, есть и на русском.
darth-bane
15.07.2008, 00:01
Спасибо, нашёл. Читаю, просвещаюсь.
Пока что камера нравится, мягко говоря, не очень. В сумке выглядит как настоящая каракатица, тяжёлая, в моей руке лежит непривычно. Но главное, страшно тормозная. 12 сек. - записать один кадр на карту.
Завтра попытаюсь вырваться в Медиа Маркт и купить Компакт Флэш. На мемори стик 32МБ помещается 8 кадров йпег и ни одного рав!
alexandr d l
15.07.2008, 15:30
Спасибо, нашёл. Читаю, просвещаюсь.
Пока что камера нравится, мягко говоря, не очень. В сумке выглядит как настоящая каракатица, тяжёлая, в моей руке лежит непривычно. Но главное, страшно тормозная. 12 сек. - записать один кадр на карту.
Завтра попытаюсь вырваться в Медиа Маркт и купить Компакт Флэш. На мемори стик 32МБ помещается 8 кадров йпег и ни одного рав!
-Тяжёлая - так это хорошо, меньше смаза будет.
Посмотрите, какой объём памяти поддерживается, слишком большой может оказаться лишним.
Новые скоростные карты окажутся побыстрее, но нужно пробовать.
Был у меня случай, когда более скоростная карта, по словам продавца, в два раза, заглатывала кадры медленнее, чем гораздо более дешёвая и не скоростная.
Может оказаться, что разные типы карточек тоже существенно различаются по скорости и совсем не так, как вещают продавцы.
darth-bane
Что то странно, на 32 Мб должно поместиться не менее 5 кадров РАВ.
Добавлено через 2 минуты 38 секунд
P/S
Если даже в карте есть объем служебной памяти, все равно хотя бы 3-4 кадра РАВ должно влезть.
comparative
29.08.2008, 15:10
Дайте ка и я напишу про свою Р1...
Камера мне нравилась. Да тормознутая, но тогда я об этом не догадывался :)
Чем больше я фотографировал, тем лучше получалось.
В общем камера нравилась. И жена ее не трогала - все-таки 1 кг весу
Продал и не жалею. теперь...
а тогда переживал без фота.
Продал кстати дороже никоновской 40-ки :)
Сейчас у меня кэнон 40Д - поначалу кадры были НАМного хуже чем у сони.... Сейчас вроде стало что-то получаться :)
Так что камера любая просто инструмент. К ней и руки нужны.
Мне кажется, что, вопреки Вашим словам, камера все-таки должна быть хорошей. То есть, первую роль в создании снимков играет именно камера, ее качества и характеристики, а главную — руки. К примеру, Panasonic FZ30 дает довольно хорошую картинку — объектив Leica, оптика вообще хорошая, да и матрица приличная, хоть и CCD (в отличие от CMOS в R1). Sony R1 в сравнении с Panasonic FZ30 рулит только тогда, когда ее держат уже далеко не первый раз снимающие руки, а для новичков, например, настолько мощная камера вряд ли подойдет.
по поводу что лучше мыльница или зеркалка, есть одна фраза- хочешь разорить друга- подари ему зеркалку! )) полностью согласен! если не собираешься зарабатывать на этом, то зачем тратить лишние деньги если можно и так купить стоящую вещь.. по-моему это маркетинговые происки мол покупайте зеркалку, а ведь купишь- а к ней объективчик тыс. за 15 , вспышечку .. и тп.
мое недавнее приобретение Панасоник Lumix DMC-FZ50, светосила получше будет некоторых зеркалок, отличная оптика, меня он более чем устраивает, прилагаю фото.
по поводу соньки отговорили: сказали автофокус тормозит
Не пойму, не виньетирование ли по углам?
отдельным слоем в шопе в режиме multiply
Вот еще снимал на него, цветопередача очень нравится, обычно на обработку трачу совсем мало времени, практически все родное как и было
alexandr d l
31.08.2008, 19:02
по поводу что лучше мыльница или зеркалка, есть одна фраза- хочешь разорить друга- подари ему зеркалку! )) полностью согласен! если не собираешься зарабатывать на этом, то зачем тратить лишние деньги если можно и так купить стоящую вещь.. по-моему это маркетинговые происки мол покупайте зеркалку, а ведь купишь- а к ней объективчик тыс. за 15 , вспышечку .. и тп.
мое недавнее приобретение Панасоник Lumix DMC-FZ50, светосила получше будет некоторых зеркалок, отличная оптика, меня он более чем устраивает, прилагаю фото.
по поводу соньки отговорили: сказали автофокус тормозит
Отказаться от матрицы в десять раз больше по площади из-за автофокуса?? Поистине, у каждого свой вкус...
Кстати, автофокус у R1 тормозит в кривых руках всезнаек, державших камеру в этих руках 10 минут в магазине.
Впрочем, для быстрого АФ нужен не FZ50, а ЦЗ с быстрым стеклом, да не всякая, есть зеркалки, которые R1 по АФ обставляет, как котят.
maximilian
01.09.2008, 00:12
s
Добавлено через 15 минут 0 секунд
Сразу извиняюсь за предыдущее сообщение. Просьба модераторам его удалить.
Решил и свою каплю внести. Камера то конечно инструмент, но инструмент немаловажный. R1 несомненно хороша. Я всего один день ей пользовался, но очень понравилась. Тонкостей никаких заметить не удалось, но в целом впечатление очень и очень хорошее. Но и это не единственный выбор. Поддержу Gleb'а по поводу FZ50, правда, почему-то фото он не полноразмерные выложил. Ну да ладно. Например, тот же зум у FZ50 будет поинтереснее. При эксплуатации (тоже не очень продолжительной) FZ50 оставил не менее приятное впечатление. Так что не однин R1 хорош в этом сегменте. Очень хотелось бы пощупать еще и Casio EX-F1, хоть это и "немного" другого рода аппарат.
alexandr d l
01.09.2008, 15:50
s
Добавлено через 15 минут 0 секунд
Сразу извиняюсь за предыдущее сообщение. Просьба модераторам его удалить.
Решил и свою каплю внести. Камера то конечно инструмент, но инструмент немаловажный. R1 несомненно хороша. Я всего один день ей пользовался, но очень понравилась. Тонкостей никаких заметить не удалось, но в целом впечатление очень и очень хорошее. Но и это не единственный выбор. Поддержу Gleb'а по поводу FZ50, правда, почему-то фото он не полноразмерные выложил. Ну да ладно. Например, тот же зум у FZ50 будет поинтереснее. При эксплуатации (тоже не очень продолжительной) FZ50 оставил не менее приятное впечатление. Так что не однин R1 хорош в этом сегменте. Очень хотелось бы пощупать еще и Casio EX-F1, хоть это и "немного" другого рода аппарат.
Такие камеры, как R1, Sigma DP1 и многие другие предполагают, что человек, их купивший знает, что с ними делать и для чего они служат, хотя бы в общих чертах. Любая камера не обладает абсолютной универсальностью под все запросы. Но не все свойства лежат на поверхности.Классический пример - лаг затвора R1, который может быть 0,13сек, а может - и 0,03сек, и зависит это, как ни странно, от режима просмотра изображения на экране. Попробуйте догадаться! Я это увидел через полгода после покупки, а кто-то, может, и до сих пор не знает.
И АФ у R1 может сработать через 0,35 - 0,7сек, в зависимости от условий съёмки, что вполне соответствует всяким тестам, но мало кто знает, что можно в некоторых условиях при правильной настройке получить скорость АФ 0,12сек. (0,12+0,03=0,15сек - время срабатывания у совсем незеркалки, да не самой быстрой!).
А с ручным фокусом R1 сработает позже, чем на АФ с предфокусировкой. Кто бы мог подумать!?
Может, и не все камеры так коварны, но простота R1 обманчива. Она в управлении проста, но не в свойствах.
Думаю, что в других камерах примерно так же, может, не в такой степени.
comparative
02.09.2008, 00:24
s
Добавлено через 15 минут 0 секунд
Сразу извиняюсь за предыдущее сообщение. Просьба модераторам его удалить.
Решил и свою каплю внести. Камера то конечно инструмент, но инструмент немаловажный. R1 несомненно хороша. Я всего один день ей пользовался, но очень понравилась. Тонкостей никаких заметить не удалось, но в целом впечатление очень и очень хорошее. Но и это не единственный выбор. Поддержу Gleb'а по поводу FZ50, правда, почему-то фото он не полноразмерные выложил. Ну да ладно. Например, тот же зум у FZ50 будет поинтереснее. При эксплуатации (тоже не очень продолжительной) FZ50 оставил не менее приятное впечатление. Так что не однин R1 хорош в этом сегменте. Очень хотелось бы пощупать еще и Casio EX-F1, хоть это и "немного" другого рода аппарат.
Мне кажется, Sony R1 — это уже следующий сегмент, расположенный чуть выше того, на котором находится Panasonic FZ50, что, однако, последнему никак не вредит. Даже, наверное, напротив: это же здорово — быть такой недорогой и такой качественной камерой. :)
Впрочем, я видел в действии только FZ30, и хотя от FZ50 эта модель не очень далеко, все-таки иногда чувствуется разница. У Canon, например, колоссальные отрывы каждой следующей модели от предыдущей. Panasonic в этом плане показывает себя довольно стабильно, что, наверное, к счастью.
Фотограф С
24.04.2009, 23:05
Такие камеры, как R1, Sigma DP1 и многие другие предполагают, что человек, их купивший знает, что с ними делать и для чего они служат, хотя бы в общих чертах. Любая камера не обладает абсолютной универсальностью под все запросы. Но не все свойства лежат на поверхности.Классический пример - лаг затвора R1, который может быть 0,13сек, а может - и 0,03сек, и зависит это, как ни странно, от режима просмотра изображения на экране. Попробуйте догадаться! Я это увидел через полгода после покупки, а кто-то, может, и до сих пор не знает.
И АФ у R1 может сработать через 0,35 - 0,7сек, в зависимости от условий съёмки, что вполне соответствует всяким тестам, но мало кто знает, что можно в некоторых условиях при правильной настройке получить скорость АФ 0,12сек. (0,12+0,03=0,15сек - время срабатывания у совсем незеркалки, да не самой быстрой!).
А с ручным фокусом R1 сработает позже, чем на АФ с предфокусировкой. Кто бы мог подумать!?
Может, и не все камеры так коварны, но простота R1 обманчива. Она в управлении проста, но не в свойствах.
Думаю, что в других камерах примерно так же, может, не в такой степени.
Кто нибудь разбирался в алгоритме работы R1 в режиме съёмки со вспышкой. Я заметил одну странную особенность: при съёмке с одного расстояния с разным оптическим приближением, камера при увелечении приближения уменьшает диафрагму и фотографии получаются более тёмными, странно почему, расстояние ведь не меняется и освещённость тоже. Разве допустимо менять диафрагму в зависимости от приближения ? Диафрагма должна меняться в зависимости от расстояния до объекта съёмки, а не от оптического приближения !!! По моему это явная ошибка в алгоритме работы R1 при съёмке со вспышкой !!!
ftgabber
04.06.2009, 19:13
Кто нибудь разбирался в алгоритме работы R1 в режиме съёмки со вспышкой. Я заметил одну странную особенность: при съёмке с одного расстояния с разным оптическим приближением, камера при увелечении приближения уменьшает диафрагму и фотографии получаются более тёмными, странно почему, расстояние ведь не меняется и освещённость тоже. Разве допустимо менять диафрагму в зависимости от приближения ? Диафрагма должна меняться в зависимости от расстояния до объекта съёмки, а не от оптического приближения !!! По моему это явная ошибка в алгоритме работы R1 при съёмке со вспышкой !!!
:D Так на всех камерах! Когда приближаешь, объектив высовывается, значит светосила уменьшается, так как на матрицу попадает меньше света. Увеличь выдержку, она скорее всего не на авто стоит.
alexandr d l
04.06.2009, 21:19
Кто нибудь разбирался в алгоритме работы R1 в режиме съёмки со вспышкой. Я заметил одну странную особенность: при съёмке с одного расстояния с разным оптическим приближением, камера при увелечении приближения уменьшает диафрагму и фотографии получаются более тёмными, странно почему, расстояние ведь не меняется и освещённость тоже. Разве допустимо менять диафрагму в зависимости от приближения ? Диафрагма должна меняться в зависимости от расстояния до объекта съёмки, а не от оптического приближения !!! По моему это явная ошибка в алгоритме работы R1 при съёмке со вспышкой !!!
Чтобы убедиться, что всё в порядке, поставьте диафрагму f/5,6 в режиме приоритета диафрагмы и пройдитесь зумом по всему диапазону. Диафрагма теперь не меняется?
Если расстояние слишком велико для вспышки при данной диафрагме - фото будет темней, это очевидно.
И внимательно прочитайте инструкцию, там всё описано, хоть и очень коротко.
Я заметил одну странную особенность: при съёмке с одного расстояния с разным оптическим приближением, камера при увелечении приближения уменьшает диафрагму
Объектив Вашего фотоаппарата имеет переменную максимальную светосилу (F2.8 - F4.8), которая зависит от фокусного расстояния (24 - 120 мм). Чем больше фокусное расстояние, тем меньше диафрагма, примерно так 24-f/2.8, 50-f/3.2, 70-f/4.0, 100-f/4.8.
heavy-razzer
19.08.2009, 17:06
Использую эту камеру 2.5 года.
С зеркалками практически не работал за неимением таковых под рукой. Но Р1 позволяет делать действительно отличные снимки с самых разнообразных условиях, чего не получалось достичь на прочих не-зеркалках. Все же оптика и сенсор много стоят.
Эргономика для меня просто идеальна. В свое время повредил левую руку, снимал исключительно правой. А держать такой вес ровно однйо рукой, да еще и делать несложную настройку - задача не самая легкая и приятная. И это еще в приличный мороз. Так что в руке она хорошо лежит.
alexandr d l
19.08.2009, 21:06
Использую эту камеру 2.5 года.
С зеркалками практически не работал за неимением таковых под рукой. Но Р1 позволяет делать действительно отличные снимки с самых разнообразных условиях, чего не получалось достичь на прочих не-зеркалках. Все же оптика и сенсор много стоят.
Эргономика для меня просто идеальна. В свое время повредил левую руку, снимал исключительно правой. А держать такой вес ровно однйо рукой, да еще и делать несложную настройку - задача не самая легкая и приятная. И это еще в приличный мороз. Так что в руке она хорошо лежит.
Да, эргономика у неё на высоте.
Кстати, какие камеры Вы имели ввиду под "прочими незеркалками"?
Есть ли среди них с сравнимыми по размерам матрицами, хотя бы кроп=2?
По сравнению с камерами с маленькими матрицами снимки R1 почти всегда заметно отличаются.
Работает на vBulletin® версия 3.6.10. Copyright ©2000-2012, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot