По правильному ли направлению идет развитие windows?

[aski]

Мне хотелось бы узнать ваше мнение по теме по правильному ли путю идет развитие windows , такие уэтой системы переспективы, и самая ли она на сегодняшний день актуальная?

[Doctor]

Хотелось бы, для начала, получить как можно более строгое определение правильного пути развития windows, а также критерии оценки актуальности операционной системы.

Что касается перспектив, то они видятся самыми радужными, по крайней мере, для настольных/игровых систем и малого/среднего бузнеса.

[aski]

Я имею ввиду то, что правильно ли microsoft развивает windows, мне например кажется( если взять даже vista), что в последнее время они скорее делают упор на привлекательность, красоту, красочность итд, в целом на тех пользователей, которые в первую очередь смотрят именно на это, а не на производительность и совместимость, я думаю они начинают забывать про опытных пользователей, для которых такая мелочь как красота мало интересуют. Если я ошибаюсь поправте меня и напишите свое мнение. Что касается оценок: мне бы было интересно чтобы вы дали оценку новым тенденцияр в разработках windows и главное оценку продуманости и качеству этих продуктов, а не их красоты и удобства.

[Doctor]

Я имею ввиду то, что правильно ли microsoft развивает windows, мне например кажется( если взять даже vista), что в последнее время они скорее делают упор на привлекательность, красоту, красочность итд, в целом на тех пользователей, которые в первую очередь смотрят именно на это, а не на производительность и совместимость, я думаю они начинают забывать про опытных пользователей, для которых такая мелочь как красота мало интересуют.
С собственной точки зрения Microsoft развивает Windows исключительно правильно. Это можно заключить исходя из изначального предназначения Windows и всей остальной продукции Microsoft, как она задумывалась в оригинале (а соответственно, и самого основного предназначения и целей компании Microsoft).
Как уже было не раз публично высказано Биллом Гейтсом и Стивом Баллмером (и было вполне очевидно с самого начала существования Windows без их высказываний), главной стратегией Microsoft изначально и всегда являлось упрощение и популяризация существующих в мире компьютерных технологий. Чем эта компания испокон веку успешно и занималась, и что принесло ей известность и могущество.
Microsoft за всё время своего существования не придумала ничего принципиально нового или революционного. Абсолютно всё, созданное ею с самогоначала, являлось упрощёнными экземплярами существующих систем и технологий, придуманных (а чаще всего и воплощённых в реальность) кем-либо другим.
Наибольший талант этой компании заключается в подглядывании за окружающими и выискивании чужих идей и перспективных разработок, которые по той или иной причине испытывают затруднения в широком распространении и получении популярности у человеческого сообщества. Чащё всего - это именно фундаментальность, основательность и полнота таких разработок, отпугивающая обывателя огромным количеством возможностей и (часто кажущейся) сложностью, в том числе - в освоении. Реже - банальное отсутствие возможностей грамотного пиара качественного продукта.
Чем же по жизни занималась Microsoft и зарабатывала себе на хлеб с икрой? Она брала такие продукты и технологии, и банально повторяла их, предварительно урезав львиную долю "излишне сложных" возможностей, а всё оставшееся - обернув в привлекательную для обывателя (ламера, домохозяйки) оболочку, и распространяла под собственным именем и авторством, предварительно сделав грамотный и масштабный пиар и не забыв заявить о новой технологической революции.

Естественно, при таком "упрощении" чужих разработок не обходится без досадных плюхов, когда упрощённая копия работает далеко не так, как она задумывалась истинным автором. Причина совершенно очевидно - эти поделки надо как можно быстрее выпускать в свет, чтобы это, не дай бог, не успели сделать сами авторы. А в условиях такого цейтнота никогда нет времени на качественную отладку и доводку продукта (что, собственно, и не требуется - достаточно приучить домохозяек к регулярному выходу сервис-паков и других "затычек").

Стратегия оказалась очень успешной и прибыльной - о продуктах Microsoft мир узнавал всегда раньше, чем о том, на основе чего они были созданы (если узнавал о последнем вообще). А для того, чтобы основная масса людей начала чем-то пользоваться, первейшее и необходимейшее условие - наличие яркой, броской, красивой оболочки, подчеркивающей основное назначение продукта и то, как им ПРОСТО и легко пользоваться. О том, что это - колосс на глиняных ногах - пользователи узнают только потом, позже, до этого времени можно что-нибудь и подлатать и исправить, а пока - они отстёгивают деньги, это главное.

Таким образом, чем дальше - тем только больше мы будем видеть плавно движущихся окошек, трёх, четырёх и более -мерных интерфейсов, анимированных и звучащих иконок, на экране всё будет петь и плясать. Это - основа, это - то, за что в первую очередь получает деньги Microsoft. Остальное - далеко вторично. И эта ситуация сохранится на многие и многие десятилетия.

[electro]

Действительно, Microsoft создавая свои ОС, первой целью видела именно удобство простых пользователей (э, не скажу что все простые пользователи : либо ламеры, либо домохозяйки). С самого начала была такая политика! Тем удивительнее мне, что многие эксперты и спецы начинают валять очередную винду в помоях. Ведь цели то свои она достигает, и с каждым разом все ближе и ближе (хотя согласен, "тупее" и "тупее"). Нетрудно догадаться, что дальнейшее развитие Windows будет идти в таком же направлении.

Добавлено через 4 минуты 19 секунд
Хотя, возможно, в будущем в очередной линейке Windows будет более грамотная разбивка между продуктами. То есть Home Edition будет именно для домашних пользователей, а вот Pro будет кардинально отличаться от первой, не только новыми функциями, но и более повышенной безопасностью (даже более серьезной архитектурой) и пр.
Но если сравнивать поколение XP и Vista, напрашивается вывод: всё совсем наоборот...

[whitescrew]

как по мне, то идеалом операционной системы на сегодняшний день является mac os X. это очень грамотно отточенная операционка с довольно внушительным пакетом дополнений и интуитивно понятным интерфейсом. единственный недостаток osX, для меня, ограниченная совместимость с игрухами:)
windows vista остаётся для меня довольно "мутным" программным продуктом. это некие порывы создать "комбайн", который может всё, но на практике ничего толком:) в общем не вижу смысла переходить на висту (если только ради распиаринного dx10?)
сам сижу на XPе:)

[aski]

А вам не кажется что windows дойдет до того , что для ее работы будут требоваться колосальные ресурсы, а производительности минимум и опять народным умельцам придется упрощать эту систему под рядовые компы?

[whitescrew]

aski, я тоже тногда думаю над этим вопросом:) честно говоря, у меня глаза на лоб вылезли, когда я прочитал системные требования к висте

[aski]

А на месте micrososoft какие приоритеты вы бы поставили в дальнейшем развитии windows?

[whitescrew]

мои приоритеты наверное были бы: безопасность, безглючность, рациональные использование системных ресурсов, удобный интерфейс без надоевших визуальных эффектов, удобный интернет-серфинг и ....:)

[Doctor]

whitescrew, и вы бы никогда не достигли успеха Microsoft, т.к. на создание продукта с обозначенными Вами свойствами требуется на порядки больше времени, и наоборот, не остаётся времени на наведение красоты и лоска. А подавляющая масса людей готова отваливать деньги именно за КРАСОТУ, ибо её видно СРАЗУ. А анализировать безопасность, безглючность, рациональные использование системных ресурсов перед покупкой - банально некогда да и просто лень!..

Вот поэтому мы и имеем то, что имеем. И именно поэтому такие замечательные вещи как, к примеру, IBM OS/2, обречены кануть в небытие.

[whitescrew]

Doctor, как это не прискорбно, но я с вами согласен. народу нужна красота прежде всего.
хотя разработчики mac osX как-то же добились компромисса между функциональностью и красотой?:)

[Doctor]

Похоже, добились... и, наверно, поэтому их продукция не настолько массовая, как у Microsoft, и стоит она несколько больше...

[sad]

И я согласен с тем что высказал Doctor

[alvd]

Doctor прав, конечно. Но ещё очень неясен вопрос с лицензионной политикой и с наклейками. А интерфейс можно было бы повесить на XP.

Я бы считал правильным, если бы MS сейчас пошла по пути Apple, т.е. на UNIX-основе построила бы прозрачный виртуализатор и вдобавок API-транслятор (типа wine) для своих старых приложений и тем самым сразу бы вышла как на desktop, так и на server- сегменты. Современная техника становится достаточно мощна, и то что хватает для простого запуска Vista (например, мой домашний сервер, 2xXeon-2,67, 6GB RAM) - с не меньшим успехом хватает для запуска сети из 5-6 виртуальных машин на хосте Linux с winnt - 2000 - xp - Linux внутри (именно поэтому я уже никогда не пересяду на win Vista - wine и VirtualBox почти готовы, VmWare - совершенен. Год назад было всё гораздо хуже. Три года назад - без win нельзя было прожить).

Глупо тратить столько сил на очередные украшения и полицейские меры. Глупо вводить нестандартные решения только ради удержания рынка. Трижды глупо думать что бизнес-приложения нуждаются в "новом красивом интерфейсе", особенно если интерфейс более ресурсоёмок чем сами приложения.

Техника и ПО стали достаточно совершенны, чтобы перестать апгрейдить их каждый день. Поэтому путь впаривания новых рюшек, ИМХО, тупиковый. Как только человек начинает считать _свои_ деньги, особенно если выбор между (пустить в оборот)<=>(купить рюшки), понятно что рюшки будут не на первом и даже не на десятом плане. Поэтому, ИМХО, Vista в бизнес и идёт только с новыми компами. И то если есть возможность downgrade, то как правило он и делается.

Да, Linux до сих пор не очень удобен для домохозяйки. Да, многие клиент-банки пока с ним не работают. Да, MS Office - стандарт. Но посмотрите на OpenOffice 3 beta. Посмотрите на любой Linux типа Mandriva.

Рекомендую - устройте себе экскурсию по предприятиям, мигрировавшим на *nix. И вот там (надёжность и управляемость, и лишь потом рюшки) вы увидите правильный путь развития Windows. Который казался совершенно невозможным ещё три-пять лет назад. Который становится единственно верным сейчас.

[aski]

А вам не кажется что на месте майкрос. нужно выпускать сборки windows основываясь не на лузеров и новичков а на разный контингент пользователей, например для геймеров итд, не упрощая базовую версию, делая дистрибутив с нуля?

[whitescrew]

aski, слишком дорого и долго будет