Просмотр полной версии : Intel Core 2 Quad: обсуждение процессора
Stanislav Vasiliev
13.09.2006, 00:52
Предлагаю обсудить процессор Intel Core 2 Quad (http://www.thg.ru/cpu/intel_core_2_quadro_kentsfield/index.html) и статью о нём. Четыре ядра, фактически спаренный Core 2 Duo. Кажется ли вам этот чип интересным и почему?
На мой взгляд, преимущество квадроядерного процессора Core 2 Quad реализует себя, прежде всего, при работе нескольких приложений одновременно. Например, при работе в фоне антивируса, какой-нибудь задачи по обработке графики, и рядовых офисных и даже креативных программ. Проще говоря, пока ваш компьютер работает, вы сможете заниматься чем-то ещё, а не курить в сторонке. Но конечно, немалую роль будут играть и другие ресурсы системы - память, дисковая подсистема, и то, насколько сами приложения оптимизированы под распараллеливание своих процессов.
Итак, где мы увидим, а где не увидим преимущества четырёх ядер Core 2 Quad? Что думаете?
Но конечно, немалую роль будут играть и другие ресурсы системы - память, дисковая подсистема, и то, насколько сами приложения оптимизированы под распараллеливание своих процессов.
Думаю, что как раз это и станет основным камнем преткновения при работе с несколькими ресурсоемкими приложениями. С оптимизацией могут и вовсе возникнуть неожиданности. На форуме систематически возникают сообщения о некорректной работе некоторых игр даже на 2-х ядрах (в основном касается AMD X2, сообщений об аналогичных проблемах с Intel не встречал), а что будет на 4-х?
Обсуждать конечно можно, вот только на что опираться. Вопросов и с Core 2 Duo еще предостаточно. Младшие модели не демонстрируют какого либо существенного преимущества по сравнению со своими "ценовыми" аппонентами. Разгон для большинства так и останется абстрактным понятием, а без разгона conro выглядит не так уж и ярко, либо вообще серо.
Проще говоря, пока ваш компьютер работает, вы сможете заниматься чем-то ещё, а не курить в сторонке. Вероятно не ошибусь если скажу, что процентов 60-70 пользователей ипытывают затрудения при работе только с одним приложением, что уж говорить о нескольких. Здесь уж скорее комп постоянно "курит": - и порхает рука над клавишами в поисках нужной, только с пятой попытки удалось обнаружить "ё"....
Двуядерного Pentium D 805 сегодня вполне достаточно для многих приложений, тем более что после разгона он может работать на частоте до 4,1 ГГц.
И это заметно по покупательскому спросу. 805 и 820 набирают популярность.
Геймерам, с другой стороны, пока вполне хватит Core 2 Duo/Extreme или легендарного Pentium D 805. Причина кроется в отсутствии оптимизации под четыре процессора. На практике в играх используется, максимум, два ядра, увы.
Совершенно другие ощущение, отличные от экстенсивного роста тактовых частот за последние годы, когда производительность росла по капле за квартал. С выпуском Core 2 Duo Intel смогла дать на 30 процентов больше производительности.
Я не смог даже убедить себя в этом, правда гоняли лишь младшие модели - 6300.
p.s. Дайте живой проц, будем обсуждать. СМАЙЛ.
4 ядра пока на мой взгляд нужны людям, которые занимаются кодированием видео. Благо кодеки хорошо сейчас распределяют нагрузку между ядрами и здесь +2 дополнительных ядра лишними никогда не будут. Энергопотребление конечно проблема, но если хочешь выиграть в производительнсоти... Вообще intel по-сути пошла экстенсивным путём. Я под этим сейчас понимаю то, что просто объединили два двуядерника, очень легко решили сострич бабки. Именно поэтому внушает уважение к себе АМД, которая никуда не рвётся и разрабатывает полностью четырёхядерный кристал, который (почему то нисколько не сомневаюсь) будет ещё и производительнее интеловских четырёхядерных кристалов. Тому несколько причин: 1) Кросс бар комутатор; 2) кэш третьего уровня; 3)встроенный контроллер.
Вот что я думаю.
P.s.: вот ещё мысль: даже если они и выйдут в скором времени, я думаю будет дефицит мамок под них. Сейчас мамки для кор2 не просто достать, что уж говорить в этом случае.
Alexander E. Valov
13.09.2006, 21:31
Согласен с вырхне высказавшимися, и не забуду про две касты идиотов. Первая, энтузиасты с толстым кошельком, которые тупо будут с него потом понтоваться. Вторая, сис.админы и т.п. люди, которые будут экономить на серверных системах с двумя Ксеонами, покупая лишь один проц... Хотя некоторые грят, что мол цена будет соответствующая... Я хз конечно, но имхо так будет дешевле... Да и проще реализовать... Корпус дешевле, проще сделать охлаждение, ну и т.п...
з.ы. Глазки слезятся... :( Болят...
по поводу второй касты (к которой я отношусь), тут дело не в идиотизме админов, а в недопонимании боссами значимости серверных перед обычными десктопными процессорами, ведь дешевле купить двухпроцессорный конроэ чем ксеон, по этому поводу случай из жизни: работал я в пожарной охране (06.2005-06.2006) сисадмином, для обеспечения парка из 35 компов, там в качестве Домена и файл-сервера (1С и подгрузка рабочих столов пользователей) трудилась машинка: Pentium III Mendocino(кажется так правильно) 500! :о), для тех кто не в теме, проц слотовый, шина памяти у него 100 Мгц, 256Мв памяти, райдом 4 40 Gb дятла(кто знает улыбнется) мать правда от Гигабайта(хорошо хоть не элитгруп воткнули) зато SUMA GF2 MX 400 64 Mb, кароче либо LOL либо плакать, а в бухгалтерии, для обеспечения комфортной!, стабильной!, а главное !быстрой! работы трудились 2Ггц Целики 512 Mb памяти мамки все на 865 чипсетах, бухгалтерская операция занимала от 15-20 минут рабочего времени, до 4-х! часов. Когда я пришел к начальнику меня просто отфутболили, сказали работай! В конце года мне милостиво(после 3-х месячного моего оббивания порога начальства и капания всем и вся что работа тормозит только из-за сервера) разрешили выписать сервак, когда конфигурация была готова(всего 80 тысяч) мне сказали типа нам краевой центр все предоставит, так что жди, после моего увольнения, уже где-то в августе пришел наконец то сервер! Край с нами "поделился" так сказать: два слотовых 500(т.е. те же 100 МГц на шине), 256Мв памяти и в довершение две Сказевых 10 Читахи :о) приправлено это было цирус лоджиком. Вот так-то.
архивирование огромных массивов информации (с поддержкой многопоточности), системы виртуализации (две ОС на компе, для отладки софта), CAD приложения - опять же все это не для дома
з.ы. Будем надеятся, что в Висте будет более динамичное распределение задач на ядрах, а не как в XP (2 ресурсоемких приложеня на первом ядре и простенькое на втором)...
з.з.ы 2 Glueck - читал и плакал
Сабжевый проц для дома реально не нужен, только повыпендриваться. 2 ядра хватает 100%. А этот "четырёхядрерный" - шаг назад в энергопотреблении.
Alexander E. Valov
15.09.2006, 18:37
С другой стороны, если смогла АМД сделать в своей Гончей нормальный ТДП, значит и у Интела со временем появится...
Glueck, я никого идиотами в прямом смысле слова не называл. Я имел ввиду, что необходимости в именно этом решении я не вижу, но мне кажется спросом пользоваться оно будет, поэтому они идиоты по необходимости... Никого обидеть не хочу...
Да, точно, виртуализацию я забыл как-то... Тут он бы и мне пригодился...
ИМХО:
Эх... Как-то не встертил я одного упоминания, а может и пропустил. Что с увеличением количества процессоров, думаю и ядер тоже, производительность увеличивается не в 2 раза(даже при большом количестве задач, запущенных одновременно). Если я верно помню циферьки:
- 2CPU ~ 1.5
- 4CPU ~ 1.3-1.4
и т.д.
Тем более, НОРМАЛЬНОЙ ОС, которая может поддерживать работу своих приложений, на мультиядерной системе, нет. Точнее есть но не Windows системы.
Да, 2-х ядерность дает огромные плюсы, но при этом имеет и огромные минусы, в основном они касаются софта... Я прекрасно понимаю что через несколько лет, с софтом будет все ок. Но... до этого дожить надо.
4-х ядерность... Мне на ум приходит не производительность а гонка... гонка час..., упс количества камней на кристалле. И конечно вспоминается гонка частот. Как мне кажется, последние 2 года, мы могли наблюдать в процессорной области, применение новых технологий, улучшение и отточка старых, приведшая к очень хорошим результатам. Холодные мощные камни, практичестки без роста частот. Введение 2-х ядерных и х64 разрядных камней...
64 разряда, не дали ожидаемого бума, сделали 2-х ядерные камни...
Все, тупик... Нат.
Улучшили технологию, увеличили КПД... тупик... И Да и Нет.
Начали пихать ядра.
Я конечно очень утрированно привел свое узкое видиние рынка и производства камней, но зато без розовых очков.
Скоро, а скорее всего уже(на 4-х ядрах), будет падение производительности на шине данных, она-то остается пратически без изменений...
Опять - же. HD DVD, все носятся, восхищаются... а какой там поток данных??? думаю около 16-х DVD. Знаете, почему нет более скоростных?! Потому что предел по шине IDE правда, да и сами привода быстрее не могут уже крутиться.
Надо не камни пихать, а увеличивать пропускные способности узких мест в системе.
А если сравнивать 2-х ядерные системы с 2-х процессорными, думаю мы увидим более интересные цифры, чем при сравнении 2-х ядерного и обычного конфига.
Вам не кажется странным, что новое сравнивают со старым, а не с аналогичным, ведь большинство тестов, результат дает в попугаях.
Маленький пример:
Несколько лет нзд(около 5-6), мой знакомый достал себе 2-х процессорную машину:
2х1000мгц PIII(серверный, названия не помню)/1024мб регистровой/ SCSI винт на 17 гиг, мы его тестили на синтетеке: BurnInTest, получали около 820-835мегафлопс
Я свой оттестил, и 890-910 мегафлопс.
Про упоминающиеся выше проблемы мощности системы я вообще молчу...
З.ы. Кстати, тут с видеообработкой что-то говорили, или в статье...
Я ради интереса, запускал VirtualDub, на обычной системе и на 2-х ядерной(в подписи), так вот:
2VD: никакой разницы в скорости(35-40% загрузка камней)
3VD: никакой разницы в скорости, но играться уже не получиться, так текст набрать, с БД работать. (60-70%)
4VD: Увеличение времени кодирования на 15-20% тормозит комп(90-100%)
5VD: Увеличение времени кодирования в 2,5 раза, тормозит мышь(90-100%)
Сколько вы желаете процессов кодирования видео запускать?
Заметьте, это на АМД, которые, якобы, с потоковым видео плохо работают.
И, кстати, я считаю, что причиной такого замедления системы была самая узкая часть, а именно, дисковая подсистема: IDE 133 8Mb. С одного винта читаем, на другой пишем.
Поставив SATA RAID массив, или SCSI RAID, можно будет получить большую производительность.
Мое мнение о самих Core 2 Quad камнях:
Пиар для ламеров... Реално камни бессмысленны. На сервер их ставить смысла нет, если не хватает 2-х ядерника, надо ставить 2-х процессорную систему, если и ее не хватает, надо ставить не 4-х ядерную, а 4-х процессорную систему, или разбивать на 2 сервера задачи.
виртуализацию я забыл как-то... Тут он бы и мне пригодился... Не знаю, мне на 3 тачки хватает с головой 2-х ядерника... правда памяти малова-то(((!
<[TOTAL]>
16.09.2006, 19:40
Intel выбрала самый простой путь эволюции, а именно увеличение количества процессоров, ане их качества. Возможно, переход на 45-нм технологию позволит не увеличивать кол-во ядер, а создать нечто унитарное и действительно мощное. На счет Quad думаю так: мы стоим на пороге перехода на следующий левел компьютерной архитектуры. После сего надобность в "Кефире-32" отпадет и Intel лишь потеряет средства вложенные в разработку...
Intel выбрала самый простой путь эволюции,
Не знаю уж кто там над нами стоит, но он, они, оно выбрали тот же.
Думаю, что увеличение ядер в определенной степени и есть прогресс. Весь окружающий нас мир (во всяком случае живой, или тот каковой мы считаем живым) использует распределенные системы вычислений, если наши действия (сознательные и бессознательные) интерпретировать относительно IT. Только представьте себе свой мозг и всю остальную нерную систему действющими последовательно. Над каждым шагом, движением, звуком и пр. будет трудится один единственный "вычислитель", а одновременно вы сможете выполнять лишь одну элементарную процедуру. Веселая будет картинка.
на этом проце биос материнки прошивается без проблем?
Первоначальное сообщение от lapweed
на этом проце биос материнки прошивается без проблем?
хм... интересный вопрос... а почемубы и нет? ;)
Первоначальное сообщение от Stiven 64 разряда, не дали ожидаемого бума...
ну кроме прироста процентов в 40% наверное... (в x64 приложениях относительно x68, если я не прав, киньте в меня камень первыми)!"
Первоначальное сообщение от Stiven Потому что предел по шине IDE правда, да и сами привода быстрее не могут уже крутиться.
еще SATA есть, да и зачем крутиться быстрее, если плотность записи выше?..
<[TOTAL]>
17.09.2006, 18:43
А представьте себе следующее поколение, когда микросхема работает в симбиозе с нейронами! Небывалая производительность- это еще что: возможно создание искусственного интеллекта в полном смысле этого слова! Ну это забегая в будущее, а сейчас даже переход на 30-нм техпроц. будет выглядеть неплохо. А насчет увеличения колва ядер- это не единственный путь. Ведь всегда можно расширить шину и 64-битная не предел! А с новой технологией, быть может мы увидим "кефир-32" на 30-нм процессе с мегабитной шиной. Вот тогда-то и наступит светлое будущее, которое строится прямо сейчас!
Конечно увеличение количества ядер самое простое. Но вот скажите, какими ещё способами увеличить производительность кроме как увеличивать количество ядер и битность узких мест. Ведь все структурные методы преобразования логических схем, блоков уже не срабатывают! Уже трудно придумать что-то новое. А придумаешь новое - в тебя камень бросят в итоге, так как работать будет так же или медленнее в тех или иных случаях. У меня курсач в универе сейчас - проектирование микропроцессора. Дак я сомневаюсь, что можно придумать что-то отличное от сложившихся архитектур. А так хочется :)
уже придумали - таренза, теперь будут соопроцессоры для разнеых нужд - или как сделал IBM в CELL - встроенные програмируемые сопроцессоры в ядро, это лучше много просто ядер... ихмо.
Это дороже! Может когда-нить интел или амд на это пойдёт, но не в скором будущем - проще ядра пихать, пока техпроцесс позволяет. Да и я бы не сказал что это структурное улучшение. Под такими улучшениями я понимаю преобразование элементов стандартной цепочки: чтение инструкции, декодирование, стение данных, выполнение, запись результата.
Molag_Bal
20.09.2006, 05:43
Первоначальное сообщение от lego
Конечно увеличение количества ядер самое простое. Но вот скажите, какими ещё способами увеличить производительность кроме как увеличивать количество ядер и битность узких мест. Ведь все структурные методы преобразования логических схем, блоков уже не срабатывают! Уже трудно придумать что-то новое.:)
Когда то я читал про чипы и процессоры в производстве которых не используют полупроводники - (не органическое вещество), а используют органику , скорее все это засекретили и узнаем мы об этом лет дык через .....ндцать !:rolleyes:
Представляю процессор внутри которого плавает белок....в питательном растворе!
:D
А вообще это единственный выход и сложивщейся ситуации с производством процессоров.
И понять маркетинговую ситуацию AMD и INTEL весьма просто. Для чего Intel'у к примеру выводить на рынок органический процессор который превосходит полупроводниковый прототип 8-10Гигагерцевый 10 ядерный в 100 раз???:confused: (к примеру), когда как AMD через годик тоже смастрячит такой же!Или же наоборот AMD сделает так а интел будет догонять?Когда есть постоянное предложение и соответственно спрос!Когда процессоры Интел и АМд всегда будут пользоваться спросом, и потихоньку внедрять свои "устаревшие" новинки, когда как в лаборатории "под стеклом" будет лежать камень превосходящий все и вся!
2Molag-Bar
Ничерта эти разработки не засекречены, и ничего интересного в них нет (с точки зрения производительности). Во-первых, Органика- это длинные углеволороды, т.е. пластмассы всякие. Во вторых скорость этих процов меньше 10 Мг, точно не помню, давно читал в 3dnews.ru. В третих- главный органической электроники: гибкие противоударные мобильные системы (или сами придумайте). В четвертых Твой и мой пост- это оффтоп (наверно). =)
Будущее, имхо, в электронике за алмазными полупроводниками (ну это будет минимум лет через 10).
А по теме: хватит наезжать на Интел и АМД, достали уже! Пользуются и гавкают, что все это гадость.
Незнаю, скока Интел сжег мозгов своих сотрудников, создав Core 2, но эта вещь- пример крайней степени интенсивного развития процессоров. Думаю, им теперь и вправду мало что остается делать, кроме как увеличивать кол-во ядер. А проблемы со стороны ПО- (как ни странно) это проблемы ПО.
Наконец, если вам не нужны 4 ядра, то не покупайте, а не доказывайте, что это никому не нужно. Думаю все равно цена Core 2 Q будет выше 1.5к долларов.
ЗЫ если мой пост вам показался грубым, то для вас добавляю ))))))))))))))))))))))))). Я добрый и всех люблю (в космическом смысле).
Первоначальное сообщение от гость Алексей А
Наконец, если вам не нужны 4 ядра, то не покупайте, а не доказывайте, что это никому не нужно
Мы тут говорим об доступных камнях для дома, а не вообще об нужности/ненужности...
Так-как именно так их пытается позиционировать производитель...
Незнаю, скока Интел сжег мозгов своих сотрудников, создав Core 2, но эта вещь- пример крайней степени интенсивного развития процессоров.
извините, а K7\K8 - это разогнаный i486? помой-му каждое новое поколение процессоров от AMD это рывок с места, а intel выпустив однажды удачный проц (Pentium) долго топчится на месте, увеличивая частоты и удлиняя конвеер, и лишь через 10 лет снова рывок... чтобы опять уснуть на декаду? я искренни надеюсь на K10 (или не оффициально k8l), кому интересно, рекомендую прочесть http://www.overclockers.ru/lab/23141.shtml там все расписано...
Давайте не будем хамить Интел и восхвалять АМД. Как доказано, эти споры ничем позитивным не заканчиваются. Сделали Интел'овцы проц - молодцы! Респект им! Сделают АМД, еще круче/лучше/и т.д.-респект и уважуха им! В конце концов вас никто не заставляет покупать именно АМД или именно Интел...
Борьба за лидерство нам только на руку! Пусть соревнуются! Мне очень интересно! :)
Molag_Bal
27.09.2006, 10:32
http://offline.computerra.ru/2000/349/2645/
вот интерсная статья!
Это я к тому - что многоядерность в тупике,и будут делать транзисторы размером с молекулу , чтобы их поместить хоть 10 в 12степени,штук.Вот клева!!!:)
Прикольная статья! У нас есть предмет КТОиП ЭВМ (Конструкторско технологическое обеспечение и производство ЭВМ), так вот препод тока и говрит об этом :) помешался уже!
Это я к тому - что многоядерность в тупике,
Это с какой стати? Многоядерность, многопроцессорность, многокомпьютерность действуют сегодня повсеместно. По сути это звенья одной системы. Как оно реализуется, по сути, не так важно.
Не формально в любом компьютере действуют несколько процессоров, один из которых CPU. Контроллер любого устройства это тот же процессор, но решающий свои узкие задачи.
Сложность в том, что уже сегодня эти системы начинают жить своей "жизнью", часто непонятной не только обычным пользователям, но и создателям.
Чему посвящен данный форум? - в основном технической поддержке или как обуздать взбунтовавшийся "ящик". А ведь мы рассматриваем относительно примитивные компы, но и они доставляют не мало хлопот.
так вот препод тока и говрит об этом - помешался уже!
Думаю число "помешавшихся" будет расти. Вопрос скорее из области философии - дальнейшее развитие направления.
Мы тут говорим об доступных камнях для дома
Следует учитывать, что наше понимание по этому поводу весьма быстро меняется. Не так давно меня настойчиво убеждали, что переход на пентиум (1) совершенно ни к чему, вполне достаточно DX486. Сегодня не редко слышишь, что и 2-х ядерный - бесполезная штука, все будет и так пахать и сеять.
Оглянитесь, вспомните свои суждения 2-х летней давности, наверняка многое кардинально изменилось.
Дополню mvg, я помню (хоть и маленький еще тогда был, мне тогда, помойму, было 10 лет) как переходили на 32 бита с 16 (с ix86SX на ix86DX), тогда каждый второй "умник" считал своим долго сказать, что от 32 прироста никакого, нам еще 16 бит на долго хватит... они, небось, сейчас тоже самое о 64 битности говорят, а через лет 10 будут говорить о 128 битности, вовсю юзая 64...
Первоначальное сообщение от lego
Конечно увеличение количества ядер самое простое. Но вот скажите, какими ещё способами увеличить производительность кроме как увеличивать количество ядер и битность узких мест. Ведь все структурные методы преобразования логических схем, блоков уже не срабатывают! Уже трудно придумать что-то новое. А придумаешь новое - в тебя камень бросят в итоге, так как работать будет так же или медленнее в тех или иных случаях. У меня курсач в универе сейчас - проектирование микропроцессора. Дак я сомневаюсь, что можно придумать что-то отличное от сложившихся архитектур. А так хочется :)
Ну хоть тот же "Эльбрус". Весьма любопытная статья в последнем UPGRADE.
К сожалению многие интересные проекты так и остались не реализованными. Вся фишка в том, что вы (разработчики) просто обязаны обеспечивать совместимость с огромным объемом ПО разработанным для самой популярной...
Первоначальное сообщение от mvg
Ну хоть тот же "Эльбрус". Весьма любопытная статья в последнем UPGRADE.
К сожалению многие интересные проекты так и остались не реализованными. Вся фишка в том, что вы (разработчики) просто обязаны обеспечивать совместимость с огромным объемом ПО разработанным для самой популярной...
Эльбрус 3 вообще был по сути первой реализацией EPIC. Руководил разработками Бабаян, а он в данный момент заслуженный инженер Intel. Мне видится всё это так: когда великая страна рухнула всем было не до новых разработок, серийного выпуска ЭВМ (Эльбрус 3 готовы были запустить в производство в 1991 году, если память мне не изменяет). Наши инженеры подались на запад, результат чего реализация EPIC в Itanium. Очень жаль конечно, что Эльбрус канул в лету. А ведь если просто прикинуть, то мысль инженеров отечественных опережала запад на 5-6 лет минимум и кто знает, не сложись так ситуация, не было бы Itanium'а и впомине.
Первоначальное сообщение от lego
Эльбрус 3 вообще был по сути первой реализацией EPIC. Руководил разработками Бабаян, а он в данный момент заслуженный инженер Intel. ... мысль инженеров отечественных опережала запад на 5-6 лет минимум и кто знает, не сложись так ситуация, не было бы Itanium'а и впомине.
Только Итаниум yна практике оказался Итаником, и чисто по техническим причинам.
А насчёт талантов господина Бабаяна есть весьма противоречивые мнения.
Эльбрусы есть и трудятся на нашей военной технике, но по сути это Sparc'и (До Inel Бабаян продался Sun).
Ничего мега-революционного в них нет.
Очень жаль конечно, что Эльбрус канул в лету.
На сколько я понял из статьи, проект продолжает развиваться.
продался Sun
Ну если России ничего не нужно кроме углеводородов (жаль бананы не растут), приходится реализовывать многие начинания за счет всяческих санов.
А насчёт талантов господина Бабаяна есть весьма противоречивые мнения. Так всегда бывает, когда не благодаря, а вопреки.
Ничего мега-революционного в них нет.
С революциями вообще напряженка, тем более с мега. Это был (и есть) проект опередивший свое время, но момент появления (а кто его спрашивать то будет, есть союз, нет...) явно оказался не ко времени. Да и сейчас дела не лучше. Любое разумное начинание в России приживается с трудом. Посмотрите хоть на "русское" отделение THG - "рекламируем" либо забугорные новинки, либо гуно от "состоятельных россиян" - http://www.thg.ru/desktop/k-systems_irbis_x50e/index.html - рекламируем посредственность. Для фирм такого уровня, продвигать представленный продукт по крайней мере не солидно.
Даже в этой теме на форуме есть хоть какая-то новизна http://www.thg.ru/forum/showthread.php?s=&threadid=3080 (хотя и открытий тоже нет, просто несколько иной взгляд на вещи - те же яйца, только вид сбоку). Если тему подразвить проект может получиться вполне удачным тем более, что и вкладывать ничего особо не нужно. А вот для пользователей в России (и не в России) польза может оказаться весьма существенной, учитывая сегодняшние реалии. В какой-то степени проект является народным творчеством, основные идеи почерпнуты из форумов. Ну так помогите его раскачать. За его реализацию взялась далеко не мощная фирма, но стремящаяся создавать новое и полезное.
Если прицепить сюда http://techlabs.by/news/hardware/11866.html (тоже не открытие и даже не свежая идея) + небольшой блок аккумуляторов.... К сожалению тоже останется только идеей.
Или. Вот заметка на THG http://www.thg.ru/technews/20060228_111228.html , вот реализация http://www.sly.ru/sly-compact.php И.... снова тишина. Вероятно надо платить? Т.е. платят не тому кто делает или пытается делать что-то новое, а совсем даже наоборот.
В этом смысле - честь и хвала UPGADE, что они озвучили продолжающиеся работы по проекту "Эльбрус".
А это? http://digitalhome.ixbt.com/catalog/proxima.shtml - согласитесь, весьма не плохо, в особенности если учесть год - 2004. Многие ли тогда узнали про R-Style® Proxima® MC-e? - согласитесь, нет.
А здесь? http://www.thg.ru/desktop/kraftway_idea_core2duo/kraftway_idea_core2duo_e6700_screenshots_15_2.html - да я бы со стыда сгорел от такой сборки.
Все это конечно не совсем по теме, но корень один - кто платит, тот и девушку танцует. Вот только деньги чаще всего там, где только "танцуют..." . Вроде как на форуме кто-то изъявил желание прикупить некую установку на жидком азоте - для пущего разгону и комфорту в играх ... Причем его ни сколько не смутила температура "- 209 °C" - так, семечки. То, что до абсолютного нуля остались жалкие 64 °C - видимо тоже ерунда. По шкале Цельсия абсолютному нулю соответствует температура −273,15 °C.
Пока такие будут править балом, Бабаяны будут уезжать. Сам иногда жалею, что не уехал в Австралию, когда настойчиво приглашали.
Мэры у нас бедные как церковные крысы, а их жены зарабатывают миллиардные состояния на литье помойных пластиковых ведер....
А ведь если просто прикинуть, то мысль инженеров отечественных опережала запад на 5-6 лет минимум Каков же вывод и выход?
p.s. Извините за сумбур, наболело.
На мой взгляд, преимущество квадроядерного процессора Core 2 Quad реализует себя, прежде всего, при работе нескольких приложений одновременно.
Может и реализует, только где его взять и на какие шиши. У тех кто действительно может воспользоваться преимуществами, чаще всего хватает лишь на PIII, ну или чуть больше.
Дать такую штуку Buryat-у или lego , пусть творят. Может действительно создадут нечто новое. Но это вряд ли. В приемной некоего чинуши, под управлением длинноногой цесарки, эта штука может и будет создавать докладные, служебные и пр., ну а lego и Buryat-ы пусть свои проекты в блокноте рисуют, ну разве что дадим им от щедрот, с барского "плеча" (с барского ведра), по калькулятору. А чо? - как утверждает история, Apple рождался в гараже. Чем мы то хуже? - будем дерзать в сарае и не 4, а 4 с половиной ядра. Вот топор, гвозди, поленица дров (заготовки). lego, Buryat, вы готовы? - настал момент истины.
Первоначальное сообщение от Shem
Только Итаниум yна практике оказался Итаником, и чисто по техническим причинам.
А насчёт талантов господина Бабаяна есть весьма противоречивые мнения.
Эльбрусы есть и трудятся на нашей военной технике, но по сути это Sparc'и (До Inel Бабаян продался Sun).
Ничего мега-революционного в них нет.
Как же нет! Сам по себе явный параллелизм команд. Ведь эльбрусы были первыми в этом отношении. Другое дело как это реализовано! Эльбрусы есть! Но серийный их выпуск так и не был налажен.
Первоначальное сообщение от mvg
Дать такую штуку Buryat-у или lego , пусть творят. Может действительно создадут нечто новое. Но это вряд ли. В приемной некоего чинуши, под управлением длинноногой цесарки, эта штука может и будет создавать докладные, служебные и пр., ну а lego и Buryat-ы пусть свои проекты в блокноте рисуют, ну разве что дадим им от щедрот, с барского "плеча" (с барского ведра), по калькулятору. А чо? - как утверждает история, Apple рождался в гараже. Чем мы то хуже? - будем дерзать в сарае и не 4, а 4 с половиной ядра. Вот топор, гвозди, поленица дров (заготовки). lego, Buryat, вы готовы? - настал момент истины. [/B]
Всегда готовы! Уже структурную схему нацарапал! :) Возьмём немного оттуда, немного отсюда... С миру по нотке и получится хорошая весч!
http://www.mcst.ru/hy_chips.shtml
1998 г. SPARC-совместимый микропроцессор с технологическими нормами 0,5 мкм и частотой 80 МГц
2001 г. SPARC-совместимый микропроцессор "МЦСТ-R150" с топологическими нормами 0,35 мкм и тактовой частотой 150 МГц.
2003 г. SPARC-совместимый микропроцессор "МЦСТ-R500" с топологическими нормами 0,13 мкм и тактовой частотой 500 МГц.
2004 г. "Эльбрус" - микропроцессор нового поколения с топологическими нормами 0,13 мкм и тактовой частотой 300 МГц (авторские права защищены 29 патентами).
2006 г. SPARC- совместимая система на кристалле в составе: 2 МП-ядра, кэш второго уровня 512 КБ, контроллер DDR-памяти, PCI, Ethernet, Serial ports, SCSI, Gigabyte links.
Предоставляется возможность роста, хорошие условия работы, питание в кафетерии компании со скидкой для сотрудников, бесплатная медицинская страховка. Заработная плата от 800 до 2000 у.е. http://www.mcst.ru/vacancy.shtml
пост в тему, читайте вот ЭТО! многие вопросы думаю сами отпадут! (меньше верьте пиару)
http://www.fcenter.ru/online.shtml?articles/hardware/processors/15730
Читали. Одно из мнений.
Не думаю, что американцы такие придурки, чтобы приглашать на работу болтунов. А вот статью на fcenter скорее всего писал как раз болтун, к тому же обиженный.
Ура! наконец-то снова нашел этот форум! =)
Stiven писал:
"Мы тут говорим об доступных камнях для дома, а не вообще об нужности/ненужности...
Так-как именно так их пытается позиционировать производитель..."
Так вот, в первый раз я сюда забрел случайно, когда пытался найти на форумах будущую стоимость этого проца: 1500 или 2500$.
Не верю, что он может впринципе быть дешевле (по крайней мере ближайшие пол года после начала продаж). Тогда вопрос на засыпку:
Почему этот топик не в разделе "фишки для новых русских", а здесь, где обсуждают ДОСТУПНЫЕ камни для дома =).
eXamp1e писал:
"извините, а K7\K8 - это разогнаный i486? помой-му каждое новое поколение процессоров от AMD это рывок с места, а intel выпустив однажды удачный проц (Pentium) долго топчится на месте, увеличивая частоты и удлиняя конвеер, и лишь через 10 лет снова рывок... чтобы опять уснуть на декаду? я искренни надеюсь на K10 (или не оффициально k8l), кому интересно, рекомендую прочесть http://www.overclockers.ru/lab/23141.shtml там все расписано..."
Во первых,извиняю,наезжать с умом надо. Я сказал
"хватит наезжать на Интел и АМД, достали уже! Пользуются и гавкают, что все это гадость." Я знаю, что АМД молодцы и в одинаковых ценовых категориях их процы были самыми крутыми, за что им спасибо (У меня дома 2 компа с атлонами). Во вторых HyperTreading это не манна небесная, а придуманная ЛЮДЬМИ технология. В третих не угнорируй то, что Conroe ща самые холодные и производительные процессоры. Как бы я ни уважал АМД, я не дед горбатый чтобы кряхтеть "Не нужны мне эти новые быстрые дешевые процессоры, вот раньше были процессоры..." )))
А ты читал статьи про архитектуру core 2? Я да. =) Прочитал про k8l... Ну да.. наверно АМД сможет СРАВНЯТЬ производительность... У большинства их будущих нововведений Уже есть аналоги в core2. А кто выиграет... Посмотрим..
"многоядерность в тупике"- не смеши ничьи тапочки, увеличение тактовой частоты имеет очень жесткое ограничение, которое не преодолеть: "3*10^8 м/с", т.е. скорость света. Нельзя создать Синхронный процессор с частотой больше 9 Ггц и длиной больше 1см. Поэтому только и остается придумывать системы с асинхронной многопоточной обработкой информации.
А вот статья про транзисторы размером с молекулу мне показалась пустым пиаром для спонсоров этих разработок, т.к. кроме рекламы я там ничего дельного не увидел, и еще того что у них до сих пор нет конкретных результатов.
да читал, и я не говорю, что core это плохо, я про-то, что интел любит делать деньги на хорошо раскрученном бренде, особо не вглядывая в будущее, и боюсь, что теперь, они лет десять будут увеличивать кол-во ядер и усложнять конвеер (как это было с пентиумом)... хотя, с такой жесткой конкуренцией, какую за последние 3 года делает AMD, им придется пересмотреть "политику партии", и занятся работой, а не пиаром, из серии "наши слоны, самые слонистые слоны в мире". Да и вообще, политика подковерной борьбы интел, когда, крупнейшим производителям компов, которые покупают процы только интел, получают мега скидку, либо давление на производителей мат.плат., чтобы они делали тока на их сокете, это не есть очень хорошо, для лидера полупроводниковой индустрии, деньги надо зарабатывать мозгами, а не .... (вырезано цензурой)!
Интел по-моему с выпуском микроархитектуры Core отказалась от суперконвейеризации. Или я ошибаюсь? Сейчас ступеней 14, в отличие от Pentium 4 (там по-моему в разных ядрах было от 24х до 32х ступеней, но точно не уверен - память вещь каварная :) ). А делать деньги из бренда им никто не запретит... Слишком у них долгая история и хорошая репутация (конечно есть ложки дёгтя, но всё же). Да и они много делают хорошего применительно к России например (может конечно псевдохорошего, я не бьуду утверждать), например куча образовательных программ... Форумы, фуршеты :)
А вот статья про транзисторы размером с молекулу мне показалась пустым пиаром для спонсоров этих разработок, т.к. кроме рекламы я там ничего дельного не увидел, и еще того что у них до сих пор нет конкретных результатов.
Само понимание транзистор - молекула всего лишь стереотип, попытка переложить сегодняшние знания на что-то новое. Точно так же как сегодня мы называем атавизмом механические и ламповые ЭВМ. В то время ни кто и помыслить не мог о нынешних достижениях. Ну а если бы нечто подобное кто-то высказал лет 200 назад, его бы точно сочли придурком.
Стереотипы и будущее, вещи не сопоставимые.
получают мега скидку На сколько мне известно, уже в этом году условия поставок для всех одинаковы.
Да и они много делают хорошего применительно к России например (может конечно псевдохорошего, я не бьуду утверждать),
Жесткий прагматизм на примере MS - колея из которой весьма сложно выбраться - свернуть. Сегодня весь Мир сидит в колее проложенной Биллом и все попытки свернуть неизбежно заканчиваются провалом.
России не дают самого главного - самостоятельности в IT. В вашей стране не плохо с мозговитыми ребятами - пожалуйста, но результат в наш карман.
На сколько мне известно, уже в этом году условия поставок для всех одинаковы.
Да, но только это случилось потому, что AMD вместе с Dell, HP и остальными oem производителями подали иск на интел в антимонопольку, еще в прошлом году...
Не принципиально почему, главное случилось. Не думаю, что AMD белая и пушистая.
Molag_Bal
02.10.2006, 04:02
Мозг человека- вот единственно уникальный процессор , с его северными и южными мостами , контроллерами оперативной памятью и всякой непонятной всячиной типа мозжечка, гипофиза,полушарий итп...
Еслиб создатели человека придерживались принципа многоядерности и неорганики , то явно в "башке" человека небыло бы того , что есть сейчас. Видимо это и есть единственно уникальное решение. Принципы создания процессора сходятся все к одному -созданию быстрого и самостоятельного интелекта, который будет работать во блага человечеству , принося пользу - открывая и обьясняя необьяснимое, дабы облегчить работу мозга.
Molag_Bal
02.10.2006, 04:08
И зачем нашим умам думать о создании своего Российского "железа", мы лучше кинем все силы на создания какого-нибудь очередного оружия МП, и прийдет время ,с помощью него мы и заберем все себе , все машины японии ,роботов всех заберем , AMD и INTEL будут стоять в Москве... (говорит с иронией)... накой ему Русскому МУжику думать об этом?Менталитет у нас такой , а японци пусть думают ... вместе с янки
Мозг человека- вот единственно уникальный процессор , с его северными и южными мостами , контроллерами оперативной памятью и всякой непонятной всячиной типа мозжечка, гипофиза,полушарий итп...
Еслиб создатели человека придерживались принципа многоядерности и неорганики , то явно в "башке" человека небыло бы того , что есть сейчас....
Я смотрю ты на столько хорошо разобрался с этим "механизмом", что прочие соискатели на Нобелевскую нервно курят, даже если не курили. 10 если не 100 подряд премий тебе обеспечено.
Менталитет у нас такой
Одноядерный?
Molag_Bal
02.10.2006, 10:38
Моя точка зрения такая, никому ее не прививаю,,,но все же это факт, и кстати неоспаримый :rolleyes:
менталитет не одноядерный , а совсем наоборот.
Прав был Задорнов говоря о Русском языке!
"Мозг человека- вот единственно уникальный процессор , с его северными и южными мостами , контроллерами оперативной памятью и всякой непонятной всячиной типа мозжечка, гипофиза,полушарий итп..."
Ну почему же? У муравьев мозг- тоже довольно единственно-уникальный процессор )).
"Еслиб создатели человека придерживались принципа многоядерности и неорганики , то явно в "башке" человека небыло бы того , что есть сейчас. "
Еслиб создатели человека не придерживались принципа многоядерности, крайней степени распараллеливания задач, полной асинхронности, способности к замене большинства вышедших из строя блоков ( случаи вылета мозгов и перегонка героином не рассматриваются), а также выключения разума на 90% времени бодроствования, то от головы бы точно ничего не осталось. Кстати, к чему ты это сказал? (я просто пытаюсь понять)
А насчет исскуственного интелекта, все это надо запретить, ты что Терминатора 3 не смотрел? ))) Или аниматрицу? Или с чего это позволять кому то думать за нас?
На счет менталитета я бы вообще помалкивал, уж слишком эта вещь индивидуальная. И вообще, черты, присущие большинству (ну или стереотипной половине) народа: тех самых советских старушек, дядек и пьяницы Васи с лестницы, мне не очень приятны. И ваще надо быть реалистами: мы всем впиндюлить не сможем, максимум все вместе сдохнем.
З.Ы. Что за оружие М.П. без мощной системы наведения, предсказания, уклонения и дезынформирования, а также полиморфного поведения в зависимости от сведений реального времени??!! Как ни крути, а Русский проц. нам пригодится )
А Задорнов слишком часто неправ, и ваще ему платят, чтобы мозги промывать стереотипной половине на счет тупых Америкосов. Правда они и так тупые, но знали кого допустить к власти, чтобы они весь мир пои@@ли.
Molag_Bal
03.10.2006, 03:51
Первоначальное сообщение от гость Алексей А
""Еслиб создатели человека придерживались принципа многоядерности и неорганики , то явно в "башке" человека небыло бы того , что есть сейчас. "Кстати, к чему ты это сказал? (я просто пытаюсь понять)
Просто тут кто-то писал о " весьма успешной затее " заталкать ядер на кристалл ,и мол это круто , а по мне так ничего хорошего нет! Про мозг написал так как пытаюсь выразить свою точку зрения-" куда направлять русло HI TECH технологии при производстве процессоров и чипов"
Я думаю со мной согласяться все (имеющие мозги), что мозг- это круто ,только сколько в нем ядер и как он функционирует ???И создание чипа на такой-же конструктивной и технологической основе - революция!
Первоначальное сообщение от гость Алексей А
""А насчет исскуственного интелекта, все это надо запретить, ты что Терминатора 3 не смотрел? ))) Или аниматрицу? Или с чего это позволять кому то думать за нас?)
Человек - ходил пешком - устал - сел подумал- сел на лошадь- потом устал трястись - подумал и сделал двигатель внутреннего сгорания и подвеску независимую.....потом сел подумал нафига мне ехать и время терять и придумал телепортацию....Вот где суть!
Первоначальное сообщение от гость Алексей А
""З.Ы. Что за оружие М.П. без мощной системы наведения, предсказания, уклонения и дезынформирования, а также полиморфного поведения в зависимости от сведений реального времени??!! Как ни крути, а Русский проц. нам пригодится )
сказать как Русские определяли силу атомной бомбы??? Кирпичами , ставили 100метров ,200 метров - а потом собирали и вычисляли(как далеко улетели), а янки использовали дорогое компьютерное оборудование !
Да согласен - процессор нужен , но в рамках ВС РФ, неконкурентен он будет на потрибительском рынке ,,,
Первоначальное сообщение от гость Алексей А
""А Задорнов слишком часто неправ, и ваще ему платят, чтобы мозги промывать стереотипной половине на счет тупых Америкосов. Правда они и так тупые, но знали кого допустить к власти, чтобы они весь мир пои@@ли.
платят - неплатят .... видел передачу у америкосов там собирают школьников 10класс, и задают вопросы "Как правильно произнести слово - К а т а п у л ь т а????" или еще любое другое! Когда у нас есть передача "умники и умницы" - теперь сравни уровень развития!:D И все же он прав!
По-моему тут разговор уже о менталитете пошёл! НУ и я добавлю :) У России один минус - людей не ценят... Люди - это мясо... Так было в ВОВ, так было при испытании бомб, так было ВСЕГДА. Надо менять этот подход...
Ну вот! Начали за здравие, закончили за упокой! :D
2 Molag_Bal:
Откуда такие углубленные познания в "кирпичных" методах расчета силы ядрёного взрыва?
Мозг это конечно круто и это реальное воплощение очень быстрых вычислений, к чему и стремятся производители процессоров. Особенно если учесть скорость передачи нервных импульсов и скорость переключения транзисторов, становится понятно какая польза от параллельных вычислений. :) Но ситуация то прозрачная - достигнуть в электронике такой степени параллельности невозможно, по технологическим причинам - нет возможности делать трехмерную разводку элементов. Без этого, как тут правильно говорили, шина передачи становиться узким , очень узким местом. 32 процессора это конечно хорошо, но сделать 32 миллиарда процессоров на кристале, с возможностью одновременной передачи данных от каждого к каждому...Нужны новые технологии объемной разводки элементов, именно в этом имхо будущая революция процессоростроения. А сейчас идет поступательное развитие.
Мозг никогда не проводил очень быстрых вычислений. Скорость передачи нервных
импульсов- 200 км\час, а минимальное время отклика на внешние раздражители 100
милисекунд (в боевых условиях реальной жизни от 300мс бесконечности). Да и ученые
никогда (по крайней мере с появлением первых пентиумов) не рассматривали мозг человека
как быстродействующую машину. Ну не в быстродействии ее уникальность. Вряд ли человек
сможет решить хоть какую-нибудь задачу быстрее компьютера, если у нее есть четкий
алгоритм, переносимый на языки программирования.
А главная фича мозга заключается в том, что получив требование в виде результата, он
сам генерит алгоритм выполнения задачи. А со временем МОЗГ сам достраивает свою
функциональность новыми модулями для более эффективного использования осознаваемого
мышления (т.к. процесс осознаваемого мышления требует огромного кол-ва кислорода,
сахара, и..ю иногда героина =) ).
Яркий пример: Сборник задач по физике для абитурьентов. Там примерно 500 нетривиальных
задачек. После благополучного самостоятельного решения всех оных, получив новую, вы их
будете писать на-автомате (болндинки, естесственно здесь не расматриваются),
беспокоясь только о запасах чернил и бумаги.
Главная (или одна из главных) уникальная способность мозга:
1) анализ входных данных
2)
a)отнесение данных к одному, или нескольким абстрактным классам
b)сознание нового абстрактного класса, если нет пригодного абстрактного класса
3) доопределение абстрактных классов до класса, в соответствии с особенностями
конкретного случая
3)Создание объекта полученного класса в
4) генерация кода адекватной реакции в соответствии с конкретной уникальной окружающей обстановкой.
(Фух, вроде ничего не напутал.)
И ВСЕ ЭТО РЕАЛИЗОВАННО НА УРОВНЕ ЖЕЛЕЗА, ой, т.е. на уровне нерва :)
Вот над этим и бьются ученые уже десятки лет. Правда нет особого смысла щаз браться за мозг человека, потому что по моим устаревшим сведениям до сих пор не смогли воссоздать аналогию нервной системы дождевого червя, так что не скоро будет "все путём"
Molag_Bal
03.10.2006, 17:41
Браво!!!:p Алексей А,,,
а еще неизвестно насколько % мозг используется , все знают про паронормальные способности человека, в их числе есть математические вычисления чисел в N ых степенях +- \X, когда человек отвечает не задумываясь,.
pitb - а познания из армии , где я служил в части близ расформированной секретной части, под Тюменью , который сдал полковник Штатам.- козел!!!
Вообще-то я просто хотел объяснить на пальцах, что мозг- это не производительная система, это интелектуальная система. Поэтому не надо её впихивать в надежде на скоростные вычисления векторов экспонент, где аргументы (N+1)ого элемента вычисляются по форуле "аргунент N"*1.000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 001
или типа того. Кстати, в данной задаче распараллеливание вычислений практически бессмысленно, т.к. значение след. аргумента вычисляется по предыдущему, а использование таблицы вычисленных аргументов с точностью до переменного множителя (он же аргумент 1-го синуса) потребует использования разрядной сетки, плохо представляю какой длины.
А нет, плохой пример. Придумал как это обойти, но придется создавать другую мнемонику (или как там называется, правила кодирования) вещественных чисел, наверно на уровне того же железа.... Забейте, кароче я все сказал в первом предложении этого поста )
там где я написал "1-го синуса" я имел ввиду первой экспоненты
Вопрос о том, насколько мозг используется, остается открытым! Однозначный вывод сделать достаточно сложно... И по-ходу долго еще будут в научной среде продолжаться споры на этот счет! (все таки видимо не на все 100% :D ).
Molag_Bal:
Просто я достаточно долго интересовался данными вопросами (насчет конструкции, расчета мощностей, и т.д.) но подобное слышу впервые! :) Мне кажется, что по траектории кирпича мощность взрыва расчитать все же сложнее, чем на основании характеристик активной части ядерного боеприпаса. Тем более что на расстоянии до 1 км (в зависимости от силы взрыва) собирали бы не кирпичи, а скорее всего пыль... :D ИМХО!
Мне кажется, что по траектории кирпича мощность взрыва расчитать все же сложнее
Это если кирпич американский, если руский, то все просто.
Ребят, я понимаю что тема интересная, но мы уж совсем далеко отошли от сути вопроса - многоядерность и как ее есть?
Может и я невольно спровоцировал полемику, но уж больно явные параллели начинают прослеживаться - распределенные системы вычислений и управления. Глядишь скоро и до ассоциативного мышления доберемся - вроде так коротко называется то, о чем изложено выше. Правда я думаю, что если создать новую профильну тему - как оно думает, интерес к ней пропадет.
Все же какое-то сопоставление должно быть.
Алексей А
04.10.2006, 02:36
Наконец то зарегился )
Прежде всего, обсуждение мозга как вычислительный центр- это естесственно тема абстрактного и ассоциативного мышления. В теме развития будущих процессоров ему не место.
А что до многоядерности, то тут все просто (я ваще люблю думать по простому ):
Гнать мегагерцы- слишком дорогое (ДОРОГОЕ) баловство (БАЛОВСТВО). Поэтому единственный (разумный) выход- многопоточность. Что насчет пропускных способностей шин- тут нам нечего париться, потребуется- нам сделают. Проблема как раз таки не в железе, а в генах, ой, то есть в мозгах программистов.
Нужна поддержка со стороны ПО! Правильно, абсолютно с вами согласен, для этого надо огромной армии второсортных программистов переучиваться и создавать алгоритмы для современных систем. Яркий пример- тот самый алгоритм с вычилением экспонентных векторов, где можно создать алгоритм последовательного и параллеленого (при чем свободно масштабируемого) вычисления. А программисты ценят только свое время.
Правильно делают INTEL И AMD, что делают многоядерные процы, а ругать (если пытаться объективно на это смотреть) их могут те, кому выгодно оставить сырое ПО в неиизменном виде. Кто эти черные пиарщики- мне остается только гадать. Но удивляет и то, что обычные пользователи этих пиарщиков поддерживают.
Уфф, фсёё. Жду реакцию на мой пост. Заранее извиняюсь за возможныке орфографические, пунктуационные и (главное) фактические ошибки.
Жду реакцию на мой пост.
Однако форум стал пополняться Homo Sapiens-ами. Сие относится не только к Алексей А , в целом виден явный прогресс и это радует.
Хотя о Sapiens-ах можно сказать и так
Homo Sapiens или человек разумный (не следует понимать буквально) относится к семейству Hominidae подотряда Anthropomorphidae отряда Primates класса Mammalia. Как и другие млекопитающие в своей деятельности в основном полагается на инстинкты, но в отличии от остальных приматов имеет более сложную общественную иерархию внутри групп животных. Из-за невысокого умственного потенциала вынуждены активно использовать в своей повседневной деятельности вычислительную технику.
В меру способностей стараюсь тоже примкнуть к их стаду.
Крупные экземпляры достигают роста 2 м и выше; весят до 150 кг; отдельные особи самцов достигают 180 кг и больше. Самки мельче самцов. Хвост отсутствует; передние конечности значительно короче задних. Держатся небольшими стадами или семейными группами. Размножаются круглый год. Беременность длится до 9 мес. Рождается, как правило, один детёныш. Половой зрелости особи достигают к 11-15 годам. Живут до 60-80 лет, случается и за 100. Сильно пьющие живут значительно меньше, но романтичнее: с чертями, "белочками" пр. нечестью.
Определение не имеет отношение к тем, для кого голова рудиментарный отросток для потребления калорий.
Molag_Bal
04.10.2006, 10:41
Первоначальное сообщение от pitb
Ну вот! Начали за здравие, закончили за упокой! :D
2 Molag_Bal:
Откуда такие углубленные познания в "кирпичных" методах расчета силы ядрёного взрыва?
А еще определяют с помощью сейсмографа , в нем процессор не нужен!!!(сам разбирал на "куски"), если так можно вычислить , то зная массу кирпича ,атмосф.давление, и куда он улетит , так думается - проще простого.
mvg
Гыыыыыыыы....... я в нее ЕМ,,,:D
Алексей А
04.10.2006, 11:14
Думаете исключение из Хомо Сапиенсов сломает мою волю?!! Не дождетесь! Отныне я первый представитель отряда Сапиенов!
Я наоборот отметил, что форум стал прибавляться башковитыми особями, которых не грех и послушать.
Возвращаясь к бедняге Quadro: общее впечатление - конструкция, сделанная непонятно для чего.
Серверное использование: при тепловом выхлопе 130 ватт (приплюсуем еще остальные компоненты сервера, так и за 300-400 убежит :-) ) любой грамотный технарь трижды подумает прежде чем этим чудом техники комплектоваться. И бог с ней, с проблемой охлаждения - придумается что-нибудь - так на таких внутренних перегревах просто может вранье в счете начаться :-(.
Да еще обмен с памятью будет систематически тормозиться пропускной способностью шины и, что он покажет на реальных задачах с реальной нагрузкой - большой и интересный вопрос.
Игрушки: а во что играть, скажите на милость :-)? До game-движков хорошая двухядерность еще только-только доползать начала.
Обработка видео: разве что машина покупается для этого и только для этого :-). И опять-таки некоторое сомнение: так ли гладко прожекты интеловских инженеров в реальность претворятся? Им уже случалось пальцем в небо попадать и не раз.
Виртуализация: боюсь, что большинство особей вида Homo computericus такого слова просто не знает :-). А те кто все таки знает, подозреваю, не особенно понимают - что же им с этим словом делать.
Расчеты в разного рода физматике: пожалуй что только сюда. Особенно если бюджет на технику ограничен. Закупиться в количестве один-два штука, создать идеальные условия по охлаждению. И считать, считать, считать :-)...
Для любой другой массовой работы любого толкового двухядерника обычно выше крыши хватает. Не знаю как у других, а у меня если в компах когда-то что-то тормозит - так это исключительно по обмену с HDD/CD/DVD. То есть по шине данных.
Buryat
С другой стороны, если смогла АМД сделать в своей Гончей нормальный ТДП, значит и у Интела со временем появится...
Уже появился. Core Duo, называется :-). Так качественно реанимировать антиквариат по имени Pentium Pro - почтительно снимаю шляпу перед израильским отделением Интел.
Но похоже штаб-квартира в своем неуклонном следовании "закону" Мура решило довести и эту ветвь развития до логического абсурда.
eXamp1e
...тогда каждый второй "умник" считал своим долго сказать, что от 32 прироста никакого, нам еще 16 бит на долго хватит.
Слово "умник" очень правильно в кавычки взято :-). Потому что тогда 32-бит были действительно насущной необходимостью, от медленного счета народ просто задыхался.
А сейчас... 64-бит серьезно требуют только серверные приложения и научные расчеты.
Процессоры:
Pre-production Kentsfield CPU (8MB cache, 2.66GHz, 1066MHz FSB);
Intel Core 2 Extreme CPU (4MB cache, 2.93GHz, 1066MHz FSB);
Материнская плата: Pre-production Intel BadAxe 2 D975XBX2 Rev.303 mainboard (BIOS BX97520J.86A.1446.2006.0913.9039);
Видеокарта: eVGA Nvidia GeForce 7950 GX2 graphics card (1GB memory);
Память: 2 x 1GB Corsair CM2X1024-8500C5 DDR2 1066 (5-5-5-15) set to DDR2 800 4-4-4-12 in the BIOS;
Жёсткий диск: Seagate Barracuda 7200.10 320GB HDD;
Операционная система: Microsoft Windows XP with SP2.
http://img237.imageshack.us/img237/9813/90849ks6.png
http://img237.imageshack.us/img237/9559/90850sb9.png
http://img237.imageshack.us/img237/2727/90851ov6.png
http://img237.imageshack.us/img237/1111/90860nf0.png
http://img237.imageshack.us/img237/7839/90874ay1.png
Алексей А
08.10.2006, 13:43
Первое, что бросается в глаза- это КПД 80% удвоения числа ядер для 3D MAX 8 (с учетом разности частот). Ну вот, уже нашли 1 область применения core2Quad. Точнее оправданного применения.
... КПД 80% удвоения числа ядер для 3D MAX 8 (с учетом разности частот). Ну вот, уже нашли 1 область применения core2Quad.
Кстати, давно уже любопытно: разного рода "трехмерка" где-нибудь кроме игрушек в ощутимых количествах существует? В прессе этот момент почти не отслеживается.
Алексей А
09.10.2006, 18:36
Ну как же... дизайн там... эээ.... проэктирование..... симуляторы различных машин (истребители, суда торговые и не только, )... Мультфильмы и аниме :p , воть как много )
Слово "умник" очень правильно в кавычки взято :-). Потому что тогда 32-бит были действительно насущной необходимостью, от медленного счета народ просто задыхался.
Ага, особенно в России того периода - зарплата ведь миллионами и миллиардами исчислялась. Что ни бабулька, то миллионерша, что ни дворник, так миллиардер. Эт щас мы поиздержались....
А народ то и сейчас задыхается от медленного счета, все ж 32 бита для России маловато будет....
А народ то и сейчас задыхается от медленного счета, все ж 32 бита для России маловато будет
Черт его знает...
Игрушки - пожалуй, да. Читал недавно одну заметку, так автор пророчит пришествие в ближайшие времена RayTracing. Тогда и впрямь только многопроцессорными конфигурациями спасешься :-).
Проектно-конструкторские работы - здесь уже в зависимости от уровня и сложности. Но, чисто интуитивно, предполагаю, известное отношение "20/80".
Любые офисные нагрузки в 95 процентах случаев полностью перекрываются комбинацией "Athlon 64 X2 + 1-2 Гб памяти + SATA-винчестер".
Научные расчеты (физматика, метеопрогнозы и иже херувимы) - здесь вроде единственный случай "сколько ни дай, все одно мало будет". Ну так их (расчетчиков) не такое уж и заметное количество.
А больше сколь-либо заметных по объему используемой техники ресурсоемких "ниш" вроде бы и не наблюдается.
Господа уважаемые! Читаю ваши мнения о процессоростроении в общем и о Intel Quadro в частности и диву даюсь! Я конечно понимаю, что у нас свобода слова, но также надо помнить что критика это позиция пассивных наблюдателей. Интел выпустила действтельно удачный продукт - как по техническим характеристикам так и по потребительским. Разговоры о высоком тепловыделении Квадро указывают лишь на "плавание" автора в этой сфере(также кстати как и о FSB - узкое место якобы). Еще хотелось бы добавить, что всё познается в сравнении. У АМД тоже есть над чем поработать кстати. И что самое интересное(давно наблюдаю эту картину) - как только Интел выпускает продукт, не важно удачный или нет, его принято ругать; как только АМД выпускает что-то, то принято искать только плюсы. Мир.
Научные расчеты (физматика, метеопрогнозы и иже херувимы) - здесь вроде единственный случай "сколько ни дай, все одно мало будет". Ну так их (расчетчиков) не такое уж и заметное количество.
Много их, много...
Я вот в институте мучался, с матрицами...
У меня расчеты были... по 0,5-1,5часа, каждого действия с матрицей... И надо было провотить сотни подобных расчетов, чтоб прийти к единственно верному...
Иногда месяца не хватало...
З.ы. Кстати, это были достаточно простые расчеты.
Недавно на своем попробовал домашнем. 3-5 минут(кайф).
как только Интел выпускает продукт, не важно удачный или нет, его принято ругать; как только АМД выпускает что-то, то принято искать только плюсы. Мир.
Мир конечно, спор этот вечен.
Но в настоящий момент, про АМД вообще тишина. Не находите?!
Stiven
Много их, много...
Вот интересно - можно ли как-то оценить общую величину? Хотя бы на уровне порядка.
Догадываюсь, конечно, что на CAD/CAM сидит изрядное количество народу (не у нас так у "буржуев") - но вот сколько? В прессе общего характера эта тема почти отсутствует, а лезть в специализированную - так надо хорошо знать куда именно.
И аналогично по физматике - тоже полный туман по общей статистике "кто-где-сколько".
Green_4
Интел выпустила действтельно удачный продукт
А кто с этим спорит :-)? Разговор ведь о другом - в какой степени и кому он необходим. Сравнительно с уже существующей техникой (тоже кстати очень неплохой).
о высоком тепловыделении Квадро указывают лишь на "плавание" автора в этой сфере(также кстати как и о FSB - узкое место якобы).
Выводы всегда делаются по имеющимся данным. Будет другая информации - возможно и выводы будут другие :-).
также кстати как и о FSB - узкое место якобы
а тогда зачем intel в след. году собирается пересеть на 1333 шину, а еще через год на принципиально новую (их ответ открытой HT)...
eXamp1e
а тогда зачем intel в след. году собирается пересеть на 1333 шину, а еще через год на принципиально новую (их ответ открытой HT)...
Несколько причин:
1. Предельная(проектная) частота шины AGTL+ как раз находиться в районе 1300 Мгц.
2. Финансовый аспект - зачем убивать "корову" которую можно доить.
3. Текущая архитектура (Core) ,возможно, пока и не требует большего(причина в общих кэшах большого размера,которые кстати в купе с коротким конвеером и доработанным блоком предсказания ветвлений не требуют частых обращений к ОЗУ, а посему и внешний контроллер памяти сгодиться).
4. В следующем году, если и введут шину 1333 Мгц , то это будет последнее что Интел сделает перед вводом CSI. Все таки Core архитектуре надо развиваться, почему бы не по шине?
Кстати о CSI. Кто может че сказать? Ясен пень она сгодиться для многоядерных ЦПУ.
Stiven
Мир конечно, спор этот вечен.
Но в настоящий момент, про АМД вообще тишина. Не находите?!
Самом собой тишина - я вслух вАще редко читаю:
http://overclockers.ru/
http://www.fcenter.ru
http://thg.ru/cpu/index.html
о CSI - я пока знаю, что под нее будут 2 новых сокета - Socket B (LGA 1366, встроенный контролер памяти) и
Socket H (LGA 715, классическое исполнение), а также, все процы будут унифицированны по ядрам (одно общее ядро для всех линеек) с различаями только в кол-ве ядер и частоты процессора (вот для реализации этого и нужна новая шина).
вопросов по ЦиєСАЙ - немного:
- какое количество каналов на процессор?
- как это будет работать вкупе с интегрированным контролером памяти?
- какое количество на ядро?
- пропускная способность?
- в каких продуктах и когда?
Первоначальное сообщение от Green_4
- в каких продуктах и когда?
ядро Nehalem, поколение P1268 (ниче так порядковый номер сменился с P8, который Core?) появится в 2008-м
Stanislav Vasiliev
28.10.2006, 09:51
Сделал для себя, в очередной раз, интересное наблюдение. И пресса в кулуарах, и пользователи, в том числе и на нашем форуме, систематически высказывают мнение, что программное обеспечение не готово к четырём ядрам. Похоже, человеку свойственно не только любопытство, но и ярый скептицизм в отношении новинок. Уже сколько раз в прошлом проходили это - и сопроцессоры не очень нужны в обычных ПК, и видеопамяти на ускорителе больше 8 МБайт не нужно, и к Hyper Threading мы не готовы, и два ядра нам не нужно...
По большому счёту, при таком отношении к делу, ходить бы нам под деревьями, жить в пещерах и не изобретать колесо. А зачем - ведь дорог для колёс нет, а яблоки сбивать с веток можно и руками... Вот выше я видел пост, в котором было сказано, что для офисных задач хватает Athlon X2 - парадоксально, но я помню времена, когда точно также высказывались, что для офисных задач и печати текста хватает 286-х процессоров. Всё это замечательно... но вместе с техникой эволюционирует и модель использования ПК. И дома, и в офисе.
Мне вся эта ситуация с многоядерностью видится в другом ключе. И мы в редакции, и другие издания делают тесты. Но все эти тесты, как бы лучше выразиться, не совсем отражают ситуацию. Недавно на закрытом клубе Intel у меня состоялся разговор с одним из коллег. Когда они в редакции тестировали Core 2 Quad, то обнаружили, что тот же Photoshop при бенчмарке нагружает всего два ядра из четырёх, и это (в том числе) послужило причиной вывода, что софт к четырём ядрам не готов. Многие ждут от четырёх ядер эффекта полной загрузки - то есть, допустим, запустили фотошоп, и при работе какого-либо фильтра должны загружаться все ядра процессора. Дескать тогда это будет эффективно.
Многие ждут пропорционального увеличения производительности каждого приложения. Но ведь есть ещё и такая вещь, как общая загрузка системы. Совсем недавно столкнулся с тем, что при банальном выкачивании нашего же сайта на локальный компьютер загрузка Pentium 4 3.73 Extreme Edition с Hyper Threading зашкалила за 95% - оба виртуальных ядра были заняты работой по самое небалуй. И представьте себе, за компьютером нельзя было работать. Абсолютно - то есть занятый одной задачей компьютер перестал быть полезным для всех остальных задач - пришлось оставить его и работать за ноутбуком.
Сегодня ПК используется так, что одновременно в нём запущено множество приложений. Это и антивирусные программы, и системы локального поиска типа Google Desktop Search, и системы поддержки типа Windows Restore, и медиа-проигрыватели, и офисные приложения. В будущем ПК будет ещё более нагружен одновременно исполняемыми задачами... И преимущество многоядерности не только в том, что все четыре ядра должны "пахать" под полной загрузкой в одном приложении - есть ведь и другие возможные применения.
Например давайте в качестве концепции рассмотрим центровой домашний ПК ближайшего будущего. Своего рода медийный центр дома.
Вы, допустим, играете на нём в Quake 5. Параллельно с тюнера компьютер записывает очередную серию "Остаться в живых" с ТВ-тюнера по таймшифту, чтобы потом вы могли её посмотреть на своём кухонном телевизоре без рекламы. Одновременно с этим ПК по Wi-Fi или Ethernet отдаёт на ваш медиа-ресивер, подключенный к HD-панели, видео в соседнюю комнату (где на диване сидит ваша жена и смотрит фильм, хранящийся на HDD этого компьютера или даже на домашнем NAS), и также параллельно он будет отдавать музыку на другой медиаресивер в детскую, где ваш ребёнок слушает MP3, также хранящиеся на жестком диске этого ПК. Одновременно с этим виртуальная машина отдаёт в третью комнату (ну допустим, у вас много этих комнат) ещё один "рабочий стол", на котором второй ваш ребёнок делает домашнее задание. В этот момент у вас раздастся звонок IP-телефона, также подключенного к этому компьютуру, и не прерывая игру вы качественно и без торможения можете поговорить. Вот в таком случае и нужна многоядерность - когда компьютер загружен не одним, а сразу десятком активных и ресурсоёмких приложений.
Конечно, можно сказать что сценарий утопический, и сейчас так компьютеры никто не использует. Но ведь ещё несколько лет назад никто не запускал одновременно на компьютере Microsoft Word и iTunes. Или никто не пытался одновременно кодить видео с DVD в DivX и работать в Photoshop.
Даже в современном мире компьютер одновременно делает несколько задач. Могу привести свой личный пример. Когда мы готовим обзор, то отснимаем железки цифровой камерой в RAW. Скажем, делается полторы сотни снимков. Затем они прогоняются в конвертере из RAW в TIFF, и позднее обрабатываются в Photoshop. RAW-конвертер - штука мощная и ресурсоёмкая. На двуядерном процессоре при его работе остаётся совсем мало ресурсов. Например, на компьютере с одноядерным и довольно быстрым Pentium M при работе конвертера НЕЛЬЗЯ больше ничего делать. На процессоре с Hyper Threading ресурсов хватает, чтобы пока машина считает, допустим, 20-й по очереди кадр, открыть в Photoshop первый и начать его обрабатывать для сайта - обрезать фон, накладывать логотип с копирайтом, уменьшать, сохранять в разных форматах и т.д. Но и на системе с HT кроме этих двух задач процессорного времени уже ни на что нет, и даже Photoshop уже ощутимо подтормаживает, а говорить по Skype становится невозможно. Получается, что система двумя простыми задачами загружена по самое горло.
Мне не так важно, чтобы вместо 40 минут RAW-конвертер справлялся со своей задачей за 2 минуты - мне нужно, чтобы пока он работает, я мог не только крутить файлами в Photoshop, но и делать ещё пару фоновых операций - например, антиспамить мой почтовый ящик, записывать видео с тюнера, принимать потоковое радио с Rambler и закачивать на сайт картинки для другого обзора. Или, например, чтобы одновременно кодировался в MPEG фильм, отснятый HD-видеокамерой (в любом случае, это ДОЛГО - ну скажем час-полтора), кодировался RAW в TIFF, писалось на диск видео с тюнера и при этом, я без тормозов мог работать в Photoshop. Ну и конечно, чтобы одновременно я слушал свою любимую музыку в MP3.
И вот здесь четыре ядра справляются уже куда как лучше, чем два. Другой вопрос, а КАК показать это в бенчмарке? Ведь глазами и по ощущениям я это вижу, а цифры в тестах не отражают возросшей ЭФФЕКТИВНОСТИ системы.
Или другой пример. Допустим, я приехал со свадьбы друга, где отснял на HD-камеру видео этого действа и сделал сотню-другую кадров в RAW. Включаю свой компьютер, подключаю к нему видеокамеру и запускаю Pinnacle Studio 10 чтобы сбросить с DV на диск видео для последующей обработки. Запустил процесс... он "пожрал" одно или даже два ядра. Пока процесс идёт, я подключил к ПК фотобанк, открыл Canon Zoom Browser EX и произвёл выборку удачных кадров. Затем сбросил их на диск (видео всё ещё считается) и запустил Capture One Pro для перегона RAW в TIFF. Быстро настроил на кадрах баланс белого, резкость, кривые и другие параметры и запустил пакетную конвертацию из RAW в TIFF (поскольку всегда храню отснятые файлы в TIFF 16 bit). Компьютер уже делает две вещи - цифрует видео с камеры и конвертирует фотографии. Пока он делает эти две задачи, я захожу на нашу домовую сеть и скачиваю себе очередной выложенный там HD-фильм - 9 Гбайт по 100-Мбитной сетке. Это тоже грузит процессор. Пока фильм качается, видео цифруется и фото делаются, я иду на THG.ru и смотрю, что нового наш главред Дмитрий Чеканов выложил из обзоров. Одновременно запускаю Outlook, чтобы скачать почту. К процессу активно подключается Антивирус Касперского, который проверяет почту на вирусы и спам. Компьютер в это время всё ещё цифрует видео, фото, скачивает огромный файл и крутит Flash-баннеры в браузере. И конечно, я запускаю iTunes чтобы послушать музыку. Итого, сколько одновременно задач делается? И киньте в меня кирпич, если это утопично.
Подводя итог. Четыре ядра это не так явно полезно для каждого ОТДЕЛЬНОГО приложения, сколько для совокупного исполнения одновременно ряда ресурсоёмких задач. Почему, пока компьютер выполняет одну или две ресурсоёмкие программы, я должен идти пить кофе? Лучше, если я при этом смогу без тормозов продолжать работать.
Сделал для себя, в очередной раз, интересное наблюдение. И пресса в кулуарах, и пользователи, в том числе и на нашем форуме, систематически высказывают мнение, что программное обеспечение не готово к четырём ядрам.
Речь не идет о банальном задействовании всех процессоров, самое главное чтобы работало, а не мучительно думало "какой проц использовать"....
В остальном, я думаю, уже почти всех убедили - "нам и 10 по плечу". Вот только со средствами туговато.
Видеокарты GeForce 8800 GTX имеют два разъёма MIO, что теоретически позволяет объединять между собой "в шахматном порядке" четыре одиночных видеокарты, это будет решено силами чипсета NVIDIA nForce 680a для AMD, по формуле "PCI Express x16 + PCI Express x8 + PCI Express x16 + PCI Express x8"...
По непроверенным данным и слухам с сайта The Inquirer, этот монстр покажет максимальное производительность в 3D приложениях :o на призентации платформы 4x4 от AMD - два двухядерных Athlon 64 FX-74 (3.0 ГГц)...
Делаем ставки господа, сколько баллов в 3Dmark2006?
p.s. - 4 ядра Core 2 Quad дали прирост в 1000 балов относительно такого же Core 2 Duo...
Отдельно мы сравнили производительность GeForce 8800 GTX с использованием процессоров Core 2 Quad Q6600 и Core 2 Extreme X6800 работающих на приблизительно равных частотах:
http://hardwarezone.org.ru/img/pics/news/hardware/2006/october/28/3dmark2006_gf8800gtx.png
http://hardwarezone.org.ru/news/newsitem213.html
Кстати, да - интересно будет сравнить Квада от Интела и квад-папу от АМД.
ИМХО, если брать имеющиеся результаты тестирований двухядерников и отталкиваться от них, то Интел будет помощнее. Вряд ли АМД сможет догнать Интел до выхода своего нативного Квада, а пока они (АМД) выпустят Квад Интел представит уже 45-нм однокристальный Квад... Ну это всё лирика.
Господа!Прогнозы есть? С "нужностью" вроде как определились.
Первоначальное сообщение от eXamp1e
ядро Nehalem, поколение P1268 (ниче так порядковый номер сменился с P8, который Core?) появится в 2008-м
P1286 - указывает на кол-во контактных площадок, но с небольшой поправкой 1366.
Будет также версия с 715 контактами. Основное различие между этими версиями наличие интегрированного контроллера памяти.
http://overclockers.ru/hardnews/23680.shtml
2 Green_4 -
1. о контактах я уже писал выше
Квад Интел представит уже 45-нм однокристальный Квад
2. вот как раз и нет, Yorkfield будут использовать многочиповую упаковку, как и Kentsfield... вот такая вот загагулина...
из интервью сайту CNET представителями Intel
компания продолжит использовать как многочиповую упаковку, так и монолитные кристаллы - в зависимости от приоритета в потребностях. В числе приоритетов, из которых придётся выбирать, были названы высокая производительность, низкая цена, объёмы производства и скорость. Именно тот вариант компоновки ядер, который будет наилучшим образом отвечать имеющимся приоритетам, будет запущен в производство. Что касается 0.045 мкм процессоров с четырьмя ядрами, на принятие решения о компоновке ядер может повлиять фактор новизны техпроцесса. Для Intel 0.045 мкм техпроцесс будет относительно новым, и риск получения высокой доли брака при выпуске четырёхъядерных 0.045 мкм процессоров с монолитным кристаллом достаточно высок. Чтобы обезопасить себя от таких сюрпризов, Intel может прибегнуть к использованию многочиповой упаковки, объединяя в одном корпусе два двухъядерных кристалла. В любом случае, в 2007 году доля четырёхъядерных процессоров в настольном сегменте не превысит 3%, и создавать для них специальную фотомаску и ядро было бы крайне дорого. В дальнейшем Intel может освоить и одночиповую компоновку для многоядерных процессоров, когда их значимость возрастёт до адекватного уровня.
Правда, монолитный кристалл лучше масштабирует производительность, так как ядра могут быстрее обмениваться данными и эффективно использовать общий кэш. Но для скорость и качество для Intel никогда не являлись главными факторами, лишь бы прибыли по-больше. :D
Первоначальное сообщение от eXamp1e
2 Green_4 -
1. о контактах я уже писал выше
2. вот как раз и нет, Yorkfield будут использовать многочиповую упаковку, как и Kentsfield... вот такая вот загагулина...
из интервью сайту CNET представителями Intel
Правда, монолитный кристалл лучше масштабирует производительность, так как ядра могут быстрее обмениваться данными и эффективно использовать общий кэш. Но для скорость и качество для Intel никогда не являлись главными факторами, лишь бы прибыли по-больше. :D
Во-первых, я писал не о Йоркпальце:-)), а о сроках появления монолитного 4 - ядренного проца от Интел - где то через год.
Во-вторых, давайте читать между строк и учиться хоть немного анализировать. Сначала Интел выпустила Смитфилды(90-нм) и Преслеры(65-нм) - технологию опробовали, наладили и только потом, когда % брака стал меньше начали выпускать однокристальные Кор Дуо. Также будет и с 45-нм.
В-третьих, пусть Вас не волнует, что Интел не волнует быстродействие(круто завернул!). Их (Интел) волнует доход (кстати как и АМД), а многочиповая упаковка дешевле, брака меньше да и призводство не надо существенно менять. Все рады и довольны(ну, может кроме нескольких человек).
Как видите компромис найти трудно.
И еще - не надо питать иллюзий по поводу Квада от АМД - если они выпустят то, что обещают(2 контроллера памяти, 3-х уровневый кэш ), то это будет не самый дешевый продукт, и , возможно не самый доступный.
Необходимо помнить(а фанатам железа надо в обязательном порядке ), что процы это товар, а товар должен продаваться и приносить прибыль - всё остальное следствие(и наши рассуждения в форуме, кстати тоже).
Делайте выводы. Мир.
все таки, Green_4, я вас не понимаю, я писал тоже самое, правда Yorkfield как раз и выйдет через год :p
а вот и тест
http://www.ixbt.com/cpu/intel-core2-extreme-qx6700.shtml
кстати, как я и говорил, двух чиповая упаковка и неудачная реализация доступа к кешу (тажа что и на дуо) дает свои ограничения :D
Первоначальное сообщение от eXamp1e
а вот и тест
http://www.ixbt.com/cpu/intel-core2-extreme-qx6700.shtml
кстати, как я и говорил, двух чиповая упаковка и неудачная реализация доступа к кешу (тажа что и на дуо) дает свои ограничения :D
1. Что Вы имеете ввиду, когда пишите о неудачной реализции доступа к кэшу(какому именно??)??
2. Статья на которую вы ссылаетесь показывает лишь недостатки двухчиповой компоновки. Ничего нового там нет.
Складывается такое ощущение, что сказанные мною слова о компромисах и "фетишизме" в отношении процессоров до адресатов не доходят. Жаль. Мир.
Объединенный L2-кэш процессора Intel Core 2 Extreme при совместном доступе в условиях достатка L2-кэша для нужд обоих ядер снижает свою пропускную способность в пересчете на одно ядро до уровня 57-83% от первоначальной, в зависимости от типа операции (наибольшее снижение наблюдается при операциях записи, наименьшее — при чтении данных). Хотя такое снижение может показаться довольно существенным, абсолютные показатели пропускной способности L2-кэша этого процессора в этих условиях остаются на весьма высоком уровне в 10-19 ГБ/с. То есть, если и можно допустить некоторое снижение производительности при одновременном запуске двух реальных однопоточных приложений, объем данных которых целиком помещается в L2-кэш процессора, то лишь в том случае, что эти приложения окажутся чрезвычайно требовательным к пропускной способности L2-кэша (примерно в той же степени, что и наш синтетический тест). Гораздо хуже обстоит дело в условиях конкуренции ядер за общий L2-кэш процессора, т.е. когда суммарный объем данных, приходящихся на два потока (или два однопоточных приложения) превышает объем объединенного L2-кэша процессора. При этом скорость обмена ядра с данными существенно зависит от самого объема данных, к которому обращается это ядро. Когда объем данных сравнительно невелик и не превышает примерно 1/4 общего объема L2-кэша (1.0 — 1.25 МБ в условиях нашего эксперимента), эффективность обмена ядра с данными остается весьма высокой и сравнима с пропускной способностью L2-кэша при одиночном обращении. Можно сказать, такое приложение просто «не увидит» каких-либо остальных приложений, потенциально конкурирующих за L2-кэш процессора. Резкое снижение скорости обмена данных — до уровня пропускной способности оперативной памяти и ниже — наблюдается при возрастании требовательности потока/приложения к кэшу процессора, т.е. увеличении объема оперируемых данных. В наших условиях, такое наблюдается при объеме данных, приходящихся на один поток, от 1.5 МБ и выше. При этом вполне реалистичной может оказаться следующая ситуация: ни о чем не подозревающее приложение, использующее всего половину объема общего L2-кэша (2 МБ), может значительно потерять в скорости обмена с данными лишь потому, что параллельно оказалось запущенным некое постороннее приложение, пусть и не столь требовательное к пропускной способности, но оперирующее с большим, 3-МБ объемом данных. На процессорах семейства Intel Core 2 с общим L2-кэшем такое «приложение-агрессор» не только будет выполняться неэффективно (т.к. его данные не помещаются в доставшуюся ему часть L2-кэша процессора), но и значительно снизит эффективность первого приложения, которому, казалось бы, своей части L2-кэша должно быть более чем достаточно. Таким образом, на наш взгляд, система распределения общего L2-кэша в процессорах Intel Core 2 Duo / Core 2 Extreme обладает не самой высокой эффективностью в «конфликтной» области, когда требования каждого из ядер к используемому объему L2-кэша оказываются более-менее сопоставимыми между собой. Собственно, неэффективность заключается в сравнительно большой ширине «конфликтной» области, на которую незаслуженно приходится примерно 2 МБ, т.е. половина объема L2-кэша процессора. Будем надеяться, что последующие реализации объединенного L2-кэша в процессорах Intel будут характеризоваться лучшими показателями эффективности распределения объема L2-кэша процессора между ядрами в зависимости от их потребностей.
полная статья по этой проблеме http://www.ixbt.com/cpu/rmmt-l2-cache.shtml
Канэчно спасибо за разьяснение.
Конечно, нет ничего идеального(я устал уже о компромисах писать.....). Я только одного не пойму - раздельный кэш - плохо, общий - плохо. Чего Вы добиваетесь? Вам не хватает производительности? У меня стоит Е6400 и 2 Гига мозгов, запускаю одновременно Doom 3 и архивирование 700 мб фото - не тормозит.
Посмотрим что представит конурент, и когда это мона будет купить. Для х86 я пока не вижу более производительного решения, а то что там при определенных условиях где то в лаборатории....
Никто не заставляет Вас покупать Квад именно от Интел.
Меня лично больше волнует цена и производительность за эту цену например, а чей процессор - это уже как карта ляжет.
Первоначальное сообщение от Stiven
----
Эх... Как-то не встертил я одного упоминания, а может и пропустил. Что с увеличением
количества процессоров, думаю и ядер тоже, производительность увеличивается не в 2 раза(даже
при большом количестве задач, запущенных одновременно). Если я верно помню циферьки:
- 2CPU ~ 1.5
- 4CPU ~ 1.3-1.4
и т.д.
----
и не удивительно
потому что все совсем не так
давайте не будем больтать языком а проверим, как повышается производительность с увеличением
числа процессоров
Тест №1
Железо: 2xXeon 2.8 nocona 4x512m DDR ECC kingstone MB Intel 2xsock604 75xx, 2xSCSI 36GB
seagate 10k RMP intel RAID srczcrx
ОС: FreeBSD 6 i386 (ядро GENERIC, используем 1 процессор, гипертрединг не используется)
бенчмарк: ubench последний
Резултат: CPU benchmark ~76 тыс пирожков
Тест №2
Железо: 2xXeon 2.8 nocona 4x512m DDR ECC kingstone MB Intel 2xsock604 75xx, 2xSCSI 36GB
seagate 10k RMP intel RAID srczcrx
ОС: FreeBSD 6 i386 (ядро SMP, используем 2 процессора и гипертрединг)
бенчмарк: ubench последний
Резултат: CPU benchmark ~189 тыс пирожков
итого, использование 2вух процессоров и гипертрединга дает 189/76 = 2.47 раза
вовсе не полтора.
----
Тем более, НОРМАЛЬНОЙ ОС, которая может поддерживать работу своих приложений, на
мультиядерной системе, нет. Точнее есть но не Windows системы.
----
да, есть такой трабол. виндовс вполне нормально использует оба ядра. но шедулер у нее
ракообразный, что очень печально, иначе была бы идеальная система (из закрытых)
----
64 разряда, не дали ожидаемого бума....
----
зачем говорить, давайте проверять:
Тест №3
Железо: 2xXeon 2.8 nocona 4x512m DDR ECC kingstone MB Intel 2xsock604 75xx, 2xSCSI 36GB
seagate 10k RMP intel RAID srczcrx
ОС: FreeBSD 6 amd64 (ядро SMP, используем 2 процессора и гипертрединг)
бенчмарк: ubench последний скомпиленый под амд64
Резултат: CPU benchmark ~300 тыс пирожков
итого сравнимаем с Тест№2, получаем 300/189 = 1.59%
по-моему 59% - ВПОЛНЕ неплохая прибавка от 64битности
----
А если сравнивать 2-х ядерные системы с 2-х процессорными, думаю мы увидим более интересные цифры, чем при сравнении 2-х ядерного и обычного конфига.
----
да нет, не увидим мы ничего такого интересного. все предсказуемо дальше некуда:
Тест №4
Железо: Pentium D 2.8 (Dual Core) 2x512m DDR kingstone MB Asus (i865) 80GB IDE HDD
ОС: FreeBSD 6 amd64 (ядро SMP, используем процессорных ядра и НО БЕЗ гипертрединга)
бенчмарк: ubench последний скомпиленый под амд64
Резултат: CPU benchmark ~248 тыс пирожков
сравниваем с Тест №3 - небольшое преимушество объясняется наличием гипертрединга, которого в PentiumD нет.
----
Мое мнение о самих Core 2 Quad камнях:
Пиар для ламеров... Реално камни бессмысленны. На сервер их ставить смысла нет, если не
хватает 2-х ядерника, надо ставить 2-х процессорную систему, если и ее не хватает, надо ставить не 4-х ядерную, а 4-х процессорную систему, или разбивать на 2 сервера задачи.
----
На сервер их ставить как раз смысл есть. стоимость Core 2 Quad не такая уж и большая, а
материнка хорошая под два проца стоит недешево. и вообще, в сервере не только процессор денег стоит. двухпроцессорный сервер среднего уровня стоит 3-5 тыс. долларов. а четырехпроцессорный - 10-15 тыс. долларов
дуалкорные оптероны потому и завоевали сердца покупателей, что позволяли СУЩЕСТВЕННО снизить стоимость владения сервером. к примеру в одноюнитный сервер 4 процессора не войдет.
в слеующий раз пожалуйста подкрепляйте рассуждения фактами.
Говорить о росте производительности двухпроцессорной системы(а тем более сравнить с двухядерной) по сравнению с однопроцессорной, не имеет смысла не зная и не упоминая АРХИТЕКТУРУ построения двух- и более проц. систем(NUMA, SUMA и производные от них). Это было во-первых.
Во-вторых. Господа, указывайте пожалуйста пакеты в которых производились замеры производительности (и желательно реальные, а не синтетику)так как не все программы могут правильно исп-ть многоядерность и многопроцессорность. Тесты которые приводит
ув. М е Д В е Д ситуацию не проясняют - причем здесь НТ? Зачем он здесь????
И еще напоследок. ИМХО - в сервере производительность не главное, прежде всего - производительность должна быть достаточной!!!Кроме всего прочего сервер должен работать, работать и еще раз работать. Тут главное надежность.
Первоначальное сообщение от Green_4
Говорить о росте производительности двухпроцессорной системы(а тем более сравнить с двухядерной) по сравнению с однопроцессорной, не имеет смысла не зная и не упоминая АРХИТЕКТУРУ построения двух- и более проц. систем(NUMA, SUMA и производные от них). Это было во-первых.
Во-вторых. Господа, указывайте пожалуйста пакеты в которых производились замеры производительности (и желательно реальные, а не синтетику)так как не все программы могут правильно исп-ть многоядерность и многопроцессорность. Тесты которые приводит
ув. М е Д В е Д ситуацию не проясняют - причем здесь НТ? Зачем он здесь????
И еще напоследок. ИМХО - в сервере производительность не главное, прежде всего - производительность должна быть достаточной!!!Кроме всего прочего сервер должен работать, работать и еще раз работать. Тут главное надежность.
1) Уважаемый, я хоть какие-то цифры привел. Большинство сдесь растекается неизвестно откуда выпрыгнувшей мыслью по древу. Если сравните скажем архитектуру PentiumD и Dual Xeon nocona то разницы не увидите. НИКАКОЙ. где кристаллы расположены, в одном сокете или нет, без разницы, так как шина все равно одна. это не платформа Bensley.
Если вы найдете ксеон 2.8 архитектуры NUMA на сегодняшний день, буду вам аплодировать стоя. Перевожу, ксеоны сейчас (а уж двухпроцессорные темболее) классические SMP машины, и всем адекватным людям уточнять какой архитектуры дуалксеон не нужно. Чтобы понять что за бенчмарк и насколько он приближен к реальности вам достаточно погуглить немного. Во всяком случае видел куда менее нормальных бенчмарков. Есть у ubench'а известный минус, но при одной и той же версии операционной системы он не проявляется.
2) Я пакет указал четко и ясно. Реальным программам на сервере так вообще все равно, один процессор частоты 2ХХХ или два процессора частоты ХХХ. Я имею ввиду НОРМАЛЬНЫЕ операционные системы. И соответствующие приложения (серверы, базы данных) абсолютно адекватно используют два ядра.
3) Производительность в сервере не главное????? Вот глупые IBM Intel AMD SUN вас не слышали. И глупые покупатели не спешат в магазины за старыми добрыми Pentium Pro, им бы объяснить, так ведь не поймут, глупые. Нет, очень даже главное. Конечно она должна быть достаточной. Это из серии "деньги для меня не важны, если их у меня очень много".
Больше всего радует излюбленный некоторыми товарищами тест "падение производительности фонового процесса при активной нагрузке... бла бла бла". На НОРМАЛЬНЫХ операционных системах о такой ДИКОСТИ не задумываются уже лет 30. А тут очень часто с умным видом приводят подобную бредятину.
Резюмирую: чем больше ядер, тем лучше, куча нереальная софта его поддерживает. Пройдитесь по сайтам гигантов кодописания Oracle, Sun Linuxы всякие разные, Free/Open/NetBSD, Postgres, MySQL пусть даже того же Microsoft - даже ему больше процессоров/ядер хочется.
Первоначальное сообщение от М е Д В е Д
1) Уважаемый, я хоть какие-то цифры привел. Большинство сдесь растекается неизвестно откуда выпрыгнувшей мыслью по древу. Если сравните скажем архитектуру PentiumD и Dual Xeon nocona то разницы не увидите. НИКАКОЙ. где кристаллы расположены, в одном сокете или нет, без разницы, так как шина все равно одна. это не платформа Bensley.
Если вы найдете ксеон 2.8 архитектуры NUMA на сегодняшний день, буду вам аплодировать стоя. Перевожу, ксеоны сейчас (а уж двухпроцессорные темболее) классические SMP машины, и всем адекватным людям уточнять какой архитектуры дуалксеон не нужно.
2) Я пакет указал четко и ясно. Реальным программам на сервере так вообще все равно, один процессор частоты 2ХХХ или два процессора частоты ХХХ. Я имею ввиду НОРМАЛЬНЫЕ операционные системы. И соответствующие приложения (серверы, базы данных) абсолютно адекватно используют два ядра.
3) Производительность в сервере не главное????? Вот глупые IBM Intel AMD SUN вас не слышали. И глупые покупатели не спешат в магазины за старыми добрыми Pentium Pro, им бы объяснить, так ведь не поймут, глупые. Нет, очень даже главное. Конечно она должна быть достаточной. Это из серии "деньги для меня не важны, если их у меня очень много".
Резюмирую: чем больше ядер, тем лучше, куча нереальная софта его поддерживает. Пройдитесь по сайтам гигантов кодописания Oracle, Sun Linuxы всякие разные, Free/Open/NetBSD, Postgres, MySQL пусть даже того же Microsoft - даже ему больше процессоров/ядер хочется.
Так ну во- первых, я не говорил что платформа на к-ой основ-ся Ваши любимые Ксеоны может быть отличной от SMP. Всё верно Ксеоны это SMP. Читайте внимательнее то, что выше было написано - Говорить о росте производительности двухпроцессорной системы(а тем более сравнить с двухядерной) по сравнению с однопроцессорной, не имеет смысла не зная и не упоминая АРХИТЕКТУРУ построения двух- и более проц. систем(NUMA, SUMA и производные от них) - это всё о конкурентах.
Во - вторых, батенька, серверы не для тестов - серверы для работы. Серверы к-ые у нас стоят тестировать некогда и незачем. Пусть лаборатории тестируют. Я так понимаю Вы в одной из них работаете.;)
В - третьих. О чем мы тут говорим - о сравнении Квада от Интел с продуктами от конкурентов.
В - четвертых. О скорости и надежности - ЕСС, зеркалирвание и многое другое - это не для Вас?? Почему на Итаниумах исп-ась ДДР200?
Мир.
Процессор Core 2 Quad Q6600 (4 ядерный) без нагрузки температура всех ядер по показаниям Core Temp 55 градусов. При тесте S&M при нагрузке 100%, температура была 80 градусjd. Нормальная это температура для четырёхядерника. Кулер боксовый от процессора, без разгона. Я думаю, что 55 градусов без нагрузки многовато.
Работает на vBulletin® версия 3.6.10. Copyright ©2000-2012, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot