Просмотр полной версии : Canon 400D: отзывы и обсуждение
Страницы :
[
1]
2
3
4
5
6
7
8
Stanislav Vasiliev
25.08.2006, 23:01
Предлагаю обсудить камеру Canon 400D и статью: "Canon 400D: первый обзор (http://www.thg.ru/photo/canon_400d_body/index.html)". Пока есть следующие мысли. Камера осталось очень маленькой, из троицы D80/A100/400D это самый компактный агрегат. Боюсь что хват окажется тоже таким же крошечным. Судя по многочисленной информации камера многое взяла от 30D. Открыт вопрос с видоискателем - как он? Такой же как у 350, или подтянулся до формата 30D?
При этом 400D самая дешёвая камера. И судя по шпионским шотам (сам Canon только вчера вечером снял эмбарго), шумы на ISO1600 очень неплохие. Как вариант, есть смысл подумать над сочетанием "400D + хорошая оптика" вместо "5D и плохая оптика". По цене получается очень похоже.
Что думаете?
Shlosser
25.08.2006, 23:59
Не особо сильно я уверен в такой уж безгрешности 400-ки, ибо знаем мы, что получилось апгрейдом 20, в 30-ку.
А уж 18-55, как кит...хотите мыло-получите его, если уж и выпускать такой аппарат, то пусть он будет стоить своих денег, но к нему анонсируют нормальный кит, например как к 80-ке Никоновской, учитывающий фактор 10 Мп матрицы.
Другое дело к 400 изначально присматривать оптику, но опять же пока неизвестно,что она из себя представляет....в тихом омуте-черти водятся....ИХМО
в начале июля передо мной встал вопрос покупки камеры, но я решил не торопиться и как вижу не зря... поделюсь некоторыми своими соображениями.
я надеялся, что canon 400d будет сделан на основе "урезания" 5d, поскольку, чтобы соответствовать конкурентам в лице sony a и nikon d80 нужны характеристики не от 30d. мне кажется не совсем корректно противопоставлять nikon d80 и canon 400d, nikon действительно по многим параметрам выглядит предпочтительнее, но это иная ценовая категория. это замена nikon d70, а это был конкурент canon 20d. в бюджетном сегменте компания пока представлена всё тем же d50! т.е. фактически nikon d80 нужно противопоставлять canon 30d! и это будет интересное сравнение, хотя с т.з. цены оно тоже не совсем корректно.
история canon 30d занимательна и печальна, эта камера, по своим характеристикам выпадает из среднего диапазона, и я думаю грядёт 35d, на 10мп сенсоре от 400d. или всё таки урезаный вариант 5d.
прямые конкуренты это сони альфа и кэнон 400д, а ответ от никон я думаю мы увидим в ближайшее время.
а для меня выбор похоже сводится к двум моделям d80 и 400d :( только вот разница в цене обещает быть существенной...
Stanislav Vasiliev
26.08.2006, 01:06
Ну почему некорректно? Все три камеры относятся к классу любительских, к начальному сегменту. Я думаю вполне корректно противопоставлять 400D и 80-ке, и альфе - цена боди разнится незначительно, в рамках 150-200 долларов. Не сравнивать же его с заведомо менее выигрышным D50? Другой вопрос цена кита. Но опять же, это совсем другая тема.
Урезанный 5D... Это в смысле "некропнутый 12-мегапиксельный 350"? Не верю, что нечто подобное есть у Canon в планах. Или кропнутые 12 мегапикселей? Мне было бы интересно понять, о чём речь.
Тут ведь как обычно, играет роль маркетинг. Зачем Canon давить свои же продажи старших камер? 30-ка по сути, та же 20-ка но с большим экраном и новым меню. Хорошо отработанная, но по сути старая камера. Но 5 FPS. А пятачок это 3 FPS, 12 мегапикселей и чуть лучше боди. Плюс FF со всеми вытекающими плюсами и минусами. Тоже ведь не идеал. И ещё копейка, но за невменяемые для массового потребителя деньги, при значительных габаритах.
Другой вопрос, что Nikon нечто готовит... И на это нечто потребуется адекватный ответ. Так что после Фотокины ещё посмотрим.
Shlosser
26.08.2006, 01:51
Да, в сети давно ходят слухи о замене D50, одно из двух, либо новая D60 будет урезенная 80-ка, либо обновленная D50, что предпочтительней, скорее всего на новой матрице,сохранив все достоинства предыдущей матрицы+ функционал, от 80, может получится конфетка....по отличной цене...только получится ли это сделать у разработчиков....ждем осени...
а как вы относитесь к тому что на том же размере матрицы сделали 10 мегапикселей?
The Fallen Ange
27.08.2006, 03:32
400 + хорошая оптика, всяко лучше 5d + плохая оптика это точно. По поводу видоискателя ответить не могу, в руках камеру не держал, но у 350 видоискатель хороший, большой и яркий + диоптрийная коррекция, всяко лучше nikona. У 400, 9 точек фокусировки, это хорошо. 400 от 350 принципиально не сильно отличается, но при разнице в цене 100$ имеет смысл взять 400.
Stanislav Vasiliev
28.08.2006, 15:59
большой и яркий + диоптрийная коррекция, всяко лучше nikona
Как в том анекдоте - "Армяне лучше чем грузины. Лучше чем? Чем лучше? Чем грузины!"
Какого именно Nikon? :) Видоискатель Canon 350D получше, чем у Nikon D50, и где-то наравне с таковым у D70. При этом он кардинально проигрывает видоискателю D80, и аналогичному видоискателю D200. По мне, так он слишком маленький для MF.
Потому и вопрос, что там в 400-ке - видоискатель от 30-ки или же девятиточечный мод от 350-ки? В первом случае это будет однозначный респект Canon. Во втором, я лично, останусь недоволен таким "апгрейдом". Хотя при той цене за тушку и кит, вариант всяко неплохой.
Я не понимаю, я просто не понимаю Canon!!! Даже если окажется что ее видоискатель в разы лучше Хазельблада, ее китовый объектив резче и светосильнее Lки, а функционал превосходит все ныне созданное, я ни за что и не когда не куплю 400ку из-за убогой, маленькой, пластиковой, худосочной ручки, которая не только сводит на нет все удовольствие от использования камеры, но и сильно портит ее внешний вид!!!! Одна только разница в хвате отправляет конкурентов 400D в моих глазах на недосягаемую для Canon высоту. :mad:
хотелось бы все-таки уточнить вопрос по поводу размера матрицы, как влияет увеличение количества мегапикселей при том же размере светорегистра????
специалисты откликнитесь
Первоначальное сообщение от sashdin
хотелось бы все-таки уточнить вопрос по поводу размера матрицы, как влияет увеличение количества мегапикселей при том же размере светорегистра????
специалисты откликнитесь
Посмотри тестовые снимки на www.dpreview.com и все узнаешь сам
дайте прямой линк на имиджы - в англ не шарю... пачти!
Сонькины десяти мегапиксельные семплы:
http://www.dpreview.com/reviews/sonydslra100/page31.asp
не пойму vsa вроде о Canon говорили...
Stanislav Vasiliev
01.09.2006, 21:27
Первоначальное сообщение от Toddin
Я не понимаю, я просто не понимаю Canon!!! Даже если окажется что ее видоискатель в разы лучше Хазельблада, ее китовый объектив резче и светосильнее Lки, а функционал превосходит все ныне созданное, я ни за что и не когда не куплю 400ку из-за убогой, маленькой, пластиковой, худосочной ручки, которая не только сводит на нет все удовольствие от использования камеры, но и сильно портит ее внешний вид!!!! Одна только разница в хвате отправляет конкурентов 400D в моих глазах на недосягаемую для Canon высоту. :mad:
Надеюсь Canon не обидится, и не будет слишком сильно настаивать на приобретении тобой именно этой камеры :) Но если они мне по этому поводу позвонят, конечно же сообщу :) LOL.
А если серьёзно, то 400D и 350D это камеры, в которых заложен переходный момент между компактнами и зеркалками. С грипом он лежит в руке не так плохо, но всё же в базовом варианте достаточно компактен, чтобы не возникало комплексов "как я потащу с собой эту дуру".
Фактор "чем меньше камера и дешевле объектив, тем чаще беру с собой, тем менее страшно и больше вероятность получить хороший сюжет" никто не отменял. А для тех, у кого 350/400 не помещается в руках существует 30D. Тем кому и эта камера кажется маленькой, понравится 1Ds :)
Stanislav
в принципе тема верна, но все же, мне бы хотелось увидеть мнение людей, именно на примере 400D по поводу того что CMOS остался таким же по размеру но мегапикселей в нем прибавилось!
если есть тестовые снимки 400-кой то киньте линк!
http://web.canon.jp/Imaging/eosdigital3/eosdigital3_sample-e.html
Если у нее видоискатель от тридцатки будет - куплю, не сомневаясь :)
А пока что - в раздумьях, стоит ли 30d своей цены, когда на подходе 400d?
:D тестовые снимки самим каноном,
может кто-то успел подержать его в руках?
У меня 350D с год, перешел после pro 1. на 20-ку денег не хотелось тратить пока, а сейчас даже не знаю, перейти на 400D или на 30-ку.
китовым объективом практически снимал не долго, но считал что он вполне резкий и снимки получаются ничего так. но потом купил себе 17-85IS и понял на сколько велика разница.
осталось решить что лучше, 30-ка, но 8мегов, нет антипыли, и тяжеловат. плюс покупка новых акумов
зато большой видоискатель, 9-точек, 5 кадров/с, удобно лежит в руке
или 400D - легкий, компактный, 9 точек, антипыль, новые фичи, 10 мегов, большой экран
и отображение инфы в видоискателе и цена
но 3 кадра в сек, может более шумный, не удобно держать с большой оптикой и вспыхой ( у меня мизинец не помещается, приходится под камеру подгибать, что не удобно и часто перекос горизонта бывает,из за не оч удобной хватки.
как думаете как лучше перейти?
с 350D лучше на 400D или же на 30D (при условии что денег хватает на то и на то)
в догонку:
350D удобен еще своими размерами, тем что я его в небольшой сумке все время таскаю.
с 30-кой думаю такой фокус уже будет не столь удобным..
Sniper - да удобство расположения фотоаппарата в руке, несомненно, важный фактор для выбора камеры. и все же из двух зол стоит выбирать меньшее!
поскольку мой субъективизм основывается на качестве, то я бы посоветовал выбрать 30d!
но лучшее чем я снимал из недорогих зеркалок по-прежнему остается Nikon D70s с кит.объективом.
по-поводу моего вопроса относительно размера светорегистрирующего элемента и количества мп на нем, так и остался без ответа. Если не ошибаюсь они воткнули в 400д новый CMOS - но вот как он по качеству? хотелось бы это увидеть(только не каноновские семплы)
Первоначальное сообщение от sashdin
Sniper - да удобство расположения фотоаппарата в руке, несомненно, важный фактор для выбора камеры. и все же из двух зол стоит выбирать меньшее!
поскольку мой субъективизм основывается на качестве, то я бы посоветовал выбрать 30d!
но лучшее чем я снимал из недорогих зеркалок по-прежнему остается Nikon D70s с кит.объективом.
по-поводу моего вопроса относительно размера светорегистрирующего элемента и количества мп на нем, так и остался без ответа. Если не ошибаюсь они воткнули в 400д новый CMOS - но вот как он по качеству? хотелось бы это увидеть(только не каноновские семплы)
да, я похоже буду склонятся в сторону 30D.
быть может стоит ожидать в скором времени 10мегапиксельного 35D(40D)? :)
про китовый объектив никона слышал только хорошее, но я родным кэноновским китом даже и не снимал особо, так, чуть чуть.
а на 400D меня смущает что матрица все же может оказаться более шумной...
бум ждать тестов
а на 400D меня смущает что матрица все же может оказаться более шумной...
собственно ради этого и прошу тесты
Sniper
а почему именно Canon? :D
Первоначальное сообщение от sashdin
собственно ради этого и прошу тесты
Sniper
а почему именно Canon? :D
потому что начинал с мыльницы s40. из мыльниц качество никона не нравилось из за их холодных цветов, синивы. сейчас 350D с объективами. дороги другой нет :) да и нравятся мне они.
теперь либо за небольшую доплату брать 400-ку или 30-ку...
Stanislav Vasiliev
12.09.2006, 21:47
Первоначальное сообщение от sashdin
собственно ради этого и прошу тесты
Sniper
а почему именно Canon? :D
Ну что же... Есть у меня снимки сделанные 400D и разной оптикой (от 50/1.8 до 24-105 F4L IS USM), в том числе отснял немало на ISO 1600. Сейчас отберу наиболее характерное и дополним статью галереей примеров. Следите за рубрикой "Фото (http://www.thg.ru/photo/index.html) " и лентой новостей (http://www.thg.ru/technews/).
Stanislav Vasiliev
13.09.2006, 20:48
Итак, попробовав Canon 400D что можно сказать... Фактически 350D, но удобнее меню, гораздо удобнее выбирать ISO, WB, AF и Drive (даже удобнее, чем на 30-ке). Видоискатель тот же самый, что и у 350D, но девять точек. Значительно удобнее превью и навигация по отснятому.
Сами эти девять точек оформлены не как у 30D, а как-бы... если взять 350D и сложить с 30D - то есть большие квадратики, а в центре точки. Много загораживает, мне показалось не таким удобным, как на 30D.
Хват и эргономика остались неизменными - это тот же самый корпус, с минимумом изменений. Фокусировку оценить на глаз было сложно. Думаю это вопрос длительного использования с различной оптикой.
По шумам - абсолютно без проблем, скажем негативные ожидания тех, кто ждал значительного усиления шумов не оправдались. ISO1600 вполне отрабатывает своё, на отснятом материале придраться ни к чему не могу. Недостатки прежние - размеры, маленькая батарейка, отсутствие некоторых фич старших камер в угоду позиционированию. Нет точечного замера. Очень понравился экран - яркость, углы, инфо на нём.
Общий вывод - рестайлинг 350D, но довольно приятный. Так что 350D покупать сегодня уже бы не советовал, есть смысл чуть подождать 400-ки. Менят 350 на 400... ну в принципе, за автофокус и девять точек, да чуток эргономики. Не сказал бы, что обязательна процедура.
Да, важный момент. Проверил - ACR 3.4, C1Pro 3.7.4, Lightroom B3 Win и ACDSee Pro 8 не поддерживают 400D. Придётся ждать апдейтов. Canon DPP сейчас проверяю, но уже не надеюсь на положительный результат. Если у кого есть софт, который понимает CR2 RAW от 400D, свяжитесь со мной по почте или здесь.
Stanislav Vasiliev
13.09.2006, 20:56
Вот здесь файл отснятый в ISO1600, ресайз до 1024 по длинной стороне кадра. 24-105 F4L IS USM, остальное в EXIF:
Camera
Make Canon
Model Canon EOS 400D DIGITAL
Orientation Left Lower
X resolution 72/1
Y resolution 72/1
Resolution unit inches
Date/time 11.09.2006 16:03:05
Primary chromaticities (0.64,0.33,0.21,0.71,0.15,0.06)
YCbCr coefficients (0.299,0.587,0.114)
YCbCr positioning co-sited
Image
Image description
Artist
Whitepoint 0.313,0.329)
Copyright
Exposure time 1/50 s
F-number f/7.1
Exposure program Shutter Priority
ISO speed ratings ISO 1600
Date/time original 11.09.2006 16:03:05
Date/time digitized 11.09.2006 16:03:05
Component config YCbCr
Shutter speed value 1/50 s
Aperture value f/7.1
Exposure bias value -0.67 eV
Metering mode Partial
Flash Flash did not fire, compulsory flash mode
Focal length 88 mm
User comment
Colorspace Uncalibrated
Pixel X dimension 3888
Pixel Y dimension 2592
Focal plane X res. 3888000/877
Focal plane Y res. 2592000/582
Focal plane res. unit inch
Custom Rendered Normal process
Exposure mode Auto exposure
White balance Manual white balance
Scene capture type Standard
Miscellaneous
Exif version 2.21
FlashPix version 1.0
White balance Custom
Flash bias 0.00 EV
Canon Maker Notes
Macro mode Normal
Flash mode Flash not fired
Continuous drive mode Continuous
Focus mode One-Shot
Image size Large
Easy shooting mode Manual
Contrast Normal
Saturation Normal
Sharpness Normal
ISO Unknown
Metering mode Partial
AF point selected Unknown
Exposure mode Tv priority
White balance Custom
Flash bias 0.00 EV
Image type Canon EOS 400D DIGITAL
Firmware version Firmware 1.0.4
Owner name unknown
От чего же вы выложили ресайз, а не фрагмент в масштабе 1:1?
да не плохо бы увидеть еще и ночную съемку, также как и 1:1 нескольких разных фотографий
boris555
14.09.2006, 02:08
Вот, если интересно сравнение образцов шумов 400Д, Д80, А100... Мне показалось Никон на высоте и получше Кенона на этом тесте. http://www.dcview.com.tw/article/newreadarticle.asp?id=4860[/url]
да отличный тест!
наши восточные братья молодцы, сравнили то что действительно необходимо сравнивать!
скорее всего я определился в выборе полупрофессиональной зеркалки среднего уровня, пусть будет чуть дороже, зато покачественнее!
На оффициальном сайте кенона релиз 400-ки должен состояться в конце сентября.
Обращаюсь к Станиславу: где и как он его приобрел?
С нетерпением жду появления 400-ки на рынке...
boris555
15.09.2006, 01:47
Канон выстрелила Digic III, в камере new G series. Ой щас начнется. Можно только предположить, что новая 35Д ИЛИ 40Д, будет уже с этим диджиком III. А 400Д, как мне показалось утрачивает свои позиции в своем сегменте дешевых камер. Корпус такой убогий аж плакать хочется. Вот сравните с корпусом Olympus E-400 http://www.dpreview.com/news/0609/06091401olympuse400.asp Какую 400Д я хотел бы увидеть лично для себя? Это очень легко и просто Кенону зделать. Берем корпус от 350Д впихиваем туда полностью всю требуху от 30Д и ставим цену от 350Д. И отбоя охочим до этого ребела просто не будет. Зачем все эти примочки ,вибраторы, три стекла перед сенсором, 10 мегапикселей. А вобще резонно было бы производителям камер взять пример с автопроизводителей. Тоесть продавать одну и ту же модель в нескольких вариантах. База, продвинутая и люкс. ИМХО
Stanislav Vasiliev
19.09.2006, 14:45
По поводу примеров снимков - они во всех видах (и кропы, и полноразмерки) будут выложены дополнением к имеющейся статье, не в форуме. Проблема в том, что отснято много в RAW, который сейчас софт не понимает. Zoom Browser вскрывает эти файлы, показывает, но отказывается делать экспорт. Дождёмся версии RAW-конвертера для 400D и выложим. JPEG тоже есть, но там немало смаза, который выкладывать не хотелось бы, потому что многие наверняка оценят смаз за мыло матрицы.
По эргономике, ещё раз подчёркиваю, 400D это та же 350D, но удобнее в некоторых моментах по навигации. В этом плане брать Canon 400D изначально интереснее, чем 350D.
15 сентября камера Canon EOS Digital Kiss X Body (400D) была куплена в одном из магазинов города Сейтамаш Интошин в Японии одним хорошим человеком за 79 тыщ иен. Также прикупили объектив Canon EF-S 17-85mm F4-5.6 IS USM за 60 тыщ и вспышку Canon Speedlite 580EX за 40 тыщ.
17 сентября камера уже была в Токио, 19-го прошла Московскую таможню, сегодня сортируется и отправляется во Владивосток. (Прикол EMS).
Всё это счастье обошлось мне в 41 000 рублей сами девайсы, 500 рэ трансферт денег челу в Японию для покупки, 4500 иен (~1000 рэ) услуги EMS. Итого 43 тонны за хороший фотик, офигенный объектив и топовую вспышку.
Надеюсь к концу недели этот весь набор уже придёт и я буду счастливым обладателем данной камеры. Если кого что интересует спрашивайте, помогу, вышлю фоты на обследование и т.п.
как, интересно, это проходит таможню? поясните ламеру, пожалуйста.
ради такой камеры не стал бы идти на какие-то жертвы....
как-же сервис? гарантия? инструкция и специальная русская комплектация? а вдруг что-то сломается придеться идти в сервис, далее они узнают что камера поступала в продажу только в Японии... в общем я бы подождал до ее оф.привоза в Росиию.
За 43т.р. в России можно приобрести 30D - но вот объектива со вспышкой такого не будет....
Обычно наши фотографы как раз стараются везти камеры из Японии, т.к. они в разы отличаются качеством. Кстати на японских камерах никогда нету ремапинга битых пикселей, а вот на европейских аналогах есть и это не спроста. С документацией проблем нету. Всё можно скачать в электронном виде. С сервисом тоже проблем нету. Ведь за год врядли что случится, а потом всё равно придётся платить за ремонт. Да и гарантия то есть, только в Японии. Просто 100$ не дай бог придётся отдать и все проблемы.
И что такое специальная русская комплектация?
Да кстати, этот комплект в России стоит 66 тыщ. 23 тонны чистой выгоды.
Кстати уже 3 дня как камера пришла. Не нарадуюсь. Приятно удивило наличие русского языка в камере.
Ida - позвольте с Вами не согласиться, не может 400D стоить как 30D с хорошим объективом - чисто логически, т.к. камера вообще не того уровня.
Может потому, что новинка цена так высока?
что касается бракованных матриц - так это проверять необходимо самым тщательнейшим образом при покупке, у меня есть програмка для проверки - DeadPixelTest.
еще вопросик не по теме, но может Вы в курсе, сейчас у самого A620(цифромыльница) - снимал год и вчера обнаруживаю пятнышко внизу.... раздосадован, непонятно, чтобы это могло быть? видать гарантия... пробный имидж (http://samos-spb.ru/3668.jpg)
sashdin, по поводу чего вы со мной не согласны? Я же написал, что само тело я купил за 79 тыщ иен.
43 тысячи рублей я отдал за связку: Canon EOS Digital Kiss X Body (400D) + Canon EF-S 17-85mm F4-5.6 IS USM + Canon Speedlite 580EX + пересылка + перевод наличности.
я не согласен с тем что в России подобный набор будет стоит 66 т.р.
boris555
01.10.2006, 00:11
Человек поменял 350д на 400д, а потом поменял на 30д. По его словам 400д не стоит выше 350д, и принесла только разочарование. Читайте оригинал http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1019&message=20259345
По моему человек не совсем разобрался! И не пишет какое стекло ставил на камеру!Очевидно,что 10 Мп требует более качественную линзу-отсюда шумы и мыло!
boris555
01.10.2006, 14:00
Вот фото, как работает самоочистка сенсора в 400д. Похоже кисточки для чистки выбрасывать ой как рано. http://www.pbase.com/jackcnd/image/67230747
Бог с ней "пылетряской",не особо и надо! Меня вот интересует даст ли 10Мп матрица лучшее разрешение при макросъемке??? :confused:
boris555
01.10.2006, 20:01
Теоретически на 10мп больше разрешение, чем на 8мп. Как на практике будет, нужно ждать подробный обзор этой камеры. Кенон заявляет, что добился одинакового результата шумов сигнала сенсора как и на 350Д. Но в то же время, стоит шумоподавление второго поколения. Наверное сам сенсор все таки более шумный.
Сенсор действительно более шумный, т.к. снимая в RAW на ISO 400 шумы уже ощутимые.
Но вот снимая в том же ISO 400 в JPEG всё хорошо и красиво. Действительно какой то хороший процессор стоит.
Но это по моему так и должно быть. Если чел не заморачивается и пользуется BASIC режимами, которые снимают только в JPEG, то он и получит нормальное фото при больший значениях ISO. Чел, который снимает в RAW и в ADVANCED режимах всегда позаботится об освещении и ему за глаза хватит 100-200.
По поводу пылетряса -- на приведенном фото по моему чуваку нужно объектив чистить и пылетряс тут не причём. Если же это реально на матрице, то на неё просто кто-то вышморкался.
По поводу мыла -- да, камера мылит, если автофокус промажет или его мнение по поводу фокусировки расходится с вашим :)
Юзайте нормальную оптику, и точной вам фокусировки.
P.S. Поскольку у меня пока только один объектив и я его не снимаю, то я функцию очистки вовсе отключил. Кстати настройки этой автоочистки очень богатые. Регулируется как при включении так и при отключении независимо друг от друга. Т.е. хотите будет как у Олимпуса, а хотите как у Сони или просто оставьте, чтобы было как у Канон :)
Stanislav Vasiliev
09.10.2006, 00:04
Разрешение... Опять на нём свет клином сошёлся? :) Стоит взять калькулятор, посчитать и подумать головой. Кадр с 350D имеет максимальное разрешение 3456 x 2304 пикселей, а у 400D мы получаем на выходе 3888 x 2592, то есть +432 пиксела по горизонтали и +288 пикселей по вертикали. Кто из присутствующих сообщит мне, почему ЭТО должен быть значительный прирост, который обеспечит некие разительные преимущества?
Что, из-за 432 пикселей по горизонтали стало возможным печатать на A3 вместо A4? Или 288 пикселей по высоте должны дать шикарное макро? Чушь, чушь и ещё раз чушь. Canon 400D интересна совсем не этим (!). Подчёркиваю в который раз, плюсы перед 350D это:
А) 9 точек фокусировки и электроника от 30D (может меньше будет глюков с оптикой)
Б) Более правильная организация управления (местами удобнее, чем 30D)
В) Picture Styles (да, это УДОБНО!)
Г) Организация файловой системы (надоело разгр***** папки)
Д) Более быстрый просмотр отснятого (ура! она не спит на ходу)
Е) Большой дисплей (лучше видно что отснял)
ВСЁ. Точка. В остальном это "старая-добрая" камера Canon нижнего ценового сегмента DSLR. Не более, и не менее. И многое будет зависеть от оптики. Возьмёте 24-70 F2.8L ($1500) и 50mm F/1.4 ($450), получите шикарные резкие снимки и хорошее бокэ. А будете пользовать с штатным 17-55, или каким-нибудь 28-105 3.5-5.6, то при плясках с лупой увидите мыло, а фон будет не слишком симпатичным. По поводу плясок с лупой отдельный анреспект. Настоятельно рекомендую прочитать вот это и ПОНЯТЬ то, что сказано:
Your Camera Does Not Matter (на русском) (http://www.kenrockwell.com/tech/notcamera_russian.htm)
Stanislav Vasiliev
09.10.2006, 00:12
Первоначальное сообщение от boris555
Человек поменял 350д на 400д, а потом поменял на 30д. По его словам 400д не стоит выше 350д, и принесла только разочарование. Читайте оригинал http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1019&message=20259345
Я бы тоже так поступил. Но человек этот странный... 350/400D и 30D это таки разные ценовые (!) диапазоны и классы. Это как сравнить автомобиль эконом-класса 2003 года выпуска, эконом 2006 года выпуска и бизнес-седан 2004 года (само-собой б/у). И потом сделать вывод, что бизнес-седан (надо же?!) окажется лучше и взять его. А с какой радости должно было оказаться иначе? Это таки разный класс. И BMW 5-series 1991 года класса "бизнес" по ряду параметров превзойдёт автомобиль типа Daewoo Nexia 2006 года, при идентичной цене, почти во всём. Ну кроме стоимости обслуживания. Да и то не факт.
Если бюджет не резиновый, то разница между этими камерами составляет цену очень достойного объектива. А так, можно и 1Ds Mark II взять - там всё и вовсе шикарно, кроме размеров боди. И цены в $7500+
Если деньги есть, и можете себе позволить 30D, то однозначно стоит взять эту камеру, а не 400D. Но если денег не так много, а хочется ещё и оптику себе позволить, то лучше взять 400D + комплект оптики (теле, фикс, штатный зум).
По поводу взять 400 с L или 5D скажу однозначно, конечно 5D с 50 f1.4 без вариантов (конечно изходя из бюджета). Полная матрица однозначно снимает лучше, больше пикселов резкоcть и детализация лучше. Для себя провел тест Nikon 200 и Canon 5d c одним и тем же объективом Tamron 28-75 f.2.8. 200 снимает очень мягко и как будто немного подмыленно, по сравнению с 5. С 400 примерно будет тоже. Потом теряется широкий угол на урезанной матрице, а длинный фокус завсегда можно наростить. Потом 5 классом выше, более тяжелая и удобная. А 50 1.2L сильно не будет отличатся от 50 1.4 все равно в помещении диафрагму надо прикрывать желательно хотя бы до 3.5. По пыли на матрице и в объективе скажу так, за день бывает переставляю объективы раз 20 на камере и ничего, особо не страдаю. Если что заскакивайте на www.proshot.info могу выложить образцы разных камер..;)
ТО Nail:
Кашмар!!! Вы сами то читаете,что пишите??
По поводу взять 400 с L или 5D скажу однозначно, конечно 5D с 50 f1.4 без вариантов Еще и без вариантов!! А остальные фокусные чем на "пятерке"закроете?Ну и камеры почти "однокласники",можно смело уравнять!!
А 50 1.2L сильно не будет отличатся от 50 1.4 Это вообще атас!!Как на фотору сказали бы:" ф цытатнег":D
а длинный фокус завсегда можно наростить -туда же "Ф цытатнег...":D
Потом 5 ......, более тяжелая
Для моих задач это минус и притом серьезный
за день бывает переставляю объективы раз 20 на камере и ничего, особо не страдаю :D :D Вы являетесь счастливым обладателем двух чемоданов фиксов!!??
Боюсь даже представить какие надо решать задачи,чтоб так стекла менять!!
Спасибо,повеселили,давно так не смеялся!!
Shlosser пишет:
"А уж 18-55, как кит...хотите мыло-получите его, если уж и выпускать такой аппарат, то пусть он будет стоить своих денег, но к нему анонсируют нормальный кит, например как к 80-ке Никоновской, учитывающий фактор 10 Мп матрицы."
А мне кажется странным то, что такой же китовый объектив как и у 350D может хуже работать на 400D из-за того, что на 2 мп в матрице прибавилось. Ведь объектив - это ж аналоговый прибор. Получается изображение с него поступает одинаковое. И если при оцифровке применяется матрица с большим числом пикселей, то по идее должно быть наоборот, более четкое изображение у 400D+18-55
Конечно с увеличением пикселей, увеличился и макс. размер фотографии (350D- 3456x2304, а у 400D -3888 x 2592),всю картинку можно будет разглядеть потщательней, и возможно какие-то лаги объектива станут более явными. То есть, то что не хватал восьми мегапикселями 350, захватит и покажет 400. Ну и что? Даже если так, то во-первых разница будет несущественной, а во-вторых при уменьшении снимка 400D до макс. размеров снимка 350D, эти возможные лаги снова будут не видны.
В общем по-моему китовый 18-55 конечно не идеальный вариант (хотя для начала вполне хватит), но все же история о том, что он на 400D работает хуже - полная чушь . Или я чего-то не догоняю?
хотелось бы все-таки уточнить вопрос по поводу размера матрицы, как влияет увеличение количества мегапикселей при том же размере светорегистра????
специалисты откликнитесь
Первоначальное сообщение от Toddin
Посмотри тестовые снимки на www.dpreview.com и все узнаешь сам
снимки представленные по этому адресу сделаны оптикой которая стоит дороже аппарата, по вашему это честно? интересует то что при сохранении физического размера матрицы , и соответственном увеличении плотности фотосайтов на ней, не будет ли результатом-увеличение шумности????
boris555
06.11.2006, 13:04
Однозначно 10 м.п. сенсор менее светосильный, чем 8 м.п. И более шумный. К сожалению чудо не произошло. И сейчас многие фотолюбители на форумах обвиняют, мягко говоря, Кенон в предоставлении ложной информации. Если есть деньги, лучше взять 20D,30D...
Первоначальное сообщение от boris555
Если есть деньги, лучше взять 20D,30D...
Был 350Д,украли!!! Встал вопрос о покупке новой камеры. Крутил-крутил 400-ку,думал-думал.... В результате взял Canon 20D б\у с белой гарантией еще год и "пробегом" 1800кадров за 20 т.р. После 350Д это просто песня!!!!!
Stanislav Vasiliev
22.12.2006, 14:02
Первоначальное сообщение от GFox
снимки представленные по этому адресу сделаны оптикой которая стоит дороже аппарата, по вашему это честно? интересует то что при сохранении физического размера матрицы , и соответственном увеличении плотности фотосайтов на ней, не будет ли результатом-увеличение шумности????
А почему это кто-то пытается назвать нечестным? Цена Canon 400D такова, что оптики дороже неё существуют горы. Или вы хотите на снимках смотреть не потенциал камеры, а потенциал мыльной дешёвой оптики? Ну тогда не задавайте вопрос про сенсор. Если на 1Ds Mark II навесить что-то типа EF 28-105 USM II, то качество картинки будет ой как несильно отличаться от такового у 400D с тем же объективом.
ЗЫ. boris555 - за какое "предоставление ложной информации" ругают Canon? Можно об этом подробнее?
Вопрос: Sigma 18-200 / 3.5-5.6 DC и 400 ? Имеет ли смысл.
boris555
23.12.2006, 00:35
Первоначальное сообщение от Stanislav
А почему это кто-то пытается назвать нечестным? Цена Canon 400D такова, что оптики дороже неё существуют горы. Или вы хотите на снимках смотреть не потенциал камеры, а потенциал мыльной дешёвой оптики? Ну тогда не задавайте вопрос про сенсор. Если на 1Ds Mark II навесить что-то типа EF 28-105 USM II, то качество картинки будет ой как несильно отличаться от такового у 400D с тем же объективом.
ЗЫ. boris555 - за какое "предоставление ложной информации" ругают Canon? Можно об этом подробнее? Станислав на форуме сайта, www.dpreview.com попадалось обсуждение Canon are also making some strong claims; less distance between microlenses and improved fill factor (combined mean better relative sensitivity) and improved output amplifiers (lower noise). All of this is claimed to result in the same signal-to-noise ratio as the 350D, despite smaller photosites. Многие сходились во мнении, что все-таки 10 мп сенсор более шумный (косвенное подтверждение новый шумодав) и менее светосильный, по сравнении к 8 мп. И заявление Канона, по этому поводу, мягко говоря не правда. http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1031&message=21308094
Stanislav Vasiliev
23.12.2006, 05:59
Многие сходились во мнении, что все-таки 10 мп сенсор более шумный
Ну не знаю, не знаю... Смотрю вот на графики dpreview, и не вижу этой кардинально увеличившейся шумности. Вообще шумность и детализация, это два сопутствующих друг-другу вопроса. Например если прочесть на том же dpreview обзор Canon 5D, от 2005 года, то можно увидеть, что в ISO3200 эта камера шумит меньше, чем 1Ds Mark II, но при этом и детализация теряется. Там же сказано, что у Canon характерная особенность - меньше давить шум в пользу резкости. Именно поэтому на высоких ISO у Nikon детализация заметно страдает, в то время как у Canon она хотя и снижается, но я бы сказал что не слишком разительно.
Что я также отметил, так это меньший, чем у 30D, динамический диапазон у 400-ки. При этом правда, настолько всё это незначительно, что боюсь глазом увидеть будет довольно тяжело. По ДД вообще 20-ка и 30-ка очень выгодно смотрятся. По тем же чартам dp, у единички ДД едва ли не уже будет.
Так что ИМХО почём зря ругают и Canon, и четырёхсотку. Большая часть при слепом тесте и не увидит разницы.
boris555
23.12.2006, 12:59
Первоначальное сообщение от Stanislav
Так что ИМХО почём зря ругают и Canon, и четырёхсотку. Большая часть при слепом тесте и не увидит разницы. :) Согласен различия могут быть минимальные. И камера 400д хорошая, душа к ней, у меня не лежит. Зажал Канон, свой 8 мп. сенсор, от тридцатки, лучше бы его модернизировал и вставил. А так эти пылетряски, дешевые китайские трюки, фигня на посном масле. ИМХО и не только мое. Главное фотографии выходят хорошие, и цена пониже чем у Никона д80. :)
Стандартно kit обьектив у 400 идет 18-55, большинство говорит что он посредственнен, ну а кто что может посоветовать как идеальный kit обьектив среди обьективов именно Canon?
Stanislav Vasiliev
05.01.2007, 02:44
Первоначальное сообщение от Lexsurian
Стандартно kit обьектив у 400 идет 18-55, большинство говорит что он посредственнен, ну а кто что может посоветовать как идеальный kit обьектив среди обьективов именно Canon?
Идеального для всех не бывает :) Если разговор про оптику, то в каком ценовом диапазоне? Тот же Canon EF-S 17-85 IS USM в качестве кита неплох будет, если цена не пугает. Он ведь на эту роль и задуман. EF 28-105 можно приспособить. Чуть резче и диапазон поболее, а стоит очень мало.
У кита 350-ки и 400-ки есть важный плюс - фокусное от 18 миллиметров. Можно взять что-то более резкое и недорогое типа EF 28-105, но на практике, широкого угла тогда хватать не будет. Можно посмотреть что-то из б/у линз. Это обойдётся прилично дешевле.
А так можно за кит и какой-нибудь Sigma 24-70 F2.8 взять. Неплохая линза, если не заморачиваться на сравнении с L-кой :) Ещё мне здорово понравился Sigma 18-125, тот что с внутренней фокусировкой. Реально резкий и очень пристойно рисует. Жалко лишь стабилизатора нет. И не Canon это :)
[QUOTE]Первоначальное сообщение от Stanislav
[B]А почему это кто-то пытается назвать нечестным? Цена Canon 400D такова, что оптики дороже неё существуют горы. Или вы хотите на снимках смотреть не потенциал камеры, а потенциал мыльной дешёвой оптики? Ну тогда не задавайте вопрос про сенсор. Если на 1Ds Mark II навесить что-то типа EF 28-105 USM II, то качество картинки будет ой как несильно отличаться от такового у 400D с тем же объективом.
Чтож, с момента написания того сообщения прошло достаточно времени и аппарат успели поюзать, потестить, замерить динамический диапазон 400-ки, альфы, и Д80, смотрите тесты, статьи и тд http://www.ixbt.com/digimage/canon400d.shtml
http://canon-eos-400d.ru/
да и думаю сами уже многое наверное прочли за прошедший период,-делайте выводы, аппарат достаточно интересный а вот с оптикой сейчас проблемы, достать чтото сложно.
Поясните пожалуйста фразу с сайта
http://canon-eos-400d.ru/?link=page12
"Наконец, меня разочаровало то, что производители Canon до сих пор не используют драйвер устройства внешней памяти, в итоге Вы привязаны к WIA, что не предусматривает перемещения RAW-файлов."
WIA - служба загрузки изображений (Windows Image Acquisition ). Позволяет получать изображения с ЦФК и сканеров без установки специализированного ПО. Формат RAW естественно не поддерживает. В обзоре, судя по всему, имеется в виду, что ЦФК Canon не определяются ОС Windows как внешний диск, и соответственно не позволяют скопировать файлы RAW без установки драйверов ЦФК.
Кажется так...
я вот думаю что может быть, у Canon формат записи другой, и поэтому даже используя флешридер нельзя скопировать фотки
???
Не совсем понятно что значит "другой"? RAW у каждого производителя другой (а иногда и в камере) по опрделению, и соответственно имея конвертор для камер Olympus нельзя работать с RAW Canon. Нет, здесь именно это, просто некоторые камеры определяются виндой как внешний диск - и качайте оттуда все, что хотите, а другие - только при установке соответствующего ПО.
Первоначальное сообщение от kapan
Не совсем понятно что значит "другой"? RAW у каждого производителя другой (а иногда и в камере) по опрделению, и соответственно имея конвертор для камер Olympus нельзя работать с RAW Canon. Нет, здесь именно это, просто некоторые камеры определяются виндой как внешний диск - и качайте оттуда все, что хотите, а другие - только при установке соответствующего ПО.
Я имел ввиду не формат файла, а другая файловая система например.
вообщея видел камеры, которые определяються как внешний диск, есть котрые работают через WIA, и у них нельзя сбросить нормально фотки (тоесть Изображение 1 итд)
А тут может быть что не только надо ставить, но и например вытаскивать файлы только специальной программой Canon, тоесть без стандартных средств копирования Windows.
Честно говоря - какая разница? Пока ПО не поставил - ничего кроме JPEG оттуда не вытащишь! Если вставить карточку в картридер - ради бога копируйте все, что угодно! Просто не всегда картридер под рукой. А система на всех карточках (другую не встречал), а работая продавцом видел множество камер, FAT32.
Stanislav, спасибо за совет.
Вот только плохо что все еще нет у 400D комплекта mega kit.
У 350D сравнительно быстро появилась такая комплектация: Mega Kit EF-S 17-85 f/4-5,6 IS USM + BG-E3.
Вот хотелось бы и 400D наблюдать такой комплект... Вот появиться такое или нет?
Хотя если и покупать все по отдельности, выигрыш по цене не большой... но все же...
Подумайте, где можно снимать объективом со светосилой f/4-5.6 ?
Если погода отличается от яркого солнечного дня в горах или на пляже в тропиках, то потребуется подсветка при помоши миниатюрного ядерного взрыва...
Единственное неудобство в этом - то, что без кардридера не удастся слить фотки на комп, на котором не стоит кеноновское ПО и на котором у Вас нет админских прав.
Сама камера как устройство Plug and Play определяется в компе криво (драйвера при этом не устанавливаются). Чтобы установить дрова, нужно начать ставить софт с диска вручную.
Первоначальное сообщение от Doctor
Единственное неудобство в этом - то, что без кардридера не удастся слить фотки на комп, на котором не стоит кеноновское ПО и на котором у Вас нет админских прав.
Сама камера как устройство Plug and Play определяется в компе криво (драйвера при этом не устанавливаются). Чтобы установить дрова, нужно начать ставить софт с диска вручную.
Ну это еще нормально.
Я думал что вообще даже с картиридером работать не будет.
А так картридер не такая уж и большая вещь, и плюс можно на Flash или на диск переписать драйвер Canon.
Мне ещё не очень понравилось, что чтобы единственный раз скинуть на комп фотки через шнурок - надо установить туда целый сидиром программного обеспечения.
Я думаю что драйвер контролера Canon можно скопировать отдельно не заворачиваясь с установкой всего ПО.
Конечно c Canon я не работал, но в большинстве компьютерных устройств такое вполне реально совершить
Еще раз - через WIA - JPEG с конвертацией в TIFF. RAW WIA не знает, просто в упор не видит. Кстати если работаете с MAC OS - проблем нет. А для Windows на комп надо ставить ПО от камеры (для того, что бы скачать RAW). Честно скажу, с помощью WIA никогда не пытался скачать с Canon ничего. Ранее Doctor указал, что камера определяется криво. Но вопрос - хотя бы JPEG вытянуть можно?
А так картридер - и будет счастье.
Прошу прощенья - невнимательно прочитал.
Наверное можно, но:
1. Надо носить с собой либо флешку (на карточку нет смысла писать - если есть картридер, то и проблемы нет)
2. Либо диск.
3. Не каждый согласится ставить себе на комп лишние дрова.
4. И самое главное - зачем кому-то Ваш RAW файл - если у него нечем его обрабатывать?
Кеноновские RAW-файлы спокойно смотрятся IrfanView (через плагин) и кучей других гляделок графики - это не проблема.
А вот поставить отдельно драйвер для камеры без остального софта просто не получится - камера нормально не плугэндплеится и мастер поиска оборудования не находит на дистрибутивном диске того чего надо. Если пытаться выбирать дрова вручную и подпихивать мастеру - может получиться ещё хуже: нормальная инсталляция софта уже может не пойти и придётся сносить добавленные мастером устройства через диспетчер устройств вручную.
Понятно, лучше не морочиться а купить маленький карт-ридер, если так хочется сливать RAW. А по-поводу того, что есть множество возможностей работать с RAW в неродном ПО - это да, но не факт, что на чужом компе будет что-то подходящее, я это имел в виду.
Я обычно ношу IrfanView на той же SD-карте, которая установлена в камере (последняя версия занимает 6Mb в установленном виде - размер одного RAW-файла от D50). Запускаю прямо с камеры.
Первоначальное сообщение от Doctor
Я обычно ношу IrfanView на той же SD-карте, которая установлена в камере (последняя версия занимает 6Mb в установленном виде - размер одного RAW-файла от D50). Запускаю прямо с камеры.
А как снимки удалять?
Я после копирования фото, сразу форматирую флешку в фотоаппарате.
Снимки легко удаляются 1) через меню камеры 2) при подключении D50 к компу все снимки видны лежащими в своей папке и стираются проводником - хоть все хоть по одному
Аппарат Canon 400D. Модуль CF Kingston 256Mb. Для эксперимента снимаю 174 кадра в jpg (пока не заполнилась флешка). Если аппарат подключаю штатно (по инструкции ) и скачиваю родным софтом, то затраты времени : 1мин 10 сек пока он предложит начать
процесс и 3мин 35 сек на саму передачу данных. Если же в тот же USB порт включаю кард ридер , то с той же флешки всё скачивается за 42 сек. Так и должно быть ?
Andrey V
09.04.2007, 01:23
В отзывах на 400D на Фото.ру есть примеры когда RAW+JPEG скачиваемые через картридер сохранялись как два одинаковых JPEG. А при работе через EOS Utility все нормально.
У меня такого никогда небыло, наверное эта проблема некоторых картридеров.
Сам обычно стараюсь перекачивать файлы через EOS Utility - раскладка файлов по датам крайне удобна.
Andrey V
09.04.2007, 01:36
Еще мысль. У меня на 4 гб влезает 996 файлов JPG максимального качества. Значит на 256 вошло бы около 60.
Вероятно вы снимаете на пониженном качестве.
Например один файл размером 1 Гб копируется намного быстрее чем 10000 файлов с таким же суммарным размером.
Попробуйте снимать в RAW, уверенн что процесс перекачки через фотоаппарат заметно ускорится.
Я специально снимал в пониженном качестве. И специально не снимал в RAW.
Суть вопроса у меня : мне кажется , что процесс передачи данных занимает слишком много времени 4 мин 45 сек = (1`10" подгот + 3`35" передача) при объёме в 250 mB.
Или так и должно быть ?
Время тратиться скорее всего, на нахождении файла, плюс этот же файл должен быть показан при закачке в программе.
Pavel888
12.04.2007, 09:57
Обычно с картридеров все читается быстрее, чем с тел. , т.к. они специально для этого и заточены.
Но не в 5 же раз !?! (даже время подготовки не считаю).
215 сек против 42 сек ...
Первоначальное сообщение от Vitich
Но не в 5 же раз !?! (даже время подготовки не считаю).
215 сек против 42 сек ...
А почему, собственно, нет??
Камера - это не специализированное устройство хранения и копирования данных... вы куда-то торопитесь?
Первоначальное сообщение от Doctor
А почему, собственно, нет??
Камера - это не специализированное устройство хранения и копирования данных... вы куда-то торопитесь?
Я только хочу узнать : это особенность (неприятная для меня) данного экземпляра, или все 400D (а может и другие ЦЗ) так долго выкачивают.
Первоначальное сообщение от Vitich
Я только хочу узнать : это особенность (неприятная для меня) данного экземпляра, или все 400D (а может и другие ЦЗ) так долго выкачивают.
на моем 350м вполне аналогично.
это фича.
Я бы посоветовал Canon EF 50mm 1.4 USM - очень хорошее соответствие цена-качество, плюс высокая чёткость
а что в вашем понятии хорошая оптика для 400д? какой объектив выбрать, чтобы не оцень дорогой, и чтобы можно было снимать и с большим зумом и макросъемкой?
Andrey07011
30.04.2007, 23:21
Купил себе canon EOS400D не оправдало ни каких ожиданий, конечно эргономика отличная, настройки настраивать быстро и хорошо, но после тех снимков которые на нем получаются вряд ли хочется потом вообще что то настраивать, про штатный объектив пишут что он на пределе своих возможностей и оставляет желать лучшего, это не правда, объектив этот полный отстой даже для любительской съемки, поскорее хочу от него избавиться, так как когда поставил даже другой все равно изображение мне не понравилось, кому то может и нравится это "мыло" но только не мне
А какой вы ставили второй объектив?
И можете выложить фотографии - что именно в них нетак. Ато складывается какое то недоверие к вашим утверждениям.
Stanislav Vasiliev
02.05.2007, 23:53
Первоначальное сообщение от Andrey07011
Купил себе canon EOS400D не оправдало ни каких ожиданий, конечно эргономика отличная, настройки настраивать быстро и хорошо, но после тех снимков которые на нем получаются вряд ли хочется потом вообще что то настраивать, про штатный объектив пишут что он на пределе своих возможностей и оставляет желать лучшего, это не правда, объектив этот полный отстой даже для любительской съемки, поскорее хочу от него избавиться, так как когда поставил даже другой все равно изображение мне не понравилось, кому то может и нравится это "мыло" но только не мне
Боюсь что-то у вас не так... или смотрите не туда, или надежды были какими-то чрезмерными. Очень было бы здорово выложить примеры, желательно полноразмерные и с EXIF, чтобы мы могли понять о чём речь. И опять же, каких именно "никаких ожиданий" не оправдала камера? Чего вы ждали? Не пытаясь Вас ни разу уязвить, я просто заинтригован. 400D отличный аппарат, им можно снимать шикарные кадры, которым позавидуют владельцы даже марков. Чем же именно он ТАК Вас разочаровал, и с чем Вы его сравниваете для себя?
Andrey07011
03.05.2007, 17:11
Не вам судить что у меня не так, но скажу сразу что в сравнении даже с моделями Nikon он просто отстает, может я и погорячился и все таки решил его оставить потому что с хорошим объективом он чуть лучше, а пока оставил его вторым фотоаппаратом и взял себе Nikon просто потому что смотря на его снимки чувствую себя хорошо, что касается Canon то общее впечатление все равно испорчено и все навороты которые в нем есть меня вообще не интригуют, нету главного, хорошего снимка, что касается снимков можете посмотреть, меня очень задело то какие объективы они ставят, я не знал да и зеркалка у меня впервые, до этого была Sony-H5 поверьте, ничуть не хуже - в помещениях намного лучше, сейчас уже снимаю nikon и очень и очень доволен
Andrey07011
03.05.2007, 21:48
http://www.arescomp.ru/objektivy/2983/ это для Vedm\s объектив хороший
Мда, объектив и правда не плохой. Хотя я недумаю что Никон Д80 или может Д40 (незнаю какой у вас) будет сильно лучше снимать с подобной линзой (может только чуточку). А насчет эргономики, незнаю что вы там замечательного нашли. Я после того как ее подкрутил в руках пару минут, захотел себе Д80. А то что кит у Кэнона хуже Никоновских это давно известно, но небудем же камеры по китам сравнивать. Тем более что 18-55 объектив копейки стоит.
Andrey07011
04.05.2007, 19:30
Д40 на 6 мегапикселей, на А4 никакой разницы для печати, только что отпечатал, Д40 все равно хуже по навигации хотя лучше чем D50. если бя сразу это все знал, Canon не взял бы ни за что в жизни. сейчас не нарадуюсь на полученные фото сделанные Nikon, причем на ШТАТНОМ объективе мог бы сэкономить 50 штук
Andrey V
04.05.2007, 23:31
Andrey07011
Осмелюсь предположить что Ваш EOS 400D неисправен или имеет какое-то повреждение.
На низких ISO, при схожих объективах и обработке, снимки с Canon 400D и Nikon 40D неотличимы. На ISO 800-1600, при одинаковых условиях освещенности у Canon значительно лучше детализация.
Очень тяжело рассуждать не имея примера снимков. Выложие пожалуста примеры снимков + полный список параметров съемки (EXIF).
Также укажите пожалуста, что конкретно Вас не устраивает в снимках EOS 400D.
Andrey07011
05.05.2007, 01:41
а как их тут выложить я не могу понять, если это так что вы говорите подскажите как мне вам их выслать если и правду что то не так то что именно с ним может быть не устраивает меня через чур сильная размытость на низкой светочувствительности ISO 100, 200 при F\3.5
http://img389.imageshack.us/img389/9553/img0604yu5.th.jpg (http://img389.imageshack.us/my.php?image=img0604yu5.jpg)
Andrey07011
05.05.2007, 01:54
для Andrey V
у меня тут не очень хороший интернет поэтому выкладываю как могу
3http://img89.imageshack.us/img389/2839/img0133zw8.th.jpg (http://img389.imageshack.us/my.php?image=img0133zw8.jpg)
Andrey07011
05.05.2007, 02:03
http://img389.imageshack.us/img389/5858/img0133oh5.th.jpg (http://img389.imageshack.us/my.php?image=img0133oh5.jpg)
Аndrey V
Andrey V
05.05.2007, 02:03
Andrey07011
Дайте пожалуйста весь EXIF? На каждый снимок. Там указан объектив и все основные параметры съемки.
Также напишите пожалуйста:
В какой программе производилась обработка? Это RAW?
По каким точкам произведена фокусировка? На что производилась наводка?
Приведенные снимки - это кроп или уменьшенная версия?
Andrey07011
05.05.2007, 02:07
это надо полный снимок вам выслать если Вы не против подождите до завтра у меня связь диал-ап схожу тогда к корешу от него отправлю
Andrey07011
05.05.2007, 02:11
а так Вы что нибудь можете прокоментировать
Andrey V
05.05.2007, 02:48
К сожалению не имея никакой информации по снимку, ничего уверенно я сказать не могу.
Также я не понял, какой был использован объектив, судя по указанной Вами диафрагме 3,5 и абберациям на девушке в левом нижнем углу первого снимка - китовый.
Учитывая что снимок был уменьшен, судить о резкости очень тяжело.
Насколько я понял, Вам не нравятся снимки на открытой диафрагме. Это является свойством не фотоаппарата а объективов, причем всех бюджетников. Особенно это заметно у зумов. Прикройте диафрагму и замыленность уйдет.
Подробно и квалифицированно это описано тут.
http://www.ampoule.ru/book/03/01/index.html
Качество снимков зависит не от фотоаппарата и не от объектива, а в первую очередь от опыта. Я пользуюсь зеркалкой не первый месяц, но все равно постоянно узнаю что-то новое и удивляюсь, как же я раньше фотографировал не зная об этом.
Завтра я уезжаю из города на несколько дней и к сожалению смогу подробно прокомментировать Ваши снимки только в середине следующей недели. Извините.
Очень надеюсь на то что остальные форумчане смогут Вас выручить, и Вам не придется ждать.
Andrey07011
05.05.2007, 03:22
в любом случае спасибо вам за ответ, обязательно вышлю Вам фото как вы мне указали, только теперь я не пойму зачем делать зеркалку которая по сути хуже мыльницы. если уж они пытаются довести это до простых смертных то надо по крайней мере сделать хоть немного лучше миыльниц
Andrey V
05.05.2007, 04:05
Не могу понять чем Вас не удовлетворяют зеркалки. Зеркалка намного превосходит мыльницу по возможностям съемки, даже с китовым объективом. Просто фотосъемка на зеркалку требует намного больше внимания к съемке и опыта. Когда лучше освоите фотоаппарат (отнють не быстрый процесс, даже не знаю имеет ли он конец), это станет очевидно.
Очень рекомендую попробовать RAW-конвертер в Photoshop CS2. Обновления для EOS 400D можно закачать с сайта Adobe. Его возможности куда интерестнее, чем таковые у конвертера идущего в комплекте с камерой. Вы увидите как из одного RAW-исходника получается или мусор, или шедевр. Только теперь этот процесс контролируете ВЫ, а раньше этим занимался недалекий процессор мыльницы.
Andrey07011
05.05.2007, 13:46
Raw-конвертер мною уже давно скачан для photochop действительно очень помогает некоторые снимки очень хорошо восстанавливаются хотя качество теряется спасибо за статью читаю, все таки мои вопросы так и остаются пока вопросами конечно тот нюанс для меня новость к зеркалкам надо привыкать и учиться учиться. но отступать уже поздно да и глупо по
этому все равно буду разбираться
Stanislav Vasiliev
05.05.2007, 23:22
Первоначальное сообщение от Andrey07011
Не вам судить что у меня не так, но скажу сразу что в сравнении даже с моделями Nikon он просто отстает, может я и погорячился и все таки решил его оставить потому что с хорошим объективом он чуть лучше, а пока оставил его вторым фотоаппаратом и взял себе Nikon просто потому что смотря на его снимки чувствую себя хорошо, что касается Canon то общее впечатление все равно испорчено и все навороты которые в нем есть меня вообще не интригуют, нету главного, хорошего снимка, что касается снимков можете посмотреть, меня очень задело то какие объективы они ставят, я не знал да и зеркалка у меня впервые, до этого была Sony-H5 поверьте, ничуть не хуже - в помещениях намного лучше, сейчас уже снимаю nikon и очень и очень доволен
Давайте обойдёмся без хамства. Я Вам лишь заметил, что у Вас что-то не так. Чем Вас это так оскорбило, что Вы в подобном тоне отвечаете? По сути, я прав - либо у Вас запросы к камере были завышенные, либо снимали что-то, будем говорить прямо, без должного умения. У меня D40 лежит на расстоянии вытянутой руки, им отснято уже несколько десятков тысяч снимков. Точно также есть и 400D, и 30D, и немало другого фотожелеза. Плюс самые разномастные объективы - от Nikkor 17-55 F2.8 до Canon 70-200 2.8L IS, и масса бюджетного добра, начиная от китов 18-55. К слову, и Sony H1 имеется, и H5 мне доводилось немало снимать. Это не пафосу ради, а просто чтобы Вы понимали, что я здесь не теорию задвигаю. О камерах, уж поверьте бывалому журналисту, я говорю не на основе вычитанного где-то там в прекрасном зарубежье, а на основе собственных снимков, многие из которых печатаются на формат A4 и крупнее, просто для души. И я не пытаюсь Вас в чём-то убеждать или, тем более, оскорблять. Благо я не продавец этих камер, и Вы мне ничего не должны. Договорились?
По теме обсуждения могу предположить следующее. Во-первых, объектив у Вас конечно неплохой, но не самый фантастически резкий в линейке Canon. Уверенный середнячок, с неплохими характеристиками. На открытой дыре он будет подмыливать и это нормально. Плюс обработка в Photoshop ACR, который, кстати, совершенно не является примером самого резкого и лучшего конвертера. В этом плане Capture One Pro выдаёт куда более резкие снимки. Вы выводите пейзажи, случаем, не с настройками резкости для портрета?
Далее. Сила зеркалки в низких шумах, в ручных настройках, в гибкости за счёт сменной оптики. В "священной" ветке про Canon vs. Nikon я уже писал, что продукты двух этих фирм в принципе очень схожи, а разница в некоторых тонкостях - эргономике, видоискателе, в том как они работают с цветом, в некоторых других моментах. И в подшарпливании снимков тоже. Поищите это в других ветках - процесс описан довольно чётко. Баланс белого существенно отличается у Canon и Nikon. Работа системы экспозамера тоже. И несмотря на отличия, при всех прочих равных, у меня нет ни одной причины говорить, что Canon 400D хоть в чём-то по качеству снимков уступает Nikon D40. А при работе на высоких ISO Canon даже предпочтительней. По эргономике Canon интереснее однозначно.
Ну и наконец, бывайте чаще на Photosight.ru - я там систематически вижу прекрасные работы, сделанные Canon 400D, в том числе и с китовой оптикой. Опять же, рискуя нарваться на хамский комментарий в духе "не вам судить как я снимаю", могу посоветовать немного поучиться работе с этой зеркалкой. Нет ничего такого, что можно снять Nikon D40, и нельзя на Canon 400D. Точно также, перл насчёт H5 и помещений даже комментировать грешно. Было бы здорово ответить за сказанное - я прошу Вас научиться выкладывать полноразмерные фото в Сети, и показать, в каком таком месте H5 лучше 400D. На конкретных примерах, желательно на схожих сюжетах.
А так, пока мы не увидим сравнительные снимки с двух этих камер, с детальными комментариями "смотрите сюда - видите какая ерунда", это просто разговор двух слепых в духе "этот помидор вовсе не красный, а синий". И никто никого не убедит.
Bittnerbis
06.05.2007, 00:39
Первоначальное сообщение от olalla
а что в вашем понятии хорошая оптика для 400д? какой объектив выбрать, чтобы не оцень дорогой, и чтобы можно было снимать и с большим зумом и макросъемкой?
У меня тоже Canon 400D, правда покупал сразу body. К нему, по совету друзей:), взял объектив EF 24-85 USM. Пока, отснято около 1300 кадров, доволен. Очень быстрый АФ, особенно после предыдущего "компактного":) аппарата R1. Стоит такой объектив около 10 т.р.
Второй объектив собираюсь купить 100/2 - для портретов.
Stanislav Vasiliev
06.05.2007, 15:10
Вот здесь можно посмотреть интересные работы: http://www.photosight.ru/ownpage.php?authorid=114576
Хотел спросить мнение фотографов снимавших фотоаппаратами Canon 400D и отечественными Зенитами. С покупкой опредилился хочу приобрести Canon 400D но с китовым объективом. На другой объектив не потяну в течении календарного года. Смогу ли я получать снимки на китовой оптике EF-S 18-55 mm качеством не хуже моей прежней зеркалки Зенит Автомат с объективом HELIOS-44-K-4 58мм 1:2
Китовый объектив для Canon EOS 350d-400d по праву считается самым паршивым среди всех китовых объективов. При этом снимки с его помощью можно получать даже лучше по детализации, чем на Зените с Гелиосом-44, который сам по себе - плохая копия немецкого Биотара. Если интересно, могу показать пару примеров на 350d + китовый объектив - качество более чем достаточное для печати до размера А-4.
Да если можно выложите эти фотографии. Интересно взглянуть на возможности китовой оптики. Меня оптика Зенита вполне устраивала. Хорошо передавалась глубина резкости. Если китовый объектив в не зоны фокуса хорошо размывает изображение. Мне этого на первое время будет достаточно. Смущает другое низкая светосила и в следствии увеличенное число диофрагмы. Благо говорят что на чувствительности в 400 исо у Canon 400D практически нет шумов.
И ещё вопрос. Для меня привычно снимать на 50 мм объективе, но кроп фактор для Canon 400D = 1,6. Это означает что эквивалент для Canon 400D 50:1,6=31 мм ? То есть придётся брать объектив с постоянным фокусным расстоянием 31 мм?
Примеры сейчас выложу - их нужно сначала подготовить. Не знаю, правда, найду ли достаточно яркие примеры размытия. Хотя, за размытием, это к Гелиос-40 или Юпитер-9 (последний назывался Зоннар в оригинале). Ни один из цифровых объективов супер-боке и супер-объём не даёт. Хотя, это как правило придирки.
На 400 есть шумы и у Кэнона и у Никона. Даже на 200 есть шумы - попробуйте сфотографировать чистое голубое небо с шарпингом +1. При максимальном приближениии увидете мелкий мусор на фотографии. Другое дело, что ни у Никона, ни у Кэнона, эти шумы не являются критическими.
Кроп-фактор не меняет фокусное расстояние. Он меняет угол зрения. Если у Юпитера-9 в оригинале 85 мм фокусное и угол зрения 28 градусов, то при его использовании на кропнутом фотоаппарате фокусное расстояние не изменится, а вот угол зрения уменьшится на величину кроп-фактора.
Так... Ну, вот и примеры. Фотографии - ресайз до 600 точек по ширине + кром какой-нибудь, как правило наиболее интересной части фотографии.
Фотоаппарат Canon EOS 350d + китовый 18-55. Регалии объектива не помню, потому как у самого Никон:) Не думаю, что результат с EOS 400d будет сильно отличаться...
http://bianor.centaurs.ru/auch/foto/canon_kit_01.jpg
http://bianor.centaurs.ru/auch/foto/canon_kit_01-crop.jpg
http://bianor.centaurs.ru/auch/foto/canon_kit_02.jpg
http://bianor.centaurs.ru/auch/foto/canon_kit_02-crop.jpg
http://bianor.centaurs.ru/auch/foto/canon_kit_03.jpg
http://bianor.centaurs.ru/auch/foto/canon_kit_03-crop.jpg
А вот пример пресловутого "боке" с Никон d50 + китовый AFS Nikkor 18-55.
http://bianor.centaurs.ru/auch/foto/gulo_02.jpg
Как видите, разница в глаза не бросается...
Ой-ё... Прошу прощения за размеры... Если такие большие картинки, это плохо, я их уменьшу.
Bittnerbis
06.05.2007, 20:22
Первоначальное сообщение от Stanislav
Вот здесь можно посмотреть интересные работы: http://www.photosight.ru/ownpage.php?authorid=114576
Спасибо за ссылку. С интересом посмотрел, есть отличные портреты.
Andrey07011
06.05.2007, 20:30
Сам я не профессионал в этом но 400D лучше бы не брать потому как родной объектив этот полный отстой и не верьте тем кто говорит что он оставляет желать лучшего и работает на пределе своих возможностей, что касается цветопередачи, то в ночной съемки мне больше понравился Nikon D40 и не гонитесь за мегапикселями если вам они не нужны, нет на том Canon можно снимать, но поставить на него объекив эа штуку баксов да причем он тоже мылит, если брать то серии L а это запредельно дорого, я сам взял этот фотоаппарат потому что не послушался разбирающихся людей, хотя они мне об этом не раз говорили, сейчас только что со съемки снял при дневном свете и ТОЛЬКО c прикрытой диафрагмой
Andrey07011,
В чужом огороде и трава вкуснее:D Зря вы так на свой фотоаппарат обижаетесь! Ей богу зря!
Andrey07011
06.05.2007, 21:22
посмотрел на Ваши снимки и думаю что наверное у меня что то не все в порядке, потому как ни при каких условиях такие снимки у меня не получаются, может конечно и с руками что то не так, сегодня делал тесты своего объектива у местного специалиста, после праздников думаю надо идти в магазин и разбираться не на шутку
Andrey07011
06.05.2007, 21:24
я у них уже приобретал кое какие покупки и прициденты уже были, со скандалом конечно, но я отстаивал свою правоту, думаю может и решили они со зла отомстить, потому ка в лицо они меня уже знают
Andrey07011
Вы всё же покажите полноразмерные снимки. Можете мне на почту прислать, я на днях выложу. Лучше всего - необработанный RAW в архиве. Может и не придётся идти и трепать нервы себе и продавцам. А заодно опишите процесс съёмки своим фотоаппаратом, а также внутрикамерные настройки и натройки при конвертировании. У меня опыта общения с Кэноном не много, но канонисты всегда придут на помощь.
PS
Снимки на Кэнон делал не я, а мой друг - у него EOS 350d. Тогда он снимал только китовым объективом. Просто мы вместе путешествовали, посему у меня полный комплект снимков с обоих камер. Кстати, сейчас он получил всеми обижаемую Сигму 18-125 и, судя по его отзывам, результаты тестовой фотосессии впечатляют.
Пенсионер
07.05.2007, 10:24
Первоначальное сообщение от Bianor
Andrey07011
Снимки на Кэнон делал не я, а мой друг - у него EOS 350d.
Жаль... или может быть есть режим съемки? Диафрагма, выдержка...
Очень интересует конкретно фото с зеленым насекомым.
Не могли бы сообщить?
Вернусь домой с работы - вытащу EXIF. Насколько я помню, съёмка велась на автомате, на фокусном 55 или около того. Рука на фотографии как раз моя:)
Кстати, Вы ведь не перепутали ресайз с кропом? Большая фотография с крупным кузнечиком - всего лишь фрагмент той, что прямо над ней. Тоесть это отнюдь не макросъёмка.
Пенсионер
07.05.2007, 10:49
Спасибо!
Да, я понял что это одно и тоже фото.
Говорите, снимали на фокусе 55? И руки не дрожат?
(сорри, я совсем зеленый...)
Тремор на 55? Хм... Я на 500 с рук снимал. Вот к примеру:
1 (http://bianor.centaurs.ru/auch/foto/zeja_01.jpg), 2 (http://bianor.centaurs.ru/auch/foto/zeja_03.jpg), 3 (http://bianor.centaurs.ru/auch/foto/zeja_04.jpg)
Выложил фотографию которую мне прислал Andrey07011:
http://pix.playground.ru/thumb/35921.jpg (http://pix.playground.ru/download/gallery/1957/f00eadf9755fb51aeef4d965bcdd9441.jpg)
Смотреть всем, кому не жалко траффика!
Господа, не надо грязи 400 Canon, отличный девайс.
Выкладываю фотку (только ресайз), снятую на китовый объектив
C:\17-55.jpg
Как-то я прикрепил криво. Народ, подскажите pls, как на форуме фотки прикрепляете.
Bittnerbis
08.05.2007, 17:32
Первоначальное сообщение от Bianor
Выложил фотографию которую мне прислал Andrey07011:
http://pix.playground.ru/thumb/35921.jpg (http://pix.playground.ru/download/gallery/1957/f00eadf9755fb51aeef4d965bcdd9441.jpg)
Смотреть всем, кому не жалко траффика!
Траффика жалко, но посмотрел:) И каюсь, ничего не понял:
1. Судя по параметрам EXIF(а) диафрагма 10, а выдержка 20 секунд, при этом вроде и вспышка ON.
2. Я совсем небольшой эксперт:), но при такой чудовищной выдержке судить о качестве обьектива трудно, хотя и страшного ничего нет. Судя по всему АФ схватил металлическую решетку (при ув. 200% она наиболее резко).
3. Автора фото я не понял. Для вывода об оборудовании нужно было на улице отснять стандартную фотку с контрастным фоном и детализированной моделью. Типа, дерево на фоне стены, решетка полисадника и т.д.
Andrey07011
В данном случае может быть даже шевелёнка - все Кэноны, которые я держал в руках, очень громко и мощно бабахали затвором и зеркалом, так что смещение может произойти в момент срабатывания затвора. Фотография действительно мыльная для такой диафрагмы, но вот насчёт выдержки ничего сказать не могу - у меня на Никоне при таких выдержках тоже трудно получить кристалльную резкость. Кроме того, Вы снимаете в JPG, на который огромное влияние оказывают настройки камеры. Например, шарпинг -1 может дать даже большее замыливание. В идеале - снять в RAW при ярком свете обычный пейзаж на диафрагме ~8 и выдержке 500/750.
И хорошенько почитать мануал к камере ;)
Seich
С жёсткого диска сюда выложить фотографию нельзя - сначала нужно залить на какой-нибудь удобный Вам хвостинг.
Bittnerbis
Лучше всего голые ветки деревьев на фоне ясного неба - отличная мира.
Bittnerbis
08.05.2007, 18:54
Первоначальное сообщение от Bianor
Bittnerbis
Лучше всего голые ветки деревьев на фоне ясного неба - отличная мира. [/B]
1. По поводу съёмки веток, полностью согласен.
2. По поводу выдержки, думается, что шевелёнка могла возникнуть даже от сотрясения грунта.
Stanislav Vasiliev
09.05.2007, 10:21
Да, фото мыльновато, хотя и не фатально. Виден рисунок объектива, есть ощущение что на снимке микрошевеленка. Снималось не по таймеру и без поднятия зеркала? В идеале нужен RAW бы этого снимка. Имеется?
Andrey07011
09.05.2007, 12:34
нет Raw, вообще то по таймеру снималось, выслал мне человек фото тоже на 15 сек выдержки там все очень отличается, думаю может все таки бракованный экземпляр мне попалсчя
Andrey07011,
Вот Ваша вторая фотография:
http://pix.playground.ru/thumb/36144.jpg (http://pix.playground.ru/download/gallery/1957/d94ffbf3b1418bd6be7f8410bf55fc1d.jpg)
Извините, что чразу не ответил и не выложил - дел было много.
По-моему, качество более чем хорошее. Даже по краю кадра детализация сравнима с разрешающей способностью матрицы. С учётом того, что съёмка ведётся в JPG, тем более. На своём опыте общения с Кэноновскими снимками могу сказать, что из RAW файла этого же самого пейзажа можно было бы вытянуть куда больше деталей. Вообще, то-ли у Никона JPG лучше, то-ли RAW хуже, но из RAW со своего фотоаппарата я не могу вытянуть дополнительных деталей, а вот с 350 Кэнона удавалось.
Stanislav Vasiliev
10.05.2007, 14:02
Второй снимок вполне себе, с учётом JPEG. Выше дан правильный совет - снимайте в RAW. Если уж в JPEG получилась такая резкость, то в RAW вышло бы достаточно, чтобы даже не ложкой, а половником вкушать :) И фактура кирпичей на здании прорисовалась бы вполне, и ветки стали бы резать. У Nikon D40 подшарпливание JPEG сделано посильней, в этом плане разработчики пошли по логичному для маркетинга пути. Поскольку все любители (что мы в данной ветке в явном виде и наблюдаем, согласитесь) увлекаются разглядыванием стопроцентных кропов, то шарп достаточно важен, чтобы производить эффект _резкости линзы_ и оправдывать переход с компактов/переходных на зеркало. В Canon 400D шарп в JPEG по умолчанию умеренный, что безусловно лучше для пост-обработки и портрета, а разрешение побольше, поэтому "попиксельность" резкости меньше.
Поставьте Capture One Pro или, на худой конец, Adobe Lightroom/ACR в CS2, и контролируйте полозок Sharpening.
Вообще, немного оффтопа, просто чтобы высказаться - меня давно удивляет, что многие не до конца осознают, что современное качественное фото это изрядная доля пост-обработки. Это видно, если просмотреть лучшие работы на ключевых сайтах фотолюбителей. И раньше пост-обработка была, и сейчас осталась. Стала более гибкой, мощной, функциональной. А многие современные фотолюбители пост-обработки почему-то стесняются и не хотят этому учиться. Некошерно это, "проявлять" свои фотографии компьютером?
А ведь помните, как раньше экспериментировали с составом химикатов, временем проявки, бумагой, махали руками над засвечиваемым листом - не давали некоторым областям пересветиться? Теперь то же самое нужно делать с RAW-конвертерами и Photoshop. Ничего зазорного в этом нет. "Камерная" фотография заканчивается ровно в тот момент, когда человеку кто-нибудь показывает, что при помощи малой обработки можно добиться эффекта, которого не даст переход с 400D и линзы за $500 на линзу стоимостью $1500 и боди класса Mark III. Вот только показывают это редко. А так, многие рассматривают в интернете фотографии гуру, расстраиваются, но делают совсем обратный вывод - они почему-то начинают себя уверять, что дело в "дешёвой камере с этой поганой мыльной оптикой". Дескать "не может фотографировать 400D с 75-300 также, как 1Ds с EF 400mm 2.8L IS у гуру". Вот только забывают люди при этом, какова доля фотошопа в работе эксперта :) Не зря ведь уроки по портретному ретушированию и съёмке пейзажей стоят несколько тысяч рублей.
Andrey V
10.05.2007, 19:10
Stanislav
Добрый день.
Очень заинтересовало влияние RAW-конвертера на резкость и качество фотографий. Сам пользуюсь конвертером ФШ - как только купил фотоаппарат, сразу закачал с сайта Adobe обновление для CS2. В целом доволен и другими конвертерами пока не пользовался. Однако интересует, насколько будет велика разница при использовании Capture One Pro.
Прочитал что этот софт стоит 500$. Дорого. Стоит ли он этого и можно ли его как-то достать бесплатно, хотя-бы в демо-версии?
Спасибо.
Первоначальное сообщение от Stanislav
У Nikon D40 подшарпливание JPEG сделано посильней, в этом плане разработчики пошли по логичному для маркетинга пути.
...
В Canon 400D шарп в JPEG по умолчанию умеренный, что безусловно лучше для пост-обработки и портрета, а разрешение побольше, поэтому "попиксельность" резкости меньше.
Подшарпливание JPEG в той и другой камере можно отрегулировать в меню камеры "по вкусу" или отключить совсем... в связи с этим, что подразумевается под "по умолчанию"?
"Заводские настройки"? Тогда может посмотреть у какой камеры на заводе удачнее выставлена выдержка и диафрагма? :)
Andrey07011
10.05.2007, 22:43
Спасибо и Вам огромное, для меня это неоценимая помощь с вашей стороны, спасибо еще раз,
вообще я уже начал скандалить со своим магазином, но знаю что можно снять еще и лучше на Canon такое наверное сразу не придет , но тем не менее все равно сейчас упорно снимаю на Canon, на Nikon все получается без проблем, я послал запрос на фирму Canon чтобы на всякий случай проверить подлинность этго фотоап, но теперь мне как камень с сердца, поэтому наверное постараюсь натянуться на другой объектив, который кстати описан в тесте на этом сайте, очень вообще понравилось заниматься фотографией, за исключением некоторых нюансов
Andrey07011
11.05.2007, 00:13
не смотря на мои резкие нападки, чувствуется Ваш профессионализм и желание общаться, сравниваю с другими форумами, где мною говорилось намного мягче и обид было намного больше
Andrey07011
11.05.2007, 18:47
скажите пожалуйста что Вы можете сказать про объектив Canon EF 50mm f/1.4 USM и Canon EF 24-85mm f/3.5-4.5 USM, отзывы о них довольно лестные http://www.fotoclub.ru/camera/model.php?mod_id=59
Тут я ничем не могу помочь - Никонист знаете-ли...
Andrey07011
11.05.2007, 23:24
не я еговсе таки продам, вообще я сглупил, за эти деньги сейчас вышла Pendax K10D, полный аналог никон, с хорошим штатным объективом, нет тут уж никаких обид, просто фирма Canon всех обманула с этой зеркалкой. Она из бюдж, с заменой объектива очень может превратиться в сверхдорогую, у них даже нету книги жалоб, пытаюсь с ними связаться, но тщетно
Andrey07011, по-моему Вы просто потенциальный скандалист :D
У вас отличная камера! Просто Вам нужно не рассматривать огрызки фотографий, увеличенные в две тысячи раз, а просто фотографировать и печатать свои фотографии! Что же касается других систем, подумайте о рабочих отрезках! Только на Кэнон встают советские "Зенитовские" объективы через безлинзовый переходник. Юпитер-9, Гелиос-40 или Индустар-50-2 на Никоне или Пентаксе использовать просто невозможно, а объективы эти очень своеобразные, не имеющие аналогов среди японской автофокусной техники!
Пожалейте свои и чужие нервы!
Ollivander
12.05.2007, 08:02
Первоначальное сообщение от Andrey07011
скажите пожалуйста что Вы можете сказать про объектив Canon EF 50mm f/1.4 USM и Canon EF 24-85mm f/3.5-4.5 USM, отзывы о них довольно лестные http://www.fotoclub.ru/camera/model.php?mod_id=59 У меня есть объектив, очень похожий на первый из названных Вами: 50мм 1,8. Несмотря на то, что два других моих объектива стоят по тысяче уе каждый, и один из этих двух - признанный чемпион по универсальности, в помещении я всегда ставлю на свою камеру 50мм 1,8 - кроме редких исключительных случаев (обычно такими исключениями бывают большие залы). Причина - в чемпионской резкости и приличной светосиле этой линзы.
Мой опыт для Вас годится не на все 100%, потому что я никонист, и объектив мой - Nikkor AF 50mm f/1.8D. Но некоторую зацепку он дать может - по утверждениям тех кто много снимал и Никонами и Кэнонами, фикс-линзы 50мм 1,8 этих двух фирм очень похожи по поведению в процессе съемки и по получаемым результатам.
Andrey07011
12.05.2007, 17:32
Скажите а не много это 50 мм для помещения, пока ума не приложу как это выглядит, этим я занимаюсь недавно, если можете объясните пожалуйста эту систему
Andrey07011
12.05.2007, 17:37
да и работа у меня такая, я правда такой, но за это мне и платят и я на хорошем счету из наших работников, подскажите мне пожалуйста как мне подсоединить такие объективы, очень любопытно, где взять такой переходник, я честно узнаю от Вас все новые нюансы, если Вам не трудно конечно
Andrey V
12.05.2007, 18:09
Andrey07011
О установке отечественных объективов на Canon было написано тут.
http://www.thg.ru/forum/showthread.php?s=&threadid=6813&perpage=15&pagenumber=6
И еще совет. Если у Вас уже есть конкретный объектив М42, то лучше сразу покуапть переходное кольцо с "одуванчиком". На 400Д, самой простой зеркалке семейства Canon, установлен достаточно темный видоискатель и фокусировка "По глазам" затруднена, по сравнению с 30Д. Честно говоря, до покупки кольца с "одуванчиком", использование всех объективов М42, за исключением пожалуй только широкоугольников, было сплошным разочарованием, особенно в помещении. Приходилось делать серию снимков подкручивая фокусировочное кольцо, а потом выбирать лучший. С "одуванчиком" все намного проще, также как на родном объективе с переключателем фокусировки в положении MF. Лампочка подтверждения автококуса послушно мигает когда нужно остановить вращение кольца.
50 мм на кропе 1.6 = 80мм. Для портретов и большого числа композиций - отличное, зачастую самое лучшее, фокусное расстояние. Но для съемки, скажем интерьеров - слишком много. Все зависит от того для чего Вам нужен объектив.
Andrey V, не вводите человека в заблуждение. 50мм, это пятьдесят миллиметров что на кропе, что на полном малом формате, что на среднем формате! А вот для того, чтобы узнать как меняется угол зрения у объектива на кропе, нужно "родной" угол поделить на кроп-фактор. Если Вы прицепите полтинник, Вам не придётся пятиться спиной вперёд, пока не упрётесь в стену, как это пришлось бы делать имея в руках 100мм объектив даже на ФФ.
Andrey V
12.05.2007, 20:22
Bianor
Объясните пожалуста подробнее. Я всегда считал, что установка некропнутого объектива на кропнутую матрицу, примерно аналогична тому, что мы сделаем снимок на ФФ и обрежем поля в соотношении площадей снимков 1/1.6.
http://img517.imageshack.us/img517/816/untitled3dl1.th.jpg (http://img517.imageshack.us/my.php?image=untitled3dl1.jpg)
Это вызывает как бы приближение.
В целом я понял что Вы имели в виду - например на Pentacon 6х6 50 мм это широкоугольник, на мыльнице - телевик.
Подтвердите пожалуста правоту моих рассуждений, или я где-то ошибаюсь.
Однако, раз уж принято приводить все значения фокусных расстояний к пленочному формату 35 мм, то почему бы так не делать.
Обрезка кадра никакого дополнительного увеличения не даёт. С таким же успехом можно растянуть фрагмент уже кропнутого кадра и сказать, что это увеличение. Соответственно не меняется и минимальная дистанция фокусировки. Например та же Сигма 70-300 в режиме макро будет одинаково фокусироваться на ФФ и кропе со своих 90см. Если Вы возьмёте, к примеру, индустар-58, рассчитанный для кадра 6х6 и путём хитроумных изысканий заставите его работать на малоформатной камере, он останется тем же 75 мм объективом, что и на Искре, только видеть Вы будете лишь центральный фрагмент кадра. То же произойдёт с Гелиосом-44 - его 58мм будут актуальны и на кропе и на плёнке.
Фокусное расстояние, это специфическая особенность ЛИНЗЫ и её кривизны. Либо все оптической системы в целом. Размер кадра тут никакой роли не играет. Как я уже говорил, сужается только угол зрения за счёт обрезки краёв кадра.
Иногда кроп, это даже во благо, так как у многих старых объективов по углам прячется виньетирование и хроматические аберрации. Помните объектив "Триплет" на "Смене", у которого по углам начинались кома и виньетирование?
Если уж сравнивать кроп-фактор с увеличением, то только с "цифровым" зумом цифромыльницы, когда тупо увеличивается кусок изображения на весь кадр.
Ollivander
13.05.2007, 02:00
У меня камера с кроп-фактором 1,5 - в отличие от 1,6 у Кэнона 400Д. То есть в моём случае объектив 50мм работает как будто 75мм, а не 80мм. Поэтому если мне в большинстве случаев при съемке людей в помещении хватает этого объектива, то, возможно, владельцы 400Д в тех же обстоятельствах будут чувствовать себя более стесненно - в кадр попадет действительно чуть меньше, и придется пятиться ещё чуть дальше, что не всегда возможно.
Andrey07011, всё зависит от Ваших целей, универсального объектива на совсем уж все случаи нет - а если бы он был, то весил бы несколько кг, стоил бы несколько тысяч уе, и хотя бы из-за своего веса и габаритов опять бы не во всех случаях годился. Поскольку Вы хотите максимального качества снимков в помещениях, включая и людей и интерьер, то на мой взгляд Вам следует подобрать два недорогих светосильных фикс-объектива, попытавшись закрыть ими требуемые Вами углы обзора. Один из этих двух фиксов вполне может быть 50мм (1,4 или 1,8 - на что денег хватит), а второй должен быть более широкоугольным - Вы сможете сами определить подходящее фокусное расстояние, "поигравшись" в помещении с зумом Вашего китового объектива.
И ещё. Попробуйте поснимать китом в помещении при достаточном освещении, без вспышки (она на больших расстояниях всё равно бесполезна), не с рук, а со штатива. Выдержку давайте настолько длинную, насколько понадобится - штатив ведь. Поробуйте на разных диафрагмах, обязательно захватив насколько наиболее открытых делений дырки (например, 2,8, 3.5, 4.0 - если в Вашем штатнике, предположим, светосила 2.8). И полученные снимки не разглядывайте пиксель в пиксель на экране (бесполезное занятие, особенно для зум-объективов, если только Вы не снимаете для печати метр на метр или больше), а хотя бы пару самых лучших из получившихся снимков отнесите в печать и рассматривайте уже отпечатки. Может быть, не так всё плохо и с резкостью Вашего штатника и "тушки".
Andrey V
13.05.2007, 02:46
Bianor
Насколько я понял, насчет углов зрения, которые я неосторожно назвал увеличением, мы во мнениях более-менее сошлись :)
Объясню свою позицию. 35 мм является стандартом, к которому приводятся ФР. Например на S3 IS диапазон фокусных расстояний 6.0-72.0. Согласитесь, что не зная камеры на которой используется объектив, и не зная эквивалентного фокусного расстояния было бы весьма сложно сказать для чего подходят 50 мм этого объектива - для пейзажей, или для фотоохоты.
Подобно тому, как на чертеже все расстояния приводят к миллиметрам, также и я привел фокусное расстояние к стандарту 35 мм.
Изменение угла зрения меня очень заинтересовало. Ведь чисто теоретически если две камеры схожи всем, за исключением размера матриц, то при одинаковых объективах будет одинаков и угол зрения. А значит на кропе какая-то дополнительная линзовая система стоит в видоискателе и изменяет угол зрения до такового, соответствующему кроп-фактору матрицы?
Ollivander
:) никакого стеснения нет и не может быть. Все зависит от объекта съемки.
Например однажды делая групповое фото на фоне вывески принимающей фирмы, я нацепил полтинник, как самый резкий и качественный объектив. Само собой пришлось отходить назад, благо дело было на улице и место позволяло, однако лица друзей и коллег высказывали крайнее удивление моим поведением :)
С другой стороны, при съемке портретов крупным планом полтинника зачастую не хватает, хочется чего-то более дальнобойного. Впрочем уверен, Вы и сами все это отлично знаете.
По опыту обращения с Кэноном и Никоном - разница кроп-факторов не ощущается вообще.
Andrey07011
13.05.2007, 03:54
Да, спасибо, в общем я понял,
у меня вопрос ко всем, скажите, какие объективы луше у Canon, EF или EF-S? слышал что объективы EF дальше расположены от матрицы, а в чем смысл и главное почему дорогие Canon начиная с 5D уже не поддерживают EF-S, хотя последний вопрос уже наверное не совсем к вам.
Andrey V
13.05.2007, 04:14
Andrey07011
В целом EF от EF-S отличаются лишь тем, что EF подходит и для ФФ и для кропа, а EF-S встают только на кроп. Среди зумов серии EF было тяжело разработать недорогие зумы с фокусным расстоянием, начинающимся от 17-18, поэтому стали делать серию EF-S. На 5Д столь малое значение фокусного расстояния не является необходимым, 24 или 28 мм обеспечивают на полноформатной матрице достаточно широкий угол.
Целясь на будущее, надеюсь что лет через пять полноформатная, или хотя бы кропнутая на 1.3 матрица появится в недорогих зеркалках, а потому стараюсь больше смотреть на объективы серии EF (слышал от кого-то: цифровая зеркалка живет два-три года, хороший объектив - больше десяти :) ).
EF-S это ошибка природы..... и выброшенные деньги. ;)
Беседин Олег
13.05.2007, 04:45
Месяц осваиваю 400Д. В общем очень доволен. Но появились вопросы:
1) Вчера, снимая в помещении (все со встроенной вспышкой, с 2-мя полностью заряженными батареями в ручке), сделал несколько снимков в РАВ - тормоза почувствовал сразу, пришлось перейти на ДЖИПЕГ. Но более озадачило другое - и на ДЖИПЕГе вспышка стала очень тормозить - после каждого кадра фотоаппарат умирал (отказывался фокусироваться и снимать) на 15-30 секунд. В инструкции написано, что вспышка "отдыхает после 20 кадров подряд, а у меня - после каждого...
Я потерял ритм репортажной сесси напрочь! Модели тужатся-ждут-улыбаются, а я как дурак кнопку жму и уговариваю - "сейчас-сейчас"... Стыд-позор.
Блин, у меня такое только на тормозном HP-945 было!..
Это нормально?? Где собака порылась?
2) Не могу я уловить разницу (теоретически) меж "частичным", "центровзвешенным" и "оценочном" замерами! А практически - снимал с разными замерами, - снимки разные, но систему не пойму - то при одном темнее-светлее, то при ином...
(Всё-таки не хватает мне "точечного" - я им часто пользовался раньше!!)
На других камерах понятно и по-русски: - "по всему кадру", "по средней части кадра", "по точке в центре" - и на словах понятно и на снимках видно.
А здесь: "частичный", "центровзвешенный" и "оценочный" - как это попроще и нагляднее? В инструкции как-то путано написано. Почему, например, "центр-взв." предназначен "для опытных пользователей"? И при этом почему-то про каждый написано - "подходит для съёмки с задней подсветкой"? И насколько резкая граница у круга при "частичном"? И что если свет (окно, лампа) попадёт на границу круга?
= Вопросов много. Где можно подробнее про экспозамеры у 400Д почитать?
Ollivander
13.05.2007, 10:19
Первоначальное сообщение от Andrey07011
у меня вопрос ко всем, скажите, какие объективы луше у Canon, EF или EF-S? слышал что объективы EF дальше расположены от матрицы, а в чем смысл и главное почему дорогие Canon начиная с 5D уже не поддерживают EF-S, хотя последний вопрос уже наверное не совсем к вам. Всё так и есть, как Вы описали. Объективы EF будут при тех же ТТХ дороже, так как они содержат более крупные линзы, а часто и конструктивно более сложны, по двум причинам - они не виньетированы на полном кадре и, как Вы верно заметили, их задняя линза дальше от матрицы.
Нужно ли это Вам? Если Вы не планируете в обозримом будущем переход на более дорогие камеры Кэнон, такие, как 5Д или 1Д Марк, то нет. Вплоть до того класса, который сегодня представлен камерой Кэнон 30Д, объективы EF-S будут справляться с работой так же, как и EF, но при этом будут легче и дешевле.
В чем смысл EF-S, и почему 5Д и 1Д Марк не поддерживают EF-S? Смысл EF-S в том, что, конструируя объектив для меньшей матрицы и соответственно меньшего зеркала, можно обойтись более компактными и соответственно менее тяжелыми и менее дорогими оптическими элементами за счет двух вещей:
- меньшее зеркало позволяет придвинуть заднюю линзу ближе к матрице, за счет чего и все остальные оптические элементы тоже получают шанс оказаться ближе к матрице, меньше в диаметре (свет распространяется конусом, и чем линза дальше, тем она больше), и благодаря этому оптические элементы могут быть тоньше в центре и компактнее;
- объективы для меньшего кадра, так называемые виньетированные, могут при той же оптической схеме иметь некоторые оптические элементы меньшего диаметра, а часто и обходиться более простой оптической схемой без ущерба для результата.
У камер 5Д и 1Д Марк кадр геометрически больший, чем у 400Д и 30Д, и объективы EF-S, рассчитанные на размер кадра и зеркала 400Д и 30Д, не смогут работать на 5Д и 1Д: углы большего кадра окажутся темными (это и есть виньетирование), а большее зеркало не получит достаточно пространства для своего движения.
Andrey07011
13.05.2007, 23:05
знаете Олег, благодаря местным форумчанам, они убедили меня в том что это действительно хороший фотоапаарат, НО омрачило мне мне другое плохое качество снимка, что касается репортажности, то фотоаппарат работает, гонял его что есть мочи, он справлялся
Andrey07011
13.05.2007, 23:09
ребята подскажите, где можно найти чертеж, чтобы сделать переходник для зенитовских объективов, мой токарь мне их сможет выточить или нет, про него могу сказать что лучшего токаря еще не видел, не совсем понял что было сказано на 6-ой странице этого форума
Stanislav Vasiliev
13.05.2007, 23:58
Чертеж не подскажу. Может лучше купить готовый? В том же www.poiskfoto.ru (http://www.poiskfoto.ru) или заказать по почте, на худой конец? Лучше брать вариант с одуванчиком, а его токарь выточить не сможет - это электроника :)
Ollivander
14.05.2007, 00:08
Пара слов про "одуванчик". Это электронное устройство в безлинзовом переходнике, позволяющее намного точнее настраиваться при меньшей освещенности. Без него приходится делать несколько снимков с разными настройками и выбирать, с ним же обычно с первого раза всё ОК. Те, кто снимал с обоими вариантами переходников - с одуванчиком и без - больше к переходнику без одуванчика не соглашаются и прикоснуться.
Другого названия у него нет и не надо - просто "одуванчик" и всё. Все продавцы его знают именно под этим названием.
Stanislav Vasiliev
14.05.2007, 00:11
Первоначальное сообщение от Andrey V
Stanislav
Добрый день.
Очень заинтересовало влияние RAW-конвертера на резкость и качество фотографий. Сам пользуюсь конвертером ФШ - как только купил фотоаппарат, сразу закачал с сайта Adobe обновление для CS2. В целом доволен и другими конвертерами пока не пользовался. Однако интересует, насколько будет велика разница при использовании Capture One Pro.
Прочитал что этот софт стоит 500$. Дорого. Стоит ли он этого и можно ли его как-то достать бесплатно, хотя-бы в демо-версии?
Спасибо.
Скачайте с сайта PhaseOne (http://www.phaseone.com) ознакомительную версию на 30 дней. Покупать её или нет личное дело каждого, точно также, как каждый решает сам, установить ли пиратскую Windows Vista Ultimate, или пойти за ней в магазин за $400 :-) Стоит ли программа своих денег решать тоже вам лично. Сами понимаете, $500 на дороге не валяются. Один из факторов - по моей персональной практике, большинство профессиональных фотографов пользуется именно Capture One. Я систематически задаю этот вопрос, знакомясь с новыми людьми, но... и это может быть лишь особенностью моего круга общения? ;-)
В последнее время я с удовольствием экспериментирую изрядно с Lightroom, в котором есть позитивные моменты, но в целом, сравнивая результат, остаюсь приверженцем Capture One. Разница есть и в рисунке шума (C1 монохромит, пусть и не полностью, но структура шума равномерная, а в Lightroom/ACR монохрома больше, но на высоких ISO лезет крупная пятнистость, с которой невозможно бороться), и в резкости (мне C1 здесь нравится наголову больше), и в том как эти программы отрабатывают пересветы, и цвет кожи, и цвет "молока" глаз, и черноту волос. Кто-то этого не заметит, но мне лично это достаточно важно. Что касается встроенного в Adobe Photoshop CS2 конвертера ACR (движок которого также используется в Lightroom), то по сути, не побоюсь сказать, что это функциональный и неэргономичный кастрат, к тому же, что лично для меня важно, совершенно не предназначенный для работы с массивом снимков.
И важная тонкость. По умолчанию C1 выводит довольно мягкую картинку, но практически без шумов на любых ISO. Это нужно сразу же настраивать, чтобы не сделать неправильных выводов. Т.е. по умолчанию он работает в режиме для портретов.
Andrey07011
14.05.2007, 00:23
Блин да что за одуванчик, ни как не могу въехать, как это еще называется
Stanislav Vasiliev
14.05.2007, 00:26
Первоначальное сообщение от Andrey07011
скажите пожалуйста что Вы можете сказать про объектив Canon EF 50mm f/1.4 USM и Canon EF 24-85mm f/3.5-4.5 USM, отзывы о них довольно лестные http://www.fotoclub.ru/camera/model.php?mod_id=59
50/1.4 один из заслуженных объективов Canon. Не зря его ещё иногда называют "золотой полтиник". Классика. Очень резкий, светлый, быстрый, прекрасно рисует, даёт возможность снимать очень интересные портреты на открытой дыре, в том числе и ростовые. Правда боится ударов, что также известно. Есть ещё вопрос "50/1.8 vs. 50/1.4", который систематически поднимался в этом форуме. Опять же, нужно чётко понимать зачем вам эта линза. А то, после первых двух недель ажиотажа и восторгов, она будет пылиться на полке, несмотря на всё то качество, которое вы с ней получите.
Что касается 24-85 3.5-4.5 то это скорее бюджетный штатник для 5D. Не стал бы брать себе. В моём понимании не самый интересный зум, не самый интересный диапазон, да и цена... из плюсов USM, неплохо рисует, относительно дёшев. Вспоминая разницу в цене порядка 4 тысяч рублей с 28-135 я бы даже думать об этой линзе не стал.
Stanislav Vasiliev
14.05.2007, 00:28
Первоначальное сообщение от Andrey07011
Блин да что за одуванчик, ни как не могу въехать, как это еще называется
Про одуванчики (http://ildar-gumerov.newmail.ru/oduvan.htm)
Первоначальное сообщение от Беседин Олег
Месяц осваиваю 400Д. В общем очень доволен. Но появились вопросы:
1) Вчера, снимая в помещении (все со встроенной вспышкой, с 2-мя полностью заряженными батареями в ручке), сделал несколько снимков в РАВ - тормоза почувствовал сразу, пришлось перейти на ДЖИПЕГ. Но более озадачило другое - и на ДЖИПЕГе вспышка стала очень тормозить - после каждого кадра фотоаппарат умирал (отказывался фокусироваться и снимать) на 15-30 секунд. В инструкции написано, что вспышка "отдыхает после 20 кадров подряд, а у меня - после каждого...
Я потерял ритм репортажной сесси напрочь! Модели тужатся-ждут-улыбаются, а я как дурак кнопку жму и уговариваю - "сейчас-сейчас"... Стыд-позор.
Блин, у меня такое только на тормозном HP-945 было!..
Это нормально?? Где собака порылась?
А камера что в это время писала?
Скорее всего это вспышка не успевает заряжаться,
1) тоесть вспышка разрядилась
2) вы ждете когда фотоаппарат станет готов к сьемке
3) Все фотоаппарат готов к съемке, но зарядилась вспышка только на один снимок.
Тоесть чтобы сделать серию, нужно дать фотоаппарату время на зарядку вспышки.
А выключить/включить не пробовали? Скорость съёмки при этом не менялась?
Первоначальное сообщение от Stanislav
Скачайте с сайта PhaseOne (http://www.phaseone.com) ознакомительную версию на 30 дней.
А зачем такие сложности? Для начала и ознакомления, по -моему родного DPP за глаза хватит!
И бесплатный и обновления регулярно выходят. Интерфейс, конечно "дубовенький", но не смертельно. А по цветопередаче, ИМХО, он вне конкуренции!!! Пусть эта разница очень мала,но всетаки в пользу DPP.
Andrey07011
14.05.2007, 17:28
http://www.canon.co.uk/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Zoom_Lenses/EF_28135mm_f3556IS_USM/
то есть Вы хотите сказать что лучше взять 28-135? По вашему, какой объектив будет опитмальный для 400D. Мне бы хотелось снимать не только пейзажи, но и в помещении, спасибо Вам за одуванчики.
Andrey07011
14.05.2007, 17:30
vista можно взять и за доллар
Stanislav Vasiliev
15.05.2007, 10:06
Первоначальное сообщение от ar2r
А зачем такие сложности? Для начала и ознакомления, по -моему родного DPP за глаза хватит!
И бесплатный и обновления регулярно выходят. Интерфейс, конечно "дубовенький", но не смертельно. А по цветопередаче, ИМХО, он вне конкуренции!!! Пусть эта разница очень мала,но всетаки в пользу DPP.
Сложности для ознакомления с Capture One ;-) DPP штука медленная, топорная, с ужасным шумодавом. Я бы советовал его забыть раз и навсегда, и из всего софта, что Canon даёт к камере, пользоваться только Zoom Browser EX для быстрой сюжетной чистки лишних RAW-ов с фотобанка/HDD. DPP это Paint среди RAW-конвертеров.
А по цветопередаче - у него такая же цветопередача, как JPEG у камеры. Понимает Picture Styles. Просто ужасная картинка.
Stanislav Vasiliev
15.05.2007, 10:06
Первоначальное сообщение от Andrey07011
vista можно взять и за доллар
Capture One и бесплатно ;-)
Stanislav Vasiliev
15.05.2007, 10:08
Первоначальное сообщение от Andrey07011
http://www.canon.co.uk/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Zoom_Lenses/EF_28135mm_f3556IS_USM/
то есть Вы хотите сказать что лучше взять 28-135? По вашему, какой объектив будет опитмальный для 400D. Мне бы хотелось снимать не только пейзажи, но и в помещении, спасибо Вам за одуванчики.
Оптимальный для чего? В роли штатника для основных сюжетов 28-135 вполне оптимален. И в помещениях особенно.
Bittnerbis
15.05.2007, 12:37
Первоначальное сообщение от Stanislav
DPP штука медленная, топорная, с ужасным шумодавом. Я бы советовал его забыть раз и навсегда, и из всего софта, что Canon даёт к камере, пользоваться только Zoom Browser EX для быстрой сюжетной чистки лишних RAW-ов с фотобанка/HDD.
А по цветопередаче - у него такая же цветопередача, как JPEG у камеры. Понимает Picture Styles. Просто ужасная картинка.
Я пользуюсь и DPP и BE сейчас у DPP вышла версия 3.0. Пользуюсь и ACR, но существенных различий не заметил. Проконсультировался у людей "поопытнее", они вообще огорошили: Всегда читал, что ACR чуть ли не лучший (ну С1 вне конкуренции), а мне говорят - это "середняк" на все случай жизни!! Короче, покрутив DPP и ACR, остановился на "профессионале:) ", т.к. там все настройки на одной панели:) .
Andrey07011
15.05.2007, 15:21
кстати я заметил что Zoоm Browser показывает фото значительно резче, чем проводник или какой либо другой просмотрщик, прямо небо и земля, но когда выводишь на печать, складывается впечатление, что как будто бы из проводника, что это-обман разработчиков, одно могу сказать, что Zoom Browser у меня что то не то выдает на экран, хотя по монитору судить сложно, в остальном программа хорошая и здесь особо могу подчеркнуть, что у Canon програмное обеспечение довольно неплохое, по сравнению с тем же Nikon, мне не смотря на то что на нем нет USB-Mass Storage это не доставляет неудобств, если надо побыстрей, пользуюсь card-rider, но через тот же софт Canon
Первоначальное сообщение от Andrey07011
здесь особо могу подчеркнуть, что у Canon програмное обеспечение довольно неплохое, по сравнению с тем же Nikon
с этого момента можно по-подробнее?
Andrey07011
15.05.2007, 19:19
Так вот, сразу что касается установки програмного обеспечения
Nikon: бесплатно прилагается только Picture project, nicon capture, триал, т.е либо покупайте, либо ищите таблетку от жадности, Quick time, Direct X старые версии, да этит программы можно и так найти, далее я совсем не сторонник устанавливать драйвера, причем непонятно зачем, для единожды перепрошить, или может Вы подскажите, сама Picture Project меня раздражает своей прорисовкой. также подробные данные смотрите только при просмотре эскиза(Zoom Browser тоже самое и это мне также не нравится) импорт файлов тоже отнимает время, почему бы не связать с проводником, я так и не понял как там избавлятся от файлов без удаления, поэтому просто грохнул из кэша в application data.
Canon: с появление raw-плагинов для фотошоп, полностью отказался от Digital photo Professional, оставил только EOS Utility и Zoom Browser, не смотря на то что нет USB-Mass Storage, вы подсоединяете фотоап к компу, загружается EOS-Utility, нажали кнопку и качаете, медленно конечно, если НЕ сидеть у компа с нетерпением стучать по монитору, то все нормально, к тому же поддерживает докачку, мне ввиду недостаточности качества в JPEG, пользуюсь RAW? пришлось купить флэшку на 6 гб, кстати я заметил что CF менее тормознутые, чем SD, это возможно влияет еще и экспопоправка в Nikon, поэтому подтормаживает, но мы не об этом, иногда бывает что не сразу скинул, или скинул не форматнул, место осталочь пошел снова снимать, программа автоматом определяет какие фото еще не скачено, очень удобно, зачем по 10 раз скидывать одно и тоже. Nikon приспособил к Zoom Browser, правда настроил его конечно через USB-Mass Storage, он безусловно лучше. Zoom Browser дает возможность просмотра нескольких кадров одновремменно, это очень удобно при просмотре брекетинговых, даже если поудаляли ненужные, метка что было снято в брекетинге остается, это мелочь, но приятно.
Я вообще для просмотра пользуюсь старой версией ACDSee, без всяких плагинов, детекторов и прочей фигни,для этого есть фотошоп, я сторониик минимализма, настройте свою машину чтобы она корректно работала с определенными вещами, с тем что Вам действительно нужно, будете делать универсально, будет не очень хорошо, тем более если у Вас слабый комп.
Могу рассакзать про личные впечатления технической стороны фотоаппаратов Canon EOS400D и Nikon D40, так сказать мои десять отличий. В итоге Canon мне больше понравился по своей эргономике
Первоначальное сообщение от Stanislav
DPP штука медленная, топорная, с ужасным шумодавом. Я бы советовал его забыть раз и навсегда,
А по цветопередаче - у него такая же цветопередача, как JPEG у камеры. Понимает Picture Styles. Просто ужасная картинка.
Насчет скорости спорить не буду- у меня задач по несколько сотен снимков обрабатывать не стоит, так что скорость не критична.
Шумы "давить" в конверторе? Что-то как то даже не задумывался. Сомнения большие, "что это есть гуд". Как то Neat Image больше нравиться, а для особо запущенных случаев Noiseware Professional- результат, на мой взгляд, превосходный!
А вот по точности цветопередачи- готов поспорить! Сравнивал, выбирал около года наверное(перепробовал практически все) - всетаки выбрал DPP! Хотя ни в коем случае не настаиваю! На вкус и цвет все фломастеры разные! :)
Andrey07011
21.05.2007, 00:48
Canon EOS400D продан, теперь ясно что это было для меня как дурной сонjavascript:smilie(':)')
smile
Stanislav Vasiliev
21.05.2007, 18:49
Первоначальное сообщение от Andrey07011
кстати я заметил что Zoоm Browser показывает фото значительно резче, чем проводник или какой либо другой просмотрщик, прямо небо и земля, но когда выводишь на печать, складывается впечатление, что как будто бы из проводника, что это-обман разработчиков, одно могу сказать, что Zoom Browser у меня что то не то выдает на экран, хотя по монитору судить сложно, в остальном программа хорошая и здесь особо могу подчеркнуть, что у Canon програмное обеспечение довольно неплохое, по сравнению с тем же Nikon, мне не смотря на то что на нем нет USB-Mass Storage это не доставляет неудобств, если надо побыстрей, пользуюсь card-rider, но через тот же софт Canon
Не надо использовать проводник для просмотра снимков. Для этого есть ACDSee, IrfanView, Google Picasa 2 и другие программы. Штатные средства просмотра в Windows XP и Windows Vista выводят ужасающую по нерезкости картинку. Суть ведь в том, что для отображения снимка на экране нужно проводить масштабирование вниз. Браузеры картинок типа ACDSee используют для этого более ресурсоёмкие и правильные алгоритмы, чем Windows-овские смотрелки. В итоге изображение и выглядит нормальным.
Сравнивать отпечаток и то что вы видите на экране в принципе некорректно. Разрешение таки разное.
Stanislav Vasiliev
21.05.2007, 18:51
Первоначальное сообщение от Andrey07011
Canon EOS400D продан, теперь ясно что это было для меня как дурной сонjavascript:smilie(':)')
smile
Поздравляю ;-) Главное, чтобы железка не портила почём зря нервы. А уж будет ли в фаворитах Canon, Nikon или Olympus - не суть то и важно. Хорошая фотография возможна на любой камере.
Andrey07011
21.05.2007, 19:53
да, спасибо, кстати я зашел в магазин и ради любопытства спросил у директора отснять, несколько снимков на такой же камере и что Вы думаете, да все точно также, да уж, сейчас смотрю старый обзор к примеру на Canon EOS10D, знаете там матрица чуть больше(22,7+15,1 хотя и не факт) и мегапикселей 6,2 и главное в штатной компл. 24x85, двадцатка чуть похуже объектив, ну и соответственно тридцатка и 400 ЕЩЕ ХУЖЕ! Почему у них такая тенденция сам не пойму, вышла Sony H9, ничуть не лучше чем H5 хотя в руках еще не держал, но уже примерно знаю чего ожидать
Мой последний вопрос к вам всем, объясните пожалуйста что такое шарп или шарпенинг, я так и не понял до конца
Спасибо
Andrey07011
21.05.2007, 19:58
я ипользую ACDSee 5-ой версии, с Вами полностью согласен на счет глюков из винды, но что касается ACDSee она пользуется ресурсами именно виндовс. в ней просто может получше калибровка RGB, но все равно мне приходилось выводить резкость чуть больше в настройках драйвера, чтобы было приятней смотреть хотя бы
Первоначальное сообщение от Andrey07011
Canon EOS400D продан, теперь ясно что это было для меня как дурной сонjavascript:smilie(':)')
smile
Слава богу!! Может ну её, фотографию?
P.S. Хотя читать весело было!
Bittnerbis
21.05.2007, 23:32
Первоначальное сообщение от Andrey07011
да, спасибо, кстати я зашел в магазин и ради любопытства спросил у директора отснять, несколько снимков на такой же камере и что Вы думаете, да все точно также, да уж, сейчас смотрю старый обзор к примеру на Canon EOS10D, знаете там матрица чуть больше(22,7+15,1 хотя и не факт) и мегапикселей 6,2 и главное в штатной компл. 24x85, двадцатка чуть похуже объектив, ну и соответственно тридцатка и 400 ЕЩЕ ХУЖЕ! Почему у них такая тенденция сам не пойму, вышла Sony H9, ничуть не лучше чем H5 хотя в руках еще не держал, но уже примерно знаю чего ожидать
Мой последний вопрос к вам всем, объясните пожалуйста что такое шарп или шарпенинг, я так и не понял до конца
Спасибо
Попробую Вам ответить, как владелец 400D и H1. 1. По моему личному мнению, 400Д позволяет "управлять" резкостью, а суперзум Сони серии Н - резок от аппарата до забора.
Поэтому с 400Д можно сделать портрет, а с Н - фото. 2. Кроме того, есть проблема АФ - у ЦЗ от быстрый, а у ЦМ в зависимости от освещённости. 3. На самом деле, Вы не один - у меня есть знакомые, которым ЦЗ просто не нужна. Другое дело, что по моему мнению, ЦЗ разных фирм, но одной ценновой категории не сильно отличаются между собой. На что и указывают многократные споры "Кэнон или Никон":). Думается, разница больше в интерфейсе и индивидуальных пристрастиях. 3. А вообще, личное мнение, тушка это глубоко не главное (может для профи, когда целый день снимаешь - играет роль), изображение формирует объектив. К сожалению, не могу прокоментировать kit, я им не снимал, сразу купил EF 24-85 USM (АФ- просто сказка:) ). Второй объектив у меня EF 100/2 и когда им снимаешь - у меня резко при 2.0 4. Sharpen - четкость. Чаще всего применяется фильтр Unsharp Mask - контурная резкость, нерезкая маска. Программным путём позволяет повысить четкость изображения. Именно этот процесс и называется шарп.
kosmosmax
28.05.2007, 15:23
Всем доброго времени суток! EOS_400D у меня около месяца, обьектив китовый. До этого около года снимал Nikon colpix 4600. Сами понимаете- опыт небогатый. Свои впечатления о 400D- это моя первая цифрозеркалка, сравнивать не с чем(разве что с Зенит_ЕТ: ) , но всё же впечатлений много. Всё положительное как то скорость работы, возможность полного контроля над процессом сьёмки и т.д. , дело не в этом. Сначала немного разочаровал обьектив. Вот на форумах везде его ругают и хают, и тоже мне было немного странно снимать зеркалкой и на выходе получать нерезкие снимки, по этому параметру гораздо хуже (субьективно) чем выдавал никон. Потом в книге "Искусство допечатной подготовки в Photoshop" (сейчас не скажу кто автор, но какие то опытные печатники) прочитал, что в процессе обработки резкость ВСЕГДА подвергается коррекции. Попробовал в Photoshop(печатаю из него) Unsharp Mask и был приятно удивлён результатом. Действительно хорошо видно разницу, пейзажи снятые в "зелёном" режиме впечатляют, видно каждую веточку. ВОПРОС : теперь так приходится делать с каждой фоткой, правильно ли это, делают ли так, т.е. есть ли такая практика и вообще "верная" ли это "дорога", или может быть нужно перебирать оптику и т.д.? Разумеется обьектив сменю как возможность появится, но и с этим я бы не сказал, что очень уж плохо. Кто что думает?
Bittnerbis
28.05.2007, 23:03
Первоначальное сообщение от kosmosmax
Всем доброго времени суток! EOS_400D у меня около месяца, ВОПРОС : теперь так приходится делать с каждой фоткой, правильно ли это, делают ли так, т.е. есть ли такая практика и вообще "верная" ли это "дорога", или может быть нужно перебирать оптику и т.д.? Разумеется обьектив сменю как возможность появится, но и с этим я бы не сказал, что очень уж плохо. Кто что думает?
1. Не переживайте! Корректировать резкость после обработки в редакторе рекомендуют практически все фото авторы.
2. Лично я делаю шарп не всегда, т.к. и резкость НЕ всегда нужна. К примеру я купил фикс 100\2, снял несколько портретов - "мама дорогая" там видно каждый волосок и прыщик и вылезают тональные переходы кожи (вот, к сожалению с тонами кожи красный-желтый-серый я не умею - пока не получается сделать кожу прекрасной :) ). Тут в пору не прибавлять резкость, а убавлять. Короче, у меня 50% когда я не "шарпую".
3. Обьектив смените, "когда появиться возможность", но перед этим нужно хорошо подумать, что брать...
Stanislav Vasiliev
29.05.2007, 01:16
Я предпочитаю шарп делать не для всего снимка, а частями, и не при помощи Unsharp Mask, а в Smart Sharpen. Там хорошие настройки, можно очень здорово поиграть ими. По частям шарп делается просто - дублируются слои, для каждого накладывается свой уровень шарпа, затем накладывается маска и кистью убираем то, что на данных настройках не требовалось шарпить. К примеру, есть большой смысл отдельно шарпить волосы/брови/зрачки, отдельно одежду, и отдельно кожу лица. Более того, некоторые места даже имеет смысл подразмывать.
А так да - шарпенинг нужен почти всегда в той или иной степени. Особенно при уменьшении снимков для выкладывания их в сеть. На любой линзе - будь то 50/1.2, 24-70 F2.8L, Sigma 70-300 APO или кит 18-55. Нужен он и при выводе отпечатка на крупные бумажные форматы, да и на мелкие пригождается. К примеру для отпечатка 10x15 я уменьшаю снимки до этих размеров и 300 dpi (получается порядка 2.7 мегапиксела), после чего шарплю. Результат получается лучше, чем просто запустить 10 мегапикселей на бумагу в нетронутом виде.
По большому счёту, снимок сделанный тем же 18-55 и грамотно подшарпленный может дать фору снимку, сделанному 17-40 F4L на базовых настройках. Фотография и ретуширование исторически идут бок о бок ;-) Не важно, чем вы фото ретушируете - кисточкой по желатиновому слою или TIFF в Photoshop.
Andrey07011
29.05.2007, 05:30
я с вами полностью согласен на счет нерезкости снимков, могу сказать у меня стоял и получше объектив, я продал этот фотоаппарат, потому что желаемый результат мне все равно не нравился, все снимки без исключения снимал в raw и каждый из которых нравился приходилось еще доводить, сейчас у меня остался никон д40 , а на те деньги за что продал купил к нему 50 мм объектив, в основном пользуюсь штатным, он очень неплохой, а главное обратите внимание какие у Вас получаются тени, на Canon они получаются слишком уж черными, людей на штатнике Canon снимать вообще невозможно, я обсуждал с местными форумчанами и они говорят что все вроде бы и ничего, Вы главное верьте тому что видите, мне фотоаппарат нужен был просто на замену H5, не для профессиональной съемки, кстати в Raw на никон все намного проще, там по крайней мере не надо вытаскивать эту четкость, при общем выведении проявляется меньше искажений, да я согласен фото надо доводить до ума, но это незначит что надо лепить сами знаете из чего потом уже конфета, надо из хорошего(заплачена приличная сумма чтобы получить нормальные снимки) сделать еще лучше! остальное удел профессионалов!
Пенсионер
29.05.2007, 09:42
А вот мне не понятна "природа" этого. Т.е. почему требуется постобработка для увеличения резкости? Т.е. почему "оригинальный" снимок не резкий?
Помню я сделал можно сказать первый снимок Canon PowerShot Pro 1 жены, со вспышкой.
Извиняюсь за подробности, но на фото я разглядел очень четкие волосики в .... носу!!!
Stanislav Vasiliev
29.05.2007, 10:52
Если снимок кажется фотографу достаточно резким, то добавлять резкость не требуется :) Ведь это индивидуальная настройка, не так ли?
А вот при масштабировании, я таки считаю, резкость добавлять нужно, ибо и при уменьшении, и при увеличении разрешения кадра, изображение немного смазывается.
У каждого фотографа свой критерий того, насколько более резким можно сделать снимок. Скажу более того - просматривая сканы старых плёнок давно убедился, что то что мы раньше считали вполне резкими снимками, и в том числе печатали на большой формат, по современным меркам просто мыло страшное, даже по сравнению с камерным JPEG с настройками резкости в минус.
Собственно вопрос о резкости можно развернуть и в обратную сторону. Почему всем цифровым фотографам постоянно не хватает резкости снимков, и они гонятся за "резкими линзами"? Вероятно, именно поэтому вопрос о шарпе встаёт.
А вот мне не понятна "природа" этого. Т.е. почему требуется постобработка для увеличения резкости? Т.е. почему "оригинальный" снимок не резкий?
Помню я сделал можно сказать первый снимок Canon PowerShot Pro 1 жены, со вспышкой.
Извиняюсь за подробности, но на фото я разглядел очень четкие волосики в .... носу!!!
Заранее извиняюсь за несколько упрощенное и чуть неточное описание - со всеми подробностями оно стало бы менее понятным.
Преобразование данных из четырех соседних пикселов матрицы (два "зеленых" один "красный" и один "голубой") в один цветной пиксел изображения (RGB) обязательно приводит к некоторому размытию картинки. Для того, чтобы компенсировать это размытие - применяют "подшарпивание" (усиление границ объектов).
В цифрокомпактах (например Canon PowerShot Pro 1) подшарпивание по умолчанию является очень сильным. В зеркалках оно более слабое по следующим причинам:
1) Подшарпивание - необратимая операция. Его легко добавить, но нелегко убрать
2) Изображения, к которым уже применено значительное подшарпивание, труднее редактировать (например фотошопом), так как возникают артефакты.
3) Не все снимки (и даже, как писал выше Станислав, не все части одного и того же снимка) требуют одинакового подшарпивания
Поскольку зеркалки изначально рассчитаны на более грамотного пользователя, чем цифрокомпакты, считается, что пользователь всегда сможет добавить необходимую резкость при постобработке, или, при необходимости, увеличить степень подшарпивания прямо в камере.
Andrey07011
29.05.2007, 17:35
Скажите почему же тогда старые модели зеркалок были оснащены более дорогими объективами и вероятно хорошими.
2 Скажите в каких случаях надо так сильно делать размытость, чтобы артефакты аж начинали проявляться
3 На мыльницах изображение будет четче действительно, но в основном потому что маленький сенсорный датчик или матрица
В любом случае я вижу тенденцию к тому что фотоаппараты наряду с наращиванием технологии, маркетинг все равно берет верх, и если Вам Stanislav снимки из прошлого кажется все равно кажется хуже, то это просто маркетинг, нельзя убегать в прошлое(конечно мое личное мнение) я считаю что 400-ка провалится несмотря на раскрутку, слишком уж много жалоб на эту фотокамеру. Хотя на сайте на котором написан на мой взгляд неплохой обзор все равно далек от действительности,некоторые снимки на Canon все равно получились лучше, но мне кажется это фича от Canon, а не от фотоаппарата, не хотелось бы наступать второй раз на те же грабли, но может я бы и взял себе что нибудь что выйдет после 30-ки, хотя по сути это таже 400-ка, но думается мне что следующая модель будет оснащена еще более плохим объективом, зато наворотов будет хоть отбавляй, а теперь то я уж точно понял что не в мегапикселях счастье, а многие любители так и считают и на них вся ставка, поэтому прогресс не такой уж стремительный, например как в компьютерных технологиях, где цены вообще каждый месяц падают. И мы могли бы в это же время получить еще более хороший результат, мои друзья не особо сильно обращают внимания на нечеткость снимков, особенно если они уже на бумаге, но если обращают и еще говорят что они плохие, хуже мол чем на модели на порядок ниже, то это так и есть, сведите все к той же комерции и вы увидите что 400-ка проиграет со свистом, потому что народу все равно на тонкости, тем более если берете фотоаппарат чтобы на нем денег заработать, а вот нечеткость может углядеть любой зрячий
Stanislav Vasiliev
29.05.2007, 19:02
Первоначальное сообщение от Andrey07011
Скажите почему же тогда старые модели зеркалок были оснащены более дорогими объективами и вероятно хорошими.
Можно немного конкретнее, о каких камерах и линзах речь? Очень не хочется беспредметно обсуждать вопрос.
Первоначальное сообщение от Andrey07011
2 Скажите в каких случаях надо так сильно делать размытость, чтобы артефакты аж начинали проявляться
Я не уловил, кто и где сказал, что размытость нужно делать для того, чтобы артефакты проявлялись. Наоборот, сказано было про шарпенинг. Или я какой-то абзац упустил?
Первоначальное сообщение от Andrey07011
3 На мыльницах изображение будет четче действительно, но в основном потому что маленький сенсорный датчик или матрица
Вы неправы ;-) Причины Mymr назвал верные. Не путайте резкость и глубину резкости - это совершенно разные вещи.
Первоначальное сообщение от Andrey07011
В любом случае я вижу тенденцию к тому что фотоаппараты наряду с наращиванием технологии, маркетинг все равно берет верх, и если Вам Stanislav снимки из прошлого кажется все равно кажется хуже, то это просто маркетинг, нельзя убегать в прошлое(конечно мое личное мнение)
Если мне снимки кажутся хуже, то это уже маркетинг? ;-) Уж извините, но смеялся долго. Первый раз слышу, что если кто-то что-то сравнивает, и говорит что "вещь а" лучше "вещи б", то это маркетинг. Почему Вы мне отказываете в праве вывести собственное заключение?
Первоначальное сообщение от Andrey07011
Я считаю что 400-ка провалится несмотря на раскрутку, слишком уж много жалоб на эту фотокамеру.
Я допускаю, что 400-ка может провалиться, хотя в настоящий момент продаётся она очень неплохо, и как-то нет причин предполагать, что камера не пошла. Да, Canon может слить какую-то долю рынка Nikon, или Sony может укрепить свои позиции. Но чтобы ПРОВАЛИТЬ что-то, уж простите журналиста, нужно очень постараться. И не используйте в диалоге общие фразы типа "вот многие говорят" - точно также я могу сказать, что "очень много самых позитивных отзывов", и нас никто не рассудит, потому что оба сказали ничего не значащую фразу.
Первоначальное сообщение от Andrey07011
Хотя на сайте на котором написан на мой взгляд неплохой обзор все равно далек от действительности,некоторые снимки на Canon все равно получились лучше, но мне кажется это фича от Canon, а не от фотоаппарата,
ЧТО именно Вы имеете ввиду? :-) Какие такие "фичи от Canon, а не от фотоаппарата" - что эта фраза вообще значит? Почему обзор далёк, от какой именно действительности? ;-) Ради бога, давайте конкретно, а не в общих фразах. Вам лично эта камера не понравилась. Причём Вы персонально в ней не разобрались, что тоже было понятно. Ну так удачи с Nikon, если он Вас устраивает. Но почему Вы думаете, что эта камера ТАКЖЕ не устраивает многих? ;-) У меня наблюдения иные, и не думаю что я читаю форумов меньше Вашего, или общаюсь с меньшим количеством людей. Не навязывайте пожалуйста своё мнение о том, что Canon это редкостный отстой - это НЕ соответствует действительности.
Первоначальное сообщение от Andrey07011
не хотелось бы наступать второй раз на те же грабли, но может я бы и взял себе что нибудь что выйдет после 30-ки, хотя по сути это таже 400-ка, но думается мне что следующая модель будет оснащена еще более плохим объективом, зато наворотов будет хоть отбавляй,
Вам чем-то мешают навороты? Вы в принципе понимаете, что производители камер бизнес делают И на камерах, И на оптике, как производители фотопринтеров делают бизнес на чернилах? Почему 400D это маркетинг? Камера содержит улучшения, внесённые в отработанный дизайн. Или после каждого следующего изменения продукт должен превращаться в мега-космический гипер-ультра-манипулятор с непривычным видом? Или наоборот, "нам не нужны навороты" - дескать "одна кнопка, и та [шыдевр]"? Вот же взъелись люди на китовую оптику, которой уже пусть не двести лет в обед, но близко к тому. И она при этом неплохо снимает.
Первоначальное сообщение от Andrey07011
а теперь то я уж точно понял что не в мегапикселях счастье,
Вывод правильный, но в чём тогда счастье, Вы поняли? Не рискуя выдвигать своих предположений, чтобы не быть обвинённым в надумывании за Вас, хочу услышать. Только не говорите, что в оптике.
Первоначальное сообщение от Andrey07011
а многие любители так и считают и на них вся ставка, поэтому прогресс не такой уж стремительный, например как в компьютерных технологиях, где цены вообще каждый месяц падают. И мы могли бы в это же время получить еще более хороший результат, мои друзья не особо сильно обращают внимания на нечеткость снимков, особенно если они уже на бумаге, но если обращают и еще говорят что они плохие, хуже мол чем на модели на порядок ниже, то это так и есть, сведите все к той же комерции и вы увидите что 400-ка проиграет со свистом, потому что народу все равно на тонкости, тем более если берете фотоаппарат чтобы на нем денег заработать, а вот нечеткость может углядеть любой зрячий
Ну не дано было Вам лично фотографировать камерой Canon. Ничем иным невозможно объяснить, каким образом Вы лично умудрились сделать ею кадры настолько более неудачные, чем на Nikon, чтобы и друзья Ваши по снимкам это сразу видели. Уж поверьте практике, это РУКИ, а не камера. И не считайте это оскорблением, ибо может просто 400D в руках у Вас не лежит, или настройки Вы не считаете удобными и потому не меняете, или ещё что-то не заприметили. Понимаете ли, ладно бы мы сравнивали какую-нибудь Sony T3 и Canon 5D. А тут камеры в принципе очень близкие. И разницы между ними такой, какую Вы описываете, быть не может. Тем более, что снимать мне доводилось тысячи кадров и тем, и другим, как уже ранее писал.
Andrey07011
30.05.2007, 02:15
http://www.apertura.ru/materials/canon-400d/1/
Stanislav вы опять на меня обижаетесь
Для сравнения Canon EOS10d посмотрите какая там линза штатная стоит, кстати Вы сами ее рекомендовали, я это хорошо помню
Что касается настроек Canon отнюдь, наоборот он мне больше понравился и я об этом также неоднократно писал, особенно в самом начале
Вот именно зеркалки Canon для журналистов где техническая сторона очень важна
Что касается мегапикселей, то еще раз говорю чем их меньше тем лучше, пусть это грубо но это так, у меня сейчас уровень шумов на ISO800 намного ниже на Д40, да кстати вот посмотрите его полный обзор где эти различия по шумам указаны
http://nikon-d40.ephotolink.ru/?link=page17, мог бы выслать Вам и сами снимки которые у меня получались на Canon которые действительно многим понравились, (если Вы не возражаете вышлю Вам их на почту)
Ну и почему же я опять влез, ведь так наверное думается. Да потому что снова написал Вам человек и снова та же песня,
http://www.afanas.ru/video/photoLE.htm, эту ссылку мне дал кто то из вас не помню, но здесь четко написано, от чего зависит четкость фото
Не подумайте что я Вас пытаюсь чем то обидеть, но все таки я же не говорю что все фотоаппараты Canon не очень, только эта модель пока, я вижу тенденцию к ухудшению не только у Canon, но и тот же Nikon и тот же Sony, да все они с ума посходили в погоне за теми же мегапикселями. У них в этом плане здесь рискованный шаг с никон д40, ему бы управление как у Canon 400D было бы вообще круто
Вы абсолютно правы, да мне лично не понравился 400D, но писать об этом пока никто не запрещал, фотоаппарат еще и ненадежный, один получится снимок, второй нет, постоянные нервы, да да у меня же руки корявые и я ничего не понимаю, может быть поэтому лучше получаются на Sony на Nikon. они заточены еще и под корявые руки, что тоже очень важно, я с Вами здесь совершенно не спорю. опыта у меня нет и это Ваш хороший козырь
kosmosmax
30.05.2007, 10:40
Canon 400D в качестве первой зеркалки лично меня не разочаровал. По конструкции- всякие тонкости вроде резиновой вставки под большой палец ,дабы не скользил. Выключение дисплея, при пользовании видоискателем и подобные фичи честно сказать , приятно удивляют. По качеству снимков- сразу обратил внимание на более правдоподобную передачу телесных оттенков. Есть конечно и то, что снимки выходят темноватыми, но где-то писали, что это врёт экспозамер. Или у меня что то не получается( что вернее всего :) Никак не могу найти ответ на вопрос: почему разрешение снимков Canon 400D- 72 dpi , а EXIF того же никона 4600 показывает 300 ? Подскажите, кто знает.
Ollivander
30.05.2007, 10:50
Просто 72 dpi - одно из наиболее распространенных стандартных экранных разрешений (второе, принятое первоначально как стандарт в компьютерах Apple для издательств, если не ошибаюсь, 90 dpi), а 300 dpi - одно из наиболее распространенных принтерных разрешений.
Это в значительной степени условности - ведь при постобработке или хотя бы печати любой мало-мальски серьезной программой указанное в EXIF разрешение крайне мало на что влияет.
Stanislav Vasiliev
30.05.2007, 11:28
Первоначальное сообщение от Andrey07011
http://www.apertura.ru/materials/canon-400d/1/
Stanislav вы опять на меня обижаетесь
Совершенно нет ;-) Вы утверждаете, что Canon 400D это плохая камера, я со своей стороны с этим категорически не согласен. При чём тут обиды?
Первоначальное сообщение от Andrey07011
Для сравнения Canon EOS10d посмотрите какая там линза штатная стоит, кстати Вы сами ее рекомендовали, я это хорошо помню
Класс камер таки разный. Вы забываете о том, почём Canon продавала EOS-10D, и какие модели в тот момент имелись в линейке. Появление EF-S и линз 18-55 для него ознаменовало переход зеркалок в более низкий ценовой сегмент. В то же время, линза 18-55 при её копеечной цене, позволяет делать отличные кадры. Эх, чувствую надо будет фотогалерею выкладывать.
Первоначальное сообщение от Andrey07011
Что касается настроек Canon отнюдь, наоборот он мне больше понравился и я об этом также неоднократно писал, особенно в самом начале
Каким образом в таком случае Вы смогли тогда наснимать им кадры, которые у Вас же вызывают отвращение, и при этом снять Nikon D40 нечто совершенно другое? Нет, я не говорю что Nikon D40 плохо снимает - это отличная камера в своём классе, которой можно делать шикарные снимки, но вот хоть убейте. разглядывая отснятое D40 и 400D я как-то не вижу причин говорить, что D40 хоть в чём-то превосходит 400D.
Первоначальное сообщение от Andrey07011
Вот именно зеркалки Canon для журналистов где техническая сторона очень важна
По большому счёту, для журналистов важна не техническая сторона - может быть шум на высоких ISO, но скорее оперативность управления, быстрый автофокус. А так, журналистов существует столько разных типов, что... идеальной камеры для них не существует.
Первоначальное сообщение от Andrey07011
Что касается мегапикселей, то еще раз говорю чем их меньше тем лучше, пусть это грубо но это так, у меня сейчас уровень шумов на ISO800 намного ниже на Д40, да кстати вот посмотрите его полный обзор где эти различия по шумам указаны
Да не стоит так уж сурово к этому относиться. Просто понимаете, если поднять архивы всевозможных форумов, то Вы обнаружите, как в своё время с выходом 6-мегапиксельных камер в форумах народ зверел по поводу роста мегапиксельности. Как хаяли за это 8-мегапиксельные камеры. Теперь хают 10-ки, позднее пройдутся по любительским 12-14-16 мегапикселям. Но не забывайте, что вместе с развитием сенсоров происходит и улучшение их работы. Я лично не вижу ничего плохого в том, что мегапиксели добавляются. Более того, мне очень нравится, как снимает 16-ти мегапиксельный 1Ds Mark II. Немного математики - 400D это кроп 1.6 и 10 мегапикселей. 1Ds Mark II это "кроп 1" (т.е. кропа нет) и 16 мегапикселей. Получается, что имея матрицу в 1.6 раза меньше, 400D содержит пикселей в 1.6 раза меньше, чем 1Ds Mark II. Конечно всё это немного условно, но тем не менее... Пусть сенсоры будут более мегапиксельные, пусть они обзаведутся более широким ДД со временем. Не должна техника застывать на одном пороге развития.
А по шумам - вот уж точно нет :-) Опять же, есть момент камерных шумов и их омонохромливания, а есть такая вещь как резкость. Омонохромливание конечно убивает цветовую составляющую шума, но и резкость уходит вместе с ней. Именно из-за того, как шумят эти камеры, я предпочёл бы использовать Canon 400D вместо Nikon D40. Последний, к слову, похоронил мне не так давно отличную фотосессию, после того, как был переключен на ISO800. Т.е. до ISO800 снимки очень приятные, с хорошим цветом, а после ISO800 с резкостью началась беда, и в итоге, на A4 это очень испортило. При этом снимал не репортаж, а ростовое портфолио в условиях закатного солнца, на 17-55 2.8.
Первоначальное сообщение от Andrey07011
мог бы выслать Вам и сами снимки которые у меня получались на Canon которые действительно многим понравились, (если Вы не возражаете вышлю Вам их на почту)
Засылайте в любых количествах, буду рад посмотреть. Только желательно, письмами менее 10 Мбайт.
Первоначальное сообщение от Andrey07011
я вижу тенденцию к ухудшению не только у Canon, но и тот же Nikon и тот же Sony, да все они с ума посходили в погоне за теми же мегапикселями.
Почти цитата нескольколетней давности :-) Нет у них ухудшения - есть развитие. А 400D получилась очень неплохим апгрейдом 350D с точки зрения эргономики, автофокуса и т.д.
Первоначальное сообщение от Andrey07011
Вы абсолютно правы, да мне лично не понравился 400D, но писать об этом пока никто не запрещал, фотоаппарат еще и ненадежный, один получится снимок, второй нет, постоянные нервы, да да у меня же руки корявые и я ничего не понимаю, может быть поэтому лучше получаются на Sony на Nikon. они заточены еще и под корявые руки, что тоже очень важно, я с Вами здесь совершенно не спорю. опыта у меня нет и это Ваш хороший козырь
Да никто не говорит, что они у Вас корявые. Но каким образом они оказались так заточены под Nikon, что результат наголову превзошёл таковой у Canon, как человек снимающий и тем и другим - вот этого я понять не могу ;-)
А по шумам - вот уж точно нет :-) Опять же, есть момент камерных шумов и их омонохромливания, а есть такая вещь как резкость. Омонохромливание конечно убивает цветовую составляющую шума, но и резкость уходит вместе с ней. Именно из-за того, как шумят эти камеры, я предпочёл бы использовать Canon 400D вместо Nikon D40. Последний, к слову, похоронил мне не так давно отличную фотосессию, после того, как был переключен на ISO800. Т.е. до ISO800 снимки очень приятные, с хорошим цветом, а после ISO800 с резкостью началась беда, и в итоге, на A4 это очень испортило. При этом снимал не репортаж, а ростовое портфолио в условиях закатного солнца, на 17-55 2.8.
Станислав у меня такой вопрос по поводу испорченной сессии.
У всех никонов(D40, D50,D80) такие проблемы с резкостью начиная ISO800?
У меня D50 с китовым объективом, конечно я не замечал такого. Но я и не особо требователен или искушён в таких вещях. Просто я не особо колеблюсь когда переключаю чувствительность вплоть до 800. 1600 использовал только 1 раз при съемке в ночном клубе с рук.
Bittnerbis
30.05.2007, 12:34
Первоначальное сообщение от kosmosmax
Canon 400D в качестве первой зеркалки лично меня не разочаровал. Никак не могу найти ответ на вопрос: почему разрешение снимков Canon 400D- 72 dpi , а EXIF того же никона 4600 показывает 300 ? Подскажите, кто знает.
Не расстраивайтесь! Вопрос возникает у всех новичков:) Для файла изображения имеет значение только размер в мегапикселях, т.е. длина и ширина, ну, и как производное общ. к-во. Только они определяют качество снимка и возможность распечатать файл на ИЗОБРАЖЕНИЕ некоторого размера. Вот тут начинает играть роль разрешение печатающего устройства (допустим для лаба 300 dpi) и как производное максимальный размер фотоснимка (который большинство любителей не интересует вообще:), а у профи есть алгоритмы растяжки изображений).
В EXIF стоит разрешение, т.к. такая графа есть по стандарту мегаданных. Туда можно поставить, что угодно, поэтому разные производители ставят разные цифры. 72 типа от разрешения старых мониторов, бывает 96, 180, короче это просто ответ стандарту. Повторю, "качество" файла определяют только его размеры в пикселях.
Andrey07011
31.05.2007, 06:08
скажите свой почтовый мы так будем с вами до бесконечности спорить, про ISO вы не правы, ISO800 на никон лучше несомненно, как раз поэтому я вышлю Вам ночную съемку сделанную мной и моим другом на этих моделях
Andrey07011
31.05.2007, 07:55
кстати я печатаю дома на струйном принтере тоже canon решил взять недорогую модель, печатаю и не могу понять это разрешение 9600x2400полученные снимки(10x15) в принципе выглядят нормально даже если на мониторе выглядят замыленно, а при печати бывает и наоборот, в любом случае радует одно, что при печати особенно сильно разницы не ощущается, наверное нужен принтер подороже потому как в нашем мухосранске в ателье относятся к пленкам и вообще к печати очень плохо, можно даже сказать по хамски, поэтому пришлось купить себе принтер, тут у меня тоже есть вопросы, это наверное вопросы уже не к Вам если можно подскажите где можно пообщаться на эту тему.
kosmosmax
31.05.2007, 10:36
Я печатаю на canon ip 4200 . Плюс поставил СНПЧ- минилаб в кавычках :) Качество гораздо лучше(субьективно), чем в минилабе, проводил слепое сравнение разным людям показывал перемешанные фото( мои и лаба) Конечно, если очень придирчиво оценивать, да ещё знающему человеку- фотобумага не сравнима со струйником, это две разные технологии. Кстати это у меня уже второй принтер, первый canon ip_3000 был. Но поскольку тема про Canon EOS 400D , пишите в личку или QIP, расскажу что знаю, и про профилирование своими силами тоже.
Andrey07011
31.05.2007, 12:45
kosmosmax я на связи в QIP
Задаюсь следующим вопросом, так как опыт эксплуатации 400Д ничтожно мал и может быть это нормальное поведение камеры... Случалась такая фигня 2 раза при сажающейся батарее (всего успел за время эксплуатации посадить ее как раз 2 раза, соответственно это тенденция)
Значит ситуация такая - при почти разряженой батарее (одно деление из 4-х) периодически (особенно почему-то замечено в режиме серийной съемки Рав+Джипег, но на других режимах проверить пока не успел) при скидке фотографий из буфера на карту происходит зависание системы - горит лампочка флэшки, аппарат на нажатие спуска не реагирует и лампочки на зонах фокусировки не загораются. Перещелкивание тумблера Вкл/Выкл эффекта не дают - все-равно горит зеленая лампочка Вкл. Неполадка устраняется только выниманием аккумулятора. После такого варварского выключения естественно теряются те пара фотографий, которые в момент зависания пытались закачаться из буферу на компакт-флэш (он у меня Сандиск Экстрим 3), но аппарат опять фурычит, фокусируется и т.п., стоит опять его напрячь серийной съемкой - и снова здорово. Причем со временем трудности возникают с копированием в буфер даже одного кадра РАВ+Джипег и машина виснет по вышеописанной схеме. Перезарядка аккумулятора исправляет ситуацию, но все-же интересно насколько такое поведение фотоаппарата адекватно?
Заранее спасибо ответившим.
С точки зрения логики, это нормально.
Но я думаю нужно подождать ответа человека, который "рубит" в этом.
Bittnerbis
31.05.2007, 23:47
Первоначальное сообщение от Rama
Задаюсь следующим вопросом, так как опыт эксплуатации 400Д ничтожно мал и может быть это нормальное поведение камеры... Случалась такая фигня 2 раза при сажающейся батарее (всего успел за время эксплуатации посадить ее как раз 2 раза, соответственно это тенденция)
Значит ситуация такая - при почти разряженой батарее (одно деление из 4-х) периодически (особенно почему-то замечено в режиме серийной съемки Рав+Джипег, но на других режимах проверить пока не успел) при скидке фотографий из буфера на карту происходит зависание системы - горит лампочка флэшки, аппарат на нажатие спуска не реагирует и лампочки на зонах фокусировки не загораются. Перещелкивание тумблера Вкл/Выкл эффекта не дают - все-равно горит зеленая лампочка Вкл. Неполадка устраняется только выниманием аккумулятора.
Читал на форумах, что индикатор зарядки 400Д не корректно работает, т.е. 4 п - 2 п - а затем аккумулятор разряжается. Если это возникает только при пасаженой батарее, то я думаю, что это нормальное поведение аппарата, которому не хватает заряда.
С заряженого аккума выходит много 200-300 снимков. Пришли домой, дозарядили аккумулятор. Зачем издеваться над собой:) и аппаратом?!
Ollivander
31.05.2007, 23:49
Ни в коем случае не хочу навязывать своё мнение или кого бы то ни было обижать, просто раз уж здесь высказываются мнения и догадки, хочу высказать свои.
Мне такое поведение камеры не представляется нормальным ни с точки зрения логики, ни какой-либо другой. Мне кажется наиболее уместным попробовать, как поведет себя другая карточка, и при независимости этого поведения от карточки обратиться с камерой в сервис.
С моим аппаратом такого никогда не было (тьфу-тьфу) - впрочем, у меня другая зеркалка.
Bittnerbis
31.05.2007, 23:58
Первоначальное сообщение от kosmosmax
Я печатаю на canon ip 4200 . Плюс поставил СНПЧ- минилаб в кавычках :) Качество гораздо лучше(субьективно), чем в минилабе, проводил слепое сравнение разным людям показывал перемешанные фото( мои и лаба) .
Прочитал Ваш пост и ... не понял:) Как можно проводить "слепое" сравнение "фотолабного глянца" и "матового" принтера?! :)
А вообще литература говорит, что качество мокрого процесса выше, сравнимое качество показывают только термосублимационные принтеры.
Сам всегда отдаю в лаб. Лично я вообще не воспринимаю принтерные отпечатки как фотографию. Но это видимо дело психовизических особенностей каждого человека, его восприятия. Правда, встречался с людьми, которые любят печатать на принтерах, это как вид самостоятельного искусства: будут подбирать бумагу, профели, менять оттенки... А я всегда смотрю и думаю: Как не меняй всё одно не фотка...:)
Bittnerbis
01.06.2007, 00:06
Первоначальное сообщение от Ollivander
Ни в коем случае не хочу навязывать своё мнение или кого бы то ни было обижать, просто раз уж здесь высказываются мнения и догадки, хочу высказать свои.
Мне такое поведение камеры не представляется нормальным ни с точки зрения логики, ни какой-либо другой. Мне кажется наиболее уместным попробовать, как поведет себя другая карточка, и при независимости этого поведения от карточки обратиться с камерой в сервис.
С моим аппаратом такого никогда не было (тьфу-тьфу) - впрочем, у меня другая зеркалка.
Думаю, что Вы правы. Проще всего обратится в СЦ, но из описания болезни, похоже, что если аккум заряжен - глюков нет. В СЦ (у нас в Питере) огромные очереди и из-за ерунды, которая себя практически не проявляет - туда не пойдёшь.
У меня у самого у 400Д не работает кнопка принудительного выброса вспышки. Ну и... черт с ней. В автоматическом режиме вспышка работает, а сам я на встоенную не снимаю, пользуюсь 430-ой.
Именно из-за того, как шумят эти камеры, я предпочёл бы использовать Canon 400D вместо Nikon D40. Последний, к слову, похоронил мне не так давно отличную фотосессию, после того, как был переключен на ISO800. Т.е. до ISO800 снимки очень приятные, с хорошим цветом, а после ISO800 с резкостью началась беда, и в итоге, на A4 это очень испортило.
Не было ли хотя бы небольшой недодержки? У никонов (кроме D40x) качество фотографий на высоких ISO резко падает даже при малейшей недодержке. Поэтому, я иногда даже слегка переэкспонирую кадр (1/3 ступени), исправляя это при постобработке.
Конечно, одновременно с шумами шумодав давит и мелкие детали на снимке. Детальность картинки на высоких ISO (800-1600) от самой детальной (400D) по убывающей:
400D - D40x - D80.
Разница по детальности между 400D и D40x небольшая, однако и шумит 400D при этом тоже меньше.
Вставлять в этот список десятимегапиксельных камер 6MP D40 я не решился, но dpreview такое сравнение сделала:
http://www.dpreview.com/reviews/nikond40x/page25.asp
А шумят (тест по среднеквадратичному отклонению) 400D и D40 почти одинаково, несмотря на меньший размер пиксела у 400D, правда цветной (RGB) шум у D40 меньше
http://www.dpreview.com/reviews/nikond40x/page17.asp
Согласен, глюк такой есть. И камера неправильно показывает заряд батареи и если она села, то аппарат зависает и лечится это только путем смены аккумулятора. Но есть простой выход - купите второй аккумулятор, носите всегда с собой в сумке и не парьтесь.
Париться особе не буду, если буду знать, что такое поведение камеры нормально :) куплю второй аккум. Как я понял такие выкрутасы имеют место быть не только на моем фотике. Владельцы 400-ки, отзовитесь. Потому что если это нормально, то у всех камера должна себя вести одинаково при посаженной батарее. Если же есть варианты, то пойду в сервис.
Vomel Ivzar
01.06.2007, 12:13
Очень похожее поведение видел год назад у купленной товарищем в Австрии в супермаркете Saturn ЦЗкамеры Коника Минолта (7-ка вроде) и 2GB SanDisk микродрайв в качестве карты памяти после съемки серии в RAW. Правда она зависала не "намертво" а минуты так на две. В сервисе сказали что это ненормально и будут лечить. О результатах ремонта не знаю, но спрошу, как увижу хозяина.
kosmosmax
01.06.2007, 14:33
Первоначальное сообщение от Bittnerbis
Прочитал Ваш пост и ... не понял:) Как можно проводить "слепое" сравнение "фотолабного глянца" и "матового" принтера?! :)
Что Вы подразумеваете под словом "матового"? Глянец фотобумаги ненамного отличим от глянца бумаги для струйника.
Я понимаю, и писал уже, что сравнивать нельзя, но никто не запрещает распечатать допустим фотографий 15- 20 в лабе, и распечатать их же на струйнике. Плюс добавить по десятку несовпадающих, допустим 10 лабовских и 10 принтерных.
Так вот, предлагаешь знакомым просто посмотреть- "Глянь, это я вот город поснимал, да потом на речку поехали..." И когда слышишь 9 человек из 10 говорят про лабовские:" О-о! Ну цвета какие-то кислотные что ли... Ну сверхяркие какие-то, ну не бывает таких оттенков." А про принтерные :" Вот это ничего, вот эта фотка- совсем другое дело"
Не станешь же каждому обьяснять технологии, отличия и говорить, что да вы что!? Их же совсем нельзя сравнивать!
Да не все лабы так печатают, ничего не говорю. Но и у меня запросы не завышеные, не зарабатываю я этим. А вот иметь под рукой фотопринтер, всегда готовый выдать результат, про который опять же 9 из 10 обычных людей, совсем не фотографов, не печатников скажут потом :" Вот это хорошая фотография, спасибо." Вот это самое то.
Andrey V
01.06.2007, 14:35
Vomel Ivzar
Мой при разряженом аккумуляторе выключает экран, высвечивает маленькую надпись "Аккумулятор разряжен", дозаписывает снимки из буфера, если таковые есть и выключается совсем.
Еще очень рекомендую батарейную ручку. Работает на двух аккумуляторах, но время работы возрастает не в 2 раза, а примерно а 5. Хотя может и больше - до конца еще ни разу не разряжал, 1300 кадров, из них примерно каждый третий - со встроенной вспышкой - точно делает.
Думаю сделает и 1500 снимков, но стараюсь до такого не доводить и вовремя подзарядить аккумуляторы.
kosmosmax
01.06.2007, 14:46
Извините, что опять не про canon 400D, просто очень интересный вопросик образовался. Сейчас вон как быстро технологии развиваются, много кто сможет при обычном просмотре(не всмариваясь, не изучая досканально) допустим из 50 фотографий безошибочно выбрать 22 принтерные? Особенно если для чистоты эксперимента будут как хорошие-плохие, резкие-нерезкие и т.д. как лаба, так и принтерные. Может мнение" Нет, это не фото" слишком категоричное?
Andrey V
Вот именно такое поведение камеры как у вас я назвал бы абсолютно адекватным и нормальным. Видимо с моей что-то не так. Буду менять пока еще есть возможность.
Ксати нашел на другом форуме такой крик души.
.....Так у меня и есть батарейная ручка с 2-мя батареями. Проблема в том, что на дисплее показывает, что полная зарядка, а через 5 минут не может сдедать и щелчка (я вообще первый раз подумал, что с оптикой что-то).
Теперь приходится держать еще 2 батарее на всякий случай в кармане....
и второй крик - ситуация точь в точь как у меня и даже с тем же объективом
.....У меня холодок по спине пробежал, когда снимая вертикально щелчок раздался на половину и аппарат завис. Думал, что сломался 70-300 мм.... оказалось что обе батарее умерли....
Видимо этот баг не редок, что не может не расстраивать
Vomel Ivzar
01.06.2007, 17:15
Значит нашел я хозяина КМ. Он сказал, что проблема была именно в самом микродрайве, с другими флешками подобного глюка не замечалось.
belozyoroff
01.06.2007, 21:03
....Может мнение" Нет, это не фото" слишком категоричное?
Хотите печатать дома? Хотите и печатайте!:D
То, что на данном жизненном этапе, добиться в домашних условиях лабовского качества не возможно, это есть факт. То, что иногда хочется распечатать фотки на принтере и раздать друзьям, это есть другой факт. Соответственно, у нас есть два разных факта никик друг другу не противоречащих. Возникает вопрос: "В чём собственно вопрос?"
Сорри за флуд:p
Bittnerbis
01.06.2007, 21:13
Первоначальное сообщение от kosmosmax
Особенно если для чистоты эксперимента будут как хорошие-плохие, резкие-нерезкие и т.д. как лаба, так и принтерные. Может мнение" Нет, это не фото" слишком категоричное?
Тут нет предмета для спора:) Вы правы. Ведь одно время, с развитием струйной печати, думали, что бизнес по фото-печати совсем умрёт. Часть людей вообще не печатает фотокарточки, а только мониторит. Часть как Вы распечатывает на принтере, а ортодоксы:), типа меня, носят в лаб.
Думается, если смотреть по современным технологиям, то принтерная печать еще разовьётся. Моё личное мнение, что наиболее предпочтительна для художественной фотопечати термосублимационная технология. Именно она передает максимальное количество полутонов. Но сейчас в продаже только принтеры 10*15, есть о другие размеры отпечатков, но только для проф. использования, т.к. пока дороги.
Bittnerbis
01.06.2007, 21:31
Первоначальное сообщение от Rama
Париться особе не буду, если буду знать, что такое поведение камеры нормально :) куплю второй аккум. Как я понял такие выкрутасы имеют место быть не только на моем фотике. Владельцы 400-ки, отзовитесь. Потому что если это нормально, то у всех камера должна себя вести одинаково при посаженной батарее. Если же есть варианты, то пойду в сервис.
Сегодня доснимал батарею до конца. Во время съёмки он мне просто не дал сделать очередной кадр, лаского написав красным, что нужно сменить акуммулятор.
Ollivander
01.06.2007, 21:59
Поведение аппарата, описанное Bittnerbis, гораздо более нормально.
Rama, попробуйте в своём аппарате другую карточку.
presscot
02.06.2007, 01:54
привет всем,
У меня таких проблем никогда не было и камера никогда не зависала! Были и разные карточки и разная оптика :)
Акку ВСЕГДА довольно достоверно показывает заряд.
Карта у меня Transcend CF 120x 4GB
Поэтому думаю обратиться в сервис центр или попробовать обновить прошивку аппарата.
Удачи!
просто фото с принтера дороже. Для того чтобы напечатать фотку качеством ЗАМЕТНО лучше лабовской - нужен 8 цветный принтер за 500$, картриджи оригинал, бумага 350р за 20 листов... + помучаться с калибровкой.
Для себя я определился:мне быстрее за 10 минут дойти до лаба, чем ждать 20 минут возле принтера. Цены - по 20р за А4.. или 3.5р за 10х15.. принтер никогда не окупится
Другой факт, что лаб лабу рознь.. у нас есть салон "амур-фото" там перед печатью фотки жутко "улучшаются", что хорошо для чайников и смерть для тех, кто ночами подбирал к фотке нужную тональность с гаммой ))..
Andrey V
02.06.2007, 13:32
Smart Bastard
Согласен. Единственная проблема домашних принтеров - то что для минилабовского качества техника должна быть очень дорогой.
C минилбами тоже надо осторожней быть. Все время раньше печатал в одном минилабе, отпечаток А4 - 30 рублей. Однако со временем, начал замечать что в процессе печати используется какая-то обработка файлов, причем весьма сильная. Меняются цвета, лезут непонятные стихийные пятна.
Теперь хочу выбрать минилаб подороже, но с нормальным, стабильным качеством и без обработки изображений.
Andrey07011
02.06.2007, 17:37
Согласен с Вами, но принтер принтеру рознь, к примеру до Canon IP5300 у меня был Canon IP5200 5200 5200 сломался на гарантии и мне его заменили, но он был лучше, цвета насыщеннее, пятна не лезли, с этим такая шляпа как Вы и говорите
Andrey07011
02.06.2007, 17:42
Мне вообще кажется что каждый из них еще более уникален чем фотоаппарат, все наверное из-за сборки печатающих головок, мне бы и понравился Epson но дешевые модели у них полный отстой, кстати разрешение у них меньше чем на Canon, но печатают они лучше, единственное НО Epson 220 у меня уводил цвета, к примеру все что серое печаталось с зеленым оттенком, и много что делал и к ним на сайт обращался, но ничего не помогло
Первоначальное сообщение от Bittnerbis
Прочитал Ваш пост и ... не понял:) Как можно проводить "слепое" сравнение "фотолабного глянца" и "матового" принтера?! :)
А вообще литература говорит, что качество мокрого процесса выше, сравнимое качество показывают только термосублимационные принтеры.
Сам всегда отдаю в лаб. Лично я вообще не воспринимаю принтерные отпечатки как фотографию. Но это видимо дело психовизических особенностей каждого человека, его восприятия. Правда, встречался с людьми, которые любят печатать на принтерах, это как вид самостоятельного искусства: будут подбирать бумагу, профели, менять оттенки... А я всегда смотрю и думаю: Как не меняй всё одно не фотка...:)
Давно так весело не было!! Вы хоть один отпечаток с нормального фотопринтера видели?
Берем,к примеру, Canon PIXMA IP 8500(8 цветов), берем бумагу Lomond Satin или LOMOND Super Glossy Premium Photo Paper, печатаем, сравниваем с вашей самой лучшей "лабой", напиваемся с горя, рвем и выбрасываем все что Вам напечатала "лаба", опять пьем, и начинаем копить деньги на принтер! :D :D
А что вы имели ввиду когда говорили про превосходство"мокрого процесса" в современных "минилабах"? :) :) :)
belozyoroff
03.06.2007, 13:24
Первоначальное сообщение от ar2r
Давно так весело не было!! Вы хоть один отпечаток с нормального фотопринтера видели?
Берем,к примеру, Canon PIXMA IP 8500(8 цветов), берем бумагу Lomond Satin или LOMOND Super Glossy Premium Photo Paper, печатаем, сравниваем с вашей самой лучшей "лабой", напиваемся с горя, рвем и выбрасываем все что Вам напечатала "лаба", опять пьем, и начинаем копить деньги на принтер! :D :D
А что вы имели ввиду когда говорили про превосходство"мокрого процесса" в современных "минилабах"? :) :) :)
А можно хоть примерно стоимость одного отпечетка?(sweat)
Bittnerbis
03.06.2007, 13:29
Первоначальное сообщение от ar2r
Давно так весело не было!! Вы хоть один отпечаток с нормального фотопринтера видели?
А что вы имели ввиду когда говорили про превосходство"мокрого процесса" в современных "минилабах"? :) :) :)
Не знаю как Вам лучше отвечать - ст*****ся или серьезно...:) У меня первый комп. был куплен в 1989 году "Искра", сотрудничаю, как бухгалтер в дизайнерской фирме, живу в Питере. Сложите всё вместе и задайте СЕБЕ вопросы:
1. Зачем общаться если не уважаешь собеседника?
2. Зачем хамить, когда тебя даже не знают?
3. Зачем заранее считать, что ты умнее всех?
Написано, как написано. Написано с точки зрения ФОТОЛЮБИТЕЛЯ. Я не печатаю на работе свои фотографии. Не обсуждаю их с дизайнерами. Поверьте мне, у профессионалов рекламного рынка совершенно другие подходы, знания и умения. Я обсуждаю свои любительские проблемы с такими же любителями как и я сам.
Поверьте на слово, я проф. бухгалтер - никогда не бываю на бухгалтерских форумах. Аналогично, на Форумах по фотографии нет свадебных бомбил и фирменных дизайнеров (у первых, как у таксистов, время деньги, а вторые "пекут" картинки как токарь на станке и наши проблемы им просто смешны)
Что такое "мокрый процесс" объяснять вломак. Гугль рулит или вот вышел сборник Мастерская - почитайте, может чего поймёте.
Andrey07011
03.06.2007, 18:16
ребята вас станвовится чего то не очень интересно слушать
2 belozyoroff: Стоимость одного отпечатка 10х15 (чернила родные, бумага Lomond Premium)- примерно 6,5-7руб. А4 - 35-40 руб. Это для принтера Canon IP 8500. Качество и цветопередача лучше настолько, что обсуждать здесь нечего!
2 Bittnerbis: Я тоже не дизайнер и не свадебный бомбила. Не знаю, что уж хамского по отношению к Вам вы увидели в моем сообщении, но раз Вас это задело- приношу свои извинения!
Я тоже рассуждаю,только с точки зрения фотолюбителя, правда с весьма солидным стажем.
10х15 я за фотографии не считаю- это пробники. Как то с пленочных времен так повелось, что отпечаток начинается с 18х24, для меня по крайней мере. Прошу не принимать за поучение- все сказанное ИМХО.
В затронутом Вами вопросе - сравнения принтера(рассматриваем только фото 6-8 цветные), сублимационного принтера и "лабы"(если только Вы не печатаете на металлике где нибудь на Мосфильме)- при формате печати до А4 - разница настолько очевидна и в пользу струйника ,что, повторюсь еще раз, обсуждать здесь просто нечего. При условии что вы видели отпечатки со всех устройств , а не рассуждаете теоретически. Это признают даже заядлые скептики. А если сюда добавить предсказуемость результата, отсутствие кривых рук оператора скорость получения результата и т.п. Перевес становится еще более ощутимый!
А вообще это уже все надо переносить в другую ветку!
Вы мне скажите пажалуста, можно ли на спуск повесить блокировку экспозиции у кенона400? (при полунажатии происходит блокировка фокуса и...+)
Andrey V
04.06.2007, 00:30
Schvarz
4-я пользовательская функция может поставить на кнопку блокировки экспозиции автофокус, а на полунажатие спуска - блокировку экспозиции. Т. е. меняет их местами.
Страница 104 инструкции.
О возможности поставить на полунажатие спуска и блокировку автофокуса и блокировку экспозиции не знаю, хотя если честно, никогда и не искал.
Стандартные установки кнопки спуска + ручная установка экспозиции даст тот же результат.
спасибо,
Сам я являюсь счастливым обладателем Nikon D40 и при портретной(да и не только) съемке не использую точки фокусировки стоит центральная - целюсь на объект полунажимаю блокируется фокус+экспозиция затем строю композицию кадра и стреляю - получается очень быстро и точно, у меня же точечный экспозамер еще есть (Вот и хотел узнать есть что=нибудь такое у Canon)
Andrey V
04.06.2007, 01:33
Schvarz
А я обычно сначала строю композицию, а уже потом нажимаю на кнопку спуска.
Первоначальное сообщение от Andrey07011
я считаю что 400-ка провалится несмотря на раскрутку, слишком уж много жалоб на эту фотокамеру. Хотя на сайте на котором написан на мой взгляд неплохой обзор все равно далек от действительности,некоторые снимки на Canon все равно получились лучше, но мне кажется это фича от Canon, а не от фотоаппарата, не хотелось бы наступать второй раз на те же грабли, но может я бы и взял себе что нибудь что выйдет после 30-ки, хотя по сути это таже 400-ка, но думается мне что следующая модель будет оснащена еще более плохим объективом, зато наворотов будет хоть отбавляй, а теперь то я уж точно понял что не в мегапикселях счастье, а многие любители так и считают и на них вся ставка, поэтому прогресс не такой уж стремительный, например как в компьютерных технологиях, где цены вообще каждый месяц падают. И мы могли бы в это же время получить еще более хороший результат, мои друзья не особо сильно обращают внимания на нечеткость снимков, особенно если они уже на бумаге, но если обращают и еще говорят что они плохие, хуже мол чем на модели на порядок ниже, то это так и есть, сведите все к той же комерции и вы увидите что 400-ка проиграет со свистом, потому что народу все равно на тонкости, тем более если берете фотоаппарат чтобы на нем денег заработать, а вот нечеткость может углядеть любой зрячий
По моим наблюдениям когда я был в магазине покупали только 400D. Может быть мне так повезло, но 3 шт. разными посетителями за час и один D80.
Также, таких проблем у меня не было. Камера дописывает все, даже при надписи разряда аккумулятора.
Levenson
08.06.2007, 00:59
Купил Себе позавчера 400D. Объектив китовый. Я конечно новичек в этом деле но фотик Очень нравиться. Хочу прикупить себе сумку и объктив для него.
Ollivander
08.06.2007, 01:15
Первоначальное сообщение от Levenson
Купил Себе позавчера 400D. Объектив китовый. Я конечно новичек в этом деле но фотик Очень нравиться. Хочу прикупить себе сумку и объктив для него. Ваш вопрос об этом вчера как-то загадочно исчез вот из этой ветки
http://www.thg.ru/forum/showthread.php?s=&threadid=10644
как раз к тому моменту, как я запостил в эту ветку адресованный Вам ответ. Посмотрите - вдруг пригодится.
Ну и конечно - поздравляю с покупкой! Приятных съемок! Снимки покажете?
Andrey07011
08.06.2007, 01:29
точно так же могу и я Вам сказать что многие покупают D40 потому как он подешевле и главное лучше 400D, более того многие мои друзья посмотрев на снимки 400D передумали его тот час брать, и самое главное что я с вами не спорю, Вы можете хоть ночевать в магазине и просматривать кто что взял, но скажу что D80 стоит на добрую десятку дороже даже одной тушкой, 400D маркетинговая модель, ее будут брать, я говорю о том что у этой модели нет будующего и ее не будут вспоминать как какой то бестселлер, а не то что ее вдруг и внезапно перестанут брать
Работает на vBulletin® версия 3.6.10. Copyright ©2000-2012, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot