Просмотр полной версии : Выбор и эксплуатация SSD накопителей. (Архив)
Страницы :
[
1]
2
3
4
5
6
7
8
Alexander E. Valov
20.10.2006, 18:53
Обсуждение статьи (http://www.thg.ru/storage/samsung_flash_ssd/index.html).
Краткое содержание статьи: В нашу лабораторию поступил новый 32-Гбайт накопитель Samsung Flash SSD. В нём отсутствуют традиционные вращающиеся диски, поскольку он полностью построен на флэш-памяти. Насколько хорошо производительность новинки будет смотреться по сравнению с традиционными жёсткими дисками? Не настало ли время заменить обычный винчестер ноутбука накопителем Samsung Flash SSD?
Народ, выкладывайте картинки под спойлером или в виде превью.
А как же конечное число циклов?
Надо побробовать.Тихий комп и моя слабость.
читал пару месяцев назад, что создали промышленный вариант магнитной памяти... вот это действительно классно.... цена пока на них правда дикая... но со временем думаю упадет
Alexander E. Valov
21.10.2006, 10:38
Первоначальное сообщение от mrguest
А как же конечное число циклов?
Думаю, что не менее 100 тыс должно быть. В конце концов, года на два хватит, а там уже так и так менять... Износ... Опять же, не обязательно ведь все время стрирать записывать, один раз записал, и рад жизни...
Что за магнитная память?
Не думаю, что это лучшее решение,которое в данном исполнении сможет составить хорошую конкуренцию винтам. Вопрос в том что вам нужно. Либо тихо либо надежно...
Ведь если микросхема "стрельнет", то инффу оттуда уже никто и не за какие деньги вам не достанет, а вот с винтом немного проще и процентах в 90 инфу с диска поднять можно если поверхность физически не повреждена.
И еще при количестве циклов равным 100 000 ( примерно ) флэшка всеравно сдохнет раньше чем вы попробуете на не записать- стереть 100000 раз какие-то файлы, ведь нужно учитывать еще то, что ось при работе тоже пишет и стирает постоянно с диска разлчную инфу(файл подкачки,своп-файлы, раличные тмпшнеГи)...
Я бы не стал использовать такой девайс для хранения своей инфы...
на ферритовых кольцах. Помнишь такую? Или уже не застал? :)
http://www.upmark.ru/news.shtm?id=19912&slid=news
http://www.3dnews.ru/news/toshiba_i_nec_anonsirovali_novie_ustroistva_magnit noi_pamyati-101623/
Согласен с Fader. Способов и возможностей угробить несколько транзисторов в огромном чипе IMHO намного больше, чем способов угробить кусочек поверхности пластин винта. Ведь фактически это та же RAM, только с фиксированными состояниями ячеек (за счет чего и не требует постоянной энергоподпитки)
Технологии же надежного вытаскивания данных с пострадавшей флэшки по моим наблюдениям пока пребывают в зачаточном состоянии.
Alexander E. Valov
23.10.2006, 19:26
Первоначальное сообщение от Tim
Согласен с Fader. Способов и возможностей угробить несколько транзисторов в огромном чипе IMHO намного больше, чем способов угробить кусочек поверхности пластин винта. Ведь фактически это та же RAM, только с фиксированными состояниями ячеек (за счет чего и не требует постоянной энергоподпитки)
Бу, гонево. И много у тебя рамов сгорело или повредилось? Это все разговоры имхо... У меня так и не сдохла флэшка, у нее нету корпуса, она повидала столько всего, но осталась жива. Ей года три наверно, не помню точно, и за это время ресурс она свой не исчерпала... Таким образом, делаем вывод, голословные разговоры не приведут ни к чему. Необходимо тестирование на устойчивость. Но до окончательной отладки и выпуска девайса в продажу это нереально...
Первоначальное сообщение от Buryat
Бу, гонево. И много у тебя рамов сгорело или повредилось? Это все разговоры имхо... У меня так и не сдохла флэшка, у нее нету корпуса, она повидала столько всего, но осталась жива. Ей года три наверно, не помню точно, и за это время ресурс она свой не исчерпала... Таким образом, делаем вывод, голословные разговоры не приведут ни к чему. Необходимо тестирование на устойчивость. Но до окончательной отладки и выпуска девайса в продажу это нереально...
Где здесь гониво ?? Если у тебя не полетело , то это не значит что у других не полетит... И твое высказывание "Бу, гонево." я считаю необоснованным, а если точнее то именно его я и считаю гоневом...
Давай более аргументированно выражать свою позицию. Вот я превел тебе выше пример устойчивости флэшки. Ты же мне сказал, что если в меня не попал метеорит, то в других он попал... ;) Это не аргумент. Админ.
Buryat
Статистика по надежности флэш-накопителей/хардов, как ни странно есть - сообщения на форумах от "пострадавших" :-). Не самая надежная, разумеется, но хоть что-то.
Так вот залетевших от того, что винт сказал "ква" (по причине физической поломки) наблюдается таки поменьше чем воплей "Что мне делать с флэшкой, которую я неправильно воткнул/выткнул и она теперь не опознается". А "не опознается" - это на 90% дохлый контроллер, что практически не лечится.
И много у тебя рамов сгорело или повредилось?.
Штук пять дохлых модулей лежат, списания ждут. Уже списанные (и выкинутые) считать лень :-).
Ей года три наверно, не помню точно, и за это время ресурс она свой не исчерпала.
У меня несколько старых винтов, еще в 1997-м полученных. Живы, здоровы, никаких признаков надвигающейся смерти не наблюдается :-).
А один "ветеран" еще с 1992-го стоит. И все чирикает.
Продержится флэшка такой срок? Чтой-то сомнения берут :-).
Необходимо тестирование на устойчивость.
Разумеется. Партии в несколько сотен штук, на разной технике, в самых разных эксплуатационных условиях. Тогда и впрямь можно будет что-то дельное сказать.
А какая именно тебя статистика интересует ?? Мне на восстановление приносят каждый день по несколько флэшек, которы не всегда такскают, убивают их по всякому и юзают их без корпуса. И мне приходится с них сниматьинфу. такой ответ тебя удовлетворит??
Первоначальное сообщение от Tim
Buryat
Статистика по надежности флэш-накопителей/хардов, как ни странно есть - сообщения на форумах от "пострадавших" :-). Не самая надежная, разумеется, но хоть что-то.
Так вот залетевших от того, что винт сказал "ква" (по причине физической поломки) наблюдается таки поменьше чем воплей "Что мне делать с флэшкой, которую я неправильно воткнул/выткнул и она теперь не опознается". А "не опознается" - это на 90% дохлый контроллер, что практически не лечится.
И много у тебя рамов сгорело или повредилось?.
Штук пять дохлых модулей лежат, списания ждут. Уже списанные (и выкинутые) считать лень :-).
Ей года три наверно, не помню точно, и за это время ресурс она свой не исчерпала.
У меня несколько старых винтов, еще в 1997-м полученных. Живы, здоровы, никаких признаков надвигающейся смерти не наблюдается :-).
А один "ветеран" еще с 1992-го стоит. И все чирикает.
Продержится флэшка такой срок? Чтой-то сомнения берут :-).
Необходимо тестирование на устойчивость.
Разумеется. Партии в несколько сотен штук, на разной технике, в самых разных эксплуатационных условиях. Тогда и впрямь можно будет что-то дельное сказать.
Еще добавлю, что если технология восстановления данных с винтов уже довольно хорошо отточена, то учитывая обилие фирм, которые выпускают флэшки, раличные алгоритмы трансляции в них, то флэшки восстанавливать намного сложнее да и не всегда получается.
И хуже всего, что при восстановлении с USB-устройства, сначала надо продраться через USB-интерфейс. В условиях, что оный интерфейс уже или частично поврежден, или совсем сдох.
"Прозрачность" же этих интерфейсов и их стандартизованность оставля.т желать заметно лучшего.
Fader
Я имел в виду статистику по эксплуатации именно той железки, что в статье описана. Чтоб хоть какая-то изначальная унифицированность была.
А то получается N-факторный анализ, на котором сам черт себе копыта поломает :-).
Alexander E. Valov
24.10.2006, 13:58
Ну, во-первых никто и не говорил, что это будет девайс для надежного хранения данных.
Во-вторых, статистика штука плохая. А вот как раз криков о том что с хардом чего-то не то я слышу больше...
Опять же реально все проблемы с флэшками в основном связаны с контроллером, у нас же от ЮСБ контроллера там мало чего зависит. Опять же в устройстве такого рода исключены проблемы: "втащил/вытащил неправильно", ибо воткнул один раз и стоит...
з.ы. А у меня тридцать хардов и ни одной флэшки на списание... :)
з.з.ы. Вообще, мне нужен официальный представитель Самсунга! :)
Ну, во-первых никто и не говорил, что это будет девайс для надежного хранения данных.
Звиняйте пане, а для чего ж тогда еще? Железа для ненадежного хранения данных и так хватает :-).
А вот как раз криков о том что с хардом чего-то не то я слышу больше...
И по большей своей части это связано с покоцанными системными областями Boot/DIR/FAT. То есть физическая работоспособность железки при этом сохраняется.
Опять же в устройстве такого рода исключены проблемы: "втащил/вытащил неправильно", ибо воткнул один раз и стоит...
Если ставится один раз и живет так всю оставшуюся жизнь, то да, проблем будет заметно меньше.
Но почти ж наверняка будут использовать именно как переноску :-). По уже сложившемуся рефлексу.
Несколько замечаний:
1. Нельзя сравнивать с обычными флэшками, те постоянно вставляют вытаскивают. Серьезный удар по электронике.
2. Количество чтений-записи, не 100к а 1000к, у HDD от 500к до 1200к(данные прошлого года, давно не следил)
3. У меня знакомые уже 2 годя юзают вместо HDD карточки памяти CF(есть переходник CF to IDE) скорость меньше правда, но система на них стоит нормально 98 форточка. Одна вылетела из примерно 400 использованных. Они игровые автоматы делают, типа тир)))! Там проектор и комп. Вот чтоб компактнее было)!
4. То что описал в п.3 дорого было. раза в 3 дороже винта 80Гб. Счас, на много дешевше.
5. Ничего не мешает использовать 2шт)))! 1 резервная вторая основная.
З.ы. Вот так кратко, но емко, кста... статью опять так ешще и не прочел)))!
Stiven
Честно говоря, основное, что я имею против флэш-памяти, как массового носителя (хоть втыкаемого, хоть стационарного) можно свести к двум словам: неустойчивость (вариант: уязвимость) к электрике.
Любой проблем электрического характера (посредственный БП, неаккуратная разводка, где-то лишняя статика набежала и т.д., и т.п.) - и имеем необратимо битые ячейки :-(. Пока стационарные флэш-накопители это больше экзотика, чем массовый носитель, поэтому проблема не очень "светится". Но когда пойдет в массы здесь придется что-то придумывать.
Первоначальное сообщение от Tim
неустойчивость (вариант: уязвимость) к электрике.
Гм, тож самое с процессорами, видюшками и вообще с любыми интегральными микросхемами)!
Причем именно флэшь память менее чуствительна.
Бред какой-то. Пока подешевеют 32 гига флеша, станут доступны винты на 1-2 ТБ, и т.д. Я понимаю, использовать флеш как своп. Это значит, подключается еще один флеш-винт и не к юсб, а к сата. Или даже как сейчас юзают рапторы - для системы и софта. Но хранить данные на флешках - дебилизм.
Первоначальное сообщение от Stiven
Гм, тож самое с процессорами, видюшками и вообще с любыми интегральными микросхемами)!
Причем именно флэшь память менее чуствительна.
То о чем я писал, подключается к IDE разъему.
Хотя не могу не согласится, что с точки зрения цены р/Мб, HDD пока что лидируют, и будут еще достаточно долгое время лидировать!
Alexander E. Valov
25.10.2006, 17:42
Блин, да че вы вбили то себе какую-то фигню. Я бы лично кроме как идеально бесшумное и достаточно емкое решение и не воспринимал этот девайс...
Какая может быть надежность?! Нужна надежность, два САС массива, и бэкап каждые полчаса! Или пять минут...
Неустойчивость к статике говоришь? А у харда к вибрациям. Пнул нечаяно корпус, бэд-блок! А вот скачки напряжения, не знаю как у тебя, а у меня вещь изжитая похоже...
Скорость? Со временем я уверен будет и скорость, сейчас важна не она, а сам факт...
з.ы. Вариант с СФ известен давно, своей компактностью и бесшумностью, минус в низкой емкости данных устройств... :(
Stiven
и вообще с любыми интегральными микросхемами)!
Причем именно флэшь память менее чуствительна.
Так сравнивают-то обычно с винчестерами. По вполне естественной логике - и там накопитель, и тут накопитель. И там хранение данных, и тут хранение данных.
Buryat
Если я куда-то пишу данные, то они мне нужны и через пять минут, и через день, и через год. А если устройство такой режим хранения гарантированно не обеспечивает, то это уж его, устройства, личные проблемы :-).
Описанный вами подход годится лишь для переносок "туда-сюда". Так их обычно на USB делают.
Такие штучки разве что в сервера на TMP и кэш-буферы ставить. Один из немногих относительно массовых случаев, когда важна только скорость обмена, а сохранность данных не критична.
Добавлю свои пару копеек :)
Сейчас собираем систему из кучи промышл. компов. Большинство работает на 2гиг. флешках, т.к. просто некуда было винты впихнуть. =) и ничего, пашут в режиме тестирования и отладки уже долгое время.
Еще не один не загнулся.
Alexander E. Valov
25.10.2006, 19:46
Первоначальное сообщение от Tim
Если я куда-то пишу данные, то они мне нужны и через пять минут, и через день, и через год. А если устройство такой режим хранения гарантированно не обеспечивает, то это уж его, устройства, личные проблемы :-).
Описанный вами подход годится лишь для переносок "туда-сюда". Так их обычно на USB делают.
Такие штучки разве что в сервера на TMP и кэш-буферы ставить. Один из немногих относительно массовых случаев, когда важна только скорость обмена, а сохранность данных не критична.
Ну, милый мой, гарантированно тебе никто ничего не обеспечит! А вот потенциально, год такой девайс выдержит точно...
На кэш кстати и будет ставиться, читай новости... А в целом я с тобой не согласен.
з.ы. Больше всего меня интересует, ты действительно считаешь Самсунговцев идиотами?
з.з.ы. Спорим о призрачных вещах. У нас даже точных ТТХ нету... :)
Buryat
... гарантированно тебе никто ничего не обеспечит!
Гарантированно мне обеспечат уже не раз помянутые винчестеры. 3 года работы - гарантийный срок, до 5-7 лет - естественная норма существования, 9-10 лет и более - вполне даже вероятно, если надежная марка.
... потенциально, год такой девайс выдержит точно
Ну, пусть даже два потянет. С гаком. Все равно невкусно получается.
Покупать достаточно дорогую (по меркам home user) железку , чтобы ее почти наверняка через два-три года на свалку отправить :-(...
Больше всего меня интересует, ты действительно считаешь Самсунговцев идиотами?
Подозреваю, что это скорее ваша идея :-).
Во всяком случае, у себя я таких заяв не нахожу.
Спорим о призрачных вещах. У нас даже точных ТТХ нету...
Разумеется. Были бы факты, не было бы спора.
Но если уж завязался интересный разговор, почему бы его не поддержать :-).
Alexander E. Valov
26.10.2006, 14:02
А я не против, в споре рождается истина! :D
Гарантированно винчестеры? Глупость. От того что вендор дал гарантию, девайс не стал надежнее. Просто тебе его поменяют. Ну, вероятно выкалапуют данные с него, замечательно. А еслиэти данные не подлежат разглашению, чего тогда? :) Утопимся все разом? Не думаю...
Так же и с флэшкой этой дела. Во-первых она не обычная флэшка, и каков ее ресурс мы пока не знаем. Во-вторых, вполне вероятно, что и на нее гарантия будет от производителя три года (меньше кстати и не дают вендоры обычно, всякие год и полгода удел магазинов, не желающих связываться). Сколько она проработает, пять или может семь лет, мы тоже утверждать не можем, но и опровергнуть не можем, с таким же успехом можно говорить, что перпендикулярная запись снижает срок службы харда втрое. Это не обосновано.
Дорогую, это относительно, она будет дешеветь, да и покупают же люди всякие дорогие штучки, те кому кошелек позволяет? Это пока и не будет массовым устройством.
По поводу идиотов и Самсунговцев. Я не думаю, что эти ребята стали бы выпускать на рынок устройство, в нормальной работоспособности которого они не уверены. Ты же просто в хлам опускаешь идею этого накопителя, утверждая тем самым тот факт, что инженеры и маркетологи думают пятой точкой.
За сим пока закончим.
Просто тебе его поменяют. Ну, вероятно выкалапуют данные с него, замечательно.
А вообще, Seagate например, ничего тебе восстанавливать не будет)!, сам 3 раза сталкивался. И если аппарату более 2-х лет, его 80% не поменяют(((!, а, да и в случае замены, ждать будешь от 2-х(двух) месяцев до 1,5 лет.
По поводу идиотов и Самсунговцев. Я не думаю, что эти ребята стали бы выпускать на рынок устройство, в нормальной работоспособности которого они не уверены.
Я это могу гарантировать, и эти гарантии на много реальнее гарантий производителя на свою продукцию...
Помните привода самсунг?! Фирма себе так репутацию испортила, что до сих пор изредка но вспоминают...
А линейка HDD первая самсунговская...
2 года отплевывались...
Теперь одни из лучших, память лучшая, и т.п... А привода так и не вернулись на рынок. О често это надеюсь говорит.
И размерами(как физически так и финансово), фирма не шаражкина конторка, в которой директору на бензин в ТАЗе не хватает... так что 3-й раз выбросив некачественный товар на рынок, они могут потерять на порядки больше, чем приобрести.
по моему дорогая игрушка... были бы деньги, взял бы, потому что отсутствие шума для меня тоже важно... Интересно было бы взглянуть на решение более большого формата, нежели 2,5" и большего объёма. Но цена наверняка будет заоблачной. :)
Alexander E. Valov
26.10.2006, 15:14
Согласен в целом со Стивом...
Все гарантии по моему разумению делятся на два вида: гарантия на замену и гарантия на работу.
Первое обычно означает "ну да, мы знаем, что эта штука не очень надежна в работе, но если что - мы вам поменяем". Насколько обещание соответствует реальности - это уж на совести производителя :-).
Второе же - это, когда покупаешь железо ставишь его в машину, а дальше про его существование можно забыть :-). Работает исправно, проблем не доставляет, служит пока комп списывать не придется.
Разумеется, всегда предпочитаю гарантию второго рода :-).
И хорошие марки винтов, от надежных производителей IMHO как раз сюда и относятся. Во всяком случае думать по-другому у меня пока причин не было.
Buryat
... Так же и с флэшкой этой дела. Во-первых она не обычная флэшка, и каков ее ресурс мы пока не знаем.
С этой - да, но чем она особенно отличается от всего прочего? Только что интерфейсом. Чипы те же, в монтаж, судя по фото, особых изменений не вносили. Значит "окна" уязвимости остались примерно одинаковые с USB (плюс-минус на то, что эту железку не будут часто втыкать/вытыкать).
А по USB кое-какая статистика уже имеется :-).
Я не думаю, что эти ребята стали бы выпускать на рынок устройство, в нормальной работоспособности которого они не уверены.
Уверенность конторы в чем-то и реальное положение дел - это иногда две большие разницы. Intel, в свое время, тоже была уверен, что Itanium и Rambus будут на всех компах стоять :-).
... утверждая тем самым тот факт, что инженеры и маркетологи думают пятой точкой.
За инженеров ничего не скажу. Как правило это народ толковый. Но маркетологи очень часто этим самым и думают. Если не хуже :-). И если вообще думают.
А еще есть администраторы (которые менеджеры), директорат и так далее.
Alexander E. Valov
26.10.2006, 18:18
А чего теперь ответить то?! :D
Не то чтобы сказать нечего, но повторять снова сказанное выше не хочется... Мы воду в ступе толчем...
Кстати, гарантию второго типа тебе не может дать никто, ну, разве что шурупчики, да и то... Ничто не вечно под луной!
Все гарантии по моему разумению делятся на два вида: гарантия на замену и гарантия на работу.
Раз уж коснулись о гарантиях....
Ну испустит дух БП, проц или MB - можно заменить и в конечном счете обойтись без крупных потерь. А вот потеря данных, порою накапливаемых годами, это уже иной разговор. В конечном счете не так много стоит собственно HDD, а сколько стоит инфа на нем? Соотвественно и подход к эксплуатации подобных устройств должен быть несколько иным, а вопрос надо ставить несколько иначе - что-то типа: безопасная эксплуатация.
Через несколько лет обсуждений и доказательств многие (но не все) поняли, что качественный БП залог здоровья компа.
Почему же мы говоря о HDD забываем, что его здоровье (отказы, сбои) зависят не только от него самого, но и от многих других факторов: питание, температурный режим, контроллер и т.д.
Может не Seagate виновата, что ее харды так раскритикованы, а владельцы или изготовители ПК?
http://pro.sunrise.ru/docs/30/image001.gif
http://pro.sunrise.ru/articletext.asp?reg=30&id=283
Если мы уж назвались "Клубом экспертов", так давайте не уподобляться тем, кто все время пытается свалить вину с себя на других.
mvg
Может не Seagate виновата, что ее харды так раскритикованы,
Seagate?.. Интересные дела, однако. А за что ее ругают и какие серии/модели?
Вот уж к кому у меня никогда за последние 11 лет претензий не было, так это к ее HDD. А в последние годы только ими и закупаюсь.
По поводу же флэш-дисков возник у меня интересный вопрос. Допустим они, действительно, пойдут в серверы, на кэширование. Но ведь там штатный режим 24х7. И не то что неделями - месяцами , а то и годами.
Насколько флэш-память в состоянии выдержать такую эксплуатацию? И проводил ли кто-то соответствующие эксперименты?
к вопросу о жизнеспособности флэш памяти... никогда сам не сталкивался с умиранием флэшек, а вот тока что друган позвонил и спросил чё делать если флэшка умерла (купил 4 месяца назад, бережно относился к ней :))
Сегодня попалась на глаза заметка, что Sony собирается ставить в ноуты Q1 как раз обсуждаемую железку. Так что скоро у нас будет вполне "рабочая" статистика :-).
имхо цена не должна быть больше чем 4 цену CF на 8 гб (примерно 640 у.е.)
интересно а если взять четыре переходника CF - iDE и замутить RAID 0
будут теже 32 ГБ и сравнить по скорости с этим накопителем
mvg
и что видно из этой прошлогодней диаграммы?
Да ничего. Ведь количество то тут не указано, если бы это была выборка из равного числа, скажем 1000 шт. - тогда другое дело. Тем более, раз раскритиковали - значит меньше берут.
Я как раз в то время себе винт брал 200 гиговый. И тоже тулили эту диаграмму, хотя я всегда пользовался максторами и опять его взял.
А Мишка рекламировал Хитачи, как самые надежные, и самое веселое - что он у него через месяц навернулся :) :) .
И еще - с макстора на макстор свои скорость переписывания - 60 метров где-то. и при заколнении падает до 40. А на другие марки с моего лью- скорость около 40 метров в секунду на пустой раздел...
и что видно из этой прошлогодней диаграммы?
Ничего.
Уже говорил много раз, повторю еще. В среднем надежность хардов примерно одинакова. Как говаривали: "вы их просто не умеете готовить"
раз раскритиковали - значит меньше берут.
Seagate одна из самых распространенных марок HDD, скорее самая распространенная.
Здесь http://wintel.ru/forum/showthread.php?t=185 есть еще информация. Вы ж коллекционируете единичные примеры, а необходима обобщенная статистика. Лучше бы помогли, чем года обсуждать. Закончится 2006, будет и по нему информация.
Стоимость 1Г на современном винте тока (примерно) в 3 раза больше чем на одноразовых болванах ДВД и почти равна +-РВ. Стоимость флешей чо-то совсем не маленькая. Если заява на цену ноута 2,5тд, то возможно, что етот тихий винтяра весит около 500...1000 зелёных бумажек.....
Флеша - быстрая по поску (что и не удивительно), но по если её сравнивать с реальными, а не устаревшими винтами (с 5400) по пропускной способности, будет уступать.
Кроме того, 100.000 часов - это не много, учитывая, что винт должен работать постоянно и инфа в нём пишется сильно неравномерно - некоторые файлы лежат недвижимо годами, а некоторые участки работают чуть не "всегда". В обычных флешках используют для размазывания ресурса специальную табицу использования ячеек для эксплуатации в первую очередь малоиспользованных. Но флеши малого объёма, применяемые для мэпэ3 или переноса меж. машинами обновляются часще и более полно, чем винт. Кроме того
Темпиратура -25гр. - это, я думаю, не т. работы, а предельная для хранения, ниже которой наступит пи..ц данным, но очевидно, что заявленная для винта -10 касается полупроводников и привода, а с самими пластинами чего будет и при -40 ? Еще тысячи часов ресурса будут большими при +20..25 гр. но не во всём диапазоне, а вот в нём как раз будут происходить деградация ПП и диэлектрика в котором всё и пишется -- отсюдава снижение ресурса.
И вот ещё чего. пи..ц винту - это савсем не то же, что оный для мп3 плеера или брелка....
(.. а вот ещё хрень чото у меня отложилося что ресурс по чтению будто-бы тоже ограничен !!!! типа в процессе чтения во флешах происходит перезапись состояния ячейки... если так, то ваще - скука )
Очевидно что механический винт когда-нибудь наестся по потенциальным возможностям и тогда же может появятся интегральные носители достаточной надёжности и норм. по цене, но пока .... Ну в самом деле что может быть проще полированной пластины... а достижения н. и т. в равной степени касаются и винтов.. (..и болтов).
Ну влепила Samsung свои микросхемы в данном качестве.. ну и что ?? Много у неё их, девать некуда, вот и суёт повсюду.. Для КПК это и так уже давно есть, а на компе, на котором кроме игрух и видео есть ещё и тонны рабочих файлов - "маловато будет".
Кроме того, 100.000 часов - это не много
Как сказать? - 11 лет.
..это.. я чото не то спиз..нул .. Обычно для МС флешей говорится про ресурс обращения, а не часы работы... :)
парастите ребяты..
ввиду довольно приемлемой цены на 64гигабайтные SSD-винчестеры(~7500р) подумал что было бы неплохо поставить на него систему и пару каких-нибудь игр для увеличения скорости загрузки оных, да и работа с файлом подкачки думаю значительно увеличится(именно это для меня самое важное в переходе на SSD), а HDD использовать чисто как хранилище видео, аудио и прочего.
вопрос собственно вот в чём: не знаю будут ли проблемы при установки на него winXP 32bit, может кто пробовал и вообще как работается на SSD?
читал тут что именно с 32битной системой возникают проблемы.
на сколько безопасны для контента эти самые SSD?
если эта проблема будет преодолена, то подскажите что лучше взять?
rpexoB, SSD в системе как жесткий диск живет и ни чем не отличается от него, так что устанавливать систему ты будешь так же, как и на хард
Насколько я в курсе, SSD на сегодняшний день значительно уступают по скоростным характеристикам традиционным HDD. Если не прав - поправьте...
Doctor, ммм, ну на счет скоростных характеристик обычных хардов я не вкурсе (SSD обычные где то 40/20 мегабайт в сек дают), но скоростные SSD выдают больше 200 мегабайт в сек при чтении.
Helge Muller
20.07.2009, 03:34
Doctor,
Если не прав - поправьте...
да, Вы, наверное, просто пропустили. Один из примеров - http://www.ocztechnology.com/products/solid_state_drives/ocz_vertex_ex_series_sata_ii_2_5-ssd . И это еще не лидер. Лидер - ... Intel! (X25-E). Лучшие представители SSD 2,5" с RAID-0 внутри скоро подберутся (на чтении с них) к 300 MB/s SATA II... (245 MB/s - сам измерял, реально). Аналогичные производительности (пример - Seagate последней 12 серии - 418/528 модификаций) - 130 MB/s... (Max, begin).
А ведь это еще в "гонку" SSD толком не "включился" Seagate - из-за противодействия развитию SSD там недавно сменили CEO и идет полное переформирование команды. Бог с ним, с SATA, рынок SAS (дорогих, "малоемких" и быстрых) - первый начнет "сдуваться". Не зря в прошлом месяце Fujitsu завершила продажу своего бизнеса Hitachi.* Жаль. Столько лет на ее SCSI-хардах...
P.S. Против технологии SSD есть свои серьезные аргументы, но это тема отдельного серьезного разговора. Не будет ли это оффтопом в рамках этой ветки?
P.P.S. Идет серьезная "тихая" революция на рынке накопителей. Посмотрите последнюю активность и инвестиции Стива Возняка... IO-Fusion... На Вашей памяти он часто ошибался?
*Hitachi надеется "вылезти" на 2,5" HDD внутри своих ноутбуков, но Fujitsu-то зарабатывала на SCSI/SAS. На SATA - Samsung/Seagate не давали, "давили" отпускными ценами...
Добавлено через 56 минут 19 секунд
rpexoB, пройдитесь по прайс-листам "самых дорогих" ноутбуков различных компьютерных фирм (особенно с диагональю матрицы 17"). Вы там найдете даже по 2 SSD в RAID-0, именно для тех целей, о которых Вы и говорили. Вот Вам ответ. Для "среднероссийского" кошелька пока "дороговато". Решать - Вам.
Вроде бы ХР не умеет эффективно работать с SSD, поскольку появилась раньше и поэтому воспринимает SSD как HDD с вытекающими из этого плачевными последствиями для скорости и эффективности работы с SSD.
По крайней мере такую информацию я встречал в обзорах. Может быть сейчас ситуация изменилась в лучшую сторону. В Висте подобных проблем точно нет, поскольку в ней учли различия между SSD и HDD.
Вроде бы ХР не умеет эффективно работать с SSD, поскольку появилась раньше и поэтому воспринимает SSD как HDD с вытекающими из этого плачевными последствиями для скорости и эффективности работы с SSD.
По крайней мере такую информацию я встречал в обзорах. Может быть сейчас ситуация изменилась в лучшую сторону. В Висте подобных проблем точно нет, поскольку в ней учли различия между SSD и HDD.
Helge Muller,
Один из примеров...
Ну естественно SSD на одноуровневых ячейках очень быстрые, но и цена на них 50-60 т.р. это слишком много, а интеловский X25-E вообще что-то из разряда фантастики (он просто для серверов ;)).
Я же имел ввиду не дорогие накопители (до 10т.р.) на MLC, что-нибудь вроде этого http://www.nix.ru/autocatalog/ramdisk/SSD_SATAII_Samsung_MMCRE64G5MPP0VA_83026.html
Прикупить парочку таких, думаю всяко быстрее будет чем два HDD в рэйде.
Конечно хотелось бы услышать Ваш комментарий по этому поводу.
P.S. Против технологии SSD есть свои серьезные аргументы, но это тема отдельного серьезного разговора. Не будет ли это оффтопом в рамках этой ветки?
нисколько, очень хотелось бы прочитать.
rus-transit
20.07.2009, 19:29
вопрос собственно вот в чём: не знаю будут ли проблемы при установки на него winXP 32bit, может кто пробовал Никаких проблем с установкой как таковой.
вообще как работается на SSD?Основной минус недорогих потребительских SSD на MLC - не слишком высокая скорость записи.
может кто пробовал и вообще как работается на SSD?Из-за указанного недостатка с быстродействием при записи,
"работается" по разному.
Зависит от характера работ и (субъективно) "заезжанности" диска.
Не высокая скорость записи приводит к тому,
что множество мелких обращений по записи
(типичных даже для обычной работы ОС)
могут приводить к эффекту, который выглядит как полный зависон.
Но после "расхлебания" очереди на запись система может быть опять весьма отзывчива.
Такой эффект иногда весьма заметен например при инсталляции,
когда записываются куча мелких файлов.
В базе знаний Microsoft есть статья об оптимизации настроек Outlook для работы на SSD.
неплохо поставить на него систему и пару каких-нибудь игр для увеличения скорости загрузки оных, да и работа с файлом подкачки думаю значительно увеличится(именно это для меня самое важное в переходе на SSD)Систему - Да.
Файл подкачки - лучше не надо (см. выше).
Впрочем, стоит экпериментировать.
на сколько безопасны для контента эти самые SSD?Теоретически как всякая "флешка" носитель
может быть более уязвим при проблемах с питанием.
Практически, думается HDD может пострадать сильнее.
Страшилки про ограниченность ресурса стирания/записи для SSD,
ИМХО, совершенно не жизненны для обычного пользователя.
Скорее морально устареет, чем износится физически.
подскажите что лучше взять?Лучше брать более новые модели, а не более доступные.
В более новых моделях производители пытаются "обходными путями"
улучшить запись:
- применяют новые контроллеры
- оптимизируют прошивки
- увеличивают кэш (теперь от 64MB)
К сожалению, новые модели обычно от 128GB.
В целом для эффективной экслуатации SSD стоит провести ряд мероприятий
- выравнять начало раздела на границу физического блока flash-памяти
- подобрать правильный размер кластера, чтобы он не пересекал границу физического блока
- провести настройку ОС (запретить дефрагментацию и т. д.)
http://www.ocztechnologyforum.com/forum/showthread.php?t=47244
Кстати, более новые версии "южного в моста" в чипсете,
обычно тоже плюс для быстродействия SSD.
Вроде бы ХР не умеет эффективно работать с SSD, поскольку появилась раньше и поэтому воспринимает SSD как HDD с вытекающими из этого плачевными последствиями для скорости и эффективности работы с SSD.
По крайней мере такую информацию я встречал в обзорах. Может быть сейчас ситуация изменилась в лучшую сторону. В Висте подобных проблем точно нет, поскольку в ней учли различия между SSD и HDD.Практически без разницы.
Зато куча новых процессов в Vista как раз генерирует
тот самый поток мелких записей.
Т.е. Vista приходится тюнить больше чем XP.
вопрос собственно вот в чём: не знаю будут ли проблемы при установки на него winXP 32bit, может кто пробовал Никаких проблем с установкой как таковой.
вообще как работается на SSD?Основной минус недорогих потребительских SSD на MLC - не слишком высокая скорость записи.
может кто пробовал и вообще как работается на SSD?Из-за указанного недостатка с быстродействием при записи,
"работается" по разному.
Зависит от характера работ и (субъективно) "заезжанности" диска.
Не высокая скорость записи приводит к тому,
что множество мелких обращений по записи
(типичных даже для обычной работы ОС)
могут приводить к эффекту, который выглядит как полный зависон.
Но после "расхлебания" очереди на запись система может быть опять весьма отзывчива.
Такой эффект иногда весьма заметен например при инсталляции,
когда записываются куча мелких файлов.
В базе знаний Microsoft есть статья об оптимизации настроек Outlook для работы на SSD.
неплохо поставить на него систему и пару каких-нибудь игр для увеличения скорости загрузки оных, да и работа с файлом подкачки думаю значительно увеличится(именно это для меня самое важное в переходе на SSD)Систему - Да.
Файл подкачки - лучше не надо (см. выше).
Впрочем, стоит экпериментировать.
на сколько безопасны для контента эти самые SSD?Теоретически как всякая "флешка" носитель
может быть более уязвим при проблемах с питанием.
Практически, думается HDD может пострадать сильнее.
Страшилки про ограниченность ресурса стирания/записи для SSD,
ИМХО, совершенно не жизненны для обычного пользователя.
Скорее морально устареет, чем износится физически.
подскажите что лучше взять?Лучше брать более новые модели, а не более доступные.
В более новых моделях производители пытаются "обходными путями"
улучшить запись:
- применяют новые контроллеры
- оптимизируют прошивки
- увеличивают кэш (теперь от 64MB)
К сожалению, новые модели обычно от 128GB.
В целом для эффективной экслуатации SSD стоит провести ряд мероприятий
- выравнять начало раздела на границу физического блока flash-памяти
- подобрать правильный размер кластера, чтобы он не пересекал границу физического блока
- провести настройку ОС (запретить дефрагментацию и т. д.)
http://www.ocztechnologyforum.com/forum/showthread.php?t=47244
Кстати, более новые версии "южного в моста" в чипсете,
обычно тоже плюс для быстродействия SSD.
Вроде бы ХР не умеет эффективно работать с SSD, поскольку появилась раньше и поэтому воспринимает SSD как HDD с вытекающими из этого плачевными последствиями для скорости и эффективности работы с SSD.
По крайней мере такую информацию я встречал в обзорах. Может быть сейчас ситуация изменилась в лучшую сторону. В Висте подобных проблем точно нет, поскольку в ней учли различия между SSD и HDD.Практически без разницы.
Зато куча новых процессов в Vista как раз генерирует
тот самый поток мелких записей.
Т.е. Vista приходится тюнить больше чем XP.
Основной минус недорогих потребительских SSD на MLC - не слишком высокая скорость записи.
я посмотрел последние SSD очень даже быстры, к примеру очень привлекательны SSD от OCZ серии summit, за 60Gb просят 13 т.р., в принципе это не дорого, а если таких две взять получится и объём не маленький и вторая космическая скорость. Что уж говорить про будущую Vertex Turbo серию, у этих уже скорость чтения приближается к пределу пропускной способности интерфейса.
rus-transit, спасибо за разъяснения, я практически во всём разобрался, очень полезная оказалась ссылка, остались только технические вопросы, но это уже когда прихвачу какой-нибудь SSD. (mm)
жаль только что там гайды на аглицком, перевёл бы кто...(wasntme)
Основной минус недорогих потребительских SSD на MLC - не слишком высокая скорость записи.
я посмотрел последние SSD очень даже быстры, к примеру очень привлекательны SSD от OCZ серии summit, за 60Gb просят 13 т.р., в принципе это не дорого, а если таких две взять получится и объём не маленький и вторая космическая скорость. Что уж говорить про будущую Vertex Turbo серию, у этих уже скорость чтения приближается к пределу пропускной способности интерфейса.
rus-transit, спасибо за разъяснения, я практически во всём разобрался, очень полезная оказалась ссылка, остались только технические вопросы, но это уже когда прихвачу какой-нибудь SSD. (mm)
жаль только что там гайды на аглицком, перевёл бы кто...(wasntme)
rus-transit
21.07.2009, 00:25
я посмотрел последние SSD очень даже быстры, к примеру очень привлекательны SSD от OCZ серии summit, за 60Gb просят 13 т.р., в принципе это не дорого, а если таких две взять получится и объём не маленький и вторая космическая скорость. Что уж говорить про будущую Vertex Turbo серию, у этих уже скорость чтения приближается к пределу пропускной способности интерфейса.Вы посмотрели рекламно-маркетинговые материалы.
Для первых (и даже не первых) SSD от OCZ обещали запись 70-90 MB/s.
Оно было так, но тока если писать небольшое количество.
Ставишь на запись пару гигов - скорость "выравнивается"
на реальные возможности использумых в одноканальном режиме MLC (<30MB/s).
После OCZ на нашем рынке появились Patriot.
Теже яйца, только в другой упаковке.
Внутри таже MLC от Samsung и тот же контроллер.
Но тоже обещали запись под 100MB/s.
Чудес не бывает.
Vertex, Vertex Turbo и т.д. и т.п. это как раз модели,
в которых вендоры пытаются компесировать затыки
обходными путями, упомянутыми ранее.
Возможно, такие "маленькие хитрости"
действительно приблизят продукцию к тому потребительскому уровню,
когда "узкое горлошко" будет не очень заметно
обычному пользователю в его повседневной деятельности.
Но чуда опять не произойдет.
Да, теперь на них скорость записи "выравнится" позднее,
а практическая скорость Random Write Access
снизится с 200ms до ~150ms.
P.S.
ИМХО, SSD вещь интересная и полезная.
Но надо трезво подходить к выбору,
понимать область применения
и не ждать сверхчудес от товара потребительского уровня.
я посмотрел последние SSD очень даже быстры, к примеру очень привлекательны SSD от OCZ серии summit, за 60Gb просят 13 т.р., в принципе это не дорого, а если таких две взять получится и объём не маленький и вторая космическая скорость. Что уж говорить про будущую Vertex Turbo серию, у этих уже скорость чтения приближается к пределу пропускной способности интерфейса.Вы посмотрели рекламно-маркетинговые материалы.
Для первых (и даже не первых) SSD от OCZ обещали запись 70-90 MB/s.
Оно было так, но тока если писать небольшое количество.
Ставишь на запись пару гигов - скорость "выравнивается"
на реальные возможности использумых в одноканальном режиме MLC (<30MB/s).
После OCZ на нашем рынке появились Patriot.
Теже яйца, только в другой упаковке.
Внутри таже MLC от Samsung и тот же контроллер.
Но тоже обещали запись под 100MB/s.
Чудес не бывает.
Vertex, Vertex Turbo и т.д. и т.п. это как раз модели,
в которых вендоры пытаются компесировать затыки
обходными путями, упомянутыми ранее.
Возможно, такие "маленькие хитрости"
действительно приблизят продукцию к тому потребительскому уровню,
когда "узкое горлошко" будет не очень заметно
обычному пользователю в его повседневной деятельности.
Но чуда опять не произойдет.
Да, теперь на них скорость записи "выравнится" позднее,
а практическая скорость Random Write Access
снизится с 200ms до ~150ms.
P.S.
ИМХО, SSD вещь интересная и полезная.
Но надо трезво подходить к выбору,
понимать область применения
и не ждать сверхчудес от товара потребительского уровня.
rus-transit, ну вот как раз-таки активно перекачивать гигабайты я вроде и не собирался, а лишь поставить систему да пару игр для скорости загрузки, хотя кто их знает как много информации они будут туда-сюда гонять, как эффективно, но всё же думаю быстрее чем HDD.
Конечно было бы замечательно если на THG провели тесты SSD в различных условиях.
минус про длинную запись понятен, но в каких ещё режимах скорость SSD может уступить HDD?
rus-transit
21.07.2009, 01:32
минус про длинную запись понятен, но в каких ещё режимах скорость SSD может уступить HDD?Длинная запись это самый тупой способ выявления "узкого горлышка".
Но практически SSD может "задохнуться" и от пачти мелких записей.
Дело в том, что прежде чем что-то записать в физический банк flash-памяти, его нужно стереть.
Размер банка однозначно не скажу (хотя можно поискать спецификации)
но по своим экспериментам имею основания предположить, что типично - 128К.
Собственно размер не очень важен.
Представьте себе, что должен сделать контроллер в SSD,
если надо записать/перезаписать один "стандартный" 4К кластер NTFS,
в область которая не пуста
1. Считать банк (128К)
2. Заменить блок 4К в считанном банке
3. Стереть банк
4. Записать измененный банк в flash.
Таже процедура нужна даже если нужно заменить всего один байт.
Не надо писать поток в 4GB,
достаточно того что Vista по своему разумению создаст
поток на запись нескольких сотен блочков минимальной длины.
ВСЁ - "тупой" контроллер быстро захлебнется (считать-изменить-стереть-записать).
На самом деле всё не так реально плохо.
Чтобы этого не происходило (или происходило не слишком быстро)
вендоры как раз и применяют совокупность приемов
(кэш, алгоритм, многоканальность,..),
делающих контроллеры "нетупыми",
снижающими проявления таких эффектов при типовой эксплуатации.
Но даже самый быстрый дорогущий серверный SSD Intel X-25E,
можно забить тупой последовательной записью и скорость
станет в разы меньше маркетинговой (проверено).
Другое дело что при реальной эксплуатации такой сценарий практически не возможен.
Потому Intel X25 и стоят дороже.
Если вы готовы были потратить 13 т.р. на OCZ 60GB,
лучше потратьте их на Intel X25-M 80GB
(они еще под брендом Kingston продаются)
и будет вам щасье.
минус про длинную запись понятен, но в каких ещё режимах скорость SSD может уступить HDD?Длинная запись это самый тупой способ выявления "узкого горлышка".
Но практически SSD может "задохнуться" и от пачти мелких записей.
Дело в том, что прежде чем что-то записать в физический банк flash-памяти, его нужно стереть.
Размер банка однозначно не скажу (хотя можно поискать спецификации)
но по своим экспериментам имею основания предположить, что типично - 128К.
Собственно размер не очень важен.
Представьте себе, что должен сделать контроллер в SSD,
если надо записать/перезаписать один "стандартный" 4К кластер NTFS,
в область которая не пуста
1. Считать банк (128К)
2. Заменить блок 4К в считанном банке
3. Стереть банк
4. Записать измененный банк в flash.
Таже процедура нужна даже если нужно заменить всего один байт.
Не надо писать поток в 4GB,
достаточно того что Vista по своему разумению создаст
поток на запись нескольких сотен блочков минимальной длины.
ВСЁ - "тупой" контроллер быстро захлебнется (считать-изменить-стереть-записать).
На самом деле всё не так реально плохо.
Чтобы этого не происходило (или происходило не слишком быстро)
вендоры как раз и применяют совокупность приемов
(кэш, алгоритм, многоканальность,..),
делающих контроллеры "нетупыми",
снижающими проявления таких эффектов при типовой эксплуатации.
Но даже самый быстрый дорогущий серверный SSD Intel X-25E,
можно забить тупой последовательной записью и скорость
станет в разы меньше маркетинговой (проверено).
Другое дело что при реальной эксплуатации такой сценарий практически не возможен.
Потому Intel X25 и стоят дороже.
Если вы готовы были потратить 13 т.р. на OCZ 60GB,
лучше потратьте их на Intel X25-M 80GB
(они еще под брендом Kingston продаются)
и будет вам щасье.
rus-transit, Вы конечно правы, но это всё сверхтяжёлые режимы, которые обычному пользователю не грозят, у меня же не ftp-сервер, а для ускорения системы самое оно. собственно всё ради файла подкачки, игры начинают жутко тормозить когда что-нибудь начинает подгружаться, или когда надо срочно свернуть игру HDD судорожно кряхтит в течении целой минуты а то и больше, и это очень выводит из себя, матерю чёртов HDD и прочее )))
а ситуация когда игра вроде бы уже выгрузилась, но windows всё равно продолжает жутко тормозить при нажатии на пуск, открытии окна и прикаждой удобной возможности....
rus-transit
21.07.2009, 02:33
но это всё сверхтяжёлые режимы, которые обычному пользователю не грозятСудя по тому, что Microsoft даже разместила специальную статью в базе знаений,
такие "режимы" возникают у обычных пользователей эксплуатирующих Outlook на SSD
(если система установлена без оптимизации).
Вообще набиретесь терпения, почитайте форум OCZ.
Там как раз много вопросов "почему" от обычных пользователей,
не стремившихся к эксплуатации SSD в экстремальных режимах.
собственно всё ради файла подкачкиНе исключено, что с файлом подкачки на SSD вас ждут самые большие разочарования.
Все причины уже изложены.
Но это только предположения. Практически не экспериментировал.
Поищите опять же на форуме OCZ по словам swap, pagefile.
или когда надо срочно свернуть игру HDD судорожно кряхтит в течении целой минуты а то и больше, и это очень выводит из себяЧто ж у вас за процессы такие?..
Может лучше ОЗУ добавить, подумать о переходе на 64bit.
А то может вообще swap отключить.
Я не особо игрок, но на ноуте с OS 32bit и без swap
Crysis без проблем и сворачивание его никаких тормозов не вызывет.
И уж тем более после закрытия игры никаких бяк "прикаждой удобной возможности".
Helge Muller
21.07.2009, 03:24
rus-transit,
Мой знакомый – начальник гарантийного отдела крупной компьютерной компании – запретил своим закупщикам приобретать для продажи SSD-продукцию OCZ и Corsair. Говорит – во имя скорости завышают напряжения на ячейках, этим значительно снижают количество циклов записи. Одно дело – «не С диск» в Net-сервере, один раз в сутки внес изменения в базу и далее только ее считывай, другое дело – диск C в РС. Думаю, на текущем этапе технологии будет разумным приобретать под С в РС SSD минимального объема, ничего «на рабочем столе» не хранить, зато аккуратно хранить гарантийные талоны и кассовые чеки…
Helge Muller
21.07.2009, 03:24
rus-transit,
Мой знакомый – начальник гарантийного отдела крупной компьютерной компании – запретил своим закупщикам приобретать для продажи SSD-продукцию OCZ и Corsair. Говорит – во имя скорости завышают напряжения на ячейках, этим значительно снижают количество циклов записи. Одно дело – «не С диск» в Net-сервере, один раз в сутки внес изменения в базу и далее только ее считывай, другое дело – диск C в РС. Думаю, на текущем этапе технологии будет разумным приобретать под С в РС SSD минимального объема, ничего «на рабочем столе» не хранить, зато аккуратно хранить гарантийные талоны и кассовые чеки…
rus-transit
21.07.2009, 15:56
Говорит – во имя скорости завышают напряжения на ячейкахЗвучит фантастически.
Не стану опровергать - нет оснований.
Но ума не приложу как такое можно выявить.
ИМХО, только нахлебавшись слухов из инета.
rus-transit
21.07.2009, 15:56
Говорит – во имя скорости завышают напряжения на ячейкахЗвучит фантастически.
Не стану опровергать - нет оснований.
Но ума не приложу как такое можно выявить.
ИМХО, только нахлебавшись слухов из инета.
Выскажу своё мнение ( и не более). Система, как я понимаю - настольный ПК, то есть такие параметры, как вес, энергопотребление, шум, тепловыделение - не критичны ( или, вообще, не имеют значения). Тогда, может быть, стоит посмотреть в сторону SAS?
Выскажу своё мнение ( и не более). Система, как я понимаю - настольный ПК, то есть такие параметры, как вес, энергопотребление, шум, тепловыделение - не критичны ( или, вообще, не имеют значения). Тогда, может быть, стоит посмотреть в сторону SAS?
шум очень даже критичен, особенно треск.
да и тепловыделение очень не приятный фактор.
maxxxim, а цена?
Ну, если мы рассматриваем SSD сопоставимый по скорости с SAS (т.е. Intel X25-E), то связка контроллер+диск SAS выйдет дешевле (останется ещё на один диск для RAID).
rpexoBПо шуму+теплу+скорости - альтернативы SSD нет.
rus-transit,
Что ж у вас за процессы такие?..
Может лучше ОЗУ добавить, подумать о переходе на 64bit.
А то может вообще swap отключить.
Я не особо игрок, но на ноуте с OS 32bit и без swap
Crysis без проблем и сворачивание его никаких тормозов не вызывет.
И уж тем более после закрытия игры никаких бяк "прикаждой удобной возможности".
играю я в основном в Lock On, DCS КА-50, supreme commander, empire total war
ну первые два это симуляторы, самолётов и вертолёта соответственно, последние две это стратегии.
все они бывает очень тормозят из за HDD.
и это самое "бывает" бывает в не подходящий момент, что критично для симов и просто не приятно для стратегий.
а когда сворачиваешь и разворачиваешь, это просто ужас.
rus-transit
21.07.2009, 23:40
играю я в основном в Lock On, DCS КА-50, supreme commander, empire total war
...
а когда сворачиваешь и разворачиваешь, это просто ужас.Не компетентен в играх,
но может вам реально начать с замены ОЗУ?..
В целом видимо вы реально настроены на переход на SSD.
Не жалко денег - возьмите Intel X25-M.
Хотите уложиться в изначально заявленные ~7500 - возможно вам повезет.
Но не слишком убивайтесь если не всё получится.
И потратьте время на чтение OCZ форума,
чтобы понять как оптимизировать SSD и систему.
Helge Muller
22.07.2009, 13:03
maxxxim, я свой выбор давно сделал - посмотрите на конфигурацию моего РС. "Сижу" на RAID-0 давно. Более 10 лет. (Для тех, кто помнит - делал soft RAID-0 еще на MR-BIOS в 1996г.).
Соблюдаю "всего" 2 правила:
1.Контролер не на "маме". Что-нибудь "приличное" - Promise, Adaptec...
2.Раз в 2 года планово меняю харды, "не дожидаясь".
SSD перед моим выбором по цена/скорость (а уж - емкость...) - отдыхают. Мои HDD (Барракудки 12-й серии 418-й/528-й модификации) на чтении - реально "затыкают" PCI-E x1. (266MB/s).
В "текучке" бэкаплюсь на USB-флешку - OCZ Rally-2 64GB. (По-моему, одна из самых шустрых сегодня). Планово - на DVD-пластиночки.
P.S. На потерю данных - не "налетал" ни разу.
P.P.S. С удовольствием наблюдаю, как развивается и крепнет технология SSD...(doh):p;)
Merkalan
22.07.2009, 16:32
Пробовал клонировать Windows XP на Transcend 128GB. Работало шустренько. Однако часто бывали моменты когда система наглухо висла минут на 5. Это никуда не годится!
Для установки ОС думаю нужны SSD от Intel. Но они дороги.
Дома использую RAID0 из двух Hitachi 7200 об/мин по 250 Гб. Проблем нет, скорость вполне устраивает. Но диски гудят - меня раздражает.
Думаю перейти на диски 5400 об/мин.
А вообще Вам решать.
Но я бы повременил хотя бы полгода - может цены упадут...??? 8-)
А вообще рекомендую прочитать статью в июньском CHIP про SSD - очень познавательно. Они какой-то новый тест придумали...
Удачи!
Пробовал клонировать Windows XP на Transcend 128GB. Работало шустренько. Однако часто бывали моменты когда система наглухо висла минут на 5. Это никуда не годится!
Для установки ОС думаю нужны SSD от Intel. Но они дороги.
Дома использую RAID0 из двух Hitachi 7200 об/мин по 250 Гб. Проблем нет, скорость вполне устраивает. Но диски гудят - меня раздражает.
Думаю перейти на диски 5400 об/мин.
А вообще Вам решать.
Но я бы повременил хотя бы полгода - может цены упадут...??? 8-)
А вообще рекомендую прочитать статью в июньском CHIP про SSD - очень познавательно. Они какой-то новый тест придумали...
Удачи!
rus-transit
22.07.2009, 18:49
Однако часто бывали моменты когда система наглухо висла минут на 5. Это никуда не годится!Вот как раз выравниванием раздела и настройкой системы это и лечится.
Опять же без чудес: если есть процессы/задачи, создающие поток обращений на запись
(не важно какой длины блоки),
то возможен эффект стопора системы.
У меня на ноутах после оптимизации такие эффекты исчезли.
Но разумеется на ноутах и процессы другие.
Еще один путь оптимизации записи - использование специального софта "третих фирм".
Но "по-умолчанию" он не преимущественно не бесплатен.
Однако часто бывали моменты когда система наглухо висла минут на 5. Это никуда не годится!Вот как раз выравниванием раздела и настройкой системы это и лечится.
Опять же без чудес: если есть процессы/задачи, создающие поток обращений на запись
(не важно какой длины блоки),
то возможен эффект стопора системы.
У меня на ноутах после оптимизации такие эффекты исчезли.
Но разумеется на ноутах и процессы другие.
Еще один путь оптимизации записи - использование специального софта "третих фирм".
Но "по-умолчанию" он не преимущественно не бесплатен.
Helge Muller,
Я совершенно согласен, что по скорости чтения-записи механика превосходит SSD одной ценовой категории (особенно если raid0 на SAS да на широком порту, то 12 гбит\сек легко). Но по шуму, теплу (о чём упомянул ТС) и тд - SSD.
P.S. Лично я - за механику. Сам сижу на Tekram TR-822 (уж что плохо лежало на работе;)) и 2хRaptor 36gb (старые, не Velocyti ).
P.S.S. А, вообще-то, мне кажется, что проблема у ТС не в хардах. Вернее, не в их тех. характеристиках, а в их настоящем состоянии, и в настройке и состоянии ОС.
Multimedia
22.07.2009, 21:43
rpexoB, Не занимайся глупостями с ssd,а лучше увеличь файл подкачки,делай почаще дефрагментацию,подкинь немного оперативки-толку будет больше
rpexoB, Не занимайся глупостями с ssd,а лучше увеличь файл подкачки,делай почаще дефрагментацию,подкинь немного оперативки-толку будет больше
простите, какими глупостями?
maxxxim,
с системой у меня всё в порядке, winXP сборки samlab, правда не знаю на сколько она хороша, но (тьфу-тьфу-тьфу) пока что не слетала, всё пространство разбито на 8 дисков по тематике, дефрагментация особо не нужна, ибо не переставляю всё по сто раз на дню, про это я заранее думаю.
Multimedia
22.07.2009, 22:13
rpexoB, Я имел в ввиду не стоит пока брать ssd- это новая и непроверенная технология.
rpexoB,
Давайте-ка выложите для начала скрины HD Tune Ваших дисков (вкладка Benchmark).
presscot
23.07.2009, 02:45
Ребята, извините что перебиваю. Я тоже интересуюсь SSD дисками и хотел услышать ваши мнения :)
Задача: обработка большого количества фотографий. За раз до 1000 например, одна фотография в среднем весит 25Мб. Обработкой занята программа Adobe Lightroom.
На данный момент CoreDuo 6750, 8Gb ddrII, системный диск WD VelocyRaptor 150Gb, для хранения несколько WD green 1,5TB (куда собственно позже сгружаются оригиналы фотографий).
Операционка Vista Businnes 64Bit.
? Будет ли прирост производительности от например Raid из двух OCZ Vertex 60GB ??
PS: краем уха слышал, что люди пользуются программой TRIM-Tool (wiper.exe), для того что бы "обнулять пустые ячейки", что бы сохранять максимальную скорость. Утилита встраивается в операционную систему.
Ребята, извините что перебиваю. Я тоже интересуюсь SSD дисками и хотел услышать ваши мнения :)
Задача: обработка большого количества фотографий. За раз до 1000 например, одна фотография в среднем весит 25Мб. Обработкой занята программа Adobe Lightroom.
На данный момент CoreDuo 6750, 8Gb ddrII, системный диск WD VelocyRaptor 150Gb, для хранения несколько WD green 1,5TB (куда собственно позже сгружаются оригиналы фотографий).
Операционка Vista Businnes 64Bit.
? Будет ли прирост производительности от например Raid из двух OCZ Vertex 60GB ??
PS: краем уха слышал, что люди пользуются программой TRIM-Tool (wiper.exe), для того что бы "обнулять пустые ячейки", что бы сохранять максимальную скорость. Утилита встраивается в операционную систему.
rus-transit
23.07.2009, 12:42
Задача: обработка большого количества фотографий. За раз до 1000 например, одна фотография в среднем весит 25Мб. Обработкой занята программа Adobe Lightroom
WD green 1,5TB
Будет ли прирост производительности от например Raid из двух OCZ Vertex 60GB ??Сначала стоит понять является ли HDD узким местом.
Может на обработке съедается весь процессор,
и диску особо напряжной работы не созадется.
Меняется ли у вас время получения результата
если работать с фото на системном Velocity?
Задача: обработка большого количества фотографий. За раз до 1000 например, одна фотография в среднем весит 25Мб. Обработкой занята программа Adobe Lightroom
WD green 1,5TB
Будет ли прирост производительности от например Raid из двух OCZ Vertex 60GB ??Сначала стоит понять является ли HDD узким местом.
Может на обработке съедается весь процессор,
и диску особо напряжной работы не созадется.
Меняется ли у вас время получения результата
если работать с фото на системном Velocity?
Helge Muller,Я же имел ввиду не дорогие накопители (до 10т.р.) на MLC, что-нибудь вроде этого http://www.nix.ru/autocatalog/ramdisk/SSD_SATAII_Samsung_MMCRE64G5MPP0VA_83026.html
Прикупить парочку таких, думаю всяко быстрее будет чем два HDD в рэйде.
Конечно хотелось бы услышать Ваш комментарий по этому поводу.
нисколько, очень хотелось бы прочитать.
Однозначно, этот ssd (или массив) будут проигрывать в скорости массиву Raid0 из двух сеагейтов серии NS. В придачу еще все заморочки, о которых здесь написано. Сам стоял перед выбором ssd или sas ( благо, в момент покупки sas такого, как я хотел, не было, а от ssd отказался, после как начитался о всех проблемах). Сейчас не жалею, что стоит Raid0: торможения не то что уменьшились - вообще нет. О файле подкачки вообще забыл. Сцены загружаются моментально. Фотошоп работает, как молния. Конвертор RAW с превьюшками 100- 150шт грузится в пределах 1 сек. Раньше грузился несколько десятков сек. Еще пишут такую ерунду о "шуме" винчестеров, типа они хрустят! Не знаю, как это хрустят, давно кроме Seagate ничего не покупаю (может другие хрустят?). У меня работают безшумно.
А по цене обойдется вам значительно дешевле.
Helge Muller,Я же имел ввиду не дорогие накопители (до 10т.р.) на MLC, что-нибудь вроде этого http://www.nix.ru/autocatalog/ramdisk/SSD_SATAII_Samsung_MMCRE64G5MPP0VA_83026.html
Прикупить парочку таких, думаю всяко быстрее будет чем два HDD в рэйде.
Конечно хотелось бы услышать Ваш комментарий по этому поводу.
нисколько, очень хотелось бы прочитать.
Однозначно, этот ssd (или массив) будут проигрывать в скорости массиву Raid0 из двух сеагейтов серии NS. В придачу еще все заморочки, о которых здесь написано. Сам стоял перед выбором ssd или sas ( благо, в момент покупки sas такого, как я хотел, не было, а от ssd отказался, после как начитался о всех проблемах). Сейчас не жалею, что стоит Raid0: торможения не то что уменьшились - вообще нет. О файле подкачки вообще забыл. Сцены загружаются моментально. Фотошоп работает, как молния. Конвертор RAW с превьюшками 100- 150шт грузится в пределах 1 сек. Раньше грузился несколько десятков сек. Еще пишут такую ерунду о "шуме" винчестеров, типа они хрустят! Не знаю, как это хрустят, давно кроме Seagate ничего не покупаю (может другие хрустят?). У меня работают безшумно.
А по цене обойдется вам значительно дешевле.
presscot
23.07.2009, 19:04
Сначала стоит понять является ли HDD узким местом.
Может на обработке съедается весь процессор,
и диску особо напряжной работы не созадется.
Меняется ли у вас время получения результата
если работать с фото на системном Velocity?
спасибо за настовления, действительно надо было логику разбудить для начала.
Сделал тест, почти 1GB фотографий (43 шт.) переводил в .jpg. На Velociraptor 03мин 55сек. На WD Caviar Green 04мин 10сек. Опыт повторял несколько раз.
Вывод такой, что не HDD у меня узкое место в системе. Процессор скорее всего, оба ядра на 99% загружены при обработке. Надо Core i7 брать.... :^)
Сначала стоит понять является ли HDD узким местом.
Может на обработке съедается весь процессор,
и диску особо напряжной работы не созадется.
Меняется ли у вас время получения результата
если работать с фото на системном Velocity?
спасибо за настовления, действительно надо было логику разбудить для начала.
Сделал тест, почти 1GB фотографий (43 шт.) переводил в .jpg. На Velociraptor 03мин 55сек. На WD Caviar Green 04мин 10сек. Опыт повторял несколько раз.
Вывод такой, что не HDD у меня узкое место в системе. Процессор скорее всего, оба ядра на 99% загружены при обработке. Надо Core i7 брать.... :^)
rus-transit
23.07.2009, 23:46
Надо Core i7 брать.... :^)При приоритете таких задачах скорее рабочую станцию с парочкой QuadCore Xeon предыдущих поколений.
Такая платформа обойдется по цене дешевле чем один Сore i7 975 : )
При приоритете таких задачах скорее рабочую станцию с парочкой QuadCore Xeon предыдущих поколений.
Такая платформа обойдется по цене дешевле чем один Сore i7 975 : )
Не обязательно i7 975. Вполне достаточно будет I7 940. Только надо сбалансировать систему, чтобы не было нигде "бутылочного горлышка" и тогда скорость устроит автора (все же рекомендую Raid0 из жестких дисков), и озу достаточное нужно. Два проца это куда более громоздкая система, чем один современный. Не оправдано делать шаг назад (еще кто-нибудь порекомендуйте с цифровой на пленочную камеру вернуться).
Вполне достаточно будет I7 940.
Вполне достаточно будет 920 с разгоном. А если D0 - то это даже лучше 940.
Helge Muller
24.07.2009, 13:51
Несколько личных оценок «вслух». На истину в последней инстанции – ни в коей мере не претендую.
1.По-моему, Seagate-NS – рекламный трюк. По производительности – они медленнее 12-й серии. Ничего «серверно-особо-надежного» я в них не увидел. Стоят неоправданно дороже.
2. «Бяки» прошивок Seagate на HDD 12-й серии 418/528 модификаций (500 и 1000 GB соответственно) не распространяются.
3.В SAS «влипать» на домашнем PC… Все же, это не сервер. «Счетверенки» RAID-0 – должно быть еще надолго достаточно. Я пока «уткнулся» на чтении в производительность PCI-E x1. (266MB/s). Увы, iP45 – G45 не дают «разумного» решения с PCI-E x4, а поколение i7 я «пропускаю» - не люблю «печек» в РС.
4.О «хрусте» HDD в РС… Ох, не слышно его на фоне кулеров CPU, VGA, PS…
rus-transit, ну вот как раз-таки активно перекачивать гигабайты я вроде и не собирался, а лишь поставить систему да пару игр для скорости загрузки, хотя кто их знает как много информации они будут туда-сюда гонять, как эффективно, но всё же думаю быстрее чем HDD.
Конечно было бы замечательно если на THG провели тесты SSD в различных условиях.
минус про длинную запись понятен, но в каких ещё режимах скорость SSD может уступить HDD?
Да почти во всем ssd будет уступать. Поставьте пару жестких в Raid0 и больше не захочется морочиться и по сайтам лазить. Реально не тормозит, такое впечатление, что и файлом подкачки не пользуется. У меня Seagate стоят: по шуму- не шлышны вообще, не греются, не гонщик, по этому не пользуюсь каждый день утилитами, но когда-то замерял- скорость передачи данных 170 Мб/с. Изначально думал тоже ssd, потом sas, но теперь видно, что больше и не нужно (пока в ближайшем будущем).
1.По-моему, Seagate-NS – рекламный трюк. По производительности – они медленнее 12-й серии. Ничего «серверно-особо-надежного» я в них не увидел. Стоят неоправданно дороже.
2. «Бяки» прошивок Seagate на HDD 12-й серии 418/528 модификаций (500 и 1000 GB соответственно) не распространяются.
3.В SAS «влипать» на домашнем PC… Все же, это не сервер. «Счетверенки» RAID-0 – должно быть еще надолго достаточно. Я пока «уткнулся» на чтении в производительность PCI-E x1. (266MB/s). Увы, iP45 – G45 не дают «разумного» решения с PCI-E x4, а поколение i7 я «пропускаю» - не люблю «печек» в РС.
4.О «хрусте» HDD в РС… Ох, не слышно его на фоне кулеров CPU, VGA, PS…
Из каких соображений NS медленнее 12-й серии? И как можно увидеть «серверно-особо-надежного»???
Я понял, у вас 4 в Raid0 стоят? Скорость уперлась в 266Мб/с.
У меня 2 в Raid0, скорость 170Мб/с. Не знаю, на сколько это много/мало, но действительно согласен- на долго хватит.
Helge Muller
24.07.2009, 14:56
Genna,
Из каких соображений NS медленнее 12-й серии?
Наизусть ссылки на и-нет тестирование не помню, но с моими совпадали. %% на 20... www.storagereview.com...
Meknotek
24.07.2009, 15:42
rpexoB, тут уже советовали, и я посоветую: за те же (или даже меньшие!) деньги, докупите оперативки до 4Гб, и пару быстрых HDD в RAID-0. Мне кажется, эффект будет значительно больше, чем от любого SSD за те же 7500-10000р. У вас, по всем симптомам, нехватка оперативки. Работал приблизительно на одинаковых Атлонах-64 с 0,5 и 1,5Гб оперативной памяти. На обоих WinXP, AutoCAD, Office, куча мелких программ в фоне. Субъективно разница в производительности - раз в 5 (на первом жесткий диск не умолкал).
Genna,
Наизусть ссылки на и-нет тестирование не помню, но с моими совпадали. %% на 20... www.storagereview.com...
Не иначе, как глюк какой-то в таком тестировании. По всем физическим и элекктрическим параметрам NS мало отличается от 12-й серии (и то в пользу NS), да и буфер в ДВА раза больше! Вы сами верите в 20% различие по скорости:). Как грамотного человека, должны настораживать такие тесты. А я точно не верю, у меня стоят два, и повторюсь, скорость 170Мб/с. Конечно поищу этот тест, но в такие сказки не верю.
http://www.storagereview.com/1000.sr?page=0%2C2 Может здесь читали? То NS наоборот, обошел всех тестируемых (в том числе WD на 21%) со скоростью 104Мб/с по передачи данных.
rus-transit
24.07.2009, 17:01
Эх,.. спровоцировался массовый офтоп...
Надеюсь автор не в обиде
Два проца это куда более громоздкая система, чем один современный. Не оправдано делать шаг назадС каких пор переход на большее количество процессоров/ядер стал считаться шагом назад? %-)
Только из-за упоминания "предыдущих поколений"?
Если нужна именно молотилка/считалка,
то эти "предыдущие" не уступят новым модным односокетным.
Только бы приложения умели все 8 ядер нагружать.
А стоимость, повторюсь, всей платформы
сравнима с ценой одного модного процессора.
Доброго времени суток.
Участникам .
Ссылочка старенькая,но возможно что либо разрешит http://www.thg.ru/forum/showthread.php?t=13955
С уважением к читателям.
rus-transit
24.07.2009, 19:23
А если сравнивать по цене не Core i7 965, a Xeon-не-помню-номер-модели на базе Nehalem для 2-х сокетных систем, частота 2,26ГГц, цена кажется 284$ за процессор ?В чем вопрос-то?
price.ru не здесь : )
Можно зайти и посмотреть.
Не глядя понятно, что
а) с учетом платформы это будет дороже Core i7
б) даже относительно бюджетная комбинация 2хE5520 (2.26)
будет производительнее о топового Core i7
на приложениях способных использовать все ядра,
а отсутствующие в бюджетных вариантах "феничек",
для таких задач менее интересны.
Только такой честный выигрыш над Core i7 вы получите
по честной текущей рыночной стоимости,
а 2х4 станции предыдущего поколения встречаются по бросовой цене.
P.S.
ИМХО, мы что-то совсем от темы съехали,
а я уже почти чувствую себя продавцом шагов назад
:D
Meknotek
24.07.2009, 22:02
Brat, Ваш опыт не сравним с нашим, Вам виднее. Но я бы принял соломоново решение: расширил название до "Стоит ли брать SSD-накопитель и если брать, то какой?". Дело в том, что первая часть названия значительно более интересна. SSD дороги, а в ряде случаев есть более продуктивные решения. Уберечь форумчан от неоправданной трады средств...
Хотел предложить разделить тему на две (с теми же целями), только Brat опередил меня, пока я писал сообщение, снеся пол-темы...
Джентельмены, попытался выделить более глобальную тему под обсуждение, руководствуясь пожеланиями Helge Muller. http://www.thg.ru/forum/showthread.php?t=39727
Если что-то упустил - обращайтесь ко мне, либо к другому модератору раздела. Алоха:)
Meknotek
27.07.2009, 19:33
maxxxim, я свой выбор давно сделал - посмотрите на конфигурацию моего РС. "Сижу" на RAID-0 давно. Более 10 лет. (Для тех, кто помнит - делал soft RAID-0 еще на MR-BIOS в 1996г.).
Соблюдаю "всего" 2 правила:
1.Контролер не на "маме". Что-нибудь "приличное" - Promise, Adaptec...
2.Раз в 2 года планово меняю харды, "не дожидаясь".
SSD перед моим выбором по цена/скорость (а уж - емкость...) - отдыхают. Мои HDD (Барракудки 12-й серии 418-й/528-й модификации) на чтении - реально "затыкают" PCI-E x1. (266MB/s).
В "текучке" бэкаплюсь на USB-флешку - OCZ Rally-2 64GB. (По-моему, одна из самых шустрых сегодня). Планово - на DVD-пластиночки.
P.S. На потерю данных - не "налетал" ни разу.
P.P.S. С удовольствием наблюдаю, как развивается и крепнет технология SSD...(doh):p;)
У вас, судя по конфигу, вообще рабочая станция!
Обычным пользователям, я думаю, вполне хватит 2 HDD в RAID-0 на контроллере чипсета, ну и 3й ЖД для бэкапа.
Вставлю и я свои пять копеек.
Я считаю, что если есть деньги, то лучше брать SSD.
Их преимущества перед HDD:
Высокая скорость
Низкое время доступа
Бусшумность
Не греются,как HDD.
Оптимальным вариантом считаю OCZ Vertex, тем более, что цены на них немного упали.
http://www.overclockers.ru/hardnews/33750.shtml
Вот некоторые тесты:
Скорость чтения записи
http://benchmarkreviews.com/index.php?option=com_content&task=view&id=299&Itemid=60&limit=1&limitstart=7
Особенно интересует время доступа! По этому параметру жесткие диски отдыхают.
http://benchmarkreviews.com/index.php?option=com_content&task=view&id=299&Itemid=60&limit=1&limitstart=8
И просто интересное видео:
Видео на Win7
http://www.madshrimps.be/?action=getarticle&articID=923
Видео на XP
http://www.madshrimps.be/?action=getarticle&number=2&artpage=4031&articID=923
Видео на XP
http://www.madshrimps.be/?action=getarticle&number=2&artpage=4031&articID=923
интересно почему на Hitachi winXP загружается с XPишным оформлением, а на OCZ без ?)))))
Helge Muller
29.07.2009, 01:01
Meknotek,
Обычным пользователям, я думаю, вполне хватит 2 HDD в RAID-0 на контроллере чипсета, ну и 3й ЖД для бэкапа
1.Тогда, например, - 70$ на Adaptec AAR-1220SA RAID 0/1/JBOD (PCI-E)(ret)
+ 2 HDD.
2.Бэкап - никогда! Никогда! Не должен быть на устройстве, включенном постоянно. Прислушайтесь!
У вас, судя по конфигу, вообще рабочая станция!
Странно, я думал - у меня обычный PC... Просто - под мои задачи. А то, что "камень" манёхо позволил себя разогнать - это его вина, не моя...
Добавлено через 18 минут 35 секунд
@r2r, у Вас, случайно, нет знакомых среди сотрудников гарантийных отделов компьютерных компаний? Поинтересуйтесь у них процентом возврата SSD OCZ... Хорошо, если на них была только операционка. Потерянных данных жалко. (Мои знакомые "нарывались" в отдельных партиях Vertex`a до 80% возврата в первые три месяца!) С каких пор рекламные ссылки стали служить основанием для выбора устройства?!
P.S.Еще раз перечитал Ваш пост - некая 100%-я агитка OCZ... Напрашиваются вопросы...
@r2r, у Вас, случайно, нет знакомых среди сотрудников гарантийных отделов компьютерных компаний? Поинтересуйтесь у них процентом возврата SSD OCZ... Хорошо, если на них была только операционка. Потерянных данных жалко. (Мои знакомые "нарывались" в отдельных партиях Vertex`a до 80% возврата в первые три месяца!) С каких пор рекламные ссылки стали служить основанием для выбора устройства?!
P.S.Еще раз перечитал Ваш пост - некая 100%-я агитка OCZ... Напрашиваются вопросы...А что должно служить, отзывы Ваших знакомых?! Брак есть у всех и на это есть гарантия. Тем более первые партии, это не олько у OCZ и не только SSD. Где-то на английском форуме читал очень хвалебные отзывы о Vertex, жаль не сохранил, а искать лень. И тем более, я выразил свое мнение, и себе я обязательно возьму SSD и, скорее всего, OCZ Vertex. А каждый решает сам, нужно ли ему это или нет. А о слова о агитации смахивают на бред.
Meknotek
30.07.2009, 03:10
В любом случае за такие деньги большая часть обычных пользователей будет только читать статьи... Жду SSD объемом около 32-40ГБ (мне как раз на систему + программы хватает), скоростью чтения и ЗАПИСИ не менее 150Мб/с и ценой не более 3000. А пока - удел энтузиастов, для остальных существует RAID-0.
presscot
01.08.2009, 01:01
Приобрёл OCZ Vertex на 60 гигов. Если кому интересно сравнение с HDD то пишите.
Только обязательно как и чем сравнивать!!! С ссылкой на тестовую программу.
Сравнить могу с: WD Velociraptor 150Gb, WD Green Caviar 1,5 и 2 Tb.
Добавлено через 4 часа 39 минут 5 секунд
первое впечатление, Velociraptor отдыхает :) Но спешить не буду, посмотрю, как дальше пойдет!
подробнее: Vista64bit businnes грузится в пару раз быстрее, а самое главное после загрузки сразу готова к работе, а не как с раптором, нужно было подождать, пока тот "дохрустит" а потом уже спокойно фаерфокс открывать итд итп. Фотошоп при первом запуске примерно в аолтора раза быстрее реагирует. Файлы, в формате tif, размером около 300-500Мб открываются шустрее. Пока явных минусов не заметил. Посмотрим на дальнейшее поведение сего агрегата :)
О боже!, наконецто тишина .... компьютер не слышно, сбылась мечта идиота :D:D:D:D
ЗЫ: добавлю, я специально собирал всё самое тихое, блок питания от BeQuiete, пропеллер на процессоре Zalman 9500 по моему, и пассивная GeForce 8600Gt. И пять вентиляторов в корпусе от Thermaltake работающих на 5Вольт, их в упор сложно услышать :)
О боже!, наконецто тишина .... компьютер не слышно, сбылась мечта идиота :D:D:D:D
Да неужели ж был такой шумный раптор?
О боже!, наконецто тишина .... компьютер не слышно, сбылась мечта идиота
presscot, примите мои поздравления. Как фанат тишины, я Вас очень хорошо понимаю.:)
vipeRzz_91
02.08.2009, 19:47
На что способны SSD http://news.ferra.ru/hard/2009/08/02/89322/
presscot
03.08.2009, 21:22
Да неужели ж был такой шумный раптор?
да, Velociraptor шумнее средне статистического современного диска (500-2000Гб, 7200 оборотов/мин). У меня было много разных дисков пару недель назад, теперь два в системе, и пару внешних для резервного копирования.
Velociraptor шумнее и при Random Search, и при нормально простое.В таком состоянии он немного посвистывает, видимо из-за большой скорости шпинделя (10 000 об/мин).
Но, я думаю в нормальном компьютере этого слышно не будет так как шум от раптора будет забит шумом куллеров процессора и видеокарты.
В моём случае их практически нет, шумов от куллеров, вот я и слышу очень отчётливо жесткие диски :)
presscot, примите мои поздравления. Как фанат тишины, я Вас очень хорошо понимаю.
Спасибо большое :)
Единственное к чему сложно привыкнуть, это 60 Гб.
У меня всегда был системный диск 500Гб, еле еле привык к 150Гб (velociraptor), а теперь вот 60 :D
rus-transit
04.08.2009, 00:04
Приобрёл OCZ Vertex на 60 гигов.Поздравляю!
Судя по доступной информации Vertex действительно приблизились
к высокому потребительскому уровню.
Если кому интересно сравнение с HDD то пишите.Очень интересно. Особенно тесты на запись.
Но, видимо, вы уже установили на него OS,
и врят ли готовы вернуть HDD c OS, чтобы пройтись по SSD записью на низком уровне.
не как с раптором, нужно было подождать, пока тот "дохрустит" а потом уже спокойно фаерфокс открывать итд итп.Весьма вероятно, что это "вернется" и на SSD.
presscot
04.08.2009, 00:11
Поздравляю!
спасибо :)
Очень интересно. Особенно тесты на запись.
Но, видимо, вы уже установили на него OS,
и врят ли готовы вернуть HDD c OS, чтобы пройтись по SSD записью на низком уровне.
Да, на нем уже Виста сидит. А, что это за тест такой, он данные стирать будет?
Весьма вероятно, что это "вернется" и на SSD.
Я систему не новую ставил, а поставил полную копию с раптора. Пока такого нет, пока очень доволен. На рапторе буду пробовать Windows 7. Если она уже стабильна, то перейду на неё, так как она "умнее" обходится с SSD дисками.
rus-transit
04.08.2009, 00:43
А, что это за тест такой, он данные стирать будет?Ну из простых пользовательских,
пожалуй, самое доступное: встроенные тесты из популярной утилиты Everest.
Предствляю как приятно пользоваться свеженьким SSD,..
но если бы у вас хватило терпения "рокирнуть" обратно системный HDD
и погонять тесты по всему SSD - вам самому было бы очень интересно.
Станет понятно при каких "крайних нагрузках" SSD может
стать узким местом (или не стать).
Кстати, еще аргумент.
Давно один очень компетентный человек подсказал,
что любая флешка становится шустрее по записи,
если пару-тройку раз ее "протереть" всю.
Не смотря на кажущуюся архаичность подхода,
это зачастую всё еще актуально.
Любая USB-флешка, купленная мной за последний год,
при полной "протирке" демонстрировала на третьем
проходе более высокую производительность чем на первом.
Не знаю актуально ли это для Vertex,
но год назад для OCZ Core было актуально.
presscot
04.08.2009, 01:25
Станет понятно при каких "крайних нагрузках" SSD может
стать узким местом (или не стать).
могу сделать,
как именно проводить тест?? Вот такого хватит?, или надо более глубоко копать?
http://i047.radikal.ru/0908/13/7133396b06d4t.jpg (http://radikal.ru/F/i047.radikal.ru/0908/13/7133396b06d4.png.html)
Прямо из под системы, раптор не подключил пока.
rus-transit
04.08.2009, 02:28
Ну собственно сами видите... ни одного теста на запись...
То что он "читает как танк" и так понятно : )
Да, если хочется интересных результатов,
придется вооружиться терпением и "глубоко копать".
1. Начать с теста Linear Write.
Прогнать его пару раз "для разогрева" при размере блока "Automatic" по "всей поверхности".
А потом прогнать его при длине блока 64К.
Примечание. Есть авторитетное мнение, что на нижнем уровне
винда обменивается с носителем блоками не более 64К.
Собственно это максимальный размер кластера NTFS.
Причем не важно какая версия винды
(может только про Win7 такое утверждение уже не актуально,.. хотя...).
Если по всей "поверхности" скорость линейной записи останется стабильной
и сопоставимой со скоростью при размере блока Automatic - очень хорошо.
2. Второй интересный тест Average Write Access
Как ясно из названия, тут SSD тестируется на среднее время доступа при записи.
Поиграться размером блока, отличным от Automatic тоже очень интересно.
3. Random Write
Производительность записи при случайном доступе.
P.S.
Реально интересны результаты при разных длинах блока.
Но на все комбинации может не хватить терпения : )
Поэтому практичнее провести каждый тест при длинах блока:
а) Automatic - Everest должен сам подобрать самый производительный
(результат 128К или 256К может даст некий намек на организацию SSD).
б) 64К - "пороговое" практичное значение на Win
в) 4К - типичный размер кластера NTFS
(практически наименее интересный вариант,
просто 4К это мин. размер - проиллюстрирует мин. производительность)
P.P.S.
Чтобы вам было интереснее увидеть насколько OCZ SSD продвинулись,
прикрепляю архивчик со скриншотами от OCZ Core 60MB.
Тесты проводились на ноуте с 945 чипсетом.
Обратите внимание как меняется производительность
даже обычной линейной записи при переходе
от размера блока 64К к 128К.
Уверен, все читатели ветки будут вам благодарны,
если вы поделитесь результатами по вашему Vertex.
Приобрёл OCZ Vertex на 60 гигов.
о, поздравляю.
а не как с раптором, нужно было подождать, пока тот "дохрустит" а потом уже спокойно фаерфокс открывать итд итп.
вот-вот, больше всего бесит когда вроде бы даже уже и дохрустел, но щёлкаешь на фаерфокс и опять начинает греметь костьми.
если есть возможность потестируйте на играх каких-нибудь, ну там загрузку на глаз определить)))) по идее и фпс в некоторых должен подняться.
и ненужно никуда там копать, нам главное загрузка, зачем на системный диск что-то писать без остановки круглые сутки? ;)
rus-transit
05.08.2009, 01:30
ачем на системный диск что-то писать без остановки круглые суткиЭто ваше правильное мнение.
Вот только винда иногда своего собственного придерживается,
причем как раз когда вроде бы уже незачем дохрустовать : )
Ладно... не всё так страшно. ;-)
Ждем чуда от Vertex.
presscot
06.08.2009, 04:21
о, поздравляю.
спасибо :)
rus-transit,
вот намерил сколько смог :) смотрите:
http://lightpics.livejournal.com/958.html
Velociraptor, как я понимаю нигде не смог превзойти Vertex.
Завтра добавлю три видео ролика загрузки одного и того же образа с трёх разных дисков.
А если короче, то :
WD greenpower загрузка почти 4 минуты.
WD Velociraptor загрузка почти 2 мин. 40 сек.
OCZ Vertex загрузка почти 1 мин. 40 сек.
Вместе с Vista64Bit Businnes загружались антивирус и из папки автостарта: Adobe Photoshop cs4, Adobe Illustrator CS4, Firefox 3,5 , IE8, Lightroom, Digital Photo Professional, ExifPro, Ms Word2007, Ms Excel2007.
rus-transit
06.08.2009, 13:10
вот намерил сколько смог смотрите:
http://lightpics.livejournal.com/958.htmlЗдорово!
ОГРОМНОЕ спасибо (clap)
Все за вертексами : )
вот намерил сколько смог :) смотрите:
просто самое БОЛЬШОЕ СПАСИБО(clap)
Все за вертексами : )
ииихаа!!!!)))) (party)
надеюсь меня не забанят))
Если только сам presscot)))
Добрый день! Конфиг моего компа в подписи. Хочу поставить Win 7 на своего зверька, ну и за одно что бы уж использоваь весь потенциал своего монстра хочу бастрый накопитель для Оси. Во первых, правильны ли мои убеждения в том, что чем быстрей накопитель, тем быстрей будет летать система ? Я слышал есть ХДД на 10 тыс оборотов, посоветуйте каки то конкретные модели!?
P.S в чем особая разница между оборотом шпинделя и пропускной способностью? Я так понимаю сейчас мерюют быстродействие накопителя именно пропускной способностью ?
За одно было бы хорошо привести примеры FLASH накопителей скажем не меньше 64ГБ ибо я так понию они быстрее любых ХДД.
ХДД мне нужен не больше 300 ГБ, по 150Гб на каждую ось, для 2х осей.
presscot
18.09.2009, 03:06
Amigo90,
вот, посмотри:
http://lightpics.livejournal.com/958.html
Там как раз один из самых быстрых домашних HDD (WD Velociraptor, 10 000 Об/Мин) , один нормальный HDD и SSD от OCZ.
Если есть средства бери смело Vertex 120Gb или 60Gb.
Я по сей день доволен SSD Vertex :)
Цены веселые конечно :) А реально работа системы ускорится или только копирование файлов ?
presscot
18.09.2009, 13:18
А реально работа системы ускорится или только копирование файлов ?
так,, но диск то по сути для этого и нужен :) Шутка!)))))
Да, система стала живее!! У меня Velociraptor тарахтел нон стоп при моей работе! Я моментами сильно загружаю систему, используя фотошоп, где одновременно открыто множество 21мегапикскльных фотографий в широком цветовом пространстве + куча посторонних программ (Lightroom, torrnet, firefox, DPP,....).
Теперь всё стало настолько быстро! я не вижу, что бы что то притормаживало. Теперь всё упирается у меня в процессор :)
Конечно нужно что бы было и много оперативки (достаточно)
Вот такое вот ИМХО :)
samsung f1 1T 7200 32 - оч. достойный диск...
а макс. скорости поможет добиться raid0
Хочу еще вот что спросить, вот есть моделька WD Caviar Green 500Gb ( WD5000AADS) (http://www.wdc.com/ru/products/products.asp?driveid=607) Там написанна только скорость чтения из Кеша 3Гб\сек. А скорость записи\чтения с самого жесткого на кеш не написанна. Что это за новая мода не писать скорость оборотов шпинделя?
И еще, у ниго разъем Serial ATA , это какой из Сата второй, третий ?
Amigo90, нашёл 2 диска какие ты хотел...
http://www.nix.ru/autocatalog/ramdisk/SSD_SATAII_USB2.0_OCZ_OCZSSD22C250G_69770.html
http://www.nix.ru/autocatalog/hdd_seagate/HDD_SAS_Seagate_Cheetah_15K.5_ST3300655SS_15000rpm _68932.html
)))
Ого, я пока не олигарх :) Странно что у последнего при такой большой скорости вращения шпинделя кеш всего 16мб...
Добавлено через 7 минут 18 секунд
И еще вот не могу разобраться в одной вещи. На сколько я понимаю, разъем SATA имеет пропускную способность 300 Мб\сек. Тогда какой смысл делать чтиния с КЕША 3 Гб\ сек ?
Добавлено через 3 часа 52 минуты 17 секунд
А можите мне что то предложить с 10 000 оборотов ценой около 2000 р?
vlad2009
02.10.2009, 00:39
Добрый день!
Буду признателен уважаемым участникам обсуждения за соображения относительно перспектив замены HDD на SSD в моем случае.
Особенности:
- ноут Panasonic CF-18 (Mobile Intel Pentium M 1200 MHz Centrino, 1 Гб DDR2-533 DDR2 SDRAM, IDE HDD Seagate ST980815A 80 Гб, карты памяти - 2 слота PCMCIA и 1 слот SD). Устарелость ноута связана с ценами на защищенные модели - новые очень дорогие, поэтому куплен БУ предыдущего поколения.
- планируемое применение: 1) Для навигации, управления приборами, связи и т.п. на яхте (морские плавания с качкой, возможно сильной, в жарких странах, работа ноута практически постоянная), 2) как обычный мобильный ПК с разнообразными задачами (офис, связь,....).
Причины, заставившие задуматься о SSD:
- теоретические соображения об устойчивости к механическим воздействиям,
- опасения сокращения жизни с последующим отказом HDD из-за перегрева - на этом ноуте при проверке диска (WinXP + немного программ) антивирусом Касперского HDD разогрелся до 51 град С при температуре в помещении 25 град (а применение планируется в жарких странах, поэтому внешняя температура может быть намного выше)
Опыт других товарищей в схожих условиях:
- с одной стороны многие пользуют обычные (незащищенные) ноуты с классическими HDD и 1-2... сезона живут благополучно,
- другие идут по пути защищенных девайсов.
Пока обдумываю 2 конфигурации:
Вариант 1. IDE SSD на MLC 64 Гб или 128 Гб. В продаже встречаются как правило только SATA, с трудом нашел IDE.
Вариант 2. IDE SSD на SLC 16 Гб для ОС и программ + карта CF 32 Гб в одном из слотов PCMCIA через переходник для данных.
Сомневаюсь насчет быстродействия. Особенно интересуют мнения, насколько все это медленнее традиционного HDD, а также можно ли ожидать существенных преимуществ варианта 2 в сравнении с вариантом 1.
rus-transit
02.10.2009, 20:27
vlad2009, был опыт установки IDE-CF + SLC CF в Panasonic CF-T2.
Хотя заработало только в UDMA2 (16,6MB/s) из-за быстрого
доступа субъективно было быстрее чем HDD.
Был побочный эффект: под виндой не работал от аккумулятора.
Вернее уходил в какой странный "сонный режим",
из которого вывести его было никак не возможно.
В безопасном режиме Windows, под Linux такого не было.
Трудно было поверить, что причита в замене HDD, но факт.
Детальный комментарий специалиста сейчас не воспроизведу,
но суть HDD "возращал какой-то сигнал",
что позволяло нормально работать, а SSD нет.
Варианты лечения
а) постоянно что-то держать в USB,
тогда нагрузка по цепи USB тоже не дает уснуть
(реально помогало, но не со всеми устройствами)
б) попробовать модифицировать материнскую плату
(не стали экспериментировать).
IDE SSD небольшой емкости, судя по price.ru, в продаже есть.
Если вам важна работа от аккума по возможности
предпочтите продавца, которому можно будет вернуть покупку.
P.S.
Преимущества варианта 2 - только сменность карт.
vlad2009
03.10.2009, 00:25
[QUOTE=rus-transit;620801]vlad2009, был опыт установки IDE-CF + SLC CF в Panasonic CF-T2.
Спасибо за ответ.
У Вас была CF-карта в переходнике на IDE, или SSD с интерфейсом IDE?
Вариант 2 я измыслил исключительно ради использования SLC вместо MLC, поскольку начитался негатива о последних. Во всем прочем вариант 1 удобнее и пространство больше за те же деньги.
zvezdo4et
08.10.2009, 09:32
Трямс!
Поставил в систему вчера SSD Intel X25-M. Скорость записи на него 80 Мб/с, скорость чтения 200 мб/с стабильно! Я понимаю, что он совсем новый и пока не забитый, поэтому так быстро, но буду тщательно думать что на него записывать, чтобы не забился, а то медленно будет, я в курсе.
Но люди, как же он меня радует!
Буду винду семерку на него ставить сегодня, УРА!(clap)
Вопрос, если куплю второй и сделаю RAID 0, то получу ли я до 400 мб/с? В теории да, а вот на практике...
Правда у меня уже SATA портов не хватит...(think)
А ты ради интереса или просто деньги девать некуда?
zvezdo4et
08.10.2009, 12:12
Brat
деньги есть куда девать и купил на "предпоследние", просто так сложилось
aronius
не надо злопыхать, нет чтобы порадоваться за других...
каждый сходит с ума по своему, у меня например нет видеокарты топовой, она мне не нужна, у меня видео встроено в мать и мне для HD Video и фотошопа хватает за глаза, а на сэкономленные покупаю что хочу.
и одно дело что девайс показывает в тестах, другое что в реальной жизни, вот и поделился "информацией" с ноткой радости. возраст "пиписькомерства" уже прошел поэтому никакого выпендрежа.
вопрос про RAID скорее теоретический, потому что это уже действительно будут "последние", но знать хотелось бы все равно, ну любопытно, что тут поделаешь.
И вообще каждый понимает (интерпретирует) все по своему, но далеко не всегда "угадывает" истинную причину явлений/событий.
Мне же на самом деле нужен был маленький диск для системы, потому как раздел С размером 1ТБ бекапить в течении всей ночи реально достало, вот и поехал я к человеку покупать WD Raptor, а в итоге купил именно то, что с самого начала хотел, чтобы бекап с системы снимался за час-два.
Смотрите в вещи глубже.:)
zvezdo4et, можно скины тестов накопителя?
Вопрос, если куплю второй и сделаю RAID 0, то получу ли я до 400 мб/с?
Во многом зависит от RAID-контроллера, на чипсетном скорее всего столько не выдаст.
Интересно так же где приобретался.
Brat
деньги есть куда девать и купил на "предпоследние", просто так сложилось
aronius
не надо злопыхать, нет чтобы порадоваться за других...
каждый сходит с ума по своему, у меня например нет видеокарты топовой, она мне не нужна, у меня видео встроено в мать и мне для HD Video и фотошопа хватает за глаза, а на сэкономленные покупаю что хочу.
и одно дело что девайс показывает в тестах, другое что в реальной жизни, вот и поделился "информацией" с ноткой радости. возраст "пиписькомерства" уже прошел поэтому никакого выпендрежа.
вопрос про RAID скорее теоретический, потому что это уже действительно будут "последние", но знать хотелось бы все равно, ну любопытно, что тут поделаешь.
И вообще каждый понимает (интерпретирует) все по своему, но далеко не всегда "угадывает" истинную причину явлений/событий.
Мне же на самом деле нужен был маленький диск для системы, потому как раздел С размером 1ТБ бекапить в течении всей ночи реально достало, вот и поехал я к человеку покупать WD Raptor, а в итоге купил именно то, что с самого начала хотел, чтобы бекап с системы снимался за час-два.
Смотрите в вещи глубже.:)
поздравляю, первопроходцам всегда тяжело. На ноуте Raid из 2-х SSD по актуальнее будет.
иногда скорость играет огромную роль.. например необходимо быстро включить ноут и показать результаты работ или презентацию, у людей всегда мало времени (чиновники, бизнесмены) не даром в ходу еще поговорка время-деньги...
zvezdo4et
08.10.2009, 12:55
zvezdo4et, можно скины тестов накопителя?
Во многом зависит от RAID-контроллера, на чипсетном скорее всего столько не выдаст.
Интересно так же где приобретался.
скрины выложу вечером, но это скорее не тесты, а просто копирование в FAR большого файла.
вопрос как раз про чипсетный контроллер, потому как был опыт построения RAID 0 но толку в скорости вобщем-то не дал, но дело было с другой материнкой.
приобретался с рук у человека который привез их из штатов.
скрины выложу вечером, но это скорее не тесты, а просто копирование в FAR большого файла
А прогнать тестовую программу никак?
приобретался с рук у человека который привез их из штатов
А, ну тогда полегче.
zvezdo4et
08.10.2009, 13:03
zvezdo4et, веришь нет, я не злорадствую
забудем...
немного оффа, как человек живущий во франции скажи, не ввели еще закон о запрете торрент-траффика и отключением после 3-х предупреждений от инета? какое-то время назад это усиленно муссировалось.
zvezdo4et, веришь нет, я не злорадствую, мне всё равно, и для меня не составит сложности купить такой же, при зарплате в 5000 евро в месяц, только мне это не нужно
При такой зарплате компьютер в подписи наверное на здачу от покупки ботинок купил?
zvezdo4et
08.10.2009, 13:11
А прогнать тестовую программу никак?
да не люблю я "синтетические" тесты, вот по мне за сколько 15 Гиговый фильм оттуда копируется, вот это показатель. Понятно, что HD Video будет лежать на другом носителе, но скорость в реальной жизни это отражает.
Поэтому тесты в принципе не гоняю, sorry.
Добавлено через 1 минуту 11 секунд
При такой зарплате компьютер в подписи наверное на здачу от покупки ботинок купил?
бросьте вы, в Париже, например, с зарплатой меньше 3-х тысяч евро делать нечего, все относительно.
бросьте вы, в Париже, например, с зарплатой меньше 3-х тысяч евро делать нечего, все относительно.
просто интересная ситуация сложилась. aronius упрекает вас в том что вы поделились радостью покупки новой железки(а это компьютерный форум и это нормально) и тут же с пренебрежением выставляет на показ свои доходы. Вот где попытка выпендриваться. Это не финансовый форум и не форум удачных бизнесменов. Хотя, спишем на возраст, 21 год - это пожалуй пик тщеславия.
P.S. меня кстати тоже мучает мысль о покупке SSD. И ваше, zvezdo4et, мнение о данном девайсе меня заинтересует не меньше нежели какие-либо обзоры на просторах интернета. И на мой взгляд отзывы о оборудовании реальных пользователей - очень ценная информация, которой не стоит пренебрегать.
zvezdo4et
08.10.2009, 13:43
Brat
какие тесты погонять посоветуете?
меня самого заинтриговало. :D
zvezdo4et
08.10.2009, 20:47
Вот потестил, Brat, спасибо за совет.
http://s50.radikal.ru/i129/0910/2b/5c3771033c47.jpg
Великолепные показатели чтения! Эх, если-б не цена в десяток тысяч...(think)
zvezdo4et
08.10.2009, 21:06
Эх, если-б не цена в десяток тысяч...(think)
угу, только и оправдываю это в своих глазах относительно скорым ДР, вроде как себе подарок сделал. :D
Солидарен с Brat, всё хорошо, но...хотя энтузиасты оценивают.
Вот потестил, Brat, спасибо за совет.
да, по сравнению с моим
http://s57.radikal.ru/i156/0910/67/d6b0150ad171t.jpg (http://radikal.ru/F/s57.radikal.ru/i156/0910/67/d6b0150ad171.jpg.html)
(clap)
мне тока интересно скоко он живет??:)
В домашнем компе думаю протянет пару-тройку лет.
aronius, поговорить хочется?
zvezdo4et, поздравляю с покупкой. У вас есть возможность стравнить скорость загрузки винды с обычным жестким диском?
Эх, если-б не цена в десяток тысяч...
И размер...были бы они побольше:)
Larkin, вот размер-то как раз для меня не критичен:)
Brat, такие харды разве что под систему пойдут, для хранения файлов никак, хотя они по сути для первого и сделаны:) Мне вот интересно как быстро идет загрузка ос
zvezdo4et
08.10.2009, 22:48
Larkin, признаюсь сразу хотел винду 7 на него ставить, поэтому сравнить не удасться. Пытался клонировать существующую систему (висту) на него, но почему-то не хочет клонироваться, потому и смотрю в сторону семерки теперь.
zvezdo4et, ясно, но все же, когда поставите 7-ку засеките время загрузки если не сложно:)
ясно, но все же, когда поставите 7-ку засеките время загрузки если не сложно
или посчитайте паровозики :)
zvezdo4et
11.10.2009, 13:17
Поставил семерку, голая только что установленная система без всяких антивирей и автозагрузок грузится за 20 секунд, со всеми прибамбасами за 30. Фотошоп и Корел с него запускаются раза в 3 быстрее.
По правде говоря до сих пор одни положительные эмоции и от SSD и от семерки. (clap)
rus-transit
12.10.2009, 11:41
У Вас была CF-карта в переходнике на IDE, или SSD с интерфейсом IDE?
CF на IDE
Но спец. заверил, что проблема возможна и при использовании другого HDD.
Вариант 2 я измыслил исключительно ради использования SLC вместо MLC, поскольку начитался негатива о последнихIMHO, по вашим задачам разница не принципиальна.
vlad2009
12.10.2009, 14:56
[QUOTE=rus-transit;632626]
Еще раз спасибо за ответы.
К настоящему времени нарыл, что описанная Вами проблема связана с тем, что в линейке Т Панасоников применяются HDD с питанием 3В вместо 5В, обычных для 2,5" ноутбучных HDD.
Соответственно проблема будет и с SSD, и с HDD с питанием 5В.
Вроде бы для моего CF-18 проблемы быть не должно. Осталось купить SSD и попробовать :).
rus-transit
12.10.2009, 17:19
описанная Вами проблема связана с тем, что в линейке Т Панасоников применяются HDD с питанием 3В вместо 5В, обычных для 2,5" ноутбучных HDD
Да,.. что-то подобное в комментариях было...
Но реально практически все IDE HDD 2.5" поддерживают и 3.3В
и использованная CF тоже.
И "родной" HDD Toshiba тоже имел маркировки как 5В, так и 3.3В.
Напомню: проблемы были только под Win, только в нормальном режиме,
только при работе от аккумулятора, только при отсутствии нагрузки на USB.
Может даже просто переходники IDE-CF виноваты.
Вообщем как оно "да,.. с вольтами связано" : )
но не так просто как "3.3 vs 5".
Пожалуйста, объясните, какие параметры производительности SSD важны для игр?
если купишь интеловские за тыщу баксов винда будит грузиться быстрее :D и мб приложения какие-нить грузиться будут быстрее типа фотошопа.
а фпс в играх я более чем уверен особо не поднимется ибо всё пока в видио упирается, так чё лучше видюху на порядок быстрее взять.
вообще ИМХО не пришло их время - вот когда цена за гиг поубавится/кол во перезаписи увеличится вот тогда может быть
rus-transit
17.10.2009, 21:18
какие параметры производительности SSD важны для игрИМХО, никакие.
Понятно что банальная производительность чтения обеспечит более быструю загрузку уровней и локаций.
Ну подгрузка ресурсов может чуть более гладко пройдет.
ответ на фразу: "если купишь интеловские за тыщу баксов винда будит грузиться быстрее и мб приложения какие-нить грузиться будут быстрее типа фотошопа."
Но я вот еще о чем подумал: А ведь при сохранении в игре важна скорость записи, а у интеловских SSD как раз с этим проблемы.
С другой стороны, у SSD нет шума, как у HDD, и если ставить несколько HDD в RAID, шум будет приличный (да ещё и видяха с кулером на ЦП не тихие). Может, всё-таки есть смысл в SSD, хоть и дорого?
sanko994
18.10.2009, 14:23
ответ на фразу: "если купишь интеловские за тыщу баксов винда будит грузиться быстрее и мб приложения какие-нить грузиться будут быстрее типа фотошопа."
Но я вот еще о чем подумал: А ведь при сохранении в игре важна скорость записи, а у интеловских SSD как раз с этим проблемы.
С другой стороны, у SSD нет шума, как у HDD, и если ставить несколько HDD в RAID, шум будет приличный (да ещё и видяха с кулером на ЦП не тихие). Может, всё-таки есть смысл в SSD, хоть и дорого?
если финансы позволяют, почему бы и не взять?
ну шуму-то от ссд нету, но те же 60-80 и даже 120гигов мне лично мало =)
следовательно хард "традиционный" под файловую помойку всё равно придётся брать, пусть даже и низкооборотистый
потом всётаки имхо не стоят несколько секунд загрузки уровня таких денег =/ (это я к тому что стоимость гига у ссд раз в 40 больше)
ну и мне лично не понятно сколько такой хард проработает - кеш браузера/файл подкачки и всякое временное барахло кушают его ресурс перезаписи
ну шуму-то от ссд нету, но те же 60-80 и даже 120гигов мне лично мало =)
следовательно хард "традиционный" под файловую помойку всё равно придётся брать, пусть даже и низкооборотистый
потом всётаки имхо не стоят несколько секунд загрузки уровня таких денег =/ (это я к тому что стоимость гига у ссд раз в 40 больше)
ну и мне лично не понятно сколько такой хард проработает - кеш браузера/файл подкачки и всякое временное барахло кушают его ресурс перезаписи
спасибо за ответы! ;)особенно за фразу "не понятно сколько такой хард проработает - кеш браузера/файл подкачки и всякое временное барахло кушают его ресурс". В общем SSD пока того не стоят!
Но тогда хочу спросить - каких два HDD взять для RAID-0 (игры и все такое) и один для системы?
на рейд 0 надо ставить систему и игры (ну и проги), а что-то важное хранить отдельно.
ведь рейд 0 - это штука опасная и если 1 хард поломается всем данным хана.
и с хардами сейчас ситуация не однозначная, даже не знаю что посоветывать, т.к. про модели с пластинами по 500 гигов от разных фирм отзывов отрицательных довольно много (у некоторых появляются переназначенные сектора в слишком больших количествах буквально в перые месяцы работы)
з.ы. наверное всётаки я прегнул палку с числом перезаписей и поэтому исправлюсь =/
у интелов в мануале к линейке ссд на 34нм указано 5 лет работы при общей нагрузке записи 20 гигов в день.
rus-transit
18.10.2009, 21:35
А ведь при сохранении в игре важна скорость записи, а у интеловских SSD как раз с этим проблемыЕсли уж у intel с этим проблемы... то остальным вообще рядом делать нечего.
Просто на "проблемы" Intel больше пальцем тыкают, т.к. они стоят дорого.
имхо не стоят несколько секунд загрузки уровня таких денег+1
Только очень нетерпеливым и раздражительным можно посоветовать
переход на SSD для игр.
ну и мне лично не понятно сколько такой хард проработает - кеш браузера/файл подкачки и всякое временное барахло кушают его ресурс перезаписиПрактически скорее морально устареет
и вам захочется большего объема
или новую UltraQuadroSSD модель
чем физически износится.
Если уж у intel с этим проблемы... то остальным вообще рядом делать нечего.
Просто на "проблемы" Intel больше пальцем тыкают, т.к. они стоят дорого.
То, что скорость записи у интеловских SSD хромает - не мной проверено. Просто есть тесты здесь же на сайте THG в статье http://www.thg.ru/storage/ssd_2009/index.html от 4 октября.
Добавлено через 39 минут 51 секунду
ну шуму-то от ссд нету, но те же 60-80 и даже 120гигов мне лично мало =)
следовательно хард "традиционный" под файловую помойку всё равно придётся брать, пусть даже и низкооборотистый
потом всётаки имхо не стоят несколько секунд загрузки уровня таких денег =/ (это я к тому что стоимость гига у ссд раз в 40 больше)
Посмотрел я на price.ru в Екатеринбурге стоимость интеловских SSD - что-то не порадовала меня цена за 160 Гб 830-950 $ (причем не новая модель, у которой в названии модели есть G2, а еще которая G1). Блин, жаба давит.
А насчет HDD: выбираю между WD Caviar Black и Seagate Barracuda 7200.12. Мне бы хватило 500 Гб (т. е. взять два винта примерно по 500 Гб в RAID 0). Причем взять те, которые не по 500 Гб на пластину. Если рассматривать WD Velociraptor - боюсь, что он очень шумный. Или этот шум будет незаметен вместе с мощной видяхой?
на счёт 500 гигов на пластину это самые новые харды =( но вот из-за отзывов плохих не могу их советывать.
хотя при этом из моделей постарее уж точно стоит избегать 11 версию сигейтов потому, что те вообще из-за проблем в прошивке залочивались и пропадали в биосе - и разлочить их потом стоило в разы больше чем сам хард стоит.
у меня такой сигейт был, через пол года накрылся контролер памяти и вся инфа за года 4 на тот свет + вместе с ним и южник на матере, пока здал винт по гарантии купил самсунг на 500 так он намного холоднее притом всём что на нём операцыонка стоит!
ВСё же думаю SSD стоящая штука, достоинств больше, может есть что то такое что меня переубедит,
вот думаю какой купить, максимум 12 тр могу потратить.
Увидел сообщение от человека под ником black_hat.
Цитирую:
"Fusion-io Fatal1ty — SSD для игр и не только
Согласно тестам Fusion-io, SSD Fatal1ty вдвое обгоняет и так не медленный «корпоративный» SSD Intel X25-E. При этом накопитель Fusion-io базируется на MLC-памяти, а не на быстрой SLC, как Intel X25-E. Средняя пропускная способность SSD «Fatal1ty» равна 520 МБ/с (нет разделения на чтение/запись), а пакетная передача — 617 МБ/с. Цена вопроса — 895 долларов США за 80-ГБ SSD. Отметим, оптовая стоимость 64-ГБ Intel X25-E всего на сотню меньше, а розничная подскакивает до 1000. Накопитель SSD Fatal1ty доступен для заказа на сайте компании. Начало поставок — июль.
Единственное о чём надо побеспокоиться — SSD ориентирован а работу в составе 64-разрядных операционных систем. Интерфейс — PCIe 1.0 x4. Гарантированная запись — в течение 6 лет.
p.s.Не знал куда запостить если что перенесите куда надо,а вообще бешеная система на нем получается".
А вопрос, собственно, такой: кто-то что-то про этот SSD слышал?
Спасибо!
А вопрос, собственно, такой: кто-то что-то про этот SSD слышал?
Вбейте в поиск лучше название :). В рамках этого форума обсуждать подобную вещь не совсем разумно... давайте спорить о вкусе икры с теми, кто ее ел.:) Этому девайсу не место в домашнем ПК.. да и вообще в ПК не место.8-|
Meknotek
27.10.2009, 09:42
Kingston предлагает SSD объёмом 40 Гб по цене около $100:
http://www.overclockers.ru/hardnews/34851.shtml
Скорость записи 40Мб/с не впечатляет, но чтение 170Мб/с - отличный вариант для загрузочного диска ИМХО.
Учитывая происхождение (Intel), показывает отличные рез-ты в случайном чтении/записи http://www.anandtech.com/storage/showdoc.aspx?i=3667&p=6
Хотя 115$ - все еще недостаточно мало, чтобы накопитель пошел "в массы" (учитывая наценки продавцов в России х курс доллара, по моим подсчетам получилось около 4200-4400р.). Для меня предельная цена за такой накопитель - не более 3500р.
Cameroon
27.10.2009, 11:37
ВСё же думаю SSD стоящая штука, достоинств больше, может есть что то такое что меня переубедитНельзя обощать.
У всех свои задачи и приоритеты.
Если кому то важен объем - SSD пока здесь делать нечего.
По остальным критериям некоторые SSD уже выглядат убедительно.
Например, рассмотренные выше в этом топике OCZ Vertex.
OCZ Vertex Turbo, наверно, еще лучше.
Но в 12т уложится только Vertex на 60GB.
Если вас такой объем устроит - wellcome.
Kingston предлагает SSD объёмом 40 Гб по цене около $100
. . .
Учитывая происхождение (Intel), показывает отличные рез-ты в случайном чтении/записиIntel и сам такие предложения анонсировал.
Kingston может быстрее доберутся до нашего рынка.
Может это будет и приемлемый компромисс.
Надо бы больше тестов, сведений.
При 40MB/c на запись - жить можно, для многих условий и задач.
Интересно что у них с временем доступа на запись.
OCZ Core помнится выше 200ms показывали... это очень грустно...
zvezdo4et
Сколько фпс в играх добавил? |-(
ПС. К тому, что системник у тебя игровой.
Барон, по возможно в этой (http://www.thg.ru/forum/showthread.php?t=52495) теме скрины было бы интересно увидеть.
Meknotek
27.10.2009, 12:36
Intel и сам такие предложения анонсировал.
По цене не менее 160$ вроде бы. А тут 115 (в США конечно).
Может это будет и приемлемый компромисс.
Надо бы больше тестов, сведений.
При 40MB/c на запись - жить можно, для многих условий и задач.
Согласен. Тем более для системного диска ИМХО важнее скорость чтения.
Интересно что у них с временем доступа на запись.
OCZ Core помнится выше 200ms показывали... это очень грустно...
Не знаю, но все же надежда на "происхождение". Посмотрите по ссылке на anandtech, скорость записи блоками 2Мб - те же ~40Мб/с, когда OCZ уходят вперед (150-180Мб/с). Но переходим на блоки 4Кб, как скорость Кингстона падает всего до 35Мб/с, а OCZ/Patriot... ну без комментариев (12-13Мб/с). С чтением картина похожая. ИМХО это главное преимущество данного накопителя (хотя вы правы, тестов маловато, но все-таки картина вырисовывается).
rus-transit
27.10.2009, 20:20
Посмотрите по ссылке на anandtechПосмотрел. По Kingston V действительно интерсно. Вселяет надежду. Спасибо за ссылку.
Забавно, что даже последовательная запись
не превышает 40MB/s при заявленных 80MB/s.
для системного диска ИМХО важнее скорость чтения1. Согласен.
2. Но не надо абсолютизировать эту маркетинговую уловку.
2.1. Если речь про Win7 - может быть всё так,
(хотя практических подтверждений хотелось бы побольше).
Но размеров младших SSD едва хватает под практические
рекомендации по размерам системных разделов. Обидно.
2.2. Если используем менее прожорливую XP,
то места достаточно, а вот саму ОС надо еще "тюнить",
чтобы эффективнее с SSD работала.
2.3. Vista. Получается вообще "не выгодно".
И места много занимает и настраивать надо.
P.S.
Примечательно, что результаты Kingston V
близки к Intel X25-M G2 во многих потребительских сценариях.
В этой связи особо интересно, что интел противопоставит
в своем (X)десятиканальном X25-X против (V)пятиканального Kingston.
Неужели только последовательную запись?
А если не только, то не станет ли это ударом по X25-M?
Или специально что-то в X25-X "подрежут",
чтобы был лучше чем V, но хуже чем X25-M? : )))
P.P.S.
Мнение: пятиканальное ограничение для Kingston
скорее маркетинговое чем технологически-экономическое;
видимо этого потребовал партнер (intel) для более удобной
сегментации рынка.
omenwolf
27.10.2009, 21:44
Друзья а что вы скажите прo:
Kingston - 2,5" 64GB V-Series
Скорость записи/Скорость чтения 80/100 Мб
Стоит брать? Будет ли он быстрее обычного жесткого диска?
rus-transit
27.10.2009, 22:07
Друзья а что вы скажите прo:
Kingston - 2,5" 64GB V-Series
Скорость записи/Скорость чтения 80/100 Мб
Стоит брать? Будет ли он быстрее обычного жесткого диска?
ИСПРАЛЕНО
Вот в статье по ссылке
(спасибо, Meknotek)
наглядно и показано быстрее или медленее и в чем.
Вывод об общности свойств SSDNow V Series Drive 64GB
и упомянутой в статье модель на 40GB был ошибочен.
Meknotek
27.10.2009, 22:36
Посмотрел. По Kingston V действительно интерсно. Вселяет надежду. Спасибо за ссылку.
Забавно, что даже последовательная запись
не превышает 40MB/s при заявленных 80MB/s.
Вообще-то заявлены как раз 40Мб/с. Т.к. по-моему Kingston - 2,5" 64GB V-Series и 40Гб "SSDNow V" - это разные накопители и другая серия (в т.ч. по используемым контроллерам)! Поправочка: "серия" та же, да вот начинка абсолютно разная!!!
http://www.x-memory.ru/reviews_detail.php?ELEMENT_ID=2124
64GB V-Series
Чтение до 100MB/сек, запись 80MB/сек
Исполнение – 2.5 дюйма
Тип микросхем – MLC Toshiba TH58NVG5D1DTG20 (16x4)
Контроллер – Toshiba TC58NCF602GAT (Jmicron 602)
Кэш – отсутствует
Интерфейс – SATA 300
Добавлено через 3 минуты 20 секунд
2. Но не надо абсолютизировать эту маркетинговую уловку.
2.1. Если речь про Win7 - может быть всё так,
(хотя практических подтверждений хотелось бы побольше).
Но размеров младших SSD едва хватает под практические
рекомендации по размерам системных разделов. Обидно.
2.2. Если используем менее прожорливую XP,
то места достаточно, а вот саму ОС надо еще "тюнить",
чтобы эффективнее с SSD работала.
2.3. Vista. Получается вообще "не выгодно".
И места много занимает и настраивать надо.
Лично у меня сейчас ХР, системный раздел 40Гб (точнее 40000Мб), стоит все что нужно, свободно 5Гб (т.е. по сути "впритык"). На Win7 возможно и этого запаса не будет. Тут вы правы. Но при такой цене альтернатив просто нет. (в том смысле что некоторые редкоиспользуемые программы/игрушки и т.п. - на обычный емкий жесткий, а на SSD - операционка + частоиспользуемые проги, если 40Гб не хватает). Для меня 40Гб - это самый минимум, 32Гб уже не хватит для моих задач. Все-таки самое главное преимущество этого накопителя - чтение и запись 4кб блоков.
omenwolf
27.10.2009, 22:58
Вот в статье по ссылке
http://www.anandtech.com/storage/showdoc.aspx?i=3667&p=6
Даже если не хватает терпения читать на английском,
просто полистайте. Диаграмки очень наглядны.
Эту ссылку я видел, но там рассмотрены разные SSD V серии от Кингстон, 40 гб версии уже даже нет, зато появились новые уже на 64 и с другими характеристиками, вот и трудно понять лучше он будет или хуже и на сколько лучше!
Meknotek
27.10.2009, 23:06
Эту ссылку я видел, но там рассмотрены разные SSD V серии от Кингстон, 40 гб версии уже даже нет, зато появились новые уже на 64 и с другими характеристиками, вот и трудно понять лучше он будет или хуже и на сколько лучше!
Как уже было сказано, серия и наклейки одинаковые, да вот начинка абсолютно разная. Смотрите ссылки, там все написано!
64Гб версия:
Контроллер JMicron (без кэша вроде)
Скорость чтения/записи линейная: 100 / 80 Мб/с (по тестам около 120 / 85)
Скорость чтения/записи блоками по 4Кб: 17 / 2 Мб/с (по тестам)
40Гб версия:
Контроллер Интел (кэш 32Мб)
Скорость чтения/записи линейная: 170 / 40 Мб/с
Скорость чтения/записи блоками по 4Кб: 60 / 34 Мб/с (по тестам)
omenwolf
27.10.2009, 23:11
Как уже было сказано, серия и наклейки одинаковые, да вот начинка абсолютно разная.
64Гб версия:
Контроллер JMicron (без кэша вроде)
Скорость чтения/записи линейная: 100 / 80 Мб/с (по тестам около 120 / 85)
Скорость чтения/записи блоками по 4Кб: 17 / 2 Мб/с (по тестам)
40Гб версия:
Контроллер Интел (кэш 32Мб)
Скорость чтения/записи линейная: 170 / 40 Мб/с
Скорость чтения/записи блоками по 4Кб: 60 / 34 Мб/с (по тестам)
Это все замечательно! Но мне как простому пользователю, можно получить ответ: ССД на 64 ГБ от Кингстон будет Быстрее грузить Винду, приложения и т.д., или нет?
Meknotek
27.10.2009, 23:21
Это все замечательно! Но мне как простому пользователю, можно получить ответ: ССД на 64 ГБ от Кингстон будет Быстрее грузить Винду, приложения и т.д., или нет?
Думаю, 40Гб будет быстрее, т.к. скорости чтения гораздо выше по сравнению с 64Гб версией. Единственное преимущество 64-Гб версии - в 1,5+ раза больший объем, ну и немного большая скорость записи на больших файлах.
rus-transit
28.10.2009, 00:43
Так,.. мне остается признаться, что погорячился с обощением результатов
по Kingston SSDNow V Series.
Действительно не разобрался и даже проигнорировал
многократно упомяное утверждение,
что продажи 40GB версии только начнуться 9/11/2009
Ко всему вышеперечисленному остается добавить,
что, видимо, SSDNow V Series 64GB, 128GB
Kingston SSD V Series Part Number:
SNV125-S2/64GB (stand-alone drive)
SNV125-S2/128GB (stand-alone drive)
SNV125-S2BN/64GB (notebook bundle)
SNV125-S2BN/128GB (notebook bundle)
SNV125-S2BD/64GB (desktop bundle)
SNV125-S2BD/128GB (desktop bundle)
действительно менее интересны,
построены на том же контроллере JMicron,
что и OCZ Core, Patriot WARP и т. п.
как простому пользователю, можно получить ответ: ССД на 64 ГБ от Кингстон будет Быстрее грузить Винду, приложения и т.д., или нет?Нет однозначного ответа на такой вопрос.
Ответить можно "с точностью" типа "скорре всего", "думаю да".
Причины.
Загрузка ОС.
Преимущество дешевого/"старого" SSD в относительно высокой скорости чтения
и малом "времени доступа" при чтении.
Но по умолчанию процедура загрузки OS (XP, Vista)
включает в себя и определенное количество операций записи.
Все догадываются, что при загрузке что-то логируется и т.п.
Кромето того, открытой является информация,
что Win при загрузке еще пытается оптимизировать
положение на диске часто используемых модулей. Т.е. опять запись.
И хотя эту функцию можно отключить,
абсолтно исключить запись при загрузке не получится.
Кроме того, куча сервисов и фич
автоматически загружает при старте ОС
или авторизации пользователя.
Каждый со своей логикой чего и когда ему нужно читать и писать.
Всех не построишь.
Загрузка приложений
Тут, пожалуй, получше.
Обильной записью при запуске страдают не многие приложения.
Но при работе...
Например на сайте Microsoft есть официальные рекомендации,
как оптимизировать работу Outlook на SSD.
Обильная случайная запись при работе этого приложения
настолько тормозит жизнь с обычном SSD,
что незаметить этого просто невозможно.
Даже если вам повезло и вы поначалу заметили
прирост быстродействия после миграции на простой SSD,
будьте готовы, что в дальнейшем в целом быстрая работа SSD
будет перемежаться с ситуациями, когда вся жизнь ОС
будет подзамирать на пару секунд.
Типа вывод.
При миграции на "потребительский SSD первого поколения",
основанный на контроллере JMicron
(OCZ Core, Patriot WARP, Kingston V SNV125*)
скорость работы во многих случаях ускоряется,
но отнюдь не пропорциоанльно цене SDD по сравнению с HDD.
Проблемы с скоросью записи в таких SSD
могут привести к раздражающим "подвисаниям".
Для повышения эффективности работы на таких SSD
надо колдовать с настройкой ОС, выравниванием положения
начала раздела/кластера ФС.
Meknotek
28.10.2009, 07:38
Но по умолчанию процедура загрузки OS (XP, Vista)
включает в себя и определенное количество операций записи.
Все догадываются, что при загрузке что-то логируется и т.п.
Кромето того, открытой является информация,
что Win при загрузке еще пытается оптимизировать
положение на диске часто используемых модулей. Т.е. опять запись.
И хотя эту функцию можно отключить,
абсолтно исключить запись при загрузке не получится.
Кроме того, куча сервисов и фич
автоматически загружает при старте ОС
или авторизации пользователя.
Каждый со своей логикой чего и когда ему нужно читать и писать.
Всех не построишь.
Именно поэтому я так обращаю внимание на чтение/запись блоками по 4Кб! Потому что сомневаюсь, что все эти мелкие операции проводятся блоками по 2Мб (ну или хотя бы 64Кб, при которых 64Гб версия начинает "оживать"). В этом-то и есть главное преимущество 40Гб-версии!
Например на сайте Microsoft есть официальные рекомендации,
как оптимизировать работу Outlook на SSD.
Обильная случайная запись при работе этого приложения
настолько тормозит жизнь с обычном SSD,
что незаметить этого просто невозможно.
Аналогично, не думаю что это всегда файлы 2+ Мб
Именно поэтому все эти "маркетинговые" 80-85 Мб/с записи превращаются в 2 Мб/с, когда Интеловский контроллер "тянет" с относительно небольшой просадкой скорости (35 Мб/с)...
П.С.: Все расставят на свои места тщательные тесты, пока же довольствуемся "красивыми диаграммами"
"потребительский SSD первого поколения",
Проблемы с скоросью записи в таких SSD
могут привести к раздражающим "подвисаниям".
Вот что и призван устранить "новый потребительский SSD" от Кингстона...
rus-transit
28.10.2009, 18:27
Именно поэтому я так обращаю внимание на чтение/запись блоками по 4Кб! Потому что сомневаюсь, что все эти мелкие операции проводятся блоками по 2Мб (ну или хотя бы 64Кб, при которых 64Гб версия начинает "оживать"). В этом-то и есть главное преимущество 40Гб-версии!Мнение.
Тесты блоками по 4KB модны для корпоративно-серверного сектора.
При загрузке ОС или приложений доля таких "работ" по чтению не велика.
Простой пример.
Сейчас зашел в каталог Windows (правда на серверной ОС),
выбрал все файлы EXE и DLL - средний размер файла 241К.
Хотя доля файлом менее 64К велика ~90%.
Вообщем... выводы из такой статистики делать трудно : )
Остается только мое эмпирическое IMHO,
что загрузка даже на дешевом SSD,
всё равно проходит быстрее чем на HDD.
А уж если потратить время/силы на тюнинг, что еще лучше.
Только уровень преимущества не сопоставим
уровнем разности удельной стоимости гигабайта носителя.
могут привести к раздражающим "подвисаниям"
Вот что и призван устранить "новый потребительский SSD" от Кингстона...Честнее сказать, что он должен стать первым, кто будет это делать по такой цене : )
Сутя по тестам более дорогих SSD на Indilinx,
они в потребительском секторе весьма близки
по эффективности к Intel X25 (а чем-то уже и выигрывают),
но пока они в нашей рознице и по цене "близки".
rus-transit
29.10.2009, 16:43
+++
В последнем пресс-релизе Kingston опять приводит Part Number
нового SSDNow V Series 40GB Boot Drive
- SNV125-S2/40GB
- SNV125-S2BD/40GB
http://www.kingston.com/press/2009/flash/10c.asp
Т.е. они очень похожи на p/n "старых" SSD V-series.
Что это может дать?
Покупатель будучи наслышан/начитан о плюсах "новых SSDNow",
обращаясь к каталогу продукции, скоро сможет увидеть рядом строки типа
- SNV125-S2/40GB - up to 170MB/sec. read, 40MB/sec. write - $115.00
- SNV125-S2/64GB - up to 100MB/sec. read, 80MB/sec. write - $135.00
- SNV125-S2/128GB - up to 100MB/sec. read, 80MB/sec. write - $220.00
Что выберет большинство покупателей? : )
Обратит ли кто внимание на "проигрыш" по чтению?
А еще есть линейка SSDNow V+ Drive
SNV225-S2/128GB - up to 220MB/sec. read, 170MB/sec. write
они правда дороже, но их плюсы честно представлены в описании.
Random 4K read: 6300 IOPS Random 4K write: 84-158-291 IOPS
Т.е. в таком режиме максимум чтение 25MB/s и запись 0,33-1,16MB/s
---
Граждане, будьте бдительны! : )
Silver_Foxy
13.11.2009, 14:49
Искал по форуму и удивился, неужели никому не интересно влепить в ноут неторчащую оттуда карту на 32 (допустим) гига на хорошей скорости? Единственная тема есть и в той последнее сообщение 2007 года |-(
Например вот тут (http://habrahabr.ru/blogs/laptop/75102/) описывается интересная и быстрая штучка Filemate SolidGO Ultra-High Speed SSD ExpressCard, которая даёт 115 Мбайт/сек — чтение, и 65 — запись.
http://ecx.images-amazon.com/images/I/41-ONsP71VL._SL500_AA280_.jpg
В продаже, в большинстве своём, имеет шлак типа Transcend или OCZ со скоростями чтения 20-30 МБ/с и записи 10-20 МБ/с.
http://laptoping.com/wp-content/transcend_32gb_ssd_expresscard.gifhttp://www.bestmemory.ru/dynopix/pid%28187D73DF%29o%281%29pn%28foto_image%29t%28fal se%29OCZEXPSLT32G.jpg
Неужели никто не искал/не пробовал найти что-нибудь быстрое типа этой же Filemate SolidGO как неплохая замена системного раздела или просто для того, чтоб поставить туда вторую систему и не терять драгоценное место под собственные файлы (ибо 2,5 ssd стоят достаточно дорого и объёмом, к сожалению, пока не радуют).
Тоже интересует данный вопрос. Как раз хотел спросить об этом но меня опередили. Еще слышал что есть SSD в формате mPCI-express там где в ноутбуках вставляют wifi карточки и блютуз адаптер. Вот у меня ноут acer aspire 5930g со свободным слотом таким. Хотелось туда воткнуть SSD диск для системы, хотябы на 16 Гб. Где такой найти и какой лучше??
Silver_Foxy
16.11.2009, 09:59
Наиболее земными кажутся устройства от Verbatim (http://www.verbatim.ru/ru_19/product_ssd-expresscard-64gb_15800.html) (которые не надо искать у буржуев и заказывать через амазон. я не думаю, что это очень геморно, но всё же сложнее, чем просто тупо придти в магазин и купить/заказать доставку)
Такие вот штучки:
http://gagadget.com/files/u2/2009/03/VerbatimSSDExpressCard1.jpg
Отзывы:
http://disserman.livejournal.com/15895.html
http://hi-tech.mail.ru/review/item/1767/
http://www.ixbt.com/storage/flashcard-test-p45-express.shtml
Как говорят тесты, скорость подтверждает указанную производителем: 120-130 чтение, 30 - запись.
На вид неплохо.
Одно НО. Нормально (на нормальных скоростях) работает под вистой и 7-кой. Под ХР/2000 нужен другой драйвер pci-express, который вроде как есть на сайте вербатима. Ищите сами кому надо, ибо у меня виста на ноуте и мне как-то без разницы :)
rus-transit
18.11.2009, 06:09
Неужели никто не искал/не пробовал найти что-нибудь быстрое типа этой же Filemate SolidGO как неплохая замена системного раздела или просто для того, чтоб поставить туда вторую систему
Наиболее земными кажутся устройства от Verbatim
Отзывы:
. . .
http://hi-tech.mail.ru/review/item/1767/
. . .
Цитата (про Verbatim):
Поставить операционную систему для использования ExpressCard в качестве загрузочного диска не вышло.
Ни XP, ни Vista, ни Windows 7 не запустились.
Низкая скорость записи, а особенно доступа при записи
может стать весьма сильной головной болью
при использовании в качестве системного раздела.
Потребуется тюнинг ОС.
Заявленная паспортная скорость потоковой записи,
как правило в разы и на порядки выше скорости
случайной записи блоками размером с кластер NTFS.
http://www.everythingusb.com/images/list/ocz-slate-ssd-expresscard-review-xbench-random.jpg
Даже упомяеутые FileMate SolidGO выигрышны только при последовательных операциях.
http://www.modsynergy.com/Modsynergy%20files/Wintec%2024GB%20FileMate%20SolidGO%20ExpressCard%2 0Ultra%20SSD/images/small3.jpg
Silver_Foxy
18.11.2009, 07:25
rus-transit,
Повсеместно девайс не применишь. Выходит, что основная его задача - быть просто дополнительным хранилищем (под музыку, фильмы, те же торренты). Печально
Подскажите, а как TRIM и новая прошивка для старых SSD фактически влияет на скорость записи
Meknotek
20.11.2009, 15:38
Подскажите, а как TRIM и новая прошивка для старых SSD фактически влияет на скорость записи
Если вкратце, со временем заявленная (и реализуемая на "чистом свежем" накопителе) скорость записи НЕ ПАДАЕТ (почти)
Так что есть ли смысл поставить 64 гб ссд под ос ну или там 128 что все прям буит грузиться и работать быстрее?
и какая модель цена качество подошла бы?
Твердотельные диски 3,5" SSD Colossus. см.параметры (http://www.bestmemory.ru/goods/id8231700.html)
Традиционно SSD предлагались в корпусах 2,5" или 1,8", которые являются самыми популярными среди ноутбуков, ультра-портативных ноутбуков и нетбуков. 2,5" SSD можно легко установить и в обычный настольный компьютер. Для этого потребуются лишь 3,5" крепления. Однако компания OCZ решила пойти по другому пути.
OCZ формально анонсировала свои новые SSD-накопители серии Colossus. Новинки получили 3,5" корпус, с которым знакомы все обладатели настольных компьютеров. Более того, дополнительный размер накопителей позволил увеличить их объем до 1TB, тогда как 2,5" SSD пока не могут предложить больше 256GB.
OCZ анонсировала 3.5" Colossus SSD емкостью 1TB
Для увеличения производительности в новинках использована внутренняя архитектура RAID-0 (контроллер Indilinx SSD плюс контроллер Silicon Image RAID). В результате 250GB, 500GB и 1TB Colossus SSD предлагают 260МБ/сек, 260МБ/сек и 220МБ/сек на чтении, записи и продолжительной записи соответственно. В то же время самый маленький представитель это серии - 120GB Colossus SSD – унаследовал те же скорости чтения и записи, однако скорость продолжительной записи у него упала до 140 МБ/сек.
Новые накопители уже появились в продаже. OCZ дает на них три года гарантии. На Amazon новинки - 120GB, 250GB, 500GB и 1TB Colossus – стоят $609, $1123, $1770 и $3572 соответственно.
Cincinnat
04.12.2009, 02:53
Крыша едет уже, у чайника ...
Дайте, плз., простой ясный совет для такой ситуации.
Я оснащаю нетбук для путешествий - уеду на год.
Беру с собой карты, интернет-банк, кучу справочных материалов, на этом же небуке буду хранить фото и видеархивы путешествия.
КОРОЧЕ! Нетбук не должен умереть в течение этого года.
Поэтому главный приоритет:
1. НАДЕЖНОСТЬ - главное, о не должен умереть.
Также важно:
2. Невысокое энергопортребление - если будет как у HHD хорошо, лучше - отлично.
Важны, но готов пожертвовать:
3. Объем - от 128 Гб
4. Скорость - если будет как у HHD хорошо, быстрее - отлично.
Я правильно понимаю что SSD по любому надежней HDD?
Какую модель выбрать с учетом моих задач?
(на стоимость не смотрим).[/QUOTE]
Helge Muller
04.12.2009, 04:21
Cincinnat,
Крыша едет уже, у чайника ...
Не расстраивайтесь, от текущей ситуации с SSD - не у Вас одного...
Я правильно понимаю что SSD по любому надежней HDD?
Совсем не факт.
Какую модель выбрать с учетом моих задач? (на стоимость не смотрим).
Попробуйте, как ни странно - Intel.
rus-transit
04.12.2009, 04:22
Cincinnat
Вариант
Если важнее надежность (и ваше путешествие это не ралли Париж-Даккар,
с суровыми механическими испытаниями для всего багажа),
проще купить
а) еще один HDD емкости как у системного
б) USB-коробку к нему
в) софтину, которая может делать полную копию HDD.
Раз в день заряжайте процедурку полного копирования
и у вас всегда будет боевая копия HDD
(ну с отставанием актуальности на время последнено копирования).
В случае проблем с HDD в буке - ставите HDD из коробки в бук.
Helge Muller
04.12.2009, 04:31
Cincinnat, присоединяюсь к совету rus-transit.
Cincinnat
04.12.2009, 09:43
В том-то и дело, что практически "Париж-Дакар": нетбук будет валяться в рюкзаке, рюкзак будет кидаться, будут пыль, грязь и жара, ночевать придется и в монастырях и на улице - и так целый год. Не факт, что и внешний HDD переживет такое издевательство.
К тому же, обстановка не будет способствовать тому, чтобы достать коробку, разложить провода и сделать резервное копирование.
Поэтому, для резерва накуплю дешевых SD-шек 32 Гб, благо у нетбука два слота SD (Acer Aspire One 531). На одну из них поставлю резервный вариант системы с интеренет-банком и всеми пирогами.
Но какой диск будет надежней внутри бука с учетом моего экстрима? Вот в понедельник уже надо что-то брать - а что, хрен знает. (((
Helge Muller
04.12.2009, 10:08
Cincinnat,
разложить провода
Там всего один провод - USB. (См. Миниатюру).
рюкзак будет кидаться,
Этот "маленький блокнотик" (80x130x12,5mm) носится обычно в нагрудном кармане...
P.S.До понедельника еще - уйма времени, послушаем мнение форумчан...
На всякий случай, вот Вам:
http://www.fcenter.ru/products.shtml?techpar/act=h:tt:0:1:a:a:a:0:a:1:30:r:1:1&oper=78157::78157::
и вот:
http://www.nix.ru/autocatalog/ramdisk/SSD_SATAII_Intel_X25M_SSDSA2MH080G201_MLC_91615.ht ml
Cincinnat
04.12.2009, 14:41
Т.е.,
если все же не таскать внешний диск (HDD в нагрудном кармане+ежедневные бэкапы = too much sexy для меня) - то SSD (Intel) надежнее HDD (и примерно также по энергопотреблению)?
есть другие мнения?
rus-transit
04.12.2009, 17:54
too much sexy для меня
Можно понять...
Ну думается если человек очень хочет SSD - он должен купить SSD.
Надежность в плане защищенности от внешних воздействий,
пожалуй, практически одинакова для всех моделей.
Общие сомнения в плане общей надежности SSD
связаны со всё еще отностительной их новизной.
Т.е. "механика" то там безпроблемна - нет ее : )
Но с точки зрения практической эксплуатации
всё еще сохраняется мнение, что SSD может
вдруг "скапризничать" и не по причине внешнего мех. воздействия.
Может это больше страхи перед новым,
может раздутые до "проблемы" частные случаи.
Но эти страхи потому пока и живучи, что SSD новы.
SSD (Intel) надежнее HDD (и примерно также по энергопотреблению)С энергопотреблением не перезаморачивайтесь.
Во-первых разница копеешная.
Во-вторых доля энергопотрбления HDD/SSD в общих энергозатратах ноута/нетбука мизерная.
Основной потребитель матрица.
И да, если готовы потратиться на Intel - стоит взять Intel.
Только с обновлением прошивок для него не горячитесь : )
Надежность это не повышает.
Cincinnat
04.12.2009, 23:08
Можно понять...
И да, если готовы потратиться на Intel - стоит взять Intel.
Теперь - понял. )) Спасибо.
Только небольшой вопрос - почему стоит переплачивать за Intel, если в плане устойчивоскти к механическим воздействиям и по энергопортреблению все SSD принципиально не отличаются?
За что заплачу лишние 200 баксов купив Intel?
rus-transit
04.12.2009, 23:32
В плане "устойчивости к механическим воздействиям" за Intel переплачивать не стоит.
Intel рекомендован в плане "общего качества".
Helge Muller
04.12.2009, 23:40
Cincinnat,
За что заплачу лишние 200 баксов купив Intel?
Надежность и "примкнувшая к ней" производительность.
OCZ Colossus Series OCZSSD2-1CLS250G 3.5-Inch SATA II MLC Internal Solid State Disk (http://www.amazon.com/exec/obidos/tg/detail/-/B002L7EO20/ref=ord_cart_shr?_encoding=UTF8&m=ATVPDKIKX0DER&v=glance)
rus-transit
05.12.2009, 17:21
Kaa_hem, ну если хотите взять на себя роль ньюсмейкера в этой теме,
то как-то оформляйте мысли.
omenwolf
09.12.2009, 15:47
Отпишу впечетления от использования SSD взял себе корсаир p64 (perfomance серия), и пока ужасно доволен! Компьютер грузится молниеносно! Посмотрим, что будет дальше но пока это полный класс!(clap)
rus-transit
09.12.2009, 18:31
корсаир p64 (perfomance серия), и пока ужасно доволен! Компьютер грузится молниеносно!
SSD в десктопе или в ноуте?
Есть возможность сурово потестировать в т.ч. на запись?
Или всё уже в боевом режиме и трогать не хочется?
omenwolf
10.12.2009, 22:20
SSD в десктопе или в ноуте?
Есть возможность сурово потестировать в т.ч. на запись?
Или всё уже в боевом режиме и трогать не хочется?
SSD в десктопе!
Протестировать сложно, не разбираюсь в этом нифига (я так сказать чайник)! Но, по тому, что я три дня проги ставлю стираю скорость выше чем на HDD от seagate SATA! По крайней мере загрузка быстрее в среднем больше чем на одну минуту! Да и запись быстрее! Но это все субъективно мое мнение потвердить циферками немогу! :(
Cincinnat
13.12.2009, 14:23
Спасибо всем, кто ответил на мои вопросы.
Я принял решение исходя из своего критерия "максимум надежности":
1. В качестве основного диска SSD Intel X25-M 80 Гб
Благодаря умному конроллеру выдерживает много циклов перезаписи и имеет максимальную скорость. Тест: http://www.ixbt.com/storage/ssd-intel-x25m.shtml
2. Дополнительно беру как внешнюю память (определаюсь):
- либо дешевую SSD 128 Gb SATA-II 300 Kingston
использовать как дешевую usb флэш - 1 Gb=2,6$, т.к. испльзуется для хранения данных количество циклов перезаписи и скорость не критичны
- либо SD карты Kingston 32 Gb (1Gb=2,1$) - 4 шт.
во-первых, риски разделяю - если умрет SSD - то вся, SD-маловероятно что умрет больше одной карточки
во-вторых - дешевле и компактнее
Скажите а что если как основной диск для XP на SATA1 установить вот такой (http://market.yandex.ru/search.xml?text=Kingston+SNV125-S2BN&cvredirect=1) диск?
Здравствуйте!
Поставил сегодня на новый Intel SSDSA2M080G2GC Windows 7. День поработал и решил соотнести объём хранящейся на нём информации с тем, который показывает в свойствах диска. В свойствах пишет, что занято 25 гб, а объём информации на нём равен 15 гб! В чём может быть проблема? Возможно TRIM не работает. Как вообще убедится, работает ли команда TRIM?
Прошу помочь!
Заранее благодарен!
Поставил сегодня на новый Intel SSDSA2M080G2GC Windows 7Отвер выделен. Trim ни при чём. Система скрывает часть данных от просмотра и доступа пользователя по умолчанию.
yalexey, спасибо! Будем надеяться, что это так. Хотелось бы проверить работу TRIM, только как это сделать!
Работа trim заключается в том, что бы производительность диска не падала в процессе эксплуатации. То есть, если взять идеальный ssd, то скорость записи на него будет всегда одинакова. Без функции trim запись состоит из фазы стирания и фазы записи. С функцией trim стирание происходит в фоновом режиме, когда сектор уже свободен и система сообщила об этом диску, но обращения к диску нет или они не интенсивные.
Вообщем, наступил такой момент, когда производительность системы стала упираться в жесткий диск.
Нужен небольшой и шустрый SSD под ОС, потолок - 10К р.
Выбираю тут: http://nix.ru
Добавлено через 1 час 10 минут 38 секунд
Сам пока склоняюсь к такому варианту:
http://www.nix.ru/autocatalog/ssd_ki...MLC_95141.html
Выбор не плох. Вот сравнительное тестирование (http://www.fcenter.ru/hwbase/?action=show_results&uid=0tcKCGH0rJQH)
Упс. Не поглядел, что хочется всего 64 гига. Там такого в тестировании нет. Конечно, он будет медленнее, чем 128.
он будет медленнее
С чего бы так?
Добавлено через 1 минуту 1 секунду
по тестам того же никса, ситуация как раз обратная.
По тому что диски одной и той же серии разного размера работают быстрее, если у них больше ёмкость. Происходит это в следствии параллельной работы контроллера с бОльшим количеством чипов. Эта тенденция видна, в том числе, и в тестах на этом сайте, и в спецификациях производителей.
Результаты тестов, сделанных в разном окружении сравнивать не корректно.
dANCHOUS
30.04.2010, 19:14
Не надо, за такие деньги, получишь мизер производительности, поверь мне.
Добавлено через 1 минуту 28 секунд
Я тебе от чистого сердца пишу, потому что сам видел, у друга был на 64 гига, продал потом, есть прирост, но он не стоит этого.
Добавлено через 1 минуту 31 секунду
Брал его за 8 тыс, если денег девать некуда , то да а так нет и нет и нет.
Согласен, " у друга" звучит не очень убедительно. По-моему, на текущий момент данный девайс как раз и есть оптимальный вариант за такие небольшие деньги.
И прирост должен быть ощутим в сравнении с текущей конфигурацией.
Просто действительно уже приспичило. Вчера мой винт меня добил своим тресканьем и длительным считыванием данных в некоторые моменты из-за частичной фрагментации при запуске параллельных задач типа торрента. Так он хотя бы сможет вздохнуть свободней.
Все-таки надеюсь рано или поздно избавиться от hdd с механическими подвижными частями. Нужно с чего то начинать и ждать пока там цена за 1 гб SSD не станет разумной никакого желания нет.:)
Качать и раздавать со шпинделя, на котором стоит система, не возможно в принципе. Если памяти достаточно для приложений и кеша, то под систему SSD не нужен. Просто вся система с приложениями раз и на всегда грузится в память при старте.
Ну система то может частично и загружается, но не стоит забывать про установленный в programs files софт(на него то и делается ставка). Тот же браузер осуществляет доступ к диску невероятное число раз, что мне его становится жалко. Торрент просто для примера привел - суть в том, что мне не хватает этого разделения на 1й диск под ОС\софт и 2ой под все остальное.
Просто обычный винт для этой роли показался довольно слабоватым вариантом.
HellAngel
30.04.2010, 23:47
Просто обычный винт для этой роли показался довольно слабоватым вариантом.
а если два винта и в страйп их? все равно выйдет ведь дешевле и производительность повысится.
Проблема, обычно, не в скорости передачи, а во времени доступа.
HellAngel
01.05.2010, 00:42
просто нету еще смысла вкладывать большие деньги в этот прирост производительности(уменьшение скорости доступа). накладно получается.
vsd, лучший вариант (http://www.nix.ru/autocatalog/ssd_intel/SSD_SATAII_Intel_X25M_Mainstream_SSDSA2MH080G2R5_M LC_97439.html). У самого такой стоит под систему, доволен.
А как же скорость записи? Заявленная на этом сайте в 2.5 раза ниже чем у Kngston V+
А это как раз не смертельно. Пишутся на системный раздел небольшие файлы. При чём, за счёт кеширования, в фоновом режиме. Единственное что будет реально медленее - hibernate. То есть, сам процесс засыпания. В моей ссылке на сравнение свежий вариант Intel немного выигрывает у Kingston в тестах продуктивности на моделях в 128 гиг.
Мне все-таки важна скорость записи. Работаю постоянно в фотошопе и он при малейшем изменении изображения пишет данные в свой scratch disk.
vsd, для фотошопа лучше использовать SSD на SLC. Ресурс нынешних SSD на MLC для фотошопа маловат будет, как бы года хватило интенсивной работы. Когда выбирал себе SSD, где-то напоролся на пост о гибели последней через полгода после интенсивной работы в фотошопе.
ой не знаю, заказ уже сделан. как оно будет на деле, посмотрим вообщем...
Хочу взять 40Gb Intel x25 ssd под винду,сильно ли я почувствую разницу в скорости в играх,по сравнению с Samsung HD502LJ 500 gb.Система такая:i7 920@4000 Mhgz,asus p6t deluxe,6Gb DR3;hd5850.
Брать хочу сегодня,жду советов:)
vipeRzz_91
15.05.2010, 17:41
сильно ли я почувствую разницу в скорости в играх,
В играх лимитирующим фактором чаще всего выступает видеокарта или процессор, почувствуете разницу лишь по времени загрузки уровней, что не стоит таких денег.
Rikimaru
15.05.2010, 19:07
К тому же, не стоит забывать про ограниченный ресурс SSD и особенности использования ОС типа Windows.
http://www.thg.ru/forum/showpost.php?p=875334&postcount=885
http://www.thg.ru/forum/showpost.php?p=759883&postcount=45
Отказался от покупки,всем спасибо:).Сам продавец сказал,что они не долговечны(clap).Темку можно закрывать
zvezdo4et
02.07.2010, 15:46
И снова здравствуйте, уважаемые!
Прошло много месяцев, потестил на днях свой SSD, производительность по HD Tune такая же как и была (поверьте на слово, со скринами не хочу возиться). Но я его до упора не забиваю, с самого начала держал свободными 35-40 Гб, так и осталось до сих пор. Никаких прошивок не обновлял и никакого специального софта для SSD не устанавливал/не запускал.
Поставил семерку, голая только что установленная система без всяких антивирей и автозагрузок грузится за 20 секунд, со всеми прибамбасами за 30. Фотошоп и Корел с него запускаются раза в 3 быстрее.
По правде говоря до сих пор одни положительные эмоции и от SSD и от семерки. (clap)
30 секунд с того момента, как нажалась кнопка включения ПК? И до момента, когда зашлось в винду?
Cameroon
02.07.2010, 17:23
хм... у меня на самом обычном харде в 40 сек укладывается...
zvezdo4et
02.07.2010, 17:27
30 секунд с того момента, как нажалась кнопка включения ПК? И до момента, когда появилось окно Windows? И до момента, когда зашлось в винду?
приду завтра домой еще раз померю. ;)
хм... у меня на самом обычном харде в 40 сек укладывается...
+1 Столько же.
Поддержу товарища, купил SSD (см подпись) - такого эффекта по быстродействию не даст апгрейд никакого другого компонента ПК. Пример - ОС загружается (+логон) секунд за 10.
Как-нибудь на следующей неделе потестирую скорость.
Helge Muller
02.07.2010, 20:19
Konwin,
такого эффекта по быстродействию не даст
Даст. Я, например, РС вообще никогда не выключаю... ;)
prudovik
02.07.2010, 20:51
Helge Muller,
Даст. Я, например, РС вообще никогда не выключаю...
А в чем Апгрейд? Выломана кнопка POWER?:D
Cameroon
02.07.2010, 21:00
Выломана кнопка POWER?
тогда это был бы даунгрейд. :)
Helge Muller
02.07.2010, 21:21
prudovik,
А в чем Апгрейд?
Шутки - шутками, но HDD почему-то при этом живут намного дольше и потом происходит их апгрейд, а не ремонт/замена...
Есть неплохая аналогия этому из автомира: что более снижает ресурс двигателя - один запуск на морозе -45 градусов, или поездка на 300 км? Считаю - первое...
prudovik
02.07.2010, 21:40
Helge Muller, Согласен, что жизнь SSD не велика, и он требует дополнительного ухода, но я ни секунды не жалею, что перенес систему с RAID0 на SSD. Читается теперь моментально, пишется на другие диски тоже быстрее.
А насчет апгрейда те же 3-4 года и хард меняется на более емкий.
Не знаю, что мне помешает проделать туже операцию с SSD + он будет еще и быстрее предшественника, а харды уже практически выдохлись.
Helge Muller
02.07.2010, 23:37
prudovik,
Согласен, что жизнь SSD не велика
А я ведь этого никогда не говорил, так что Вы согласны с кем-то другим... Просто - очень молодая технология, ее подлинный ресурс пока неведом...
Я же пошел по консервативному пути - у меня просто производительная традиционная дисковая подсистема.
prudovik
03.07.2010, 00:01
Helge Muller,
А я ведь этого никогда не говорил, так что Вы согласны с кем-то другим...
HDD почему-то при этом живут намного дольше
Имелось ввиду по сравнению с HDD
Helge Muller
03.07.2010, 00:43
prudovik,
нет-нет, это лишь сравнивалось "долголетие" HDD в двух режимах использования - не сочтите за труд, перечтите мои последние посты в этой ветке - думаю, Вы согласитесь...
Работает на vBulletin® версия 3.6.10. Copyright ©2000-2012, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot