Просмотр полной версии : Так всё же, Canon или Nikon
9) пейзажная (с большим разрешением) профессиональная полноформатная камера (D3Xs)
Но - маловероятно.
Вообще, мне вариант 3) кажется очень привлекательным, в связи с большим экранчиком высокого разрешения... и сенсором от D300 :)
Alex D50
24.12.2007, 16:00
Первоначальное сообщение от Mymr
Кэнон выпустит замену 5D в конце января. Никон бюджетной полнокадровой зеркалки этой зимой не выпустит (я думаю, что и летом ее не будет, чтоб не конкурировать со своим же D300). Вместо этого нас ожидает что-то совершенно новое для Никона. Возможные варианты:
1) цифромыслица с сенсором от D40x. Типа Sony R1, только более компактного размера.
2) камера с ручной фокусировкой типа цифрового Nikon F3m (маловероятно, так как требует полнокадрового сенсора, но почему бы и нет)
3) дальномерка - с автофокусом но без видоискателя
4) модульная камера, где менять можно будет не только объективы, но и матрицу, процессор, и т.п.
5) D30 - еще более дешевый вариант зеркалки
6) новый, необычный супер-объектив. Например 24-120 F2.8
7) D90, но не похожий на упрощенную модель D300
8) камера с новым видом сенсора
Вот это уже хорошо. Интересно послушать доводы экспертов. Спасибо вам, Mymr.
зы
Мне кажется эта тема для таких новостей и создана.
boris555
24.12.2007, 16:14
Первоначальное сообщение от Mymr
IMHO, 18-55 IS - это приятное исключение из общей картинки (буду очень рад, если у кэнона появится больше хороших бюджетных зумов), а в целом ситуация на сегодняшний день такая:
Бюджетная оптика - явное превосходство никон. Как по количеству оптики, так и по качеству.
Оптика среднего класса - превосходство кэнон. Наиболее яркие примеры 17-55 IS, 70-200 IS - ничего подобного у никона просто нет. Пора начинать заполнять эту нишу.
Профессиональная оптика - паритет. У кэнона больше хороших фиксфокалов. У никона лучшие широкоугольные зумы.
Золотые слова. Я как начинающий никонист почуствовал это на своей шкуре. Получается у Кенона золотая середина. Сейчас начал сомневаться в выборе Никона по причине отсутствия бюджетных про зумов. И еще, если не будет у Д90 живого просмотра картинки, переход к Кенону будет предрешен. Это мое видение перспективы. После многодневных размышлений, оказалось я не хочу платить экстра деньги за бешенно дорогие линзы никона.|-)
Не совсем в тему последнего разговора, но...
Неделю назад я был уверен что выбор пал и совсем скоро буду брать Д80, но решил перед покупкой сходить как следует пощупать аппарат в магазине. Я очень сильно пожалел, что не сделал этого раньше, поскольку это избавило бы меня от не маленьких терзаний выбора системы и не мучил бы Вас своими вопросами дорогие Эксперты. Как оказалось, Д80 совсем не лежит в моей руке, мезинец не умещается на рукоятке, без премены хвата, колесо под указательным пальцем крутить невозможно, впрочем как под большим тоже (приходилось опять же менять хват). Зато Кэнон 40Д, в чью сторону я все время смотрел, лег в руку как влитой, до всех органов управления пальцы добираются без труда, кроме кнопки включения((...но это фигня
Так что решил подкопить и взять Кэнон 40Д + 17-40 F4 L
Вот и получается, что все характеристики, такие как уровень шума, резкость итд, не имеют особого значения, если камера в руке не лежит...может это только мое субъективное мнение...
Bittnerbis
24.12.2007, 22:24
Первоначальное сообщение от gparch
Не совсем в тему последнего разговора, но...
Неделю назад я был уверен что выбор пал и совсем скоро буду брать Д80, но решил перед покупкой сходить как следует пощупать аппарат в магазине. Я очень сильно пожалел, что не сделал этого раньше, поскольку это избавило бы меня от не маленьких терзаний выбора системы и не мучил бы Вас своими вопросами дорогие Эксперты. Как оказалось, Д80 совсем не лежит в моей руке, мезинец не умещается на рукоятке, без премены хвата, колесо под указательным пальцем крутить невозможно, впрочем как под большим тоже (приходилось опять же менять хват). Зато Кэнон 40Д, в чью сторону я все время смотрел, лег в руку как влитой, до всех органов управления пальцы добираются без труда, кроме кнопки включения((...но это фигня
Так что решил подкопить и взять Кэнон 40Д + 17-40 F4 L
Вот и получается, что все характеристики, такие как уровень шума, резкость итд, не имеют особого значения, если камера в руке не лежит...может это только мое субъективное мнение...
1. Рад, что Вы делаете выбор осознанно. Верной дорогой идёте, товарищ!
2. Но вообще то в каждой ветке, мы пишем именно это: кончайте интернет обсуждения, ближе к конкретным аппаратам и обьективам, пожалуйста задавайте конкретные вопросы.
3. Удачной Вам покупки! И отпишитесь потом о впечатления в ветке про 40Д (а заодно и прочитайте её:) ).
Ollivander
24.12.2007, 23:15
У меня есть ответ на вопрос, заданный недавно в ветке об Альфе А700:
Первоначальное сообщение от Bittnerbis
У меня 30Д мне просто интересно, что можно добавить в камеру, что бы она "по функционалу обошла далеко". Ессено, про DVD- плейер и TV - тюнер не спрашиваю - это и так ясноВ той ветке, посвященной совсем другому бренду, да ещё и часто чересчур эмоционально насыщенной, я этот ответ решил не помещать. Тем более, там это могло выглядеть как моё возражение Bittnerbisу в рамках той конкретной дискуссии, по существу которой я на его стороне. Здесь же ситуация иная: обсуждаются именно те камеры, о которых мой ответ, обсуждение идёт спокойно, без войн, и высказанный форумчанами их личный опыт выбора камеры приветствуется. Поделюсь и своим.
Когда я в начале уходящего года выбирал себе камеру для профессионального применения, мне было всё равно, как будет называться бренд, мне была важна надежность камеры и её способность делать то, что нужно мне от неё по работе. Когда список камер сузился до трех, он выглядел так - А100, 30D, D200 (или, как запасной игрок той же команды, D80).
К системе EOS я хорошо отношусь по многим причинам, а для меня лично она была хороша ещё и потому, что я с самого начала был финансово и морально готов покупать оптику элечной цены, если понадобится. Поэтому 30D очень много чем мне подходила и рассматривалась очень всерьёз.
Я хорошенько попинал в магазине 30D со своей флешкой. И хоть она мне понравилась, в итоге всё же решил её не брать - в первую очередь из-з отсутствия в этой камере трех вещей, которые нашлись в камерах-конкурентах:
- ISO в видоискателе
- умные аккумуляторы
- повторяемо точно работающая система вспышек со встроенным в тушку беспроводным управлением отсоединенными внешними вспышками.
Не считайте это критиканством или нападением. Это мой личный опыт выбора камеры, это именно те вещи, которые были важны лично мне, и их отсутствие определило лично мой выбор. У кого-то другого ответ на вопрос, заданный Bittnerbisом в соседней ветке, будет иным.
Bittnerbis
24.12.2007, 23:20
Первоначальное сообщение от Ollivander
К системе EOS я хорошо отношусь по многим причинам, а для меня лично она была хороша ещё и потому, что я с самого начала был финансово и морально готов покупать оптику элечной цены, если понадобится. Поэтому 30D очень много чем мне подходила и рассматривалась очень всерьёз.
Я хорошенько попинал в магазине 30D со своей флешкой. И хоть она мне понравилась, в итоге всё же решил её не брать - в первую очередь из-з отсутствия в этой камере трех вещей, которые нашлись в камерах-конкурентах:
- ISO в видоискателе
- умные аккумуляторы
- повторяемо точно работающая система вспышек со встроенным в тушку беспроводным управлением отсоединенными внешними вспышками.
Не считайте это критиканством или нападением. Это мой личный опыт выбора камеры, это именно те вещи, которые были важны лично мне, и их отсутствие определило лично мой выбор. У кого-то другого ответ на вопрос, заданный Bittnerbisом в соседней ветке, будет иным.
Могу только согласиться с Вами. Всё верно, каждый формирует критерии, которые его удовлетворяют и... делает выбор.
Andrey V
25.12.2007, 02:57
gparch
На 40Д выключатель расположен очень грамотно.
Например, на моем 400Д он расположен удобнее для включения - прямо под пальцем. Однако такое удобство включения иногда дает побочный результат - раньше я выключал камеру после каждых нескольких снимков - в результате после 30-ти тысяч кадров выключатель порядком разболтался и сейчас даже немного подглючивает - если к нему довольно слабо коснуться в включенном состоянии, он почему-то отрубает экран и начинает отчистку сенсора. Но на съемку и запись снимков это не влияет, потому не беспокоюсь. Когда в следующий раз понесу камеру в сервис чистить сенсор - попрошу подтянуть выключатель.
А у 20-40Д выключатель расположен хоть и в менее удобном месте, зато включил и держишь так. Прекратил снимать - камера перешла в "спящий режим". И аккумулятор не садится и ресурс выключателя не расходуется. Сейчас и с 400Д начал вести себя также - ибо можно выключатель "дощелкать" до поломки.
Prometej
25.12.2007, 03:48
Первоначальное сообщение от gparch
Так что решил подкопить и взять Кэнон 40Д + 17-40 F4 L
Вот и получается, что все характеристики, такие как уровень шума, резкость итд, не имеют особого значения, если камера в руке не лежит...может это только мое субъективное мнение...
В вашем случае будут и меньшие шумы и удобство хвата, и резкость снимков!!
Поздравляю!!!
Prometej:
Последнюю фразу я написал не к тому, что по счастливой случайности мой окончательный выбор оказался лучше или хуже по характеристикам.
Я имел ввиду то, что разница в качестве современных камер не столь велика, чтобы жертвовать удобством и эргономикой. Врядли неудобство пользования камерой с лихвой компенсирует выйгрышь в шумах на полстопа, это я уже испытал имея Минолту А200, эргономика которой была на голову выше конкурентов, а качество не айс и о своем выборе не пожалел ниразу...
Разница в тех же шумах останется на этапе выбора фотика, а неудобство использования будет напоминать при каждом спуске затвора! Так что если кому то удобнее снимать Никон, нужно брать его, Кэнон - тогда его итд.
Если я в чем не прав, поправьте!
Prometej
25.12.2007, 18:06
Начнём с того, что вы правы, говоря о минимальной разнице.
А закончим тем, что критерии выбора у каждого свои и для каждого они правильные (при минимальной разнице) и неправильные для смотрящих со стороны, т.к. у них свои, отличные от этих, критерии.
Я, уж поверьте, понял что вы имели в виду, говоря о хвате. :) И в голову не придёт поправлять! :)
Первоначальное сообщение от Doctor
9) пейзажная (с большим разрешением) профессиональная полноформатная камера (D3Xs)
Но - маловероятно.
Согласно предсказаниям Тома Хогана на следующий год
http://www.bythom.com/2008predictions.htm
никон выпустит D3Х перед олимпийскими играми 2008. Думаю, что камера будет не дешевой...
Том утверждает, что в 2008 году дешевой полноформатной камеры у Никона не будет :(
Мне еще понравилось его замечание, что никон придет к использованию только собственных сенсоров, но не в 2008 году :).
Первоначальное сообщение от boris555
Золотые слова. Я как начинающий никонист почуствовал это на своей шкуре. Получается у Кенона золотая середина. Сейчас начал сомневаться в выборе Никона по причине отсутствия бюджетных про зумов. И еще, если не будет у Д90 живого просмотра картинки, переход к Кенону будет предрешен. Это мое видение перспективы. После многодневных размышлений, оказалось я не хочу платить экстра деньги за бешенно дорогие линзы никона.|-)
Это в данный момент времени - золотая середина. Еще два-три года назад кэнон был больше ориентирован на профессиональный рынок, а никон - на бюджетный. Сейчас ситуация вынужденно (из-за сильной конкуренции за рынок) меняется - кэнон начал медленно двигаться в сторону бюджетного рынка.
По поводу "среднего диапазона" кэноновской оптики. 70-200 F4 я бы с удовольствием взял, у никона аналог 70-200F2.8 гораздо дороже. А вот если выбирать кит из canon 17-55 и nikon 17-55 выбрал бы никон. Он хоть и гораздо дороже и по оптике не сильно лучше (я даже не уверен, лучше ли, так как кэноновский 17-55 оптически очень хорош), но погодозащищен и пыль не сосет, тогда как у кэнона с пылью большая проблема.
Первоначальное сообщение от Mymr
у кэнона с пылью большая проблема.
А у 17-40 L тоже проблема с пылью, или для элек эта проблема не актуальна?
а вот на фото.ру canon 17-55 устойчиво поругивают...
Первоначальное сообщение от gparch
А у 17-40 L тоже проблема с пылью, или для элек эта проблема не актуальна?
L-ки у кэнона обычно имеют хорошую защиту. Сорри, 17-40 не снимал, так что конкретно про его защиту сказать не могу.
Первоначальное сообщение от Doctor
а вот на фото.ру canon 17-55 устойчиво поругивают...
А Вы нам раскажите за что. У меня такое впечатление, что ругают профессионалы за пластиковый корпус и нулевую защиту - с этим трудно не согласиться. Не L все таки. Оптически же объектив IMHO, очень неплох. Он лучше никоновских бюджетных, но хуже последних никоновских профессиональных средних зумов. И то и другое вполне согласуется с его ценой, никаких сюрпризов.
Bittnerbis
26.12.2007, 17:04
Первоначальное сообщение от Doctor
а вот на фото.ру canon 17-55 устойчиво поругивают...
По моему мнению, на фото.ру всё устойчиво поругивают:)
ну кроме упомянутого, там разные люди периодически жалуются на проблемы автофокусировки с ним, а кое-кто из грамотных фотографов уверенно советует вместо него TAMRON SP AF 17-50 (в 2.5 раза дешевле) для CANON EOS 30 D
Bittnerbis
26.12.2007, 20:42
Первоначальное сообщение от Doctor
ну кроме упомянутого, там разные люди периодически жалуются на проблемы автофокусировки с ним, а кое-кто из грамотных фотографов уверенно советует вместо него TAMRON SP AF 17-50 (в 2.5 раза дешевле) для CANON EOS 30 D
Да, у этого Тамрона много поклонников.
Тамрон 17-50 хорош, если людей им снимать. Но для пейзажей не годится - 17mm слабые, с большой кривизной фокального поля (читайте центр кадра резкий, края в тумане) и фокусируется на 17mm не так точно, как на длинном в конце. Я его пробовал на роль кита - в итоге через день вернулся к AF-S 18-70. Даже в сервис его таскал - сказали все в порядке.
Прекрасное сравнение профессиональных камер Canon и Nikon, сделанное известным фотографом (на цифру снимает он кэноном). Лучшее, что я когда либо читал по этому поводу.
http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/nikon-d3-d300.shtml
Bittnerbis
07.01.2008, 12:06
Первоначальное сообщение от Mymr
Прекрасное сравнение профессиональных камер Canon и Nikon, сделанное известным фотографом (на цифру снимает он кэноном). Лучшее, что я когда либо читал по этому поводу.
Спасибо, действительно интересный материал. Конечно, он более интересен нацелившимся на Никон, т.к. подробно описаны достоинства новых камер Д3 и Д300. При этом, что то автора статьи "заедает" :)
1. Он так и не обьяснил связно, почему решил поменять систему Кэнон на Никон, а когда я прочитал про обновление автомобиля:) я понял, что обьяснения (вменяемого) не будет. А для меня лично именно это представляло интерес.
2. Как и большинство авторов он "обьезжает" тему о качестве фотоснимков. Если пользоваться его методами, то производитель автомобиля в конце делает заключение: машина быстрее, удобнее или безопаснее и т.д. В контексте его статьи (и многих других) привалируют технические параметры: разрешения, битности, чувствительности и т.д. но никто даже не пытается сделать вывод: а что, качество фотографий у конкурирующей системы лучше или хуже.
3. Лично моё мнение, т.к. эта тенденция обнаруживается не у одного, а у большинства авторов, можно сделать вывод, что технические изменения в фотокамерах не приводят к изменению стандартных фотоизображений, а увеличивают удобство пользования, улучшают некоторые специальные возможности и ... позволяют заставить потребителя сменить модель (уплатив за это деньги:) ).
4. Ну, а все давно известные различия в системах Кэнон и Никон, десятилетней давности (замена Кэноном FD на EF, отсутствие программируеиых кнопок и вообще менее рычажковое управление) оставим автору. Он пишет, что пользовался Кэноном 10 лет и... поутру они проснулись:) эти различия были всегда. Типа, автор скорее ещё и сам себя убеждает:)
5. Но безусловно, статья очень познавательная и должна быть рекомендована к прочтению, всем интересующимся, а особенно тем, кто настроился на выбор Д3 или Д300.
прочитал многое из предыдущих постов - решил выложить свое мнение, если кто с этим не согласен - спорить не буду, но и не докажете обратное.
вобщем, мое мнение, спорить о том, что лучше канон или никон - это все равно, что оспаривать утверждение одного умного китайца ("неважно какого цвета кошка главное чтоб мышей ловила" или что то вроде этого)...
а все эти споры возникают оттого, что кто то в начале предпочел разориться на одно, а кто то на другое....
на собственном примере, знакомый увлекался фотографированием, подсадил меня - порекомендовал для начала канон 350д. полтора года назад это были серьезные денги - выложил почти 800 баков на китовский вариант. впрочем, неудовлетворенный линзой, через 3 месяца вернул линзу в тот же магазин за 100 баков.
сейчас, хожу ругаюсь на того самого знакомого, потому что не порекомендовал сразу купить 5д или 30д - потому что подсел я вроде серьезно, а купить новую технику - жаба душит не оттого, что жалко денег, а оттого, что 350-ку сейчас у мнея даже за 250 басков не примут...
впрочем, с тех пор накупил несколько хороших стекол, так что в каждом дегте есть ложка сладкого, но с другой стороны - одевать на 350-ку такие как 24-105f4L или 70-200f2,8L - это извините меня, по меньшей мере, стыдно....
Первоначальное сообщение от Bittnerbis
Спасибо, действительно интересный материал. Конечно, он более интересен нацелившимся на Никон, т.к. подробно описаны достоинства новых камер Д3 и Д300. При этом, что то автора статьи "заедает" :)
1. Он так и не обьяснил связно, почему решил поменять систему Кэнон на Никон, а когда я прочитал про обновление автомобиля:) я понял, что обьяснения (вменяемого) не будет. А для меня лично именно это представляло интерес.
2. Как и большинство авторов он "обьезжает" тему о качестве фотоснимков. Если пользоваться его методами, то производитель автомобиля в конце делает заключение: машина быстрее, удобнее или безопаснее и т.д. В контексте его статьи (и многих других) привалируют технические параметры: разрешения, битности, чувствительности и т.д. но никто даже не пытается сделать вывод: а что, качество фотографий у конкурирующей системы лучше или хуже.
3. Лично моё мнение, т.к. эта тенденция обнаруживается не у одного, а у большинства авторов, можно сделать вывод, что технические изменения в фотокамерах не приводят к изменению стандартных фотоизображений, а увеличивают удобство пользования, улучшают некоторые специальные возможности и ... позволяют заставить потребителя сменить модель (уплатив за это деньги:) ).
4. Ну, а все давно известные различия в системах Кэнон и Никон, десятилетней давности (замена Кэноном FD на EF, отсутствие программируеиых кнопок и вообще менее рычажковое управление) оставим автору. Он пишет, что пользовался Кэноном 10 лет и... поутру они проснулись:) эти различия были всегда. Типа, автор скорее ещё и сам себя убеждает:)
5. Но безусловно, статья очень познавательная и должна быть рекомендована к прочтению, всем интересующимся, а особенно тем, кто настроился на выбор Д3 или Д300.
1. Автор пишет (не помню где, в этой статье, или в соседней), что систему не поменял. Никон D300 и D3 докупил, так как "1 миллион фотографов от него обзора ждут".
2. Это еще не обзор. Обзор он обещает чуть позже написать. О качестве картинки объективно Phil Askey вот-вот напишет (его обзоров D300 и D3 пока нет). Тяжелая эта работа - разные RAW конверторы иногда приводят к большей разнице в картинке, чем разные камеры.
3. Полностью согласен с Вами - разница в качестве картинки с предыдущими камерами не такая большая, как дополнительных возможностей добавили. Бессмысленно вестись на маркетинг и каждое поколение камеру менять. Том Хоган пишет - как только старая камера перестала устраивать или износилась, тогда и покупать надо, а не тогда, когда новая понравилась.
Что тут писать - хорошие камеры обе, но очень уж дорогие. Новая камера позарез нужна - я себе D300 присмотрел, но жаба пока душит, хорошо что хоть жена жабе не помогает, вдвоем бы точно обломали :).
Первоначальное сообщение от tirgo
вобщем, мое мнение, спорить о том, что лучше канон или никон - это все равно, что оспаривать утверждение одного умного китайца ("неважно какого цвета кошка главное чтоб мышей ловила" или что то вроде этого)...
Текущая тема некогда была самая популярная, но популярность со временем утратила - большинство фотографов нашего форума пришли к аналогичному выводу.
Bittnerbis
07.01.2008, 15:03
Первоначальное сообщение от Mymr
Что тут писать - хорошие камеры обе, но очень уж дорогие. Новая камера позарез нужна - я себе D300 присмотрел, но жаба пока душит, хорошо что хоть жена жабе не помогает, вдвоем бы точно обломали :).
Текущая тема некогда была самая популярная, но популярность со временем утратила - большинство фотографов нашего форума пришли к аналогичному выводу.
Я думал Вы уже взяли. Камера, по описаниям и отзывам, действительно хорошая. Весь вопрос конечно в деньгах. Тут ещё важно насколько хочется + насколько есть монеты. Единственное, что может останавливать - это замена Д80, может оказаться, что камера продвинутая, а стоит дешевле:) Хотел написать - подождите, сейчас холодно не сезон, но у Вас почти всё время сезон, хотя, может быть действительно есть резон подождать, что выйдет на замену. Типа, 70-ка же у Вас исправна, снимать пока можно...
Bittnerbis
07.01.2008, 15:12
Первоначальное сообщение от tirgo
прочитал многое из предыдущих постов - решил выложить свое мнение, если кто с этим не согласен - спорить не буду, но и не докажете обратное.
вобщем, мое мнение, спорить о том, что лучше канон или никон - это все равно, что оспаривать утверждение одного умного китайца ("неважно какого цвета кошка главное чтоб мышей ловила" или что то вроде этого)...
а все эти споры возникают оттого, что кто то в начале предпочел разориться на одно, а кто то на другое....
на собственном примере, знакомый увлекался фотографированием, подсадил меня - порекомендовал для начала канон 350д. полтора года назад это были серьезные денги - выложил почти 800 баков на китовский вариант. впрочем, неудовлетворенный линзой, через 3 месяца вернул линзу в тот же магазин за 100 баков.
сейчас, хожу ругаюсь на того самого знакомого, потому что не порекомендовал сразу купить 5д или 30д - потому что подсел я вроде серьезно, а купить новую технику - жаба душит не оттого, что жалко денег, а оттого, что 350-ку сейчас у мнея даже за 250 басков не примут...
впрочем, с тех пор накупил несколько хороших стекол, так что в каждом дегте есть ложка сладкого, но с другой стороны - одевать на 350-ку такие как 24-105f4L или 70-200f2,8L - это извините меня, по меньшей мере, стыдно....
1. Китаец - это Конфуций, что ли?
2. Вы зря сердитесь на друга. Откуда он знал, что Вы заболеете этим делом, а если бы наоборот, купили 30-ку, а снимать не хочется...:)
3. Ничего стыдного нет. Это очень распостранённый вариант - тушка подешевле, оптика получше. Тушка дает Вам интерфейс и удобство применения, а обьектив формирует качественное изображение.
4. У Вас несколько странный подход. Тушки 5Д и 30Д они совсем разные и снимают по разному (разница в кропе). Вы уж определитесь, куда цеплять 70-200\2.8 (с блендой и чехлом):)
Первоначальное сообщение от Bittnerbis
1. Китаец - это Конфуций, что ли?
2. Вы зря сердитесь на друга. Откуда он знал, что Вы заболеете этим делом, а если бы наоборот, купили 30-ку, а снимать не хочется...:)
3. Ничего стыдного нет. Это очень распостранённый вариант - тушка подешевле, оптика получше. Тушка дает Вам интерфейс и удобство применения, а обьектив формирует качественное изображение.
4. У Вас несколько странный подход. Тушки 5Д и 30Д они совсем разные и снимают по разному (разница в кропе). Вы уж определитесь, куда цеплять 70-200\2.8 (с блендой и чехлом):)
1. Да, это Конфуцин.
2. По поводу этого пункта - молчу. В уме согласен. Понимаю, что для него было самым лучшим пореконмедовать мне именно канон киссН - самый простой и одновременно надежный, в том плане, что сохранит мой интерес к фото. А канон - потому что он сам фанат канона.
3. Здесь у меня самые сильные возражения. Знаю, что распространенный вариант, знаю, но, согласитесь, что после N-ного количества снятых кадров на простой технике, непременно хочется не то чтобы более солидный, но с бОльшими возможностями... кроме того, согласитесь, что хорошая оптика лучше себя выражает на хорошей технике, а киссН по сравнению с 5д - это мопед с мотоциклом.
ну и последнее, вчера все таки разорился на 5-ерку - магазин, где я всегда тарюсь вдруг объявил скидку на целых 20 тысяч йен, так что аппарат попал мне именно по той стоимости, по которой я рассчитывал его купить (хотя, впрочем, возможно, что новая модель уже на подходе)... ну так вот, целый вечер потратил на него, любимого, и вот, что я скажу. Аппарат - это вещь, даже ВЕЩЬ, несомненно.... однако, для уличной (читай ежедневной) съемки не совсем подходит. Оттого, ужо появилась мысль все таки продать 350, и докупить 40д для рабочей съемки.
Резюме: нет абсолютной универсальной техники (стекла)... у всех моделей (стекол) чего-то не хватает - и это умышленный расчет производителей - иначе они бы разорились.
4. по большому счету 70-200 выглядит нелепо на обоих камерах - лучший вариант это все таки 1марк3 ))) и лучше Ds.... шучу.... конешно, они разные, в предыдущем пункте, я ответил, кажется.... (40д - продолжение 30д)
с уважением...
сообщение для тех ,кому интересно....
сегодня прочитал в японской прессе, по итогам 2007 года никон впервые обогнал канон...
....в продолжение темы....
у никона 43% рынка, у канона - 34%, на тертьем месте - пентакс с 6%.... а остальное делят остальные
Первоначальное сообщение от Bittnerbis
Я думал Вы уже взяли. Камера, по описаниям и отзывам, действительно хорошая. Весь вопрос конечно в деньгах. Тут ещё важно насколько хочется + насколько есть монеты. Единственное, что может останавливать - это замена Д80, может оказаться, что камера продвинутая, а стоит дешевле:) Хотел написать - подождите, сейчас холодно не сезон, но у Вас почти всё время сезон, хотя, может быть действительно есть резон подождать, что выйдет на замену. Типа, 70-ка же у Вас исправна, снимать пока можно...
Именно так и решил - подождать выставки PMA и обзора dpreview. Но, похоже, замену D80 и аналог 5D пока не покажут, вместо них покажут замену D40x.
А D70 мой пока снимает.
D300 - камера и правда хорошая. Единственное, чего я не видел - так это хороших полноразмерных пейзажей с нее. При этом технически плохих пейзажей видел много. Но, может быть, не сезон.
Первоначальное сообщение от tirgo
у никона 43% рынка, у канона - 34%, на тертьем месте - пентакс с 6%.... а остальное делят остальные
Это Вы имеете ввиду японский рынок? Там почему-то никон традиционно лучше покупается, чем в остальном мире.
Andrey V
08.01.2008, 16:04
tirgo
Это по цифровым зеркалкам или фотоаппаратам вообще?
Странно, что вообще не указан Олимпус, они вроде очень привлекательный модельный ряд зеркалок выставили.
Может, не совсем в ту ветку, но все же.
На новогодних каникулах приобрел sb-600 для d80. При съемке в комнате обнаружил следующую особенность. Кадры всегда немного темноваты, что видно по гистограмме - недоэкспонированы. В разных режимах. При этом вспышка срабатывает с полной мощностью. Условия съемки примерно такие – комната 19 кв., 5х100Вт лампы без плафонов, потолки белые, стены тоже. Высота потолка 2,5. Головка пыхи в потолок (под разными углами). Выдержка, например, 1/90 или 1/60, фокусное расстояние около 50мм, при этом полностью открыта диафрагма (что-то около 4.2 кажется у линзы 18-70), исо100. Нормальная экспозиция получается только при повышение исо до 200 или 250.
Получается, даже в этих условиях и мощности такой вспышки не хватает? Даже немного удивился.
Prometej
08.01.2008, 16:44
Вот ссылка на итоги 2006 года (http://www.habrahabr.ru/blog/efoto/23805.html)
по продажам цифровых фотоаппарато вообще.
Результаты местами удивляют.
Причём, воспользовавшись поиском, я нашёл разные статьи, где 2-е, 3-е, 4-е и 5-е места занимают то одни фирмы, то другие, иной раз неизвестные мне (UFO) :)
Но везде Canon на 1-м месте.
В мире вроде Nikon вырвался на 1-е место уже в 2007 году.
По 2007 г. толком ничего не нашёл или нашёл бред.
Есть у кого-нибудь такая информация?
Bittnerbis
08.01.2008, 17:52
Первоначальное сообщение от Prometej
Вот ссылка на итоги 2006 года (http://www.habrahabr.ru/blog/efoto/23805.html)
по продажам цифровых фотоаппарато вообще.
Результаты местами удивляют.
Причём, воспользовавшись поиском, я нашёл разные статьи, где 2-е, 3-е, 4-е и 5-е места занимают то одни фирмы, то другие, иной раз неизвестные мне (UFO) :)
Но везде Canon на 1-м месте.
В мире вроде Nikon вырвался на 1-е место уже в 2007 году.
По 2007 г. толком ничего не нашёл или нашёл бред.
Есть у кого-нибудь такая информация?
1. Нормальных цифр, наверно, не встретить нигде. Все они маркетинговые и сравнивают несравнимое:
1.1. В целом Кэнон и Никон, и типа Сони сравнивать невозможно. Разные "весовые" категории.
1.2. У Кэнона есть ЦМ и ЦЗ, а у Никона только ЦЗ путёвое, а ЦМ типа - отметился в секторе. Поэтому сравнивать можно только по ЦЗ, а тут, конечно, всё зависит от конкретных рынков.
1.3. Думается всех производителей (японских) вообще заботит только два рынка: собственно Япония и США, а всё остальное ... полинезия населённая дикарями:)
1.4. Насколько мне попадались цифры в Японии и России по ЦЗ лидирует Никон, на рынке США традиционно Кэнон. В целом вместе с ЦМ Кэнон имеет 34% рынка, но даже не буду спорить за какой год цифры.
2. Всё переменчиво. В 2000 году Никон проиграл рынок ЦЗ по отсутствию быстрого АФ. Как я понимаю, держался за традиции, за совместимость, за отвертку... а репортёры перебежали к Кэнон, который наплевал на традиции, совместимость, а просто сделал лучший (по скорости) АФ.
Кто сейчас предложит лучшее техническое решение, тот и выиграл. При этом в топовом секторе цена не особо играет роль, типа, это корпоративные цены.
Пока бурного технического прорыва не заметно:) Есть ощущение, что следующий шаг должен быть на совершенно других технических решениях, типа, плёночной оптики, которая заменит традиционные обьективы и т.д.
3. В течение, минимум, нескольких последних лет и по сей день (Марк!) Кенон сдаёт Никону рынок ЦЗ по точности автофокуса. Репортёры, убежавшие в 2000 году на Кенон, впоследствие вынуждены были обнаружить, что работа быстрого автофокуса у Кенона напоминает анекдот про машинистку, которая "умеет печатать 1500 знаков в минуту, но такая фигня получается..."
4. После летнего 2007 года показа новых цифрозеркалок выяснилось, что Nikon резко и далеко ушёл вперёд по технологиям производства матриц, совершив технический прорыв...
Bittnerbis
08.01.2008, 22:19
Первоначальное сообщение от Doctor
4. После летнего 2007 года показа новых цифрозеркалок выяснилось, что Nikon резко и далеко ушёл вперёд по технологиям производства матриц, совершив технический прорыв...
1. Вы торопитесь!:D Летом 2007 года камер не было. Даже осенью 2007 года я держал на выставке камеру с заклееным картводом (это был октябрь м-ц 2007). Для бесспорной победы Никон сделал после анонса многовато телодвижений:D
2. А если серьезно, неужели не видно, что синхронно они выпускают камеры совершенно разных классов - это больше похоже на маркетинговый сговор.
3. Я уже писал: нет вечных лидеров. Будет лидером Никон - перебегут к нему, сделает ударную камеру и набор стёкол Самсунг :D (типа, специально край взял) - перебегут к нему. Это ведь для индивидуала имеет значение "парк оптики" - "привычка". А в последнем Дижитал Фото репортеры заявляют, снимали Никон, пересадили на Кэнон, дадут Никон - будем снимать им. В корпоративном секторе всё оплатит потребитель.
4. А в индивидуальном секторе, это во всех обзорах, уже года 2-3, что происходит стагнация рынка. И это понятно: Вы как снимали Д50 так и будете ею снимать, и я пока не вижу почему я должен взамен 30Д что-то покупать.
5. Ну, вот они и взялись, теперь каждые пол года новая ЦЗ с "необыкновенными функциями":)
Ollivander
08.01.2008, 22:35
выяснилось, что Nikon резко и далеко ушёл вперёд по технологиям производства матриц, совершив технический прорыв...5. ...и что уход от отвёртки выполнен даже элегантнее, чем в своё время фирмой Кэнон (если бы адресованные бюджетным покупателям, то есть единственным якобы пострадавшим от потери отвертки, два объектива, резкий 18-55 и недорогой стабилизированный 55-200, не были успехом, практически полностью закрывающим нужды этих покупателей в оптике, фирме Кэнон не пришлось бы спешно создавать похожие объективы).
6. Система внешних вспышек Кэнон лично мне субъективно представляется грабежом покупателей и недодачей им нужных функций и возможностей, в том числе и в самом дорогом классе. Зачем в 2008 году держать повторяемость замера TTL на уровне камер Никон D100 (до iTTL) и не давать даже в самой дорогой вспышке поддержку беспроводного поджига прямо от камеры, причем умышленно (иначе был бы хотя бы SU-4) - ничем, кроме неуважения к реальным интересам покупателей, я это объяснить не могу. Имхо.
7. Никону удалось, при менее обширном ассортименте объективов, дать несколько линз, которые действительно многим нужны и которых почему-то нет у Кэнона. Это не только потребительские линзы вроде 18-200VR, но и оптика для более продвинутых любителей, к примеру 70-300 с внутренней фокусировкой, и профессиональная оптика, о нужности которой давно взывают к изготовителю на всех кэноновских форумах, но тщетно - например, стабилизированный макрообъектив.
ЗЫ. Заменил невольно задевшее коллег "стонут" на "взывают к изготовителю". Кстати, желающие могут проверить на любом достаточно большом кэноновском форуме и убедиться в правдивости п.7. в как в нынешней формулировке, так и в прежней, т.е. в наличии и эмоциональности высказываний канонистов о нужности стабилизированного макрофикса.
Andrey V
09.01.2008, 03:00
- А еще у Никона нет бюджетного ширика, вроде кэноновского 10-22. Нет ничего похожего на 70-200/4, 70-200/4 is, 17-55/2.8 is, 24-105/4 is.
Кстати у кенона есть свой 70-300 IS, причем дешевле никоновского, да и стабилизированный макрушник по отзывам некоторых никонистов оказывается менее предпочтительным по совокупности характеристик, чем Тамрон-90.
- И вроде, это Никон догоняет Кэнон, только-только начав продажи (в США) стабилизированного 18-55.
- Про автофокус даже никонисты на этом форуме другое писали. Если интересно - можете поискать сравнение автофокуса Станиславом, если не изменяет память Д80 + 17-55/2.8 против 30Д + 24-105/4.
- Да и матрицы после "прорыва" не перегнали по характеристикам кэноновские - читайте ветку про Д300. Насколько мне известно, действительно новый тип матриц, с принципиально новыми возможностями, этим летом собирается выпустить Кодак (по материалам Digital Photo).
- А по-моему было бы элегантнее сначала выпустить объектив с мотором, а потом снимать отвертку.
- Да, вот сидят канонисты и стонут.
PS. Против Никона ничего не имею.
PSS. Почитал правила конференции, очень интересно, особенно заинтересовал пункт 1 и 5.
статья на инглише, пардон, учившия сей язык да прочтет ее...
Nikon to top digital SLR sales for 2007
01/04/2008
THE ASAHI SHIMBUN
Nikon Corp. is certain to capture the title of leader in the rapidly growing domestic market for digital single-lens reflex cameras when final figures are tabulated for 2007, according to market researcher BCN Inc.
It will be the first time for the camera maker to rank No. 1 in the digital SLR camera market since 2005, when manufacturers started offering a variety of models.
BCN said Nikon seized the top post with a 43.3-percent share in the digital SLR camera market from January through November.
Its archrival Canon Inc. came in second at 39.9 percent, followed by Pentax Corp. at 6.3 percent.
BCN officials said they expect Nikon to stay on top for the entire year even after the December figures are added for the final tally.
Nikon has lured new customers, mainly women, by launching a series of affordable, entry-level models since December 2006.
They typically sell for between 60,000 yen and 80,000 yen, lower than rival products.
Canon has targeted and consequently won over baby boomers by enlisting actor Ken Watanabe in an ad campaign for its mid-range model released in August.
The company believes that baby boomers, even if they are using digital SLR cameras for the first time, are expecting functions beyond those of entry-level models.
Still, the latest figures from BCN show that Canon was not able to overtake Nikon.
Demand for digital SLR models has been growing among photo enthusiasts who are not satisfied with digital compact models.
In recent years, Japan's digital SLR camera market has been expanding by 30-50 percent annually, according to the Camera & Imaging Products Association.
In the first 10 months of 2007, manufacturers shipped about 850,000 units, more than double the 370,000 units that were shipped in all of 2004.(IHT/Asahi: January 4,2008)
Первоначальное сообщение от Andrey V
- А еще у Никона нет бюджетного ширика, вроде кэноновского 10-22. Нет ничего похожего на 70-200/4, 70-200/4 is, 17-55/2.8 is, 24-105/4 is.
Кстати у кенона есть свой 70-300 IS, причем дешевле никоновского, да и стабилизированный макрушник по отзывам некоторых никонистов оказывается менее предпочтительным по совокупности характеристик, чем Тамрон-90.
....
- Да и матрицы после "прорыва" не перегнали по характеристикам кэноновские - читайте ветку про Д300. Насколько мне известно, действительно новый тип матриц, с принципиально новыми возможностями, этим летом собирается выпустить Кодак (по материалам Digital Photo).
....
Я бы не сказал, что 10-22 такой уж и бюджетный. Nikkor 12-24 не на много дороже. А по качеству ширикоугольной оптики Никон как раз всегда лидировал. Одна из причин того, что фиксфокалы у Никона не обновляются это то, что никоновские широкоугольные зумы такие же резкие, как и фиксфокалы.
Canon 70-300IS дороже никоновского 70-300VR. Смотрите не на российские магазины.
Сравнивая Tamron 90 и Nikkor 105 рискну утверждать, что по качеству картинки на макро они близки, по качеству изготовления, наличию стабилизатора и удобству использования Никон лучше. Как телеобъектив никон снова лучше. Таmron привлекателен ценой - очень хороший бюджетный макрообъектив. При покупке я тестировал оба - взял в два раза более дешевый Tamron, но только из-за цены. При близкой цене взял бы никон.
Матрица D300 - это матрица разработки Сони. Никон добавил туда 14-битный режим и LIve View. В остальном она очень похожа на матрицу A700. По лабораторным тестам (шумы, квантовый выход) она близка к матрице 40D, разница примерно 5%, матрица 40D чуть лучше, но по итоговой картинке разницу в 5% мы вряд ли заметим.
А вот матрица D3 - это уже собственная никоновская разработка. По лабораторным тестам она гораздо лучше всего выпущенного до сих пор, включая 5D и Markи. Причем преимущество достигнуто за счет передовой технологии.
Про кодак писать бессмысленно. Эта матрица не первая - Кодак все время разрабатывает новые матрицы, но эти матрицы такие дорогие, что ни одна из них не имела комерческого успеха.
Andrey V, я не против того, что Кэнон умеет делать хорошую фототехнику и является в этом деле лидером (правда отрыв уже небольшой и уменьшается) - просто примеры Вы неудачные выбрали. Удачным примером был бы пейзажный 1Ds Mark III - у Никона такого пока нет, но в этом году уже будет. Относительно недорогой 5D - тоже такого у Никона пока нет, и непонятно когда будет, а хотелось бы.
Удачно Вы привели примеры оптики в среднем диапазоне цен, 70-200F4 - эта ниша у никона почти пуста. Никоновский 17-55 F2.8 не хуже кэноновского (читайте - лучше), но в полтора раза дороже. Цена при этом оправдана, но хотелось бы еще иметь и более дешевый вариант, а его нет.
Хорошей же бюджетной оптики у никона явно больше, по дорогой наблюдается примерный паритет. Современных фиксфокалов у кэнона больше.
С другой стороны, у кэнона нет ничего близкого к 200-400VR или к AF-S 14-24 F2.8 который по тестам уверенно обгоняет кэноновские фиксфокалы в своем диапазоне.
Bittnerbis
09.01.2008, 10:54
Первоначальное сообщение от tirgo
статья на инглише, пардон, учившия сей язык да прочтет ее...
Nikon to top digital SLR sales for 2007
01/04/2008
THE ASAHI SHIMBUN
Nikon Corp. is certain to capture the title of leader in the rapidly growing domestic market for digital single-lens reflex cameras when final figures are tabulated for 2007, according to market researcher BCN Inc.
It will be the first time for the camera maker to rank No. 1 in the digital SLR camera market since 2005, when manufacturers started offering a variety of models.
BCN said Nikon seized the top post with a 43.3-percent share in the digital SLR camera market from January through November.
Its archrival Canon Inc. came in second at 39.9 percent, followed by Pentax Corp. at 6.3 percent.
BCN officials said they expect Nikon to stay on top for the entire year even after the December figures are added for the final tally.
Nikon has lured new customers, mainly women, by launching a series of affordable, entry-level models since December 2006.
They typically sell for between 60,000 yen and 80,000 yen, lower than rival products.
Canon has targeted and consequently won over baby boomers by enlisting actor Ken Watanabe in an ad campaign for its mid-range model released in August.
The company believes that baby boomers, even if they are using digital SLR cameras for the first time, are expecting functions beyond those of entry-level models.
Still, the latest figures from BCN show that Canon was not able to overtake Nikon.
Demand for digital SLR models has been growing among photo enthusiasts who are not satisfied with digital compact models.
In recent years, Japan's digital SLR camera market has been expanding by 30-50 percent annually, according to the Camera & Imaging Products Association.
In the first 10 months of 2007, manufacturers shipped about 850,000 units, more than double the 370,000 units that were shipped in all of 2004.(IHT/Asahi: January 4,2008)
1. Уважаемый, если Вы не хотели комментрировать и переводить, можно было ограничится ссылкой.
2. Не сардитесь, но это дурной тон постить куски текста на неизвестном языке. Кроме того, вероятно Вы нарушаете правила Форума, т.к. язык тут русский.
3. Я понимаю гордость "интеллигента" выучившего один иностранный язык. Но... это не самый распостранённый язык и... как только упадёт в Китае "железный занавес" он даже будет не особо нужный:)
4. Вообще мир состоит не только из англоманов, я, например, excusez-moi, - франкофон. Кстати, сами англиЦане, занимают одно из последних мест в мире по распостранённости иностранных языков. Не учат-с они чужие языки - гордый народ.
5. В приведённом Вами отрывке говорится о соперничестве и долях рынка ЦЗ на внутреннем японском рынке. Это даже уже не интересно:) , много раз обсуждалось тут на Форуме, что японцы предпочитают зеркалки Никона.
6. Но очень хочется понять, что Вы хотели донести до участников Форума, кроме вполне нормального (на другом Форуме) пожелания учить иностранный язык.
Andrey V
09.01.2008, 15:24
Mymr
Я повторюсь, что ничего не имею против Никона.
Мне очень не понравилось предыдущее сообщение. Поставьте там снизу адреса магазинов, где можно купить никоны, и получите рекламу.
Особо порадовало читать про стонущих канонистов.
Первоначальное сообщение от Bittnerbis
Я понимаю гордость "интеллигента" выучившего один иностранный язык...
Может откроем ветку English vs. French vs. Russian vs. Chinese?
Думаю, будет довольно популярно )))
Ollivander
10.01.2008, 21:23
Первоначальное сообщение от Andrey V
Мне очень не понравилось предыдущее сообщение.Андрей, вероятно, это Вы о моём посте. А поскольку и к Вам, и ко всем канонистам нашего форума я отношусь очень тепло и уважительно, в том числе - уважительно к их и Вашему мнению, то, раз мнение сложилось такое, то, видимо, надо с обеих сторон внести ясность. Вношу ясность со своей стороны и жду Вашу половину.
Вынесенный в заголовок ветки вопрос для меня имеет две стороны - как для покупателя/владельца фототехники и как для того, к кому обращаются за советом другие покупатели.
Как покупатель/владелец фото- и видеотехники, я отношусь к брендам своего инструментария так же нерелигиозно, как и любой нормальный профессионал, успевший успешно поработать техникой нескольких брендов. Если изготовители имеющейся у меня техники начнут вести себя по отношению ко мне как к попавшему на крючок, то есть лояльность бренду начнет приносить мне убытки, неудобства, риски, потерю заказчиков или недополученную прибыль, я быстро и без эмоций, как водитель меняет полосу, сменю бренд используемой техники.
Как советчик по выбору техники, я не за фирму Кэнон или за фирму Никон. Мне безразлично, какие у них будут объёмы продаж и прибыль. Я на стороне покупателей. В том числе - я на стороне покупателей техники Кэнон. Мой интерес - в том и только в том, чтобы тот, кто обратился ко мне за советом, остался в итоге доволен приобретенной по моему совету техникой. И всё.
Несколько лет назад фирма Никон делала такие вещи, при которых быть владельцем её техники, в некоторых сегментах и секторах рынка, было не лучшим выбором. Такие вещи время от времени делает почти каждая фирма-изготовитель. По состоянию на сегодня, и в бюджетном и в профессиональном классе товаров, я вижу больше таких вещей, умышленно заложенных изготовителем в продукцию, в технике Кэнон, чем в технике Никон. С моей точки зрения, любая из этих вещей - не повод для эмоций, тем более религиозных эмоций, а просто подводный камень, о котором хороший лоцман обязан сообщать тем, кто ему доверился. Независимо от того, какого цвета этот камень - красного, золотого или оранжевого. По-моему так.
Примечание 1 - о "рекламе"
Ветки, подобные этой, существуют на любом форуме, причем не только фото. Их создают специально для того, чтобы в ветках, посвященных конкретным техническим вопросам, вроде "стоит ли лезть самому менять лампочку стоп-сигнала в автомашине такой-то модели такого-то года, или же везти в сервис", не отвлекались на не имеющие однозначного ответа в принципе вопросы вроде "должна ли машина быть немецкой или японской". В ветках, подобных этой, не предосудительно спокойно перечислить факты о том, что изготовители той или иной техники недодают в своей продукции и сервисе. Что я и сделал в непонравившемся Вам посте. Если Вы усмотрели в этом посте неуважение к потребителям техники какого бы то ни было бренда, то это недоразумение. В моём искренне уважительном и дружелюбном отношении к владельцам техники Кэнон Вы лично могли убедиться - не на каждом фотофоруме есть тщательно выполненные переводы в подарок канонистам от никонистов в знак уважения, дружбы и просто личной симпатии.
Примечание 2 - практическая просьба по теме ветки
Если Вам попадётся информация о переходнике между никоновской VR-оптикой и камерами Кэнон EOS с сохранением работоспособности VR, дайте мне знать. Одна из вещей, недоданных пока владельцам фототехники Никон, это камера с ценой и возможностями ожидаемой Кэнон 7D. На те заказы студийного фото на плакаты, что были у меня до сих пор, мне успешно хватало D200, но могут быть и заказы, требующие, насколько я понимаю, D3 - плакаты площадью несколько квадратных метров, разглядываемые с коротких расстояний. И к моменту возможного получения такого заказа у меня должны быть заранее проделаны как соответствующие технические тесты, так и финансовый анализ с альтернативными вариантами. D3 - прекрасная камера, но я ни у кого не на крючке.
Раз уж тут такая религиозная тема, то и я внесу лепту. Я стал убежденным никонистом. И мне как любителю и не-эксперту клуба позволительно. Мне нравится характерный никоновский прилив под правую руку и расположение спусковой кнопки. То же самое от Кенона мне не нравится.
Мне жутко нравится диафрагма-прыгалка и отвертка автофокуса! Когда смотришь на заднюю часть объектива со всеми этими штучками, чувствуешь, что у тебя в руках механизм со внутренней жизнью. Он интересный. А кэноновские кирпичики, у которых только заднее стекло и гребенка контактов, скучные. А еще у нас, никонистов, есть объективы, у которых диафрагма снаружи, ближе к матрице, чем заднее стекло объектива. Да, и на многих объективах все еще есть кольцо диафрагмы! И светофильтры на некоторых моделях вставляются внутрь объектива через окошко, а не накручиваются спереди.
Это же все страшно интересно! :)
У нас объективы стыкуются с байонетом против часовой стрелки! И еще ремни. Наши черно-желтые ремни как кителя адмиралов с золотым шитьем.
И ведь это еще далеко не всё, я просто не стал перечислять всех наших ослепительных преимуществ, чтобы канонисты не чувствовали себя совсем уж позабытыми где-то далеко на задворках цивилизации :)
ЗЫ Надеюсь, обойдемся без особого ЗЫ насчет того, что это всё шутка? :)
А ещё! А ещё от техники Никон веет военным оборудованием.
Да, в каждой мелочи и каждом изгибе корпуса не покидает ощущение именно военной продуманности, лаконичности и рассчёта на то, чтобы пользоваться этим было можно максимально удобно и быстро, и чтобы это работало предельно надёжно и было защищено от внешних воздействий, как требуется в боевых действиях. Как автомат Калашникова.
Видимо, сказываются традиции и роль, сыгранная Никон в военных заказах ещё того времени...
Vladi-OG
10.01.2008, 23:20
Всё, пойду повешусь на черном ремне, имеющим гордую надпись "Canon". Дурят нас и те, и другие, и третьи...,ИМХа у меня такая.
Prometej
11.01.2008, 03:18
Что ж, товарищи кэнонисты, давайте признаемся, что наша техника выдаёт ужасный результат :)
У нас нет таких одновременно дешёвых и просто ОФИГИТЕЛЬНЫХ объективов, куда во внутрь можно что-то вставить или где диафрагму вручную прикрыть, а так же с диафрагмой снаружи. :(
И вспышки наши - это сплошной набор недодаденных функций, отчего фотки наши ещё хуже !!!! :)
У нас нет умных аккумуляторов, что напрямую сказывается на качестве фото.... :)
В общем, у нас с вами одни минусы на руках :(
Давайте порадуемся вместе успеху Nikon !!!!! Он такой клёвый!!! :) :)
:) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :)
Между прочим, поглядывая регулярно photosight.ru, я давно подметил, что БОЛЬШИНСТВО фото сделано на Canon. (Последнее предложение серьёзно, в отличие от тех, что выше ряда улыбок)
Первоначальное сообщение от Prometej
Между прочим, поглядывая регулярно photosight.ru, я давно подметил, что БОЛЬШИНСТВО фото сделано на Canon. (Последнее предложение серьёзно, в отличие от тех, что выше ряда улыбок)
Если большинство фоток на этом сайте сделано на Canon A640, это еще не значит, что A640 - самая лучшая камера.
Извиняюсь за офтопик (к теме ветки это имеет малое отношение) - дальше речь пойдет о том, почему мы покупаем ту или иную камеру.
Как только появился D300, я пошел на pbase.com смотреть полноразмерные фото, сделанные этой камерой. Таких фото там было очень много. Никогда до этого в своей жизни я не видел так много нерезких и плохо экспонированных фотографий. Даже подумалось, что камера очень неудачная. И только потом (месяца через полтора) на сайт выложили фото профессионалы. Их было не много. Но фотографии были совсем другого качества.
И я задумался, зачем же большинство народу купило D300, если с D40 они бы получили лучшие фотографии? Да, они вполне счастливы гордо выкладывая фотографии на известный (и небесплатный) ресурс, так как не видят, чем же плохи их фото. При этом с D40 они бы не были такими счастливыми, потому как маркетинг убедил их, что D300 - лучшая камера.
Так почему мы все таки выбираем одну систему а не другую? Допустим, что Olimpus выпустил зеркалку или даже компакт (чтобы оптика была не причем), намного лучше, чем остальные производители. Олимпусовкий маркетинг, допустим, тоже работает хорошо.
Все сразу кинутся покупать Olimpus? Оказывается, нет. Общественная мысль инерционна. А самостоятельно проанализировать, что произошло, в условиях противоречивой информации, смогут процентов 5 людей (а то и меньше), которым нужна камера. Остальные будут, переходя на личности ругаться на форумах (ветка Olimpus против Canon и Nikon) и будут уверенными, что их бренд лучше, и специалисты маркетинга будут поддерживать эту уверенность, в том числе и доводами типа: "Так Canon же звучит гораздо лучше," - это не отсебятина, эту фразу я нашел когда-то на задворках кэноновского сайта, но появиться с равным успехом она могла и на сайте других производителей.
Давайте все таки будем думать сами. Покупать только то, что нам нужно, а не то, что навязывается нам рекламой и маркетингом. Будем меньше прислушиваться к неаргументированным крайним точкам зрения, если даже этой точки зрения придерживается 95% процентов населения нашей страны.
А какой при этом бренд лучше для любителя? Сегодня, наверное, уже никакой. На уровне любителя все бренды предлагают зеркалки примерно одинакового уровня. При этом цена немного разная, возможности меняются от камеры к камере, но качество картинки неплохое у всех.
И масла, масла в огонь...
Nippon Kogaku K.K., или Japan Optical Co., или Japanese Optical Society (впоследствии ставшая известной во всем мире как фирма Nikon) была образована 25 июля 1917 года, на 6-м году правления императора Taisho, в результате слияния 3-х фирм: Tokyo Keiki Seisaku-sho's optical division, Iwaki Glass Seisaku-sho и Fujii Lens Seizo-sho (одна из них существовала с 1883 года и уже имела немалый производственный опыт). Основной целью вновь образованной фирмы было осуществление поставок высококлассного военного оптического оборудования для удовлетворения нужд Императорских ВМС Японии.
По многочисленным данным практически все фотокамеры Canon, выпущенные до середины 1947 года, оснащались объективами Nikkor, о чем сегодня довольно скромно умалчивает фирма Canon во всех без исключения своих рекламных изданиях. Поставки объективов Nikkor фирме Canon были прекращены в связи с началом выпуска в 1948 году фирмой Nikon собственной дальномерной фотокамеры Nikon 1. Это была камера, напоминавшая Контакс с затвором от Лейки и собственным объективом Nikkor 50/2. В камере также имелся ряд мелких, но приятных для фотографа изменений в плане работы с дальномером и фокусировкой по сравнению с камерами Контакс и Лейка. Было выпущено около 750 единиц этих камер.
Vomel Ivzar
11.01.2008, 11:38
Вам надо подпись по аватарой поменять на
Бывалый никонист форума :D
Первоначальное сообщение от Vomel Ivzar
Вам надо подпись по аватарой поменять на
Бывалый никонист форума :D
Голословное утверждение. У меня иной подход к таким вещам, а точнее, я подхожу с позиции потребителя, но не фанатика. Фирмы предоставляют товар, я этот товар покупаю и пользуюсь им. Создавать дополнительную рекламу тому или иному бренду, доказывая, что он круче кого-то, по меньшей мере глупо - за рекламу платить должны. Ветки же с противостоянием брендов меня умиляют, потому что главный двигатель их - собственные комплексы. Камеру за "n" денег купил, а фотографии лучше не стали. Обидно? Конечно! Значит нужно самоутвердиться и залажать продукцию другой фирмы, иначе ведь придётся признаваться в том, что ошибся с отнюдь не дешёвым выбором.
По идее фотографы должны объединяться в профсоюзы потребителей фототехники, а не грызть друг другу глотки...
PS
Если бы я менял подпись "бывалый форума", то уж точно исключил бы из неё любые названия фирм и торговых марок. Есть более простые и лаконичные определения.
Первоначальное сообщение от Bianor
И масла, масла в огонь...
Nippon Kogaku K.K., или Japan Optical Co., или Japanese Optical Society (впоследствии ставшая известной во всем мире как фирма Nikon) была образована 25 июля 1917 года, на 6-м году правления императора Taisho, в результате слияния 3-х фирм: Tokyo Keiki Seisaku-sho's optical division, Iwaki Glass Seisaku-sho и Fujii Lens Seizo-sho (одна из них существовала с 1883 года и уже имела немалый производственный опыт). Основной целью вновь образованной фирмы было осуществление поставок высококлассного военного оптического оборудования для удовлетворения нужд Императорских ВМС Японии.
По многочисленным данным практически все фотокамеры Canon, выпущенные до середины 1947 года, оснащались объективами Nikkor, о чем сегодня довольно скромно умалчивает фирма Canon во всех без исключения своих рекламных изданиях. Поставки объективов Nikkor фирме Canon были прекращены в связи с началом выпуска в 1948 году фирмой Nikon собственной дальномерной фотокамеры Nikon 1. Это была камера, напоминавшая Контакс с затвором от Лейки и собственным объективом Nikkor 50/2. В камере также имелся ряд мелких, но приятных для фотографа изменений в плане работы с дальномером и фокусировкой по сравнению с камерами Контакс и Лейка. Было выпущено около 750 единиц этих камер.
А когда то наши предки победили в Куликовской битве...этож не значит наша армия и сейчас так же крута как те годы :)
Врядли человек, осмысленно выбирающий камеру будет обращать внимание на подобные экскурсы в историю...хотя бывают люди (не только в фотогрфии) чьи религиозные пристрастия доводят их мысли до маразматического уровня :)
Недавно случайно нашел ссылку на жж одного товарища...его работы заслуживают не малого уважения, покрайней мере моего:
http://cosma.livejournal.com/
Он же, но на фотосайте:
http://www.photosight.ru/ownpage.php?authorid=52571
И снимает чувак всеголишь на Кэнон 300Д! Так что с кривыми руками, хоть на марк снимая, отправлять фотографии можно только мусорную корзину...
В очередной раз подтвердилось всем извесная истина о том, что не камера снимает!
ЗЫ. Заочно извиняюсь перед человеком, что без разрешения выкладываю ссылки на его работы.
Prometej
11.01.2008, 17:16
Первоначальное сообщение от Mymr
Если большинство фоток на этом сайте сделано на Canon A640, это еще не значит, что A640 - самая лучшая камера.
Сразу видно, что вы там нечастый гость :)
В силу логики (помимо того, что это факт) самые частые из кэнонов - это 350D, 400D, 30D, 5D.
ВСЕ другие кэноны присутствуют, как и ВСЕ виды Никонов.
Там снимают чем угодно!
И часто можно только удивляться результатам съёмок на САМЫЕ дешёвые мыльницы!!!
ВОТ (http://www.photosight.ru/ownpage.php?authorid=104551) на что стоит взглянуть - как ОДИН ИЗ МНОГИХ ПРИМЕРОВ.
На второй и третей странице там даже НОЧНЫЕ есть!!
По всему остальному ПОЛНОСТЬЮ согласен со всем, что вы написали. Я бы ещё дополнил, но это уже сделал Bianor, сказав, что позорить какого-либо производителя, являясь клиентом другого, не есть хорошо. Обратите внимание, что НИКОГДА плохих высказываний не идёт от тех, кто снимает на Кэнон, в сторону Никон. Последние же часто употребляют фразы типа "Кэнонисты плачут" или "неуважение фирмы Кэнон к своим клиентам" или "недодача функций". Я так понял, что вы внимательно читаете ветки, поэтому все это увидели. В любом случае, посмотрите на пару постов выше и на предыдущей странице. И посмотрите не так, что и те, и те. А так, что одни постоянно, а другие наконец-то хоть что-то ответили, а не промолчали, как это всегда было (за мой недолгий срок прибывания на этом сайте).
Первоначальное сообщение от Prometej
Обратите внимание, что НИКОГДА плохих высказываний не идёт от тех, кто снимает на Кэнон, в сторону Никон.
Скажите, к чему очернять пользователей другой системы? Или купившие Никон, в нагрузку получили какой-то особый вирус Кэнононенавистничества? Побывайте на фото-ру и посмотрите там, кто более агрессивен.
Prometej
11.01.2008, 18:25
Я не говорю про агрессию.
Но это и не нейтралитет.
Вы, для начала, побывайте.... на thg.ru :) чтобы убедиться,что все фразы, перечисленные выше, имели место.
А до фото.ру мне дела нет, ведь я на thg.ru :)
....давайте, всё-таки, закончим этот бесполезный и никому ненужный разговор, тем более, что меня никто не поймёт, видимо, никогда.
(несмотря на то, что пишу простые вещи)
Ollivander
11.01.2008, 20:36
Странный спор получается. Каждый выступающий говорит собеседнику "Я уважаю другие бренды и лично Вас, и если кого-то обидил, то это было невольно и я приношу извинения", на что следующий выступающий явно уязвленным тоном, будто в ответ на оскорбление, возражает: "Нет, это _я_ уважаю другие бренды! И, позвольте, это ведь я уважаю лично Вас!! И это я заявляю, что если кого-то обидил, то это было невольно и я приношу извинения!!!". Все взаимно вежливы, все единомышленники в уважении к друг другу и к брендам - так о чём спорить?
Предлагаю закопать тама все гавки (и забыть, где это "тама") и разлить по рюмкам трубку мира.
Prometej
11.01.2008, 20:39
Первоначальное сообщение от Ollivander
Предлагаю закопать тама все гавки (и забыть, где это "тама") и разлить по рюмкам трубку мира.
О чём и говорил в конце последнего поста :):) :) :) :) :)
Подскажите плз. У меня сложилось впечатление что в сегменте дорогой оптики обьективы Никон дороже аналогичных обьективов Кэнон (прайс фото.ру-24-70 кэнон -44 т.р., нИКОН- 63 т.р.,70-200--кЭНОН 50 т.р. нИКОН 63 т.р.,Аналогично в сегменте шириков.Скажите это просто идеология Никон или использование иных более дорогих стекол, и отличаются ли фотографии с этих обьективов так же как и цена.
Prometej
14.01.2009, 13:11
step, как раз для Вас, видимо, открылась недавно ЭТА ВЕТКА (http://www.thg.ru/forum/showthread.php?t=33863) :)
Там уже есть ответы на Ваши вопросы.
Подскажите плз. У меня сложилось впечатление что в сегменте дорогой оптики обьективы Никон дороже аналогичных обьективов Кэнон (прайс фото.ру-24-70 кэнон -44 т.р., нИКОН- 63 т.р.,70-200--кЭНОН 50 т.р. нИКОН 63 т.р.,Аналогично в сегменте шириков.Скажите это просто идеология Никон или использование иных более дорогих стекол, и отличаются ли фотографии с этих обьективов так же как и цена.
Кроме более высокой цены, новые широкоугольные и стандартные никоновские зумы (14-24/2.8 и 24-70/2.8) имеют более высокое оптическое качество, по сравнению с конкурентами. 14-24 по резкости по всему полю кадра не уступает и родным и кэноновским фиксфокалам с аналогичным фокусным расстоянием.
То есть это как раз тот случай, когда стекло стоит своих денег.
Никон как раз и славится своими широкоугольными и средними зумами, а кэнон славится своими фиксфокалами.
Думаю, что кэнон скоро обновит свой вариант 24-70 (как это уже сделала сигма) и он также будет продаваться дороже :).
помогите с выбором камеры
Nikon D3 или Canon EOS 1D MARK III
по цене они одинаковы.
буднт D3 уступать Canon EOS 1D
Ollivander
24.04.2009, 07:22
помогите с выбором камеры
Nikon D3 или Canon EOS 1D MARK III
по цене они одинаковы.
буднт D3 уступать Canon EOS 1DБудет.
Например, телеобъективы на Nikon D3 будут приближать в 1,3 раза слабее, чем на Canon EOS 1D MARK III.
почему?
Потому что Nikon D3 имеет кропфактор - 1, а EOS 1D MARK III - 1.3, а точнее - 1.28
помогите с выбором камеры
Nikon D3 или Canon EOS 1D MARK III
по цене они одинаковы.
буднт D3 уступать Canon EOS 1D
Странный вопрос. Обычно те, кому нужна зеркалка подобного класса, не нуждается в советах. К тому же, оптика уже есть, как правило.
Ответ зависит от того, для чего вам нужна камера. Как репортажная камера, D3 по совокупности характеристик мощнее. Однако, лучше всего, вместо этих камер купить Nikon D700. По возможностям он мало чем отличается от D3, а по цене в полтора раза дешевле.
Если же нужна камера высокого разрешения, то, по соотношению цена-качество лучше Canon 5D Mark II вряд ли чего удастся подобрать.
(doh)Mymr,
вобще я конечно извиняюсь за cтоль идиотский вопрос.
я не снимал апаратами Canon. так получилось.
только Nikon. имею некоторый арсенал оптики.
Меня начали уговаривать перейти на систему Canon.
уговоры тапа ,матрица лучше ,и.т.д
но в Nikon так всё удобно ,любые настройки, бешаная оперативность.
но в Nikon так всё удобно ,любые настройки, бешаная оперативность.
Ну вы же сами сказали только что
я не снимал апаратами Canon. так получилось.
только Nikon
Откуда тогда уверенность - что Сапог хуже?
nightshot
24.04.2009, 17:19
Будет.
Например, телеобъективы на Nikon D3 будут приближать в 1,3 раза слабее, чем на Canon EOS 1D MARK III.
Да, но ведь и пикселей у кенона поменьше (10 против 12). Так что имхо будет паритет практически.
Добавлено через 1 минуту 0 секунд
Ну вы же сами сказали только что
Откуда тогда уверенность - что Сапог хуже?
А вы гляньте фото с dp по новым D5000 и 500D, сразу все вопросы отпадут ;)
Да, но ведь и пикселей у кенона поменьше (10 против 12). Так что имхо будет паритет практически.
Это каким же боком? Очень очень интересно!!!! Объясните!
А вы гляньте фото с dp по новым D5000 и 500D, сразу все вопросы отпадут
Если вы о тестовых фото самих фирм, я этому не очень верю. Лучше сравнить снимочки сделанные самими пользователями после того, как камеры массово пойдут в народ...
за никон после кэнона и за кэнон после никона... а последнее время все чаще мобилой снимаю... вот мобила vs зеркалка это тема.
nightshot
24.04.2009, 19:46
Это каким же боком? Очень очень интересно!!!! Объясните!
Мне кажется, нельзя рассматривать детализацию удаленных объектов, опираясь только на ЭФР. Например, FZ50 при ЭФР 400-420 мм показывает больше деталей, чем D40 при ЭФР 450 мм. Т.е. я понимаю так, что кроме приближения объектива, в процессе участвует и плотность пикселов матрицы.
Если вы о тестовых фото самих фирм, я этому не очень верю. Лучше сравнить снимочки сделанные самими пользователями после того, как камеры массово пойдут в народ...
Не знаю, кто их делал, но на dpreview вот что удалось наскрести
http://i007.radikal.ru/0904/db/e264e5456cbft.jpg (http://radikal.ru/F/i007.radikal.ru/0904/db/e264e5456cbf.jpg.html)
PitBowen
24.04.2009, 20:00
Например, FZ50 при ЭФР 400-420 мм показывает больше деталей, чем D40 при ЭФР 450 мм.
А примеры с EXIF не найдете?
Не знаю, кто их делал, но на dpreview вот что удалось наскрести
nightshot, и, интересно, что нам могут сказать эти 4 кропа? :)
1) где Никон, где Кэнон?
2) какие объективы стояли на камерах?
3) на какой диафрагме, выдержке, ИСО делались кадры?
4) какая была постобработка, если это конвертилось из RAW; или с какими установками делались кадры, если это jpeg?
5) из какой части кадра взят каждый из этих кропов?
Уж как минимум на эти вопросы сначала необходимо получить ответы, если делать хоть какие-то выводы :)
PitBowen
24.04.2009, 20:10
nightshot, и, интересно, что нам могут сказать эти 4 кропа? :)
Такое ощущение, что оба правых кропа взяты из зоны не в фокусе, да еще и на них заметны артефакты не то сжатия, не то шумодава...
Например, FZ50 при ЭФР 400-420 мм показывает больше деталей, чем D40 при ЭФР 450 мм.
Какой объектив у камеры Д40, и с каким ИСО сделаны кадры? А так, подобная ситуация вполне возможна.
nightshot
24.04.2009, 20:29
А примеры с EXIF не найдете?
Я обычно EXIF удаляю :) Да и в наше время, когда существует целая куча программ для правки оного...
Вобщем, поищу примеры, но EXIF врядли :)
Добавлено через 1 минуту 14 секунд
nightshot, и, интересно, что нам могут сказать эти 4 кропа? :)
1) где Никон, где Кэнон?
2) какие объективы стояли на камерах?
3) на какой диафрагме, выдержке, ИСО делались кадры?
4) какая была постобработка, если это конвертилось из RAW; или с какими установками делались кадры, если это jpeg?
5) из какой части кадра взят каждый из этих кропов?
Уж как минимум на эти вопросы сначала необходимо получить ответы, если делать хоть какие-то выводы :)
Если бы вы потратили время не на написание этого трактата, а на посещение вышеперечисленного сайта...
Добавлено через 1 минуту 20 секунд
Какой объектив у камеры Д40, и с каким ИСО сделаны кадры? А так, подобная ситуация вполне возможна.
Ну какой, стабнутый конечно. Если взять объектив без стаба, то у D40 вобще шансов нет. ИСО минимальное, потому что иначе FZ50 уже не в лучшем виде.
Добавлено через 1 минуту 44 секунды
Такое ощущение, что оба правых кропа взяты из зоны не в фокусе, да еще и на них заметны артефакты не то сжатия, не то шумодава...
Ну такой же эффект можно увидеть и у 400D и у 450D ;)
Просто так, ради комментария к приведенным тут кропам. Не поленился и отыскал эти снимки :)
1) никон слева, кэнон справа
2) объективы 18-55 стабилизированные
3) никон: f 5.6, 1/800, ИСО 200
кэнон: f 4.0, 1/3200, ИСО 200
4) можно считать, что обработки нет никакой
5) представленные кропы взяты из разных частей кадров, не из центра, но и не с самых краев.
Мои комментарии к фото:
1) фото с никона в яркий солнечный день, солнце не за облаками
2) фото с кэнона - в воздухе стоит заметная дымка
3) фото с кэнона явно не в фокусе все в целом
4) диафрагмы - у кэнона максимально открытая, у никона прикрыта на полстопа
5) представленные кропы: для никона из зоны резкозти, для кэнона - из той области кадра, где даже при верной фокусировке явно была бы зона размытия.
6) просто ради справки: по умолчанию никон шарпит картинку заметно сильнее, чем кэнон.
Вот такие интересные заметки :) Спрашивается, и какой смысл это сравнивать?
Что удивило больше всего, так это то, как на dpreview сделаны ресайзнутые фото - это просто ужас, такой ресайз и такое сжатие просто нельзя выставлять в качестве демонстрации. Не смотрел все камеры, но снимки с 500D - это надо очень постараться так угробить все тональные переходы. При этом на полном размере - все нормально.
nightshot
24.04.2009, 21:32
Просто так, ради комментария к приведенным тут кропам. Не поленился и отыскал эти снимки :)
1) никон слева, кэнон справа
2) объективы 18-55 стабилизированные
3) никон: f 5.6, 1/800, ИСО 200
кэнон: f 4.0, 1/3200, ИСО 200
4) можно считать, что обработки нет никакой
5) представленные кропы взяты из разных частей кадров, не из центра, но и не с самых краев.
Мои комментарии к фото:
1) фото с никона в яркий солнечный день, солнце не за облаками
2) фото с кэнона - в воздухе стоит заметная дымка
3) фото с кэнона явно не в фокусе все в целом
4) диафрагмы - у кэнона максимально открытая, у никона прикрыта на полстопа
5) представленные кропы: для никона из зоны резкозти, для кэнона - из той области кадра, где даже при верной фокусировке явно была бы зона размытия.
6) просто ради справки: по умолчанию никон шарпит картинку заметно сильнее, чем кэнон.
Вот такие интересные заметки :) Спрашивается, и какой смысл это сравнивать?
Что удивило больше всего, так это то, как на dpreview сделаны ресайзнутые фото - это просто ужас, такой ресайз и такое сжатие просто нельзя выставлять в качестве демонстрации. Не смотрел все камеры, но снимки с 500D - это надо очень постараться так угробить все тональные переходы. При этом на полном размере - все нормально.
Т.е. f 5.6, 1/800, ИСО 200 это на ярком солнце, а f 4.0, 1/3200, ИСО 200 это уже дымка и темнотища?
Я так думаю, в случае кенона было на стоп светлее ;)
Также и насчет фокусировки - ну откройте вы калькулятор ГРИП - на таком расстоянии, фокусном и диафрагме невозможно промахнуться.
Сравнивать вот какой смысл - чтобы народ видел цинизм кенона и его "адвокатов" :) А то млин куча заявлений, что никон шумный. Лучше посмотрите на эти сэмплы, где у кенона все шумодавом вусмерть пережевано.
Т.е. f 5.6, 1/800, ИСО 200 это на ярком солнце, а f 4.0, 1/3200, ИСО 200 это уже дымка и темнотища?
Я так думаю, в случае кенона было на стоп светлее ;)
Также и насчет фокусировки - ну откройте вы калькулятор ГРИП - на таком расстоянии, фокусном и диафрагме невозможно промахнуться.
А никто и не говорил, что на фото кэнона что-то темнее. Не надо мне приписывать того, что я не говорил. Я лишь сказал, что в случае с кэноном в воздухе очень хорошо заметная дымка (вы разве на море в жаркий солнечный день не были?) Про фокусировку - абсолютно гарантированно представленный вами кроп башни вылетает из ГРИП с хорошим запасом.
P.S.: Нет желания далее продолжать бесполезную дискуссию, поэтому за сим я из нее выхожу. Кто захочет, тот эти снимки скачает и сам во всем убедится.
nightshot
24.04.2009, 21:55
Это не дымка, это размазанный шум.
Это не дымка, это размазанный шум.
Одного не пойму - к чему вся эта дискуссия? Вы всегда снимаете в экстремальных условиях или что? Глянул ваш альбомчик, 9 обычных фотографий. Не пойму - что вы хотите этим сказать?
nightshot
24.04.2009, 22:37
Одного не пойму - к чему вся эта дискуссия? Вы всегда снимаете в экстремальных условиях или что? Глянул ваш альбомчик, 9 обычных фотографий. Не пойму - что вы хотите этим сказать?
Что за экстремальные условия?
Что я должен сказать?
Что я должен сказать?
Я просто пытаюсь понять, что означает эта фраза
Сравнивать вот какой смысл - чтобы народ видел цинизм кенона и его "адвокатов" А то млин куча заявлений, что никон шумный. Лучше посмотрите на эти сэмплы, где у кенона все шумодавом вусмерть пережевано.
Bittnerbis
24.04.2009, 23:44
Skupoy,
Я просто пытаюсь понять, что означает эта фраза
Какой то просто налёт. Я посмотрел в каждой ветке какие-то странные посты. В некоторых вообще, или непонимание или развод. Никуда не написал, т.к. предвижу...
(doh)Mymr,
вобще я конечно извиняюсь за cтоль идиотский вопрос.
я не снимал апаратами Canon. так получилось.
только Nikon. имею некоторый арсенал оптики.
Меня начали уговаривать перейти на систему Canon.
уговоры тапа ,матрица лучше ,и.т.д
но в Nikon так всё удобно ,любые настройки, бешаная оперативность.
Очень странный вы вопрос задаете. Я понимаю, если бы вы захотели купить 5D Mark II - никоновского аналога этой камеры в настоящее время нет. А перейти на другую систему, чтобы купить худшую камеру (1D Mark III), чем есть в своей системе, это смотрится очень неожиданно.
Я вобще против перехода с никон на кэнон или наоборот с кэнон на никон. Не окупается это. И не факт, что через пару лет обратно перейти не захочется.
Что касается D3 и 1D Mark III, то конечно, D3 лучшая камера. Снимать ей можно почти в темноте - ISO не страшно поднимать. И динамический автофокус надежный. Не случайно с появлением D3 многие профессиональные журналисты перешли на никон. Очень заметно было это по сектору для прессы на Пекинской Олимпиаде. Если на предыдущей олимпиаде доминировал Кэнон, то на последней процентов 30-40 журналистов снимали на D3. Массовый переход был вызван обнаружившимися в то время неполадками в системе динамического автофокуса 1D Mark III
Опять же подчеркну - если не снимать совсем уж экстремально быстрый спорт, то за меньшие деньги тоже качество картинки можно иметь, купив D700. Конечно, D3 более профессиональная и более удобная камера, но и цена ее выше.
По поводу кроп против полного кадра. Даже при теле съемке не уверен, что всегда выберу кроп.
Сравнивал D3 + 300/2.8 + TC 1.4x (кроп фактор 1) и D300 + 300/2.8 (кроп фактор 1.5). Так вот, установка телеконвертора 1.4х на тот же объектив 300/2.8 съедает разницу в увеличении. При этом качество картинки остается на D3 тем же самым (а то и лучше), та же ГРИП при широко открытой диафрагме, та же резкость. Потому как уменьшение разрешения объектива (из-за телеконвертора) компенсируется меньшей плотностью пикселов D3.
Портреты снимать на полный кадр лучше - ГРИП меньше. Репортаж на полный кадр снимать лучше - на высоких ISO камера меньше шумит.
Мне кажется, нельзя рассматривать детализацию удаленных объектов, опираясь только на ЭФР. Например, FZ50 при ЭФР 400-420 мм показывает больше деталей, чем D40 при ЭФР 450 мм. Т.е. я понимаю так, что кроме приближения объектива, в процессе участвует и плотность пикселов матрицы.
Ну, во первых, не верю, что супезум дает картинку, более четкую чем зеркалка в хороших руках с хорошим объективом. Все с точностью до наоборот.
Во вторых, ЭФР уже учитывает кроп-фактор. Не надо его учитывать во второй раз.
nightshot
25.04.2009, 00:33
Ну, во первых, не верю, что супезум дает картинку, более четкую чем зеркалка в хороших руках с хорошим объективом. Все с точностью до наоборот.
Во вторых, ЭФР уже учитывает кроп-фактор. Не надо его учитывать во второй раз.
А где я учитываю кроп-фактор во второй раз?
Даже, думаю, можно поставить вопрос шире - где я вобще прямо пишу про кроп-фактор?
PitBowen
25.04.2009, 01:56
Даже, думаю, можно поставить вопрос шире - где я вобще прямо пишу про кроп-фактор?
ИМХО как только начинаете использовать аббревиатуру "ЭФР".
А где я учитываю кроп-фактор во второй раз?
Даже, думаю, можно поставить вопрос шире - где я вобще прямо пишу про кроп-фактор?
Неявно, когда пишете про плотность пикселов:
Мне кажется, нельзя рассматривать детализацию удаленных объектов, опираясь только на ЭФР. Например, FZ50 при ЭФР 400-420 мм показывает больше деталей, чем D40 при ЭФР 450 мм. Т.е. я понимаю так, что кроме приближения объектива, в процессе участвует и плотность пикселов матрицы.
Возьмем к примеру FZ50 и D60. Обе камеры имеют одинаковое количество пикселов. При одинаковом ЭФР они должны давать близкую картинку (границы кадра).
Однако детализация будет выше у D60 из-за матрицы большего размера.
То есть, если и учесть плотность пикселов, то она будет влиять не на пользу FZ50.
Если сравнивать FZ50 и D40 то вопрос несколько сложнее. Несмотря на то, что у FZ50 10 MP а у D40 всего 6MP, я не уверен, что FZ50 даст лучшую детализацию. Но даже если это и так, то тогда надо говорить о большем количестве пикселов, а не о их плотности.
Что касается D3 и 1D Mark III, то конечно, D3 лучшая камера.
Mymr, а не подскажите что такое "3D цветовой матричный" экспозамер?
По поводу кроп против полного кадра. Даже при теле съемке не уверен, что всегда выберу кроп.
да, тут спору нет, т.к. плотность и размер пикселов всегда решают.
Mymr, а лезет ли кэноновская оптика на nikon? или nikon-овская на canon?
nightshot
25.04.2009, 13:13
Да, действительно, с плотностью пикселов это я завернул :) сорри.
Думаю, в этой теме несколько неправильно было бы сравнивать УЗ и ЦЗ, поэтому написал сюда
http://www.thg.ru/forum/showpost.php?p=441677&postcount=361
В качестве так сказать поддержки тех, кто предпочтет УЗ ЦЗ ;)
Ollivander
25.04.2009, 13:28
лезет ли кэноновская оптика на nikon? или nikon-овская на canon?Лезет (с переходником, конечно), но про оптический стаб забудьте.
Лезет, кстати, не в обе стороны. Если Вам надо с сохраненением бесконечности - то "лезет" только в одном направлении, никоновская оптика и кэноновская тушка. А наоборот - создание безлинзового переходника никак невозможно, из-за рабочих отрезков (кэноновский короче).
Лезет (с переходником, конечно), но про оптический стаб забудьте.
Лезет, кстати, не в обе стороны. Если Вам надо с сохраненением бесконечности - то "лезет" только в одном направлении, никоновская оптика и кэноновская тушка. А наоборот - создание безлинзового переходника никак невозможно, из-за рабочих отрезков (кэноновский короче).
так есть переходник под кэноновскую опту на найконовскую тушку или нет?
Ollivander
25.04.2009, 14:04
так есть переходник под кэноновскую опту на найконовскую тушку или нет?Есть. ИМХО, игра совершенно не стоит свеч, но Вы ведь спрашиваете не совет, а факт. Факт: переходник есть.
http://www.kenrockwell.com/tech/nikcan.htm
Есть. ИМХО, игра совершенно не стоит свеч, но Вы ведь спрашиваете не совет, а факт. Факт: переходник есть.
http://www.kenrockwell.com/tech/nikcan.htm
не, мне в обратную сторону надо... кэноновскую опту на никоновскую тушку.
не, мне в обратную сторону надо... кэноновскую опту на никоновскую тушку.
kostich, а есть ли смысл? Так как такой переходник принципиально безлинзовым быть не может из-за меньшего рабочего отрезка объективов кэнон по сравнению с никоновскими, то он явно подпортит оптические характеристики линзы. В обратную сторону - никоновскую оптику на кэноновскую тушку - смысл есть, да и то только, ИМХО, для фанатов, так как большая часть электронных функций объектива становятся мануальными (стаб вообще перестает работать).
P.S.: переходников с никоновской оптики на кэнон встречал в сети много, обратно - не видел.
он явно подпортит оптические характеристики линзы
до той стадии что Lка будет по характерискам обычного стекла без переходника?
до той стадии что Lка будет по характерискам обычного стекла без переходника?
Это зависит от качества переходника, конечно :) Вопрос в другом - почему бы не купить аналогичную никоновскую линзу? Ее качество уже явно будет выше, чем в случае кэноновской с таким переходником.
Mymr, а не подскажите что такое "3D цветовой матричный" экспозамер?
3D, потому как учитывает расстояние фокусировки, передаваемое объективом в камеру (не все объективы умеют делать это). Цветовой, потому как учитывает цветовые составляющие а не только яркостную. Матричный, потому как замер идет по всему полю кадра (1005 точек у старших тушек и около 500 у младших)
не, мне в обратную сторону надо... кэноновскую опту на никоновскую тушку.
А смысл? Какой конкретно объектив ставить хотите? Обычно такие вещи хорошо проходят для средних и широкоугольных объективов, а они как раз у никона лучше.
А смысл? Какой конкретно объектив ставить хотите? Обычно такие вещи хорошо проходят для средних и широкоугольных объективов, а они как раз у никона лучше.
Ну кэноновской опты практически все Lки есть, за исключением очень длинных фиксов... мне просто реально интересно, действительно ли D3 на столько лучше 1D MkIII
Ну кэноновской опты практически все Lки есть, за исключением очень длинных фиксов... мне просто реально интересно, действительно ли D3 на столько лучше 1D MkIII
Я бы не сказал, что так уж намного - 1D Mark III хороший аппарат, но... D3 действительно лучше. А именно - лучше автофокус и шумы на высоких ISO. Я так и не разобрался, исправлена ли окончательно динамическая фокусировка в 1 D Mark III или нет. Не хочется перегружать эту ветку обилием инженерных деталей.
Не сомневаюсь, что кэнон уже скоро отреагирует и сделает репортерский Mark IV :), который будет как минимум не хуже.
Если у вас много хорошей кэноновской оптики, то IMHO до появления 1D IV можно временно взять 5D Mark II - прекрасный аппарат, правда, не репортажный. Потом продадите (вряд ли он сильно подешевеет) или оставите второй тушкой.
Я обычно высказываюсь против перехода с системы на систему (разве что, за редакционные деньги :) ). В каждой конкретной нише камера сегодня лучше у одного бренда, завтра у другого. А переход на другую систему требует очень приличных вложений.
К тому же, никоновская линейка оптики сильно отличается. У никона есть прекрасные зумы, по резкости не уступающие фиксам
AF-S 14-24/2.8
AF-S 24-70/2.8
если нужно теле, то
AF-S 70-200/2.8
AF-S 200-400/4 VR
Есть хорошие фиксы в экзотической дальней теле области и прекрасные (но слишком дорогие) объективы с коррекцией перспективных искажений.
Однако, вам будет сильно не хватать уникальных кэноновских портретных и средних фиксов, которые лучше никоновских и их у кэнона больше. Не будет хватать также оптики с постоянным значением F4, в никоновской линейке такой почти нет.
Зато появятся вспышки с возможностью создания из них сложных осветительных систем и управляющихся дистанционно непосредственно камерой.
Если у вас много хорошей кэноновской оптики, то IMHO до появления 1D IV можно временно взять 5D Mark II - прекрасный аппарат, правда, не репортажный. Потом продадите (вряд ли он сильно подешевеет) или оставите второй тушкой.
на тему цен вопрос спорный:
http://market.yandex.ru/model-prices.xml?modelid=1006065&hid=91148
http://market.yandex.ru/model-prices.xml?modelid=2638143&hid=91148
да и в нашем мухосранске ни то ни это продать малореально... люди тут Lки с каким-то нириальным дисконтом продают иногда.
Зато появятся вспышки с возможностью создания из них сложных осветительных систем и управляющихся дистанционно непосредственно камерой.
так а с пачки 580exII нельзя ли тоже самое делать?
ps. а у найкона внешние батерейные блоки под вспышки есть?
Добавлено через 6 минут 30 секунд
Если в контексте высоких ISO, то марка практически всегда хватает... IMHO выше 3200 смысла снимать нет, т.к. это уже для каких-то шпионских целей... с ISO6400 после imagemonic-овского софта очень даже не плохо.
на тему цен вопрос спорный
Посмотрел... цены высоковатые...
так а с пачки 580exII нельзя ли тоже самое делать?
Вы правы, ситуация постепенно выравнивается, но те, кто пользуется обеими системами, говорят, что разница до сих пор есть. В частности, у никона несколькими группами удаленных вспышек можно управлять прямо с камеры.
Сам я 580exII не пользовался.
а у найкона внешние батерейные блоки под вспышки есть?
Есть. Но... есть специфика.
Скажем, к новой SB-900 они не нужны. Вспышка и без того очень быстро перезаряжается. Там другая проблема. Если работать с максимальной скоростью, головка очень быстро перегревается и отключается для охлаждения. Причем в самый неподходящий момент если расслабиться и за этим не следить. По этой причине многие предпочитают более старую SB-800, которая работает медленнее.
Если в контексте высоких ISO, то марка практически всегда хватает... IMHO выше 3200 смысла снимать нет, т.к. это уже для каких-то шпионских целей... с ISO6400 после imagemonic-овского софта очень даже не плохо.
Зависит от вида съемок. Баскетбол в зале снимать пробовали? Плохой свет, высокие скорости. И зум желателен, а они светлее, чем 2.8 не бывают... До ISO 6400 D3 держит неплохо. А ISO 3200 можно спокойно на журнальную страницу печатать.
В целом, я уже писал, что 1D Mark III прекрасная камера, даже просто в руках подержать приятно.
Но, насколько я понял, есть какая-то инженерная сложность в построении многоточечного динамического следящего автофокуса. Никон выкрутился, для решения проблемы дополнительно использовав информацию с 1005 пикселной матрицы экспозамера. У кэнона такой возможности нет.
Плюс специфическая проблема с зеркалом, которая превращает камеру в аппарат только с одной надежной точкой фокусировки:
http://www.usa.canon.com/consumer/controller?act=PgComSmModDisplayAct&fcategoryid=139&modelid=15710&keycode=2112&id=56399
Учитывая то, что в Россию попадают тушки не самого последнего месяца изготовления, есть шанс нарваться... :(.
Очень интересен блог Роба Галрайта с примерами, который обнаружил проблему автофокуса марка III и постоянно ее отслеживает:
http://www.robgalbraith.com/bins/multi_page.asp?cid=7-8740-9068-9357
Вот и получается, что покупать 5D II получается надежнее. Или же снимать старой камерой и ждать обновления профессиональной линейки. Все сильно IMHO.
Посмотрел... цены высоковатые...
я про динамику цены... марк зараза более ликвидный, а 5D MkII падает.
Сам я 580exII не пользовался.
С накамерной пыхи можно управлять остальными группами, кажется там три группы по три пыхи допустимы, причем на нескольких каналах или как-то так... лично у меня просто всего их три (с внешниками), по этому об ограничении еще не задумывался. Недавно заказали переходники под зонты с крепежом на стойку (который поискфото) + манфротовские штанги для асисстентов. Скажем никакого дискомфорта не испытываем... я бы даже сказал больше... радуемся жизни.
А у найконовской системы с управлялки можно переставить пыхи в ручной режим и так что бы аля как на генераторных системах рулить?
я про динамику цены... марк зараза более ликвидный, а 5D MkII падает.
Это начальное падение цены вызванное тем, что цена на новинку в России всегда зашкаливает. Думаю, что через пару месяцев стоимость 5D MkII надолго стабилизируется, как это бло с первым пятаком.
А у найконовской системы с управлялки можно переставить пыхи в ручной режим и так что бы аля как на генераторных системах рулить?
Ручной режим есть. С камеры все управляется также. Остальное не понял. Стробоскопический, что ли синхронизированный с камерой? Тоже есть, но не пользуюсь.
LOSTBOYS
27.04.2009, 00:58
А у найконовской системы с управлялки можно переставить пыхи в ручной режим и так что бы аля как на генераторных системах рулить?
Пыху можно поставить в мануал, но управлять мощностью импульса кажется только с камеры...То есть есть неудобство, что ассистент быстрее руками бы подправил, но нужно лезть в меню...
Ну и это, заставить работать
никоновские и не-никоновские пыхи в именно РЕЖИМЕ УПРАВЛЕНИЯ -
придется попотеть....
Пыху можно поставить в мануал, но управлять мощностью импульса кажется только с камеры...То есть есть неудобство, что ассистент быстрее руками бы подправил, но нужно лезть в меню..
Можно и прямо на вспышке выбрать ручной режим. Удобно если вспышка просто фон подсвечивает.
Ну и это, заставить работать
никоновские и не-никоновские пыхи в именно РЕЖИМЕ УПРАВЛЕНИЯ -
придется попотеть....
Пробуете несколько раз сделать это без модели (в разных комбинациях), потом все выставляется почти автоматически.
LOSTBOYS
27.04.2009, 10:26
Можно и прямо на вспышке выбрать ручной режим. Удобно если вспышка просто фон подсвечивает.
Олег, в режиме управления CLS можно прямо на вспышке
поправить мощность? может на 900ой можно, кажется
600ая и 800ая не дают.
Олег, в режиме управления CLS можно прямо на вспышке
поправить мощность? может на 900ой можно, кажется
600ая и 800ая не дают.
Не понял вопрос. Откуда вспышки управляются и на какой из них поправку хотите ставить?
LOSTBOYS
27.04.2009, 14:55
Не понял вопрос. Откуда вспышки управляются и на какой из них поправку хотите ставить?
В режиме CLS у ведомой вспышки можно поправить
мощность импульса прямо на вспышке?
А в принципе какая разница кому какая камера придется по душе? Тут скорее дело предпочтений, просто лично у меня с зеркалками от Кэнон непруха - разобрать и привыкнуть на что нажимать и что крутить как то с ходу не получается, соотвественно, всё в них мне кажется нелогичным и неудобным, в отличии от камер Никон и это при том, что на Никон я не снимал никогда до покупки, а Кэнонами приходилось щелкать время от времени. А другим возможно с точностью до наоборот.
Главное, что бы ваше хобби и инструмент приносили вам удовлетворение.
Ollivander
28.04.2009, 09:12
лично у меня с зеркалками от Кэнон непруха - разобрать и привыкнуть на что нажимать и что крутить как то с ходу не получается, соотвественно, всё в них мне кажется нелогичным и неудобнымПохоже, Вы пробовали Ребелы, а не линию 30D/40D/50D.
Если так и есть - попробуйте и её. Там всё логично и удобно.
IMHO.
Похоже, Вы пробовали Ребелы, а не линию 30D/40D/50D.
На Фотофоруме пробовал - экстаза нет. ;)
Лично мне уже новая камера, не говоря о новой системе, не понадобится очень долго, надеюсь... Тьфу-тьфу-тьфу! А то моя первая зеркалка Никон Д40 у меня не прожила и полугода до своей кончины... :(
Господа эксперты, понимаю, что замучали вас, но в который раз ломаю голову над вопросом сравнения D90 и 40D. У меня канадские греки-друзья никонисты со стажем, - в общем без компромиссов и много лет под их влиянием. По ряду характеристик мне нравится d90, мне кажется, что Никон в последней линейке камер сильно продвинулся и вышел вперед, d90 меня устраивает всем, с излишком. Меня устраивает даже d5000, - в ней есть все, что мне нужно. Но в очередной раз зашел в магазин и в очередной раз повертел в руках 40d (50d - вне приемлемой стоимости) - очень нравится солидность и эргономика 40d, - просто красивая камера. Есть ли какая-нибудь причина, по которой я должен взять ее? Или по другому - есть ли какая-нибудь причина, по которой я не должен ее брать? Зарабатывать деньги фотостудией я не собираюсь - я чистой воды любитель, давно мечтающий о хорошей камере. Денег в дальнейшем я смогу потратить не так уж и много - на одну(скорее всего мне 2 не нужны) вспышку, на бюджетный фикс, на что-то с зумом в дальний конец (ценой скажем до 1000 долларов, возможно 18-200) - не все сразу.
...У меня канадские греки-друзья никонисты со стажем, - в общем без компромиссов и много лет под их влиянием...
Это хорошо, когда есть кому подсказать и помочь, но есть и обратная сторона медали: у моей супргуги коллега по совету своих друзей-автолюбителей купил Мазду-6, а ему самому нравилась Опель Вектра, так теперь плюётся - донимают всякие мелочи, да и душа просит другого, так что совет советом, но за вас никто не разрешит данный вопрос. ;)
Да, я понимаю, но у меня нет ничего в поддержку устаревшей модели 40d, в сравнении с новой и, кажется очень удачной моделью d90, кроме внешнего вида и эргономики (читай размера, - я понимаю, это звучит смешно, но это так). Есть ли что-либо, в чем 40d выигрывает у никона d90? Есть ли что-либо, что однозначно говорит о том, что в этой ценовой нише мне лучше быть с d90? В общем - снова терзания... %)))
Господа эксперты, понимаю, что замучали вас, но в который раз ломаю голову над вопросом сравнения D90 и 40D.
... Денег в дальнейшем я смогу потратить не так уж и много - на одну(скорее всего мне 2 не нужны) вспышку, на бюджетный фикс, на что-то с зумом в дальний конец (ценой скажем до 1000 долларов, возможно 18-200) - не все сразу.
Если Вы собираетесь приобретать универсальный зум 18-200, то я Вам советую купить 40D. Сейчас попробую объяснить.
Возьмем четыре камеры:
50D (эту для сравнения)
40D
D90
D80 (и эту для сравнения)
Среди этих камер наиболее требовательна к качеству оптики 50D, затем D90, потом 40D и D80.
Из моей практики выходит, что объективы 18-200 обоих брендов несколько недостаточны для камер 50D и D90. Или скажем так - некоторые недостатки этих объективов на этих камерах более заметны, чем на камерах 40D и D80. Это не говорит о том, что камеры 40D и D80 значительно хуже своих старших сестер, просто они более адекватны именно к таким объективам.
Так как Вы не собираетесь покупать D80, отсюда следует логический вывод - стоит взять 40D.
Еще одно солидное преимущество этой камеры - ее высокая скорострельность, первое место в своем классе. Иногда это очень полезно, в некоторых случаях (спорт) я до сих пор использую именно ее, несмотря на наличие других, более старших (по рангу) камер.
Эргономика практически такая же, как и у 50D и даже как у 5D Mk II, то есть очень хороша. Справедливости ради замечу, что эргономичность D90 мне тоже нравится, и я перехожу с одной на другую легко и просто, без всякого напряжения и потери оперативности.
Конструктив 40D.
Еще раз расскажу один случай, связанный с этой камерой. Как-то во время ответственных съемок она у меня выпала из рюкзака (то есть с высоты плеч) прямо на асфальт с пристегнутым к ней полуторакилограммовым объективом. После этого я провел фотосессию до конца, отсняв еще более тысячи снимков. И никаких проблем не было.
То есть я могу смело утверждать, что 40D обладает надежным конструктивом и прочным корпусом.
В общем, если Вы возьмете эту камеру, то не пожалеете.
Из моей практики выходит, что объективы 18-200 обоих брендов несколько недостаточны для камер 50D и D90.
Можно вопрос? Недостаточны из-за разрешающей способности объективов?
Можно вопрос? Недостаточны из-за разрешающей способности объективов?
Можно ответить и так, но это не весь ответ. Я бы сказал - из-за их оптических особенностей.
18-200 весьма светлый и резкий по центру объектив. Но у него довольно высокая неравномерность контрастно-частотной характристики. Проще говоря, разница по детализации/резкости между центром и краями значительна. На многопиксельной камере 50D эта разница бросается в глаза, и мыльность краев кажется более заметной , хотя на самом деле она не больше, чем на 17-85, к примеру.
То есть, получается парадокс - будь он чуть менее резкий в центре, картинка была бы более равномерной и менее дискомфортной.
На 40D из-за меньшей разрешающей способности камеры такой значительной разницы нет, и картинка воспринимается более ровной, даже более приятной глазу.
Спасибо за ответ. В ближайшие месяцы хочу поменять свой 400D на 40D или 50D, вот по этому и интересуюсь.
nightshot
28.04.2009, 13:34
В режиме CLS у ведомой вспышки можно поправить
мощность импульса прямо на вспышке?
Гляньте SU-800. К тому же этот девайс намного быстрее рулит пыхами.
40d идет в комплекте в качестве штатника с 28-135mm IS USM. Стекло 18-200 я привел как возможный вариант. Про стекла спрашивать не буду - про Никоновские я уже начитался, а про кэнноновские спрашивать рано пока не дочитал до конца соответствующие темы, но там ведь есть и недорогая элька 70-200. За ответ спасибо. На самом деле мне много хвалили систему никон, до такой степени, что мне захотелось услышать мнение другой стороны или человека, реально пользовавшего эти камеры - не зашорены ли у меня глаза? Судя по материалам форума считается, что линейка 40d - полкласса выше линейки d90. По всей видимости эта разница в полкласса возникла из:
1. FPS
2. Шумы на высоких ISO у предыдущего поколения камер (сужу по тестам dpreview, когда 40d бьет d200)
3. Различии матриц CCD и СMOS у предыдущего поколения камер.
4. наличии live view у предыдущего поколения камеры 40d и отсутствии такового у d80.
5. более короткой выдержкой 40d (1/8000) по сравнению с d80/d90(1/4000).
В принципе, покольку мы сравниваем камеры двух разных поколений, то большинство из этих различий нивелируются, а те, которые не нивелируются, те уравновешиваются высоким разрешением экрана, подсветкой фокусировки, управлением вспышками. Но все это цифры. А мне хотелось бы затронуть ощущения. Причем - это не сравнение брендов, а всего лишь сранение двух камер в данный момент времени. Вот вы - опытные фотографы со стажем. Скажем так, если бы у вас была возможность взять только одну из этих двух (у них цена практически мало различима) - причем, в комплектах идет:
40d c 28-135 IS USM, а d90 идет с 18-105 VR. И еще - на 40d гарантия год, а на d 90 - два года. Вот что бы вы взяли? Или, если допустим, не обращать внимания на разницы в гарантии - что бы вы взяли из полагаясь на свой опыт? Интересуют именно субъективные ощущения.
nightshot
28.04.2009, 14:33
2. Шумы на высоких ISO у предыдущего поколения камер (сужу по тестам dpreview, когда 40d бьет d200)
Имхо неправильно так судить о шумах - вы же не знаете какие установлены параметры камерного JPEG. Правильнее - найти RAW-ы интересующих камер, найти конвертер с возможностью отключения шумодава и только тогда сравнить. При таком сравнении D60 не проигрывает 50D.
scitec, из этой пары D90 40D можно смело брать любую камеру - останетесь довольны.
Если вам важны шумы на высоких ISO, то, думаю, что D90 чемпион среди кропнутых камер по этому показателю.
Если важна скорость серийной съемки, скорость автофокуса, тут 40D, в свою очередь, имеет преимущество.
В режиме CLS у ведомой вспышки можно поправить
мощность импульса прямо на вспышке?
Поправку к энергии вспышки прямо на вспышке SB-800 можно вносить только когда она на камере стоит. В других случаях правим через меню камеры. В общем-то это заставляет корректно настраивать оборудование - разносить разные вспышки по разным группам.
Имхо неправильно так судить о шумах - вы же не знаете какие установлены параметры камерного JPEG. Правильнее - найти RAW-ы интересующих камер, найти конвертер с возможностью отключения шумодава и только тогда сравнить. При таком сравнении D60 не проигрывает 50D.
нет, на dpreview - все по честному, там сравнение идет и в jpeg и в raw, с шумодавом и без него. Правда там все на английском. К сожалению, нет прямого сравнения 40d хотя бы с d80, потому что они там сравнивают линейку 40d/50d с линейкой d200/d300, а d80/d90 сравнивают с той линейкой, где 400d. Я не помню сейчас тесты d300 в сравнении с 50d, потому что, кажется, d300 - сейчас эталон, но в предыдущих поколениях Canon по шумам как правило был немножко лучше Nikona, причем - стабильно. По их тестам d90 идет ноздря в ноздрю с 450d на низких ISO и d 90 оказывается несколько лучше 450d на высоких ISO. Но это, понятно, на разных, но очень близких объективах фиксах в 50 мм. А вот сравнение d300 и d90 производится на одном объективе и d300 значительно выигрывает - результат разности схематики обработки. По тем же тестам d300 несколько лучше чем 40d, и, что интересно, 50d уступает по шумам 40d. Прямого сравнения 40d с в90 я не нашел, но судя по этим относительным признакам, d90 где-то близок к 40d по шумам на высоких ISO и по разрешению, даже допускаю, что быть может 40d все еще чуть лучше, чем d90 -хотя уверенности у меня нет. И еще - все это я писал быстро подглядывая результаты тестов. Мог где-либо слегка ошибиться. Но - все эти величины, думаю, что жксперты будут сильно против разглядывания пикселей и резолюций с микроскопом.
P.S. Еще мне кажется интересным, с чем они станут сравнивать камеры сейчас, когда у никона появилась новая ниша в лице d5000. Ведь теперь именно d5000 конкурирует с 500d, а не d90, как раньше.
Добавлено через 18 минут 19 секунд
Mymr, спасибо! Вообще ребята, эксперты, спасибо вам всем огромное - не только за ответы здесь на эти мои вопросы, но вообще - за удивительную отзывчивость и компетентность.
Так, кое что проясняется. Хотя политкорректность по отношению к брендам все-таки не позволяет экспертам высказать свое личное отношение к этим камерам. %))))
А вот если можно если один вопрос: если учесть дефицит бюджета на будущее развитие. Т.е. - стекло. Как дело будет обстоять со стеклом в плане стоимость/качество, что можно будет сделать в дополнение к тем стеклам, про которые я уже писал, если на все про все в обоих случаях будет выделено около 1000 долларов? Как в этих случаях будет правильнее ими распорядиться в обоих случаях, если макро не очень интересует?
Напомню:
в каноне есть 28-135mm IS USM
а в никоне 18-105 VR
и еще 1000 долларов....
Какую лучшую оптическую систему можно получить в обоих случаях? И что в итоге окажется предпочтительнее, если хочется закрыть и широкий угол и до разумной величины на дальнем конце? Какая их построенных систем окажется оптически лучше в предложенных условиях? Это если не очень утомил конечно... Заранее спасибо. Сегодня больше не буду мучить - обещаю!
Ollivander
29.04.2009, 07:25
Уважаемый scitec,
ИМХО, Вы зря морочите себя анализом подробностей ТТХ и тестов камер, которые Вы покупать не собираетесь. Разобраться в них с непривычки совсем непросто, придти к ложным выводам гораздо больше шансов, а практического проку от всего этого трудоёмкого процесса в принципе не может быть.
Сравнивайте только те камеры, которые рассматриваете как кандидатуры на покупку, и сравнивайте их не вообще, а в плане пригодности для Ваших целей.
Пример:
2. Шумы на высоких ISO у предыдущего поколения камер (сужу по тестам dpreview, когда 40d бьет d200)
Вопрос 1. Вы собираетесь покупать 40d? или, может, d200?
Вопрос 2. Взгляните на даты объявления моделей 40d и d200. И на то, какой категории потребителей их адресует изготовитель (подсказка: найдите на крутилке d200 имеющиеся на 40d нужные новичкам "портрет", "пейзаж", "спорт"). Если уж приспичило сравнивать 40d с одноклассницей и ровесницей, резонно ли сравнивать именно с d200?
По теме ветки применительно к имеющемуся у Вас бюджету в 1000 канадских утят - мой совет: смело берите любую понравившуюся Вам и уместившуюся в бюджет кэноновскую или никоновскую тушку с современным китовым объективом.
Кстати, Кэнон 28-135mm IS USM не входит в число современных китовых объективов на кроп. С ним Вы рискуете остаться без пейзажей, и не только без них.
Всё ИМХО.
Кстати, Кэнон 28-135mm IS USM не входит в число современных китовых объективов на кроп. С ним Вы рискуете остаться без пейзажей, и не только без них.
Я только чуточку добавлю: фокусное расстояние 28мм слишком мало для съёмки пейзажей. Будет остро не хватать ширины угла. На моём китовом объективе имеется 18 мм, и... мне иногда хочется ещё пошире для пейзажей.
А также, при съёмке в помещениях (застолье, дети и т.д.), угол в 28 мм тоже может оказаться недостаточным. Так что хорошенько подумайте.
Имхо.
нет, на dpreview - все по честному, там сравнение идет и в jpeg и в raw, с шумодавом и без него.
Нет, как раз сравнение шумов идет только в JPEG при установках шумодава по умолчанию.
Я не знаю корректного способа, который позволяет совершенно объективно в числовом виде сравнить шумы камер разных брендов в RAW посредством обработки их снимков в конверторе. Если вы видели такие сравнения, значит, их делали не очень разбирающиеся в принципах работы фототехники люди.
Правда там все на английском. К сожалению, нет прямого сравнения 40d хотя бы с d80, потому что они там сравнивают линейку 40d/50d с линейкой d200/d300, а d80/d90 сравнивают с той линейкой, где 400d.
И не увидите. Потому что младшие в линейке камеры могут вдруг оказаться по шумам "лучше" старших (за счет потери деталей из-за более агрессивных настроек шумодава). У старших камер требования к четкости выше.
Я не помню сейчас тесты d300 в сравнении с 50d, потому что, кажется, d300 - сейчас эталон, но в предыдущих поколениях Canon по шумам как правило был немножко лучше Nikona, причем - стабильно. По их тестам d90 идет ноздря в ноздрю с 450d на низких ISO и d 90 оказывается несколько лучше 450d на высоких ISO.
На форуме dpreview были тесты, согласно которым D90 оказался чуточку лучше по шумам, чем D300.
Но это, понятно, на разных, но очень близких объективах фиксах в 50 мм. А вот сравнение d300 и d90 производится на одном объективе и d300 значительно выигрывает - результат разности схематики обработки.
Это не так. У D300 чуть лучше экспозамер, значительно лучше автофокус и несколько выше четкость картинки. Отличается также насыщенность и чистота цвета. Но при этом разница в качестве картинки минимальная, хоть она и есть.
Так, кое что проясняется. Хотя политкорректность по отношению к брендам все-таки не позволяет экспертам высказать свое личное отношение к этим камерам. %))))
Не то чтобы именно политкорректность. Просто никто вам не ответит в принципе, кто лучше, кэнон или никон, потому как нет ответа на этот вопрос.
А вот если можно если один вопрос: если учесть дефицит бюджета на будущее развитие. Т.е. - стекло. Как дело будет обстоять со стеклом в плане стоимость/качество, что можно будет сделать в дополнение к тем стеклам, про которые я уже писал, если на все про все в обоих случаях будет выделено около 1000 долларов? Как в этих случаях будет правильнее ими распорядиться в обоих случаях, если макро не очень интересует?
Напомню:
в каноне есть 28-135mm IS USM
а в никоне 18-105 VR
и еще 1000 долларов....
Какую лучшую оптическую систему можно получить в обоих случаях? И что в итоге окажется предпочтительнее, если хочется закрыть и широкий угол и до разумной величины на дальнем конце? Какая их построенных систем окажется оптически лучше в предложенных условиях?
До разумной величины это сколько?
IMHO выбор штатника 28-135 для кэнона несколько неудачен. Никон 18-105 даст более резкую картинку.
На длинном конце у обоих брендов есть 70-300 VR (никон) и 70-300 IS (кэнон), примерно равноценны по картинке. Никон чуть лучше на широком угле, кэнон на теле. По цене кэнон дороже.
ШУ у кэнона есть 10-22, у никона 12-24 и новый 10-24. По качеству также близки. Никон дороже.
Но в $1000 не уложитесь. Нужна в полтора раза большая сумма, если не в России берете. Если в России - еще больше.
nightshot
29.04.2009, 16:58
Я не знаю корректного способа, который позволяет совершенно объективно в числовом виде сравнить шумы камер разных брендов в RAW посредством обработки их снимков в конверторе. Если вы видели такие сравнения, значит, их делали не очень разбирающиеся в принципах работы фототехники люди.
Мне кажется, что обычному пользователю лучше
использовать визуальный метод оценки шумов. ИМХО
числовые методы требуют более глубоких знаний,
которых нет у обычных пользователей. Также требуют
учитывать тонкости различных алгоритмов, что имхо
затрудняет сравнение. Да и в конце-концов это
абсолютно не наглядно и крайне не удобно. Что даст
безликий график простому пользователю?
А вот субъективный визуальный метод имхо намного
проще и нагляднее. Главное, отключить все
улучшайзеры картинки (еще важнее это сделать лично,
т.к. большинство пользователей, публикующих картинки
"без шумодава" лукавят) :)
Тогда пользователь собственными глазами увидит и
оценит реальные шумы матрицы. Сможет попробовать
различные варианты удаления шума и их последствия
для картинки в целом. Поймет, какое ИСО для него
будет рабочим, а какое нет (врядли это возможно на
безликом графике).
Для иллюстрации приведу два таких кадра - D60 и 50D,
взятые с имидж ресурсов. Думаю, без комментариев
понятно, где попиксельный шум выше :)
D60 ISO1600
http://foto.ixbt.com/?id=photo:328107
50D ISO 1600
http://foto.ixbt.com/?id=photo:328106
Лучше, конечно, вобще в одной картинке разместить
кропы с разных камер по мере возрастания ИСО, но я
пока ленюсь :)
PS: в заключении хочу привести одну интересную на
мой взгляд цитату, правда она относится к сжатию
картинок, но думаю и здесь будет уместна
Одна из серьезных проблем машинной графики
заключается в том, что до сих пор не найден
адекватный критерий оценки потерь качества
изображения.
[...]
Лучше всего потери качества изображений оценивают
наши глаза.
http://www.intuit.ru/department/graphics/compression/6/
Ollivander
29.04.2009, 17:30
По поводу принципиальной невозможности корректного сравнения шумов, в том числе не только визуальными, но и численными методами, написана большая статья Афанаса "Разумно о фото" (полная версия), ставшая классикой уже несколько лет назад и не переставшая от этого оставаться верной и поныне.
На зеркалках для новичков камерный JPEG (а по слухам, у одного изготовителя, _не_ перечисленного в теме этой ветки - и RAW тоже) пошумодавят по умолчанию сильнее, чем в камерах для продвинутых любителей или профессионалов. В мыльницах вообще зальют всё в пластик/акварель - шумов не будет, будет потеря детализации и ещё, возможно, некоторая постеризация, но шумов Вы не увидите, вот и сравнивайте их после этого, хоть численно хоть визуально, хоть "на настройках по умолчанию" хоть ещё как Вам будет угодно.
Опытный любитель или профессионал может сравнить, больше или меньше шумит та или иная из прекрасно освоенных им камер в том или ином конкретном применении, например - портрет под имеющимся у этого фотографа студийным светом для печати на такой-то формат.
(При таком сравнении настройки сравниваемых камер могут оказаться не одинаковы - по той же причине, по которой на состязаниях по прыжкам в высоту прыгунам не диктуют правилами, прыгать ли им спиной вперёд или "по-старинке".)
Только такое сравнение, ИМХО, может иметь практический смысл, но его каждому фотографу приходится делать для самого себя, так как убедить других в его корректности при такой методике будет непросто.
Всё ИМХО.
А вот субъективный визуальный метод имхо намного
проще и нагляднее. Главное, отключить все
улучшайзеры картинки (еще важнее это сделать лично,
т.к. большинство пользователей, публикующих картинки
"без шумодава" лукавят) :)
Тогда пользователь собственными глазами увидит и
оценит реальные шумы матрицы.
Ой nightshot, ну писалось же, что в RAW прямым способом шумы не сравнить, так вы все равно это "тихой сапой" сделать пытаетесь.
То, что вы пишите, неверно по следующей причине. В современных камерах важна не столько абсолютная величина шумов, сколько их структура. Мелкодисперсные шумы (высокочастотные компоненты), давятся лучше.
На глаз, без шумодава, разницы почти не видно. Если вы сравните шумы без шумодава у D200 и D300 то с удивлением обнаружите, что они очень близки друг к другу. А вот после слабенького шумодава мы будем иметь очень большую разницу.
Справедливости ради отмечу, что на эти грабли (сравнение в RAW или сравнение без шумодава) в рунете авторы нескольких обзоров успешно наступили.
Так что давайте будем доверять надежным ресурсам типа dpreview. Там люди знают много больше, чем могут написать, не затрудняя восприятие информации простым фотографам.
Сравнивайте только те камеры, которые рассматриваете как кандидатуры на покупку, и сравнивайте их не вообще, а в плане пригодности для Ваших целей.
Я и рассматриваю - кандидатур три - две никоновские и одна кэноновская. Другое дело, что я пока не готов к покупке - теоретически могу взять хоть завтра, но мне надоело кормить банковских служащих процентами с занятой суммы, потому что в итоге получается, что их дети потом отдыхают на море, а мои ждут, когда папа расчитается с долгами. Как-то так получается, что я всегда переношу на "чуть попозже". И, вероятно, когда настант мой час на памятнике напишут: "здесь лежит человек, который так и не купил себе фотоаппарат". Так что я пью чай вприглядку. Так танкисты перед войной отрабатывали задачи: "пешим по танковому". Под мои нужды мне достаточно d5000, но что будет в итоге я еще не знаю. Потому что может сыграть роль какой-либо фактор вроде такого: "а вот стекла Кэнон, когда (в будущем, ясен пень) после того как полный кадр придет на нижние тушки, все еще спокойно будут вставать и работать. А стекла никон, которые закупались под кроп - останутся пылиться на полке". Это образно. Но с долей правды.
Вопрос 2. Взгляните на даты объявления моделей 40d и d200. И на то, какой категории потребителей их адресует изготовитель (подсказка: найдите на крутилке d200 имеющиеся на 40d нужные новичкам "портрет", "пейзаж", "спорт"). Если уж приспичило сравнивать 40d с одноклассницей и ровесницей, резонно ли сравнивать именно с d200?
Ollivander, я увлекался фотографией класса с 7-го, а сейчас мне 45 лет. Для меня сочетание слов "улица красных фонарей" всегда вызывает подозрения о том, что на этой улице живут фотографы. Слайды я делал до того дня, когда мне вернули пачку фотографий, отпечатанных на пленке "коника" из первого в городе минилаба, после чего расстроился и запил. Первой версией моего фотошопа были вырезанные головы одноклассниц, наклеенные на тела одноклассников, - тогда казалось, что получилось смешно и здорово. Свой второй после фэда фотоаппарат Зенит-Е я прикупил в тот момент, когда одногруппник по РКИИГА пропил все деньги, отмечая выпускной. Ну в общем я способен выставить ISO, выдержку и диафрагму в нужные значения и на спорт и на портрет. Хотя пляжными заработками не промышлял. В общем - "свема и агфа". Не обижайтесь - просто я еще и литератор по выходным дням.
Нет, как раз сравнение шумов идет только в JPEG при установках шумодава по умолчанию.
Я не знаю корректного способа, который позволяет совершенно объективно в числовом виде сравнить шумы камер разных брендов в RAW посредством обработки их снимков в конверторе. Если вы видели такие сравнения, значит, их делали не очень разбирающиеся в принципах работы фототехники люди.
Да, вы правы, я что-то упустил. Шумы - да, они сравнивают в jpeg. Но там, где снимают бутылки и медальоны - там сравнивают raw. Я не специалист, не могу судить о том, насколько правильно они это делают, но выглядит "по настоящему".
Это не так. У D300 чуть лучше экспозамер, значительно лучше автофокус и несколько выше четкость картинки. Отличается также насыщенность и чистота цвета. Но при этом разница в качестве картинки минимальная, хоть она и есть.
Не оспариваю, но продаю ровно за то, за что купил:
http://www.dpreview.com/reviews/nikond90/page33.asp
Unfortunately, for those people hoping that the D90 would effectively be a half-price D300, the RAW results appear consistent with those from the JPEGs. Although the underlying silicon is likely to be closely related, it's not necessarily safe to assume that it shares the D300's multi-channel read-out, or downstream processing componentry (Nikon's Expeed branding doesn't refer to a specific processor). Most importantly, there is nothing to suggest that the D90 shares the same low-pass filter assembly (which can be more expensive than the sensor itself and would be an obvious place to reduce costs for a camera in this price-bracket), which would explain the difference in per-pixel-sharpness we see here.
Ребят, на самом деле вы мне на все вопросы ответили - спасибо. Но все равно, правда, не ответили, потому что для любого колеблющегося самый сильный аргумент звучит так: "А вот Ollivander предпочел бы эту камеру", или "а вот Mymr предпочел бы - вот эту". %)))) И это действует сильнее мегапикселов и децибел на квадратный сантиметр. А, кстати, а что действительно произойдет с оптикой никона, если полный кадр станут ставить в те ниши, где сейчас кроп?
Ollivander
29.04.2009, 20:53
может сыграть роль какой-либо фактор вроде такого: "а вот стекла Кэнон, когда (в будущем, ясен пень) после того как полный кадр придет на нижние тушки, все еще спокойно будут вставать и работать. А стекла никон, которые закупались под кроп - останутся пылиться на полке". Это образно. Но с долей правды.Доля правды здесь невелика, а в рассматриваемых Вами ценовых пределах - считайте, нулевая. (Никакого наезда в моих словах не ищите, это честная попытка помочь разобраться.)
Оптика на кроп есть у обоих рассматриваемых Вами брендов, и если Вы выбираете среди современной оптики с достаточным зумом, способной уметиться вместе с тушкой в задуманный Вами бюджет, то у обоих брендов Вы будете иметь дело только с такой оптикой. И даже если где-то промелькнёт как возможный вариант ещё и объектив, годный на полный кадр, то это, во-первых, не будет определяющим фактором Вашего выбора (см. о приправах в прошлом посте), а во-вторых между двумя брендами будет паритет и здесь.
По мере же Вашего будущего развития Вы сможете без проблем обзавестись прекрасной оптикой на полный кадр для обоих брендов. И выбор любого из этих двух брендов не станет для Вас препятствием к тому, чтобы планировать переход на полный кадр. Нюансы будут (например, телезум со стабом и невращающимся передним стеклом, годный на полный кадр, есть у обоих, но у одного он вдвое дороже, зато у другого темнее на длинном конце), но это будут именно нюансы, не более.
Поэтому данный фактор при выборе бренда можете смело игнорировать.
Всё ИМХО.
Не оспариваю, но продаю ровно за то, за что купил:
http://www.dpreview.com/reviews/nikond90/page33.asp
Да, я понял что вы имеете ввиду. Попикселная четкость картинки у D300 чуть выше, чем у D90. Но на практике это не очень сильно заметно, скажу даже - вообще не заметно. Больше заметно, что автофокус у D90 иногда чуть-чуть микроскопически ошибается, чего почти не бывает у D300.
Кстати, у 40D тоже четкость чуть хуже, чем у D300. Но не из-за матрицы, а IMHO тоже из-за автофокуса. А самая высокая четкость из современных камер у 1D Mark III.
А бутылки и глобусы снимают (на dpreview), в основном, на базовом ISO.
По поводу того, какую камеру я бы выбрал.... Сознаю, что снимал бы с любой из вашего списка и был бы при этом счастлив.
В итоге, выбрал бы D300, но чаще советую именно D90, особенно если эта цифрозеркалка первая. 40D тоже прекрасный вариант. 50D не очень люблю, хотя умом понимаю, что она чуточку лучше, чем 40D.
nightshot
30.04.2009, 01:18
То, что вы пишите, неверно по следующей причине. В современных камерах важна не столько абсолютная величина шумов, сколько их структура. Мелкодисперсные шумы (высокочастотные компоненты), давятся лучше.
На глаз, без шумодава, разницы почти не видно. Если вы сравните шумы без шумодава у D200 и D300 то с удивлением обнаружите, что они очень близки друг к другу. А вот после слабенького шумодава мы будем иметь очень большую разницу.
А от чего зависит структура шумов? Мне кажется, вы так считаете из-за результатов работы камерных шумодавов D200 и D300.
Что за слабенький шумодав? Удалить цветной шум?
А от чего зависит структура шумов? Мне кажется, вы так считаете из-за результатов работы камерных шумодавов D200 и D300.
От технологии изготовления матрицы. Влияет все, даже то, где стоит АЦП. А считаю я так потому как отслеживаю работы в этом направлении, так что не я все это придумал про высокочастотный шум :).
Что за слабенький шумодав? Удалить цветной шум?
Читайте: даже после слабенького шумодава (установка шумодава Low)
nightshot
02.05.2009, 13:13
Low? Так значит речь идет о камерном шумодаве? А я писал раньше, что камерные шумодавы различаются ;) Мне кажется, это не такое уж интересное сравнение. Я сейчас пробую как сравнить - без шумодава, слегка применить компьютерный шумодав, и камерный JPEG. Правда, на имидж ресурсах нет D200, вместо него D60, но как-то на первый взгляд не чувствуется серьезного превосходства 12 мп матрицы. Странно, что я не догадался это сделать раньше.
Можете ли вы поделиться какими-нибудь ссылками насчет шума? И почему должно влиять место установки АЦП? Ну то есть понятно, что пишут в рекламе - чем дальше тем больше наводки от цифровых элементов и т.д...
Но насколько это серьезно...
Можете ли вы поделиться какими-нибудь ссылками насчет шума? И почему должно влиять место установки АЦП? Ну то есть понятно, что пишут в рекламе - чем дальше тем больше наводки от цифровых элементов и т.д...
Но насколько это серьезно...
Сначала надо разобраться как работает DxO Analyzer. Он измеряет (в том числе) и структуру шума. Ну а после этого становятся понятны результаты продвинутых тестов.
Ну а если сначала посмотреть тесты, то ничего непонятно и возникает масса интересных, но неправильных идей.
Свой второй после фэда фотоаппарат Зенит-Е я прикупил в тот момент, когда одногруппник по РКИИГА пропил все деньги, отмечая выпускной.
О, и здесь ГВФ!!!
Извините за OFF
"а вот стекла Кэнон, когда (в будущем, ясен пень) после того как полный кадр придет на нижние тушки, все еще спокойно будут вставать и работать. А стекла никон, которые закупались под кроп - останутся пылиться на полке"
Пока это случиться (а точнее, когда это случиться) будет другая оптика. А ту, что так нежно выбирали по виду-цене-качеству-весу нцать лет назад - придется продать, подарить внукам вместе с камерой или сдать на переработку в монокли.
Если маркетинг не остановиться в своем желании "быть впереди планеты всей по мегапикселям" то через несколько лет объективы этой поры просто будут "мыльной гадостью" (тм) из-за отсутствия в них 12 стёкл из ультра-мелкодисперсного стекла с нано-просветлением.
Берите то, что можно начать использовать уже сейчас. Выгоды от этого будет больше.
ищу совет,стоит ли перейти с Nikon D90 на Canon 5D?
всю жизнь снимал на Nikon ,любил эту технику ,за её оперативность.Но последнее время стал продумывать о переходе на Canon 5D.
аппарат уже стоит 1000 баксов,да и оптика не дорогая.
всё таки полный формат. низкие шумы,лучше проработка в тенях.
можно снимать на низких ISO 50.а значит диафрагму можно всегда открыть больше.
мне кажется, что Canon уже оставляет Nikon позади.
у Nikon есть не много хорошей оптики,которой у Canon валом
взять на пример серию L
Serg204, если Вы всю жизнь снимали на никон и он Вам нравится, то какой смысл переходить на кэнон?
У никона тоже есть полнокадровые зеркалки, хорошей оптики у никон ничуть не меньше, чем у кэнон - подберете на любой вкус, это подтвердят Вам все эксперты данного форума.
Если Вы говорите про первый пятак, то эта камера уже сильно устаревшая. В современном мире зеркалок у нее очень много недостатков, которые не были таковыми в ее время - технологии не стоят на месте. Своей легендарностью пятерка обязана только тому, что это была первая относительно дешевая зеркальная камера.
Если Вы любите никон и хотите полный кадр, то гораздо резоннее смотреть на камеру D700, например. Ведь это будет родной бренд, который не потребует привыкания. Кроме того, у Вас наверняка есть парк оптики для никон, который придется поменять при переходе на другой бренд. В итоге переход может оказаться ничуть не дешевле, чем покупка современной полнокадровой камеры родного бренда, да еще и придется привыкать к новым особенностям системы.
Ollivander
14.07.2010, 00:24
Serg204, Ваша техника должна нравиться в первую очередь Вам.
Знаю несколько человек, сменивших бренд в одну сторону, и несколько человек, сменивших его в противоположную. И ещё больше знаю людей, всерьёз думавших менять кэнон на никон или никон на кэнон - и оставшихся на исходном бренде, и не жалеющих.
Если у Вас перестала лежать душа к бренду Никон - спокойно берите 5D MkII, камера хорошая, не подведёт.
А если бренд Никон как таковой Вас не разочаровал, а рассуждения чисто умозрительные - берите D700 (он ничем не хуже, включая имеющуюся к нему оптику), или вообще не "парьтесь". Правильный свет, правильная съёмка - и DX даст всё, что Вам надо.
Отдельная песня - те, кто камерой зарабатывают на жизнь. Там могут быть очень чёткие причины - буквально давление конкурентов. Но там и сомневаться не приходится, самому видны все подробности конкурентной ситуации в той рыночной нише, где действует данный фотограф. Кому-то камера FF поможет в добыче заказов одним своим видом, кому-то облегчит съёмку в сток. Но многим даже профессиональным фотографам совершенно уютно с DX.
огромное спасибо за столь быстрый ответ
хотел 90 поменять на 300s ,с одной причиной, что в 300 ке
есть подстройка оптики ,которая накопилась от предыдущих камер
как 35-70 например,на говаря о других достоинствах
стал просматривать прайм лист ,и оказалось ,что 5D , сегодня стоит дешевле 300ки,вот и возникла мысль.
может я ошибаюсь;(
я не когда не снимал камерой Canon
WingfirE
14.07.2010, 13:00
Serg204, вы же уже поднимали эти вопросы ;).
Представьте ситуацию. Вам сейчас предлагают взять первую копейку (машину), которая сошла с конвеера ВАЗа. На тот момент машина была шедевром в России, это заслуженно. Но какова она сейчас? Цена ее в свое время была относительно огромная, вполне сравнимая сейчас с ценой неплохой иномарки среднего класса. Так стоит ли сейчас брать копейку вместо комфортабельной и более совершенно новой иномарки?
Конечно, мой пример сильно преувеличен, но суть то не меняется.
Prometej
14.07.2010, 13:54
Совершенно неуместное сравнение с "копейкой", кмк, т.к. диапазон лет и технологий (а ещё ЗАЛОЖЕННОЙ ДЕШЕВИЗНЫ!!!) настколько огромен, что сравнению не подлежит.
Serg204, 5д была до выхода 5д2 камерой, которую хотел каждый. Задумайтесь на этим. Это было ещё недавно. Неужели она с выходм 5д2 стала хуже?! Нет! Да, она на сей день уступает кое в чём даже бюджетными моделям (это прежде всего экранчик), но в остальном она как была классной, так и осталась. А для любителей разглядывать кропы она просто праздник (жирные пикселы, видите ли ;) )!
Я не агитирую. И не считаю, что нужно переходить на другой брэнд. Это очень серьёзный шаг. Боюсь, что слишком накладный и несколько опрометчивый, если полностью переходить на Кэнон только ради 5д.
А вот купить её в дополнение к Никон считаю очень полезным решением. Но учтите, что чудес не бывает. Выигрыш в ряде случаев будет, однако не стОит думать, что на 5д пойдут совсем другие снимки. Например, если Вы заранее не ставите ЦЕЛЬ снимать в плохих условиях, то стоит задуматься о логичности такого перехода.
Тем не менее, 5д снимает отлично.
А вот случайно наткнулся на ветку через поиск в яндексе:
http://forum.ixbt.com/post.cgi?id=print:20:25919&page=3
WingfirE
14.07.2010, 14:26
Prometej, я же писал об ограниченности своего сравнения ;).
Никто не спорит, что 5Д это хорошая зеркалка. Я недавно читал статью на фотокараване с победителем конкурса спорт, который делал свои фото на 5Д. http://photokaravan.com/Reviews/Sergey-Kuranov-samoye-glavnoye-khotet-zanimatsya-fotografiyey. Но если внимательно прочитать ту статью, то становится понятно, что снимает не 5Д, а фотограф.
Prometej
14.07.2010, 15:00
снимает не 5Д, а фотограф
Это абсолютно верно для ЛЮБОЙ камеры.
Но т.к. денег ограниченное количество обычно у людей, то приходится выбирать что-то одно (два, три).
Давайте оставим сравнения с авто, чтобы не распространять оффтоп.
А по поводу статьи каждый нашёл своё: например, на 5д его победная фотография с четырьмя девушками, да ещё с дырой 2.8 (я не знаю, какая там реально была, но подозреваю, что примерно такая, а не 5.6 на кропе) эффектнее, чем на том самом кропе и на 5.6, как это обычно бывает у тех, кто не соизволил потратиться на 2.8.
Я прав? Хорошо размытый фон ого-го как важен в ряде случаев (чуть ли не во всех, кроме пейзажа). И тут полный кадр нам только в помощь.
И мне всё больше и чаще нравится, что мне приводят как аргумент ту статью (вот уже второй раз (evil) ), но в итоге всё оборачивается иначе ;)
А иначе оно потому, что "старая" и "медленная" камера "для студии" снимает даже спорт, а спорт, как и многое другое, приятнее смотреть с красиво отделёнными объектами от пёстрого заднего плана (clap)
О чём тут теперь вообще можно говорить... :x
А снимает, да, фотограф. Но почему-то снимает на 5д (evil)
WingfirE
14.07.2010, 16:16
А снимает, да, фотограф. Но почему-то снимает на 5д
Если вы внимательно прочитали ту статью, то видно, что победный снимок снят именно на спор с другим фотографом. А еще я к тому, что не каждый сможет снять, как Куранов. Так что не стоит на него равняться пока.
Мне вот, например, до такого чутья момента пока далеко, и в моем случае меня ограничивает не камера, а недостатки моей техники съемки.
Prometej
14.07.2010, 16:23
Если вы внимательно прочитали ту статью, то видно, что победный снимок снят именно на спор с другим фотографом.
Да, читал. А что эти слова меняют?
Мне вот, например, до такого чутья момента пока далеко, и в моем случае меня ограничивает не камера, а недостатки моей техники съемки.
Если Вы внимательно читали статью, то знали бы, что одним чутьём там не отделаться.
Я поспорил с ним, что сделаю это с одной попытки и одним кадром. И сделал. Но я точно знал, что сделаю, потому что я давно снимаю эту спортсменку, знаком с ней лично, знаю её эмоциональную сторону, знаю, как и в какой момент у неё начинают работать мимические мышцы, знаю, когда они будут напряжены, знаю её технику прыжка по миллиметрам – от отталкивания до приземления, знаю, в какую точку она приземлится, и знаю, в какой момент она выбросит песок ногами. Вот эти знания и позволили мне всего один раз нажать на кнопку, но именно в тот момент, в который было нужно.
Но и это не так важно в нашем случае, ибо мы смотрим на данный вопрос несколько с другой стороны.
Со стороны "а что если 5д при тех же остальных условиях" (имеется в виду как раз сам фотограф).
WingfirE
14.07.2010, 16:33
Prometej, вот я бы сейчас не поменял систему, даже на 5Д марк 2. И вы бы не поменяли на Д700. Ибо нас все устраивает :D. И объективов накоплено...
Prometej
14.07.2010, 16:54
WingfirE, так я с самого начала сказал, что менять систему, не обдумав это дело хорошо, не стОит. Нужно чётко понимать, что есть на сей день, зачем оно вообще есть, что мы с него имеем, что хотим иметь от подобного перехода и насколько сильно затраты оправданы.
Я бы не перешёл на д700, но у меня для этого 3 причины:
1. мне, как любителю, не хочется заного тратиться на оптику
2. мне, как любителю, пока хватает и кропа
3. если я вдруг выдумаю себе желание пойти за любым ФФ (хоть бюджетным в виде 5д, хоть дорогим в виде 5д2), то мне, как кэнонисту, не нужно менять систему и практически вся моя оптика подойдёт к 5д (правда, диапазон фокусных несколько сместится с учётом ЭФР).
Просто у никониста, да ещё и со сформированным парком оптики, выбор в более жёских условиях. Ему либо, если хочется дешёвого ФФ, нужно полностью всё сменить, да ещё и заново привыкать к новой системе. А мне только потратить 1000 у.е. и уже могу снимать: оптика есть, с системой знаком, рефлексы наработаны, минимум вложений.
Однако, если парк не так уж сформирован (два объектива из бюджетного класса я бы не назвал парком оптики, если честно, а вот один 24-70 уже сошёл бы за парк в какой-то мере в моём понимании), то почему бы и не сэкономить 1000 у.е. (разница между д700 и 5д) и вложить её в оптику даже класса L (тот же 24-105), заимев долгожданный ФФ. К примеру, потратив больше на д700 нужно будет либо снимать на бюджетную оптику (что нормально на самом деле), либо тратить ещё, но это в любом случае трата в 2 раза больше денег.
Вот так это вижу я.
Разговор про то, как, что и чем снимать, относится к делу, хоть и косвенно. Это может подстегнуть или, наоборот, отменить покупку ФФ в зависимости от того, кто что понимает под хорошим, возможны и желаемы результатом. Тут "кошельковой" арифметикой не отделаться - это чисто индивидуальные понятия.
WingfirE
14.07.2010, 17:07
Prometej, и я о том же, во всем есть выход.
Я бы сделал так. Нужно не покупать 5Д, а купить Никкор 24-70/2.8. И все. А потом логичненько пойдет на очереди и Д700, без спешки. 24-70/2.8 от Никона это почти легендарный объектив, лучший репортажный зум, который и на кропе очень хорош. Обладая такой оптикой, дальше на камеру пенять трудно.
Prometej
14.07.2010, 17:34
купить Никкор 24-70/2.8
Ох, все бы рады :)
Да только он как д700 стоит почти ;(
огромнейшее спасибо всем за советы,особенно Prometej!
этот человек прав на все 100%. всё именно так как я думал.
во первых D700 уже не такая и новая,она чуть лучше чем 5D
купив её за 2300 баксов ,нужна и оптика.
уж естли и тратить 2300 бак,точно мак2 побеждает.
а вот купив старый пятак,и сохранив копейку на оптику ,это интереснее.
А почему бы и не иметь две системы,каждый хорош по своему.
да и оптику можно подобрать по вкусу.
Canon 5 D ,для портретов и пейзажей(очень люблю снимать),
А любимый Nikon D90 для репортажа(вполне тянет)
в одном и другом есть плюсы и минусы,так пусть у меня будут только плюсы.
ещё раз огромное спасибо всем!(clap)
Опять про 5D за 1000 у.е. :) И где это так дешево оценивают этот весьма неплохой ФФ аппарат? Т.е. считают его равным 40D-50D? Или там 50D за 500 у.е. идет? Или речь про б/у? Но тогда сравнивать по цене с любым новым некорректно :( Но в целом, если свербит мысль, что будет лучше - нужно брать. Иначе всю жизнь будете себя корить, и любые неудачи в фото списывать на то, что "вот не купил тогда 5D". А если купите, то волей-неволей, а придется постараться выдавать лучшие результаты :) Чего и желаю! :)
Опять про 5D за 1000 у.е. :) И где это так дешево оценивают этот весьма неплохой ФФ аппарат? Т.е. считают его равным 40D-50D? Или там 50D за 500 у.е. идет? Или речь про б/у? Но тогда сравнивать по цене с любым новым некорректно :( Но в целом, если свербит мысль, что будет лучше - нужно брать. Иначе всю жизнь будете себя корить, и любые неудачи в фото списывать на то, что "вот не купил тогда 5D". А если купите, то волей-неволей, а придется постараться выдавать лучшие результаты :) Чего и желаю! :)
http://www.adorama.com/als.commerce/Cartview.aspx
я не живу на территории СНГ уже давно,так что за ошибки извеняюсь
http://www.adorama.com/ это супер
Serg204, нашел там только за $1,799.95 :( Это как-то ближе к реальной жизни (и другим бюджетным ФФ).
http://www.adorama.com/searchsite/default.aspx?No=20&searchinfo=Canon+*5D*&category=0
Добавлено через 4 минуты 46 секунд
Опять про 5D за 1000 у.е. :) И где это так дешево оценивают этот весьма неплохой ФФ аппарат? Т.е. считают его равным 40D-50D? Или там 50D за 500 у.е. идет? Или речь про б/у? Но тогда сравнивать по цене с любым новым некорректно :( Но в целом, если свербит мысль, что будет лучше - нужно брать. Иначе всю жизнь будете себя корить, и любые неудачи в фото списывать на то, что "вот не купил тогда 5D". А если купите, то волей-неволей, а придется постараться выдавать лучшие результаты :) Чего и желаю! :)
Serg204, нашел там только за $1,799.95 :( Это как-то ближе к реальной жизни (и другим бюджетным ФФ).
http://www.adorama.com/searchsite/default.aspx?No=20&searchinfo=Canon+*5D*&category=0
Serg204, так то ж used ;)
Кстати, а почему вопрос встал между 5D(2) vs D700? Если нет проблем со сменой бренда и даже есть такое желание (потому Никон далее не трогаю), и снимать хочется именно портреты и пейзажи, то я бы обязательно обратился сначала к выбору оптики. И потом уже соответствующей тушки (и бренда). Например, для портретов я бы предпочел 135мм, а конкретно 135/1.8 СониЦейсс или 135/2.0 Кенон. Естественно, что к ним нужна соответствующая ФФ тушка (5D+135/2.0 - чудесное сочетание). Пейзажами не особо увлекаюсь, но думаю, что подходящий и не очень дорогой объектив найдется и у Цейсса, и у Кенона. При этом в большинстве случаев лучше будет также ФФ тушка, и помногопиксельней. Думаю, что вариант с А850 + пара Цейссов будет вполне конкурентным по качеству и сопоставим по цене с Кеноновским комплектом.
Serg204, так то ж used ;)
Кстати, а почему вопрос встал между 5D(2) vs D700? Если нет проблем со сменой бренда и даже есть такое желание (потому Никон далее не трогаю), и снимать хочется именно портреты и пейзажи, то я бы обязательно обратился сначала к выбору оптики. И потом уже соответствующей тушки (и бренда). Например, для портретов я бы предпочел 135мм, а конкретно 135/1.8 СониЦейсс или 135/2.0 Кенон. Естественно, что к ним нужна соответствующая ФФ тушка (5D+135/2.0 - чудесное сочетание). Пейзажами не особо увлекаюсь, но думаю, что подходящий и не очень дорогой объектив найдется и у Цейсса, и у Кенона. При этом в большинстве случаев лучше будет также ФФ тушка, и помногопиксельней. Думаю, что вариант с А850 + пара Цейссов будет вполне конкурентным по качеству и сопоставим по цене с Кеноновским комплектом.
тоже вариант ,даже не продумывал
спасибо
Добавлено через 8 минут 26 секунд
вообще я начал с 300s ,она мне нравится,
но при сравнении с ценами просто замкнуло на Canon.
И вообще я кроме Nikon не чем больше не снимал.
у знакомы пробовал даже 3 снимать, супер просто но цена ?;(
всё смешалось в кучу,и желания и возможности.
от мыслей и размышлений уже не знаю ,что хочу
Prometej
15.07.2010, 02:16
от мыслей и размышлений уже не знаю ,что хочу
Уже пару раз такая путаница привела меня к тому, что я сберёг деньги и остался доволен тем, что есть ;)
Уважаемые эксперты !
Подскажите, какой из брендов (Canon/Nikon), а в частности может и модель камеры, подойдет человеку у которого левая рука ограничена в движениях ? Одним словом нужно подобрать фотоаппарат, с которым нужно "управляться одной правой". При не значительной помощи левой.
Заранее благодарен за помощь.
Prometej
28.07.2010, 11:05
Это обязательно должна быть зеркалка?
Просто там, где заведомо нет смены оптики, а камера весит мало, одной рукой справляться удобнее. Этим хороши мыльницы. Особенно со встроенным стабилизатором.
А вообще, если не менять оптику (купить один штатный объектив и не снимать его), то можно незначительно помогая левой, так же успешно снимать правой.
При этом опять-таки, лучше выбирать модели полегче.
Выкладываю по весовой иерархии от наименьшего к наибольшему (в граммах):
http://market.yandex.ru/model.xml?hid=91148&modelid=4612061
http://market.yandex.ru/model.xml?hid=91148&modelid=4600215
http://market.yandex.ru/model.xml?hid=91148&modelid=4974524
http://market.yandex.ru/model.xml?hid=91148&modelid=4637513
К последним двум разнообразие штатников больше.
Можно что-то типа 18-200 взять на все случаи жизни.
Предполагается, что помощь левой - это вращать кольцо зума и поддерживать объектив. Более ничего от левой не требуется.
Тогда для переключения режимов нужно будет использовать нашейный ремень или ставить на колени (на стол, на перила), либо вообще в режиме АВТО снимать.
С китовыми объективами (14-42 у Олимпуса и 18-55 у остальных) можно даже одной рукой снимать.
Объектив Олика тоже меньше и легче конкурентов. А ещё к Олику и пенаксу можно купить что-то вот такое и вообще превратись зеркалку в некую мыльницу (правда, не самых маленьких размеров), но ограничив себя в удобстве, т.к. фикс менее удобен, чем зум:
http://market.yandex.ru/model.xml?hid=90613&modelid=5012432
http://market.yandex.ru/model.xml?hid=90613&modelid=988234
В общем, это нужно, чтобы человек сам определил, сможет ли он зеркалку одолеть или всё-таки мыльница.
Prometej
28.07.2010, 14:59
Спасибо, Prometej :)
Всегда рад!
Так какой итог? К чему мы пришли?
Всегда рад!
Так какой итог? К чему мы пришли?
Пока ни к чему.
Хочется "зеркалку"(раньше как-то управлялся с Зенитом), причем в которой управление "заточено" под правую руку.
Избежать работы левой рукой все равно не получится (ручная фокусировка), но тем не менее..........
Prometej
28.07.2010, 15:39
Вообще, к Зениту ближе всех по форме именно Олимпус Е450.
Я всё же советую купить зеркалку. Сложней, но ОНО ТОГО СТОИТ.
И желательно не Олимпус. Да, он легче и ближе к Зениту по форме, но....
...в остальном, любая из названных мной остальных камер его уделает по скорости работы и по возможностям в плане шумов матрицы.
При этом, все названные заточены под правую руку и при переключении режимов можно одной рукой ограничиться в большинстве случаев. И удобнее будет там, где есть "рукоятка", которой лишён Олимпус, т.к. пока большой палец кнопки нажимает, остальные держатся за рукоять.
Обратите внимание: у некоторых моделей под ОДНУ руку БОЛЬШЕ всего кнопок и они подписаны для того, чтобы не путаться.
http://mdata.yandex.net/i?path=b0328143141_img_id1284884993918786547.jpg
http://mdata.yandex.net/i?path=b0918162632_img_id1305881777399055219.jpg
http://mdata.yandex.net/i?path=b0426140659_img_id7924352426644224221.jpg
Это будет важно именно в Вашем случае
Душа лежит к Nikon D90, но у Canon удобнее ложится палец на спусковую кнопку. Она немного ниже по расположению на корпусе и лежит в выемке. Рука при этом менее напряжена.
Возможно тогда Canon EOS 20D или 30D.
Или 450D.......... или 550D
Если использовать объектив 18-200( как Вы сказали: на все случаи жизни :)) то к какому аппарату он более подходит по размерам (чтобы было удобно держать одной рукой ?
Prometej
28.07.2010, 16:45
Если использовать объектив 18-200
ххД (30д - 50д и 7д)
Здесь всё достаточно однозначно, т.к. камеры ххД больше камер хххД и, как следствие ,рукоять больше - длиннее "плечо" (рычаг). Это с точки зрения ношения в руке и так, в целом при управлении с фотиком одной рукой. Но снимать (целиться, нажимать на спуск) одной рукой вообще без поддержки второй будет почти невозможно на такой комплект, т.к. система 18-200 + ххД весит существенно больше, чем хххД + пластмассовый 18-55.
Т.е. Вы должны понимать, что зеркалкой не снимают одной рукой - нужна вторая хотябы для поддержки (очень малая награузка, но она есть).
При этом ххД имеет колесо управления режимов с левой стороны, что для "однорукого" управления вызовет несколько больше проблем.
20д слишком стара. 30д новую не найдёте.
450Д по цене вкупе с функционалом - самое то с оглядкой на "однорукую направленность".
Про спусковую кнопку Вы верно подметили (wait)
Но она одинаково удобна на всех моделях Кэнон.
ххД (30д - 50д и 7д)
450Д по цене вкупе с функционалом - самое то с оглядкой на "однорукую направленность".
Про спусковую кнопку Вы верно подметили (wait)
Но она одинаково удобна на всех моделях Кэнон.
Про кнопку......... Сравнивал я Canon и Nikon. У Nikon кнопка несколько высоковато посажена. Хотя..............может это мое субъективное "понятие".
Что меня подкупает в D50-90 и 20D-50D, так это инфо дисплей.Очень удобная штука.Все настройки под рукой. Не нужно искать в меню.
Но как я понял, Вы советуете мне 450D c объективом 18-200
Или быть может присмотреться лучше к 550D ? У него все же процессор "пошустрее" да и экран поинтереснее будет.
Prometej
28.07.2010, 17:18
Хотя..............может это мое субъективное "понятие".
Так оно-то и ВАЖНО именно для Вас!
Есть вещи, которые удобны для одних. Вот эти одни пусть ими пользуются. Это правильно: покупать то, что удобно.
инфо дисплей
Экран (на котором фотки смотреть) те же настройки отображает. Для этого лезть никуда не надо. Единственное, что всегда включённым его не стоит держать - батарея сядет. Но от одной кнопки он включается в режиме "все установки".
Но как я понял, Вы советуете мне 450D c объективом 18-200
Нет :) Я советую в магазине понять, что лучше подходит. Ведь мы же тут сейчас не просто камеру выбираем, а для человека с ограниченными возможностями левой руки. Поэтому наверняка сказать трудно. А так бы я, наоборот, посоветовал 40д или 50д, т.к. они сейчас не так много стоят, но ряд плюсов имеют перед хххД.
И не с 18-200, а с 15-85 ;)
Так все же, может присмотреться лучше к 550D ? У него процессор поновее, а может и "пошустрее" да и разрешение экрана поинтереснее будет.
Prometej
28.07.2010, 17:55
процессор поновее
И встроенный прикуриватель (evil) (шутка с намёком ;))
а может и "пошустрее"
Вряд ли. Доли секунды не замерял, но дальше этого не пойдёт.
разрешение экрана поинтереснее будет
500д и 50д имеют уже вполне интересное разрешение экрана, явно превосходящее таковое в 450д и 40д.
А вот в 550д экран отличается лишь формально от предшественника.
Собсно, 550д хорошая камера, если Вы готовы за все её фенечки заплатить. Как-никак, улучшения там есть. Я так несколько писсимистично про неё потому, что эти улучшения для Вас не такие ощутимые, как улучшения того же 500д по сравнению с 450д. И все отличия - это посредственное видео и экранчик. Правда, кто-то говорил, что у 550д видео лучше. Почитайте про это самостоятельно - я тут не подсказчик.
Спасибо за помощь, Prometej :) Буду думать ;)
Last_Jedi
04.08.2010, 11:27
Здравствуйте,уважаемые эксперты !
На Ваш форум меня привёл извечный вопрос - Canon vs Nikon ?
Я безгранично рад что попал именно на ваш форум,именно в эту ветку :) Прочитав данную ветку от корки до корки я понял что здесь присутствуют и общаются профессионалы своего дела,или хобби,и что самое главное - цивилизованные и приятные в общении люди,что на самом деле встречается не так часто как хотелось бы.
Я,как и большинство владельцев цифро-мыла задумал покупку зеркалки.Особых "религиозных" пристрастий к той или иной марке у меня нет,но душа как-то больше лежит к т.м. Nikon.
Насчёт бюджета ничего сказать не могу т.к. за неимением в наличии нужной суммы камеру буду брать в кредит,а наши магазины электроники предоставляют ну оооочень жиденький ассортимент зеркалок,почему-то везде преобладает Sony :(
Хотел взять Nikon D40,но не нашёл достойного варианта,всё б/у и состояние оставляет желать лучшего :(
Недавно крутил Canon 350-й,аппарат хоть и старенький,но мне понравился,и в руку лёг отлично,и в магазинах тоже присутствует.Ещё мне посоветовали Nikon D3000,он тоже есть в магазинах,и именно про этот аппарат хотелось бы узнать Ваше мнение,возможно кто-то его тестировал или пользовался им,какие у Вас остались впечатления и подойдёт ли этот аппарат для новичка как первая зеркальная фотокамера ?
Времени на определение с выбором у меня крайне мало т.к. на этих выходных у моей мамы д.р. и я хочу порадовать её новеньким огромным телевизором,ну и в довесок осчастливить себя фотоаппаратом :)
Заранее всем спасибо за участие и понимание :)
WingfirE
04.08.2010, 11:46
Last_Jedi, если все же тяготеете к Никону, то, действительно, самой дешевой моделью на текущий момент является Д3000. Камера очень неплоха, хоть и не без слабых мест. Как пользователь никона, могу сказать, что Д3000 для новичка довольно удобна, есть неплохая функция Гид-меню, которая может помочь в обучении фотосъемке.
В любом случае, качество фотографий, даже в автоматическом режиме, будет сильно выше, чем у любой мыльницы.
Если интересуют подробности, есть на форуме ветка о Д3000, а так же ведется обсуждение в ветке выбор бюджетной зеркалки.
Только я бы все же посоветовал не связываться с кредитом. Если вы в Москве, то есть магазин pleer.ру с самыми низкими ценами(смотрите по ссылке (http://pleer.ru/_23928.html)), которые будут много ниже цен в любом магазине, где дают кредит.
Prometej
04.08.2010, 12:03
http://www.thg.ru/forum/showthread.php?t=28641&page=196
Last_Jedi, у Никон вышла прекрасная камера д5000.
Если будете брать Никон, то не пожалейте денег на неё.
Из Кэнон можно взять ЛЮБУЮ. от 350д (что бы там ни говорили ;)) до 550д. В руке они все лежат одинаково.
Last_Jedi, с одной стороны Вы сказали, что душа лежит к никону, с другой стороны, упомянули, что Вам очень понравилось, как в руке лежит 350-ый кэнон. Прежде чем нацелиться на конкретную модель очень советую подержать в руках какую-нибудь из никоновских зеркалок - тот же 3000. Дело в том, что эргономика камер кэнон и никон сильно отличается. Ни одна из них не лучше и не хуже другой, просто они разные. Кому-то больше понравится одно, а кому-то другое. А удобство управления аппаратом - очень важная вещь при съемке.
В общем, подержите в руках никоновскую зеркалку просто чтобы понять, удобно ли Вам с ней. Если удобно, то смело берите никон, раз у Вас изначально душа к нему лежит :)
у Никон вышла прекрасная камера д5000.
Если будете брать Никон, то не пожалейте денег на неё.
Как пользователь Д5000 - подтверждаю, камера настолько хороша, что мне даже пока не хочется покупать что-то лучшее, поскольку мое умение снимать гораздо ниже, чем те возможности, которые она дает.
Если по бюджету потяните Д5000 - купите лучше ее. Кроме того, имхо, китовые объективы Никона получше 18-55 Кенона.
Last_Jedi
04.08.2010, 12:37
Last_Jedi, если все же тяготеете к Никону, то, действительно, самой дешевой моделью на текущий момент является Д3000. Камера очень неплоха, хоть и не без слабых мест. Как пользователь никона, могу сказать, что Д3000 для новичка довольно удобна, есть неплохая функция Гид-меню, которая может помочь в обучении фотосъемке.
В любом случае, качество фотографий, даже в автоматическом режиме, будет сильно выше, чем у любой мыльницы.
Если интересуют подробности, есть на форуме ветка о Д3000, а так же ведется обсуждение в ветке выбор бюджетной зеркалки.
Только я бы все же посоветовал не связываться с кредитом. Если вы в Москве, то есть магазин pleer.ру с самыми низкими ценами(смотрите по ссылке (http://pleer.ru/_23928.html)), которые будут много ниже цен в любом магазине, где дают кредит.
Спасибо Вам за быстрый отклик и информацию,ветку обязательно почитаю.
Мне кажется что любая камера имеет свои слабые места,идеального аппарата нет.
Я живу не в Москве и даже не в России,я из Одессы :)
Дело в том что в наших магазинах банки периодически ставят беспроцентный кредит ( акции и т.д. ),именно его я и хочу взять,данной услугой уже пользовался и остался доволен,никаких переплат,всё честно,единственное за что берут плату,так это за само оформление кредита,эти деньги идут человеку который сидит в магазине и всем этим занимается,ну и комиссия банку при ежемесячной оплате,но она настолько ничтожна что на неё можно не обращать внимания :)
WingfirE
04.08.2010, 12:38
Prometej, скажу ИМХО, если бы у Д5000 убрать поворотный экран (ну абсолютно бесполезная функция, а в вытянутой руке снимать видео неудобно до жути, причем тряска страшная), а вместо него поставить экран от Д90, то цены бы ему не было. А так экран на уровне кэноновского 40Д :). Я к тому, что по QVGA экрану часто трудно сказать, попал в фокус, или нет, если ли шевеленка, или нет :(. VGA тут получше будет. Хотя это еще никому снимать не мешало :).
Prometej
04.08.2010, 12:42
китовые объективы Никона получше 18-55 Кенона.
Скажите, на чём основаны эти Ваши слова? На слухах?
Last_Jedi, про оптику разговор отдельный. Спорить очередной раз на эту тему не хочу, но, как человек, много снимавший на КИТовую оптику, скажу, что не существует ничего того, о чём можно было бы сказать "оно лучше того-то" без упоминания конкретики, ибо лучше оно не во всём, а в другом даже и хуже, что в среднем уравнивает результат.
Поэтому не советую кидаться в крайности верить всему, что говорят. Одно Вам знать необходимо: у обоих брэндов любым комплектом можно снимать и получать отличные снимки.
Так уж вышло, что только модель д5000 (из младших, разумеется) перестала уступать по функционалу и шумам моделям Кэнон из младшей линейки. Её можно брать смело, т.к. она содержит в себе всё необходимое для продвинутого любителя.
Но отдельно рекомендую подержать каждую камеру в руке, понажимать кнопку спуска затвора и покрутить колёсики (те, что будут Вам менять значение диафрагмы и выдержки), чтобы понять, что камера А удобней камеры Б и взять удобную.
Между прочим, 350д - единственная камера (из доступных на рынке) со вторым ч/б дисплеем, который есть только в классе выше. Причём, он расположен удобней (чисто моё мнение), чем ххД. И на её 8Мпкс матрице её китовый объектив 18-55 II рисует хорошо (говорю как пользователь), вопреки мнению тех, кто ею не снимал.
WingfirE, экран в данном разговоре упоминать считаю вообще неуместным. Вот если выбор был между моделями из одного класса ОДНОГО брэнда, то да, а так....
....экран - дело десятое. ИМХО.
Кстати, я прекрасно смотрю попадание фокуса и даже большую часть смаза по экрану 40д. Думаю, Вы стали жертвой холиварщиков-мифопускателей, которые наговаривают везде, где только можно.
Last_Jedi
04.08.2010, 12:50
http://www.thg.ru/forum/showthread.php?t=28641&page=196
Last_Jedi, у Никон вышла прекрасная камера д5000.
Если будете брать Никон, то не пожалейте денег на неё.
Из Кэнон можно взять ЛЮБУЮ. от 350д (что бы там ни говорили ;)) до 550д. В руке они все лежат одинаково.
В магазине где я смотрел д3000 рядышком стоял д5000,разница в цене не очень существенная.
Против Кенона ничего не имею,как по мне обе марки отличные,но кенон действительно отлично лёг в руку :)
Добавлено через 2 минуты 5 секунд
Last_Jedi, с одной стороны Вы сказали, что душа лежит к никону, с другой стороны, упомянули, что Вам очень понравилось, как в руке лежит 350-ый кэнон. Прежде чем нацелиться на конкретную модель очень советую подержать в руках какую-нибудь из никоновских зеркалок - тот же 3000. Дело в том, что эргономика камер кэнон и никон сильно отличается. Ни одна из них не лучше и не хуже другой, просто они разные. Кому-то больше понравится одно, а кому-то другое. А удобство управления аппаратом - очень важная вещь при съемке.
В общем, подержите в руках никоновскую зеркалку просто чтобы понять, удобно ли Вам с ней. Если удобно, то смело берите никон, раз у Вас изначально душа к нему лежит :)
Сегодня после работы собираюсь пойти и пощупать Никоны :)
Скажите, на чём основаны эти Ваши слова? На слухах?
Читал на каком-то иностранном сайте сравнение Никкора 18-55 и Кенона 18-55.
WingfirE
04.08.2010, 13:01
Про экран я в качесве оффтопа, что и пометил :).
Думаю, Вы стали жертвой холиварщиков-мифопускателей, которые наговаривают везде, где только можно.
Да нет, просто на 40Д тот один из двух у кэнона экранов (второй - на 5Д марк 2), который я пока смог сам сравнить в своих руках при одновременно рядом находящихся 40Д и Д90, причем на съемках одного и того же сюжета (остальные только со стороны, причем без Д90 в руках). А Д5000 есть у моего друга, мы часто вместе снимаем.
Поэтому и сказал про экраны, что это полное ИМХО, и на съемку это не слияет. Мелочь, но приятнее, когда все можно рассмотреть на заднем экране сразу, мне вот на Д90 для выбраковки даже не нужно на компьютер перекидывать. У кэнона это если сразу сравнить экран 40Д с экраном 50Д (как сравнение по экрану Д5000 и Д90), разница будет заметна все же.
Last_Jedi
04.08.2010, 13:02
Last_Jedi, про оптику разговор отдельный. Спорить очередной раз на эту тему не хочу, но, как человек, много снимавший на КИТовую оптику, скажу, что не существует ничего того, о чём можно было бы сказать "оно лучше того-то" без упоминания конкретики, ибо лучше оно не во всём, а в другом даже и хуже, что в среднем уравнивает результат.
Поэтому не советую кидаться в крайности верить всему, что говорят. Одно Вам знать необходимо: у обоих брэндов любым комплектом можно снимать и получать отличные снимки.
Но отдельно рекомендую подержать каждую камеру в руке, понажимать кнопку спуска затвора и покрутить колёсики (те, что будут Вам менять значение диафрагмы и выдержки), чтобы понять, что камера А удобней камеры Б и взять удобную.
Полностью с Вами согласен,про оптику,в частности КИТовую,ведётся очень много споров....одни говорят Никон лучше,другие что Кенон,где-то читал что у Никона цветопередача лучше или что-то в этом роде,но мне кажется что у них примерный паритет,при каких-то условиях лучше будет Никон,при других Кенон,так всегда было и будет.
После работы заскочу в магазин и покручу Никон 5000-й,посмотрим как он ляжет в руку.
WingfirE
04.08.2010, 13:03
Читал на каком-то иностранном сайте сравнение Никкора 18-55 и Кенона 18-55.
sgt, это устаревшие сведения. 18-55 всего было по 3 версии у обоих брендов (вроде не ошибаюсь?). 18-55 II и 18-55 VR у никона были лучше в сумме, чем аналоги у кэнона до появления 18-55 IS, который восстановил паритер. Сейчас и 18-55 VR и 18-55 IS одинаково хороши на любом доступном сюжете.
Prometej
04.08.2010, 13:07
Читал на каком-то иностранном сайте сравнение Никкора 18-55 и Кенона 18-55.
Это было очевидно ;)
Не всё так однозначно, поверьте (doh)
Просто я снимал этой оптикой, снимал более дорогой и МНОГО более дорогой. После всего могу сказать, что заявлять "это лучше того" без упоминания подробностей не самый честный способ прийти к истине. Потому что при более детально рассмотрении могут вскрыться подробности, которые будут говорить и вовсе об обратном.
Prometej
04.08.2010, 13:11
У кэнона это если сразу сравнить экран 40Д с экраном 50Д (как сравнение по экрану Д5000 и Д90), разница будет заметна все же.
Вот именно, что только в сравнении. Когда тушки 50д рядом нет, то жизнь становится проще, и почти все те снимки, что отбраковались на 50д, отбракуются и на 40д, просто с чуть более пристальным вниманием.
nightshot
04.08.2010, 13:29
Да нет, просто на 40Д тот один из двух у кэнона экранов (второй - на 5Д марк 2), который я пока смог сам сравнить в своих руках при одновременно рядом находящихся 40Д и Д90, причем на съемках одного и того же сюжета (остальные только со стороны, причем без Д90 в руках). А Д5000 есть у моего друга, мы часто вместе снимаем.
Поэтому и сказал про экраны, что это полное ИМХО, и на съемку это не слияет. Мелочь, но приятнее, когда все можно рассмотреть на заднем экране сразу, мне вот на Д90 для выбраковки даже не нужно на компьютер перекидывать. У кэнона это если сразу сравнить экран 40Д с экраном 50Д (как сравнение по экрану Д5000 и Д90), разница будет заметна все же.
+100!
Я когда после д5000 взял д90, меня его экранчик абсолютно не впечатлил :) Но поснимав некоторое время, решил немного поснимать и на д5000 и вот тут меня ждал жестокий удар - на крохотном дисплее невозможно было точно определить попадание АФ. И тут я вспомнил свои мучения :) с д5000 и светосильной оптикой, когда на экране вроде бы все нормально, но на компьютере виден промах.
sgt, это устаревшие сведения. 18-55 всего было по 3 версии у обоих брендов (вроде не ошибаюсь?). 18-55 II и 18-55 VR у никона были лучше в сумме, чем аналоги у кэнона до появления 18-55 IS, который восстановил паритер. Сейчас и 18-55 VR и 18-55 IS одинаково хороши на любом доступном сюжете.
Возможно, техника не стоит на месте. Я этот вопрос изучал больше года назад, когда после Сони мучился этим же выбором - К против Н. В результате победил Никон с 18-105.
Уважаемые, а кто имеет опыт сравнения оптики по мере расширения системы. Например смотрю светлые проф.зумы у К дешевле чем у Н.
(Canon EF 70-200 mm f/2.8L IS USM 2233.9 У.Е
Nikon AF-S 70-200 mm f/2.8G IF-ED VR Nikkor 3135.59 У.Е
Canon EF 24-70 mm f/2.8L USM 1759.32 У.Е
Nikon AF-S 24-70 mm f/2.8G ED Nikkor 2491.53 У.Е
данные с одного интернет-магазина..)
А вот класс элек у Никона дешевле, хоть и представлен более тёмными стёклами.. (или я ошибаюсь?)
Prometej
27.08.2010, 22:15
А в чем предполагаемый вопрос?
Cont_Alex
28.08.2010, 18:27
Я так понимаю, что Джастин задаётся вопросом, какая система в сумме будет дешевле. Правда, не уточняет, что и как он собирается снимать :)
Просто, как приверженец никона, случайно обратил внимание на цены светлых зумов кэнона и был удивлён разницей, хотелось бы узнать не уступает ли качество картинки кэнона, и если нет почему такая разница в цене?
WingfirE
29.08.2010, 02:07
Джастин, я думаю вы не совсем верные цены нашли. Например, у 70-200 обоих брэндов есть несколько версий.
24-70 (http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=1599217&hid=90613&suggest=1) у никона лучше 24-70 (http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=973719&hid=90613&suggest=1) кэнона ровно на разницу в цене.
70-200 (http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=6081144&hid=90613&suggest=1) кэнона лучше 70-200 (http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=5144969&hid=90613&suggest=1) никона тоже как раз на разницу в цене :D.
А общая цена примерно одинакового набора будет примерно одинаковой.
Но можно присмотреть и более дешевые альтернативы.
У кэнона есть 70-200/4, которая дешевле 70-200/2.8. У никона пока нет.
У кэнона есть 24-105/4, у никона только вышла 24-120/4.
Светосила 2.8, с одной стороны, больше востребована на кроп. С другой стороны, новые кроп камеры обоих брендов уже могут неплохо снимать и на высоких ИСО, вплоть до ИСО 4000.
Так что в свете дальнейшего расширения фотопарка есть резон остаться с тем брэндом, что есть сейчас, ибо отличия хоть и есть, но не такие сильные, чтобы менять систему.
WingfirE, спасибо за ответ, теперь разобрался.
panatoly
05.09.2010, 04:35
Джастин, я думаю вы не совсем верные цены нашли. Например, у 70-200 обоих брэндов есть несколько версий.
24-70 (http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=1599217&hid=90613&suggest=1) у никона лучше 24-70 (http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=973719&hid=90613&suggest=1) кэнона ровно на разницу в цене.
70-200 (http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=6081144&hid=90613&suggest=1) кэнона лучше 70-200 (http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=5144969&hid=90613&suggest=1) никона тоже как раз на разницу в цене :D.
Я не буду утверждать то, что мое мнение правильное, я не слишком силен в теории оптики, но у меня возникает сомнение в корректности данной темы.
Поясняю свое предположение. Я имею счастье обладать К 5ДМ2. На данный момент имею два объектива: 50-1,2л и 135-2л. До этого имел К 30Д и 24-105л, 70-200л...
На Тридцаточке получал этими объективами великолепную резкость. Но стоило поставить их на Пяторочку, как сразу заметил и изменение в резкости и в микроконтрасте. С новыми объективами картинка улучшилась до качества Тридцаточки.
Я говорю только о резкости, так как сравнивать по остальным параметрам кроп и полную матрицу тоже не корректно. На кропе не работают края объектива.
Так вот, подвожу итог чисто из практики и прошу не брать это за руководство к действию, а только как информацию к размышлению.
Разрешение оптики должно быть соизмеримо с размером пикселя. Исходя из этого, техническое качество изображения должно быть качественнее на Никоне, так как он не гонится за количеством пикселей. Однако, чисто визуально, я не замечав разницы между своими снимками и снимками с Д_700, а объективы действительно дешевле.. да и линейка объективов у Кэнона будет поболее, чем у Никона.
Одним словом я бы рассматривал объектив в комплекте с матрицей.
WingfirE
05.09.2010, 13:06
panatoly, все может быть :). С кэноном мало общался, поснимал немного на 40Д+24-70. Нормальный объектив. Говорят, что 24-105 немного похуже. Вообще многих кэнонистов зумы 24-105 и 70-200 вполне устраивают и на 5Дмарк2.
А вот, насколько я знаю, мало кто из никонистов на 24-70 или 70-200 жалуется. Были претензии к 70-200 на ФФ, но это уже устранили.
Хотя вы правы, у никона пока было больше 12МП камер, как себя поведут новые более МП камеры, только можно гадать.
Любой фотограф найдет у обоих брендом нужные ему объективы, тут чуть больший выбор фиксов у Кэнона уступает лучшим зумам у Никона. Не для всех ведь нужны фиксы 1.2.
Так что если рассматривать систему в целом, можно брать что угодно, что больше понравится :).
Prometej
05.09.2010, 15:47
panatoly, эта тема уже достаточно избита :)
1. если разглядывать попиксельную резкость и этим ограничиваться, то Вы абсолютно правы - д700 резче, потому что должен быть резче по оговоренной причине
2. если понимать, что с 5д2 можно распечатать гораздо большую картинку с хорошим качеством (такую, что д700 просто не сможет по причине меньшего числа пикселов), а также факт возможности любой кадр с 5д2 ресайзить до размеров д700 с как минимум не меньшей резкостью, то на 5д2 смотришь уже совсем подругому.
3. всегда можно воспользоваться встроенными режимами sRAW(на современных камерах они есь), и снимать сразу, без дальнейшей постобработки более резко.
На неделе (может, сегодня, может на след. выходных) в подписи появится статья, где всё показано детально ;)
boris555
05.09.2010, 16:46
У кэнона есть 70-200/4, которая дешевле 70-200/2.8. У никона пока нет.
У никона есть отличный 80-200мм/2.8 и цена отличная.
...
На неделе (может, сегодня, может на след. выходных) в подписи появится статья, где всё показано детально ;)
Сможете уточнить когда и где её можно будет найти?
Спасибо!
Prometej
11.09.2010, 21:51
Сможете уточнить когда и где её можно будет найти?
Спасибо!
Как и обещал, в подписи. Название "вредные пикселы".
Вот прямой линк:
http://prometej-photo.ru/publ/article/vrednye_piksely/1-1-0-14
всегда можно воспользоваться встроенными режимами sRAW(на современных камерах они есь),
только у Canon или у Nikon тоже?
Prometej
12.09.2010, 04:22
только у Canon или у Nikon тоже?
Попытался найти подобное у Никон, Пентакс и Сони. Пока безуспешно.
24-70 у никона лучше 24-70 кэнона
Вообще-то он хуже :p
WingfirE
12.09.2010, 13:56
Вообще-то он хуже
Не знаю ;). Это общепринятое мнение. Новые технологии и тп. Даже многие кэнонисты это признают. Но, как сами понимаете, сколько людей, столько и мнений :).
Я снимал как-то на 40Д+24-70. Что-то не впечатлился, однако. Никоновский только держал в руках, это нечто... Но все это субьективизм.
Несколько раз задавал здесь, на форуме, вопросы про отличие никоновской версии и кэноновской, ответа точного так и не получил.
olaf, если не трудно, скажите, в чем вы видите отличия, и почему они для вас лучше?
WingfirE,
У меня кэнон 24-70L, и он меня устраивает ;)
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=5583545
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=5583799
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=5591781
http://album.foto.ru/photos/42707/
примерно так же думают еще 496 владельцев - http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=5&sort=7&cat=27&page=1
в то время, как никон менее популярен, в разы - только 48 отзывов http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=337&sort=7&cat=28&page=2.
Вообще-то по ФР это самый востребованный зум на любой системе.
boris555
12.09.2010, 16:25
Ребята, никоновские зумы лучше кеноновских. Никон 24-70мм лучше кеноновского аналога однозначно. Я знал это всегда, посмотрите обзор стекол на ФФ.
However, in summary the Nikkor 24-70 currently sets the benchmark for F-mount FX standard zoom lenses
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/528-canon2470f28ff?start=2
http://www.photozone.de/nikon_ff/456-nikkor_afs_2470_28_ff?start=2
boris555, вы всегда ошибались, вас просто обманули :p Не читайте фотодрочерские сайты, лучше поснимайте немного!
WingfirE
12.09.2010, 18:08
olaf, спасибо за ваше мнение! Главное - честно. Но все же субьективизма много. Хотя фотографии хорошие. Я думал, может вы тест совместный делали.
Prometej, не надо приписывать другим того, что вам кажется.
Я как пользователь зеркалок, беспристрастен к бренду, главное, чтобы вещь была качественной. Недавно удалось поснимать на кэнон ;). Объектив 18-135 просто сказка как хорош, жаль камера 500Д подкачала (глюк экземпляра, матричный замер косячил).
Я думал, может вы тест совместный делали.
Я бы может и сделал - у приятеля есть никон 24-70, но сравнивать надо сравнимое, а у никона пока нет аналога 5D2 ;)
Добавлено через 2 минуты 33 секунды
Но все же субьективизма много.
Ресурс Fredmiranda один из самых объективных, там мнения реальных владельцев, а не заказуха фотозоны и ей подобных.
boris555
12.09.2010, 18:38
Ресурс Fredmiranda один из самых объективных, там мнения реальных владельцев, а не заказуха фотозоны и ей подобных.
Кенон 24-70, был выпущен в 2002 году, а никон в 2007, вот причина большего количества обзоров на Фредмиранда. Цена дешевле= пользователей больше. Все зумы кенона до появления обновленных вариантов марк 2 были фиговые. Например кенон 16-35мм L, заменили на новый LII, все равно хуже никона 14-24мм.
Ollivander
12.09.2010, 19:08
Пост временный, модераторский.
В рамках полномочий, предоставляемых модераторам действующими Правилами, отныне в фоторазделе постоянно вводится следующая практика:
Любой содержащий нарушения Правил пост любого форумчанина, имеющего 2 или более штрафных баллов, "мягко" * удаляется модераторами целиком, как есть. Без редактирования.
Пост может не целиком состоять из нарушения - всё равно он будет удалён целиком. Жаль терять значащую часть поста, но на это придётся идти.
Данный пост не следует рассматривать как обещание, что содержащие нарушения посты форумчан с менее чем двумя штрафными баллами не будут удаляться, или - что удаление поста будет единственной реакцией модератора на содержащееся там нарушение.
---------
* "мягко" - означает технический способ удаления. Модераторы в курсе.
Все зумы кенона до появления обновленных вариантов...
Значит мне повезло, и без обновления супер! Представляю, что будет у второй версии, когда она появится 8-)
Кенон 24-70, был выпущен в 2002 году, а никон в 2007, вот причина большего количества обзоров на Фредмиранда.
Только отчасти, сейчас уже 2010 на исходе, а разница не в два раза :p
Цена дешевле= пользователей больше
Вы хотели сказать - товар дешевле? Текущие цены понемногу сравниваются - японцы в тисках кризиса чувствуют себя очень неуютно, а мы, как всегда, платим за это ;(
WingfirE
12.09.2010, 21:49
olaf, а вроде есть переходник байонет никон F - кэнон. Хотя, вроде без поддержки автофокуса. Было бы интересно 24-70 на 5Дмарк2 :D.
Мне особенно то не важно, какой объектив лучше, ибо я все равно систему не буду менять, да и на ФФ не полезу, денег нет.
Все для познавательных целей :). Ведь если объективы одинаковы, то почему у никона дороже 24-70. Ведь 70-200 немного слабее чем аналог кэнона, и дешевле.
а вроде есть переходник байонет никон F - кэнон
Вот он - http://www.16-9.net/nikon_g/, но мне не нужен - все мыслимые желания закрыты кэноном ;)
Ведь если объективы одинаковы, то почему у никона дороже 24-70
Спросите у никона. К тому же на кэнон можно разную оптику поставить, на никон, с его рабочим отрезком, увы нечего, только если хвосты менять, но это дорого и непросто.
WingfirE
12.09.2010, 22:26
olaf, а я уже надеялся :p. Знаю, вы много оптики кэнона тестировали. Ну не судьба.
А фиксы у кэнона хороши, это бесспорно. Никон только-только начинает выпускать топовые фиксы по качеству кэнона. Хотя и свои шедевральные у никона есть, но их меньше.
WingfirE, что купил, то и тестировал ;) Шедевром для меня является
http://www.usa.canon.com/CUSA/assets/app/images/cameras/lenses/EF400_LISIIU/sampleimg/mtf.jpg
8-)
WingfirE
12.09.2010, 23:06
olaf, а фотки с него есть? График то - бомба :).
WingfirE, "The Canon EF 400mm f/2.8L IS USM lens is expected to be available in December for an approximate retail price of $11,000."
WingfirE
12.09.2010, 23:17
olaf, не сообразил :p. Это же только недавно объявили!
Как я ранее и говорил, качество оно есть качество, без предвзятости и холивара, и неважно кто сделал. Пусть производители соревнуются, от этого все мы, фотографы любители или профессионалы выиграем (doh).
panatoly
25.10.2010, 00:07
Prometej, Спасибо
Не холивара ради, а интереса для: почему премьерский пул в России перевели на Nikon? Это что-то вроде скандальных историй с коррупционными закупками "Мерседесов" и кто-то просто проплатил переход на соответствующий бренд или есть какие-то иные более рациональные причины?
Stanislav Vasiliev
06.08.2011, 16:29
Может потому что президентский на Canon? :)
Prometej
06.08.2011, 16:57
И.Д., это либо банальная коррупция (проплата), либо кто-то, у кого была власть это сделать, является фанатиком Никон. Ну а кроме того на этом денежек отмыть можно порядком. Ведь проф техника стоит прилично. С каждой линзы с буквой L (или аналога от Никон) можно червончик-другой себе намыть, да плюс продажа имеющейся техники (спишут, небось, как негодную или устаревшую).
Но это всё банальности. Куда интересней, правдив ли слух в принципе ;)
Сужу по репортажу zyalt о визите ВВП на Селигер. Насчёт коррупции - уж слишком мелковато для такого уровня - даже при весьма высоком уровне цен на профессиональную оптику. Переход на тушки другого бренда в этом смысле - сущий пустячок. Навариться мог разве что какой-нибудь скромный человечек, который принимал это решение. Всё равно буду удивлён, если механизм "перехода" был именно таков - занесли, подмазали, откатили...
WingfirE
06.08.2011, 18:27
Судя по кадрам, там у многих Д3с + 24-70/2.8. Тут на днях удалось поснимать этой связкой, да уж, это нечто. Ощущения незабываемые, качество, точность и быстрота автофокуса.
Кстати, перевели не всех, Яна осталась на кэноне.
Она вроде как: "Я - не волшебник, я только учусь".
Prometej
06.08.2011, 19:30
Навариться мог разве что какой-нибудь скромный человечек, который принимал это решение.
Так никто и не имел в виду, что это был большой человек. Ясное дело, что небольшой, но тот, кто к этому как-то отношение имеет.
думаю всё же в совокупности Canon дешевле , и камера и оптика.
тестировать и проверять всматриваясь в пиксели между
Кен и Ник не хочу
когда то у меня был Ник.,а сейчас хочу купить Кен.
когда сравню напишу.
WingfirE
29.09.2011, 09:59
Serg204, уже 100500 раз говоилось, что в совокупности все равно чем снимать, и стоит это примерно одинаково в среднем.
Чтобы брать конкретное сравнение, надо брать конкретную задачу и конкретный ценовой диапазон. К примеру, если нужна не максимально дорогая телефотосъемка, то лучше брать кэнон, если нужна ультроширокоугольная съемка на ФФ, то лучше брать никон.
А что сейчас мешает купить новую камеру никон? Или еще лучше, докупить первоклассных объективов, которые у всех хороши?
,типо опять двадцать пять.
Nikon уже был. и даже ФФ .700
решил на 5 поменять , основное направление пейзаж и портрет.
D 700 удивительная камера для репортажа ,или спорта. быстрый фокус , оперативность супер, но не Canon
скорее оптика L ,Nikon только сейчас подтягивается . в Фиксах. даже скорее не светосила ,а само стекло.
и ещё одна вещь ,не родная оптика садится лучше (дело в рабочем отрезке)
думаю что у пятакa конечный результат отпечатка 30Х40 лучше
WingfirE
29.09.2011, 22:04
Serg204, ИМХО, надо не на пятак смотреть, а купить хороший дорогой штатив, голову, и 14-24/2.8. И будет вам счастье :). А уж если вам так эти пиксели дались, купите Д3х, там их докучи. С тем же объективом. И если после этого вас все равно ничего не устроит, то лучше пойти застрелиться, ибо дело в ваших руках :).
Народ 14-24 сажает на кэнон, а вы себе счастья найти не можете :).
Не стоит себе идолов делать. Если вы не смогли найти себе по душе дорогую оптику для никон (а ее для пейзажа и портета достаточно), то и с кэноном облом будет.
Я недавно увлекся фотоохотой, стал искать что у никона есть - по первой прикидке, полный облом. А у кэнона то, се, расстоился, думал без увлечения останусь. Потом нашел себе старый по годам выпуска, но все еще очень хороший телефикс, купил телеконвертор, купил хорошую карданную голову, и получил нужные мне снимки без всякого ФФ, без фиксов за 5000-8000 баксов. И ее можно печатать хоть метр на два.
Не всегда дело в камере или объективе, поддержку никогда не надо сбрасывать со счета. Если нужно оснащение для портретной съемки - то несколько вспышек со стойками и зонтами будет много выгодней, чем один первоклассный дорогой портретник.
Prometej
29.09.2011, 22:59
Народ 14-24 сажает на кэнон
Не от большого ума, надо признать.
Если вы не смогли найти себе по душе дорогую оптику для никон (а ее для пейзажа и портета достаточно), то и с кэноном облом будет.
Несовсем. Может, будет счастье. Но дело вовсе не в реальной объективной оценке, а в защитной реакции: чтобы не выглядеть даже в своих глазах проигравшим, многие сами себя убеждают в чём угодно. Т.е. это психологический вопрос и он может однозначно завершиться счастьем по убеждению.
думаю что у пятакa конечный результат отпечатка 30Х40 лучше
Чего ради?
Как я понял, Вы не печатались на 30х40, не так ли?
ещё одна вещь ,не родная оптика садится лучше (дело в рабочем отрезке)
А много Вам надо неродной оптики?
Возможно, у Вас ни одного мануального стекла-то и не будет ;)
оптика L ,Nikon только сейчас подтягивается . в Фиксах. даже скорее не светосила ,а само стекло.
Элькомания да, случается иногда. Что ж тут поделать. :)
А Вы знали, что у Никона бывают золотые полоски на объективах? Это выглядит гораздо нарядней и даже богаче :D
WingfirE,
у меня всё это есть ,и мини студия пару студийных вспых
и штатив отличный фирмы SLIK с головой MANFROTTO довольно массивный .
наверно через 25 лет Никониста ,хочется попробовать Canon.
и дело совсем наверно не в оптике и не в камере.
у меня есть прекрасные снимки снятые Москвой 2, и шикарной камерой Горизонт, а ещё камерой Обскура в студийной фотографии. в советские времена.
D3x очень дорогой фотоаппарат. за такие деньги можно много чего интересного купить .
(вы предлагаете заплатить в два раза больше ,и выйти на тот- же уровень) не адекватно сравнивать" пятак" и " D3х "
это разная категория .
WingfirE
30.09.2011, 00:24
Тут такое дело, больше разрешение бывает нужно по трем причинам:
1) нужно печатать на больший формат
2) нужно сильно кропить снимок
3) пикселоедство
Я понимаю, желание, вещь серьезная, многие даже держат 2 системы. Но все же.
Для меня на первом месте 2 пункт, потом 3. А ведь главный - первый. То есть я, например, особой выгоды от многоМП не получу. Другое дело, когда они являются чем-то вроде бонуса к остальным удачным характеристикам.
Лично я кроме цены и наличия видео, в 5Д марк 2 не вижу, вы, или кто-то другой видит. Но тут такой момент - если не можете себе четко объяснить что к чему, значит оно не так и надо.
Я вот снимал на Д3х и понял, что мне такой радости не надо, уж лучше Д3с или Д700.
photoguru79
22.02.2012, 21:13
Тут такое дело, больше разрешение бывает нужно по трем причинам:
1) нужно печатать на больший формат
2) нужно сильно кропить снимок
3) пикселоедство
Я понимаю, желание, вещь серьезная, многие даже держат 2 системы. Но все же.
Для меня на первом месте 2 пункт, потом 3. А ведь главный - первый. То есть я, например, особой выгоды от многоМП не получу. Другое дело, когда они являются чем-то вроде бонуса к остальным удачным характеристикам.
Лично я кроме цены и наличия видео, в 5Д марк 2 не вижу, вы, или кто-то другой видит. Но тут такой момент - если не можете себе четко объяснить что к чему, значит оно не так и надо.
Я вот снимал на Д3х и понял, что мне такой радости не надо, уж лучше Д3с или Д700.
Полностью с вами согласен
Все это так, но приятно, когда много пикселей достается без существенного ухудшения других параметров.
Ну стала камера 4 кадра в секунду снимать вместо 6. Для тех, кто часто спорт снимает, это существенно. Для остальных безразлично.
По высоким ISO D800 вполне конкурентная камера. А на базовом ISO имеет рекордный ДД.
Что еще нужно? А от "лишних" мегапикселей всегда несложно избавиться с помощью ресайза.
Получается, в D800 мы имеем три камеры в одной:
1) Камеру высокого разрешения и высокого ДД (вместо D2x)
2) Камеру для высоких ISO (вместо D700)
3) Камеру для кропа (вместо D7000)
WingfirE
05.04.2012, 21:52
Хотя все же жаль, что каждый файл занимает больше места. И карточки придется покупать объемные.
Кстати, о карточках...У меня Д4 отказался распознать 32GB Kingston 266x, хотя более дешевые и медленные Transcend есть без проблем.
У меня Д4 отказался распознать 32GB Kingston 266x, хотя более дешевые и медленные Transcend есть без проблем.
Где-то в сети я видел список совместимых (и несовместимых) карт
Кто же лучше?
D800 рейтинг на DXO беспрецедентые 95 баллов (http://www.dxomark.com/index.php/Publications/DxOMark-Reviews/Nikon-D800-Review/Sensor-performance)
mark III рейтинг на DXO 81 баллов (http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Camera-Sensor-Database/Canon/EOS-5D-Mark-III)
Тестирование шумов на видео пример 1 (http://vimeo.com/40113110)
Тестирование шумов на видео пример 2 (http://www.youtube.com/watch?v=lIKcfKhE-ew)
Наглядное сравнение изображений (http://www.dpreview.com/reviews/studiocomparefullscreen.asp#baseDir=%2Freviews_dat a&cameraDataSubdir=boxshot&indexFileName=boxshotindex.xml&presetsFileName=boxshotpresets.xml&showDescriptions=true&headerTitle=Nikon%20D800&headerSubTitle=Standard%20studio%20scene%20compari son&masterCamera=nikon_d800&masterSample=dsc_8318&masterDisableCameraSelection=true&slotsCount=4&slot0Camera=nikon_d800&slot0Sample=dsc_8318&slot0DisableCameraSelection=true&slot0DisableSampleSelection=true&slot0LinkWithMaster=true&slot1Camera=canon_eos5dmkii&slot1Sample=img_0038&slot2Camera=nikon_d700&slot2Sample=dsc_8418&slot3Camera=canon_eos5dmkiii&slot3Sample=5d3_5199&x=-0.85652383245065&y=-0.9085714285714286) с разными iso
Кроп тестового стенда:
http://i011.radikal.ru/1205/63/72c1b1434610t.jpg (http://i011.radikal.ru/1205/63/72c1b1434610.png)
Известные проблемы первых партий на сегодня:
D800
-Перегрев батарей в партиях определенных серий.
-Капающее масла на матрицу.
Mark III
-Засветка матрицы через щели в дополнительном дисплее на больших выдержках.
Средняя цена в мире:
mark III - $3,499
D800 - $2,999
Средняя цена в России:
mark III - 139 000 руб.
D800 - 110 000 руб.
Я конечно, еще зеленый в этой теме, но по моему на 800 четче не много(wasntme)
WingfirE
03.05.2012, 22:34
RedpaX, стоит иметь ввиду, что итоговый рейтинг DxO - это некая полуэмпирическая цифра, она высчитывается с не очень понятными весовыми коэффициентами, так что по ней судить не стоит.
Что стоит смотреть - отдельные технические измерения характеристик, то есть графики ИСО, ДД, резкости для объективов.
Еще надо понимать, что DxO оценивает в сравнении камер матрицы, но итоговая картинка получается после обработки процессором камеры, и по тестам DxO не всегда можно точно узнать, JPG из какой камеры будет лучше. Например, несмотря на то, что матрица в Д800 в целом получше матрицы в 5Дм3, но качество камерного JPG лучше у кэнона, ибо он лидирует в обработке данных процессором камеры.
WingfirE
03.05.2012, 22:38
GTX, да, Д800 дает выше деталлизацию.
Что это дает:
1) При печати на крупный формат фотографии выглядят четче.
2) При одинаковом размере кадра с обоих камер, у Д800 будет более резкая картинка.
Еще есть такая вещь, что при грамотном ресайзе картинки с Д800 на высоких ИСО до меньшего размера, часть шумов уходит, и по шумам Д800 становится очень близок к 5Дм3 и Д4, хотя и проигрывает.
Зачем было объединять темы? Совершенно не ясно. Существует себе спокойно тема D700 против 5DMkII и никто её не трогает, тут тоже была тема отдельная, зачем всё в кучу сваливать не понятно. Теперь не обсуждение , а бордак будет.
Тему объединил я, ибо такая тема уже не первая. Логика и структура нашего фотораздела предполагает не плодить кучу тем со схожей тематикой, а стараться обсуждать вопрос в уже открытой теме, ибо это привлекает к обсуждению больше подкованных в теме форумчан. Отдельная тема - меньше обсуждений. Да и заведомо более конфликтная это тема, следить за ней проще в таком виде. WingfirE
WingfirE,
для сравнения камерного жпега ест ьпредпоследняя сылка и никон там выигрывает явно. :)
WingfirE
03.05.2012, 22:54
для сравнения камерного жпега ест ьпредпоследняя сылка и никон там выигрывает ясно.
Весь потенциал Д800 раскрывается при обработке файла из RAW, с камерным JPG ситуация немного похуже. Да, он хорош, но не так хорош, как у кэнона 5Дм3, особенно на высоких ИСО от ИСО 1600.
Вы лучше поищите не студийные тесты, а при фотографировании на улице.
для сравнения камерного жпега ест ьпредпоследняя сылка и никон там выигрывает явно. :)
У никонистов явно выиграет никон, у кэнонистов так же явно выиграет кэнон, и не только по jpeg, но и по RAW - известная песня :)
А тесты DxO вообще крайне малопригодны для правильной характеристики матриц кэнона, как и любого другого бренда, который не использует софт DxO при разработке своих сенсоров. Как известно, по этим тестам и компакты в легкую могут уделать зеркалки, и ничего удивительного в этом нет :)
WingfirE,
Не могу понять зачем улучшать камерный jpg и кому он вообще нужен, "назад в прошлое"? Есть же RAW? Я всё понимаю, что на 36 мегапикселях это 80 мб один файл, но в наш век дешевых объёмов это как минимум странно, к тому же вспоминая авторскую статью Станислава Васильева о том, что любой RAW содержит в себе jpg который выдергивается элементарно без конвертации, вообще акцентрирование внимания на камерном сжатии кажется бессмысленным.
Работает на vBulletin® версия 3.6.10. Copyright ©2000-2012, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot