Просмотр полной версии : Так всё же, Canon или Nikon
SashNone
27.11.2006, 15:30
Всю жизнь снимал на старую плёнку, доставшуюся по наследству или купленную по дешевке в комиссионке. Всё вроде ничего, но требуется иногда и съёмка на цифровую камеру. Тут то и встал вопрос о приобретении цифрового фотика.
Держа в руках отцовскую минольту я понял, что это совсем не то, что я хочу. Не зеркалка, но с рядом удобных функций.
Зумм области наведения резкости в ручном режиме не только не помогал её настроить, но и сбивал с толку, ибо было ощущение, что у тебя просто иконка размером 32х32, и разумеется резкости там никакой не видно. Отсюда я сделал вывод, что всё же нужна зеркалка. Прочитав несколько статей пришел к выводу, что единственный, более-менее доступный (з.п.~ $250/мес) мне фотик это либо D80 либо 400D.
Пообщавшись с продовцами в магазинах я не только не определился с выбором, а ещё больше запутался. Для того, чтобы вы могли мне хоть как-то помочь, вот вам список того, для чего мне нужен фотик.
Портретная съёмка, возможность печатать А4 (реже А3-А2) форматы.
Репортажная съёмка, возможно в условиях плохой освещенности иногда, возможно, без возможности использования вспышки.
Пейзажами почти что не занимаюсь, иногда городской пейзаж.
Подтвердите или опровергните слухи о том, что с кеноном кит фигня, а у никона боле-мене. И вообще, стоит ли кит своих денег.
По большому счету все эти зеркалки голые пантЫ, для тех у кого есть деньги. (250 дол в мес это не деньги) Хорошей, камеру делает оптика, а она стоит очень дорого. Есть самая распостраненная группа цифрокамер не зеркальных и с жестко встроенной но качественной оптикой от Карл-Цейс и Лейка. Порекомендую Панасоники серии Lumix особенно FZ-50 http://www.lumix.com.ua/cameras/NEW_FZ50 камера просто супер! и по возможностям и по качеству да и выглядит очень понтово (если тебе это важно). Я долго пользовался FZ20 и просто в восторге! она для меня до сих пор рабочая лошадка которая никогда не подведет при любых условиях. С ее помощью я фотографировал спутники Юпитера!!! и стрекозу в полете, и это всего за 600 дол. Кеноном тоже, конечно, можно но за 6000(тысяч)дол. Кроме панасика такого типа камеры есть и у Кенона и у Олимпуса, ну и конечно очень хорошая камера Sony R1 о ней сдесь целая статья.
Ну, а если прямо ответить на вопрос, то конечно Д80 получше будет, но и стоит гораздо дороже 400Д.
SashNone
29.11.2006, 19:18
Дело в том, что понты мне не нужны, я хочу привычный видоискатель, в котором не нужно напрягать глаз, пытаясь понять, наведена резкозть или нет, + быстрота работы как в плёнке: нажал кнопку - получил кадр. Сам снимал весьма не плохо на 20ти$ую камеру (плёнка), но времена требуют большей производительности и сравнительно низкой себестоимости.
Первоначальное сообщение от SashNone
Дело в том, что понты мне не нужны, я хочу привычный видоискатель, в котором не нужно напрягать глаз, пытаясь понять, наведена резкозть или нет, + быстрота работы как в плёнке: нажал кнопку - получил кадр. Сам снимал весьма не плохо на 20ти$ую камеру (плёнка), но времена требуют большей производительности и сравнительно низкой себестоимости.
Я с удовольствием отказался от класического окулярного видоискателя мне сейчас даже не комфортно им пользоваться. Но на аппаратах которые я тебе рекомендовал он есть хоть и электронный но очень не плохой и с подстройкой диоптрий на плохое зрение. У Люмиксов которыми я пользовался атоматика наведения работает очень надежно и быстро (быстрее чем ты наведеш свою зеркалку руками) + есть ручной и полуавтоматический режим (это когда камера наводит резкость сама при нажатии на особую кнопку) в этих случаях камера срабатывает просто за доли секунды! Я думаю даже быстрее чем зеркалка, где ко времени срабатывания затвора добавляется еще время на подъем зеркала. Я часто им пользуюсть когда надо сфоткать очень динамичную сцену (стрекозу в полете или человека в прыжке) Ну и хочется добавить - оптический стабилизатор это великое изобретение! Тот кто пользовался меня поймет. На Люмиксах он установлен, как на дорогих так и на дешевых. (Для справки: обектив на 432 мм для зеркалки со стабилизатором стоит гораздо дороже самой тушки, а на люмиксе он уже есть и это Лейка!)
SashNone
30.11.2006, 18:43
Да... есть над чем задуматься...
Коматозник
08.12.2006, 16:55
Не над чем тут думать. Если прицелился на зеркалку - её и бери. Я тоже чуть не повёлся на Панасовский маркетинг. Смотрел на FZ30. Хорошо, что не купил. В итоге был куплен Canon EOS 300D Kit б.у. (дешевле, чем Панас), о чём нисколько не жалею. С мая месяца пользуюсь, никак нарадоваться не могу :)
Касабельно же того, Никон или Кэнон - по функционалу камеры одного уровня у них практически одинаковы. Есть смысл покупать то, что лучше в руку ляжет.
В электронный видоискатель Панаса в сумерках уже ни хрена не видно, да и шумит он, зараза...
SashNone
08.12.2006, 18:22
Коматозник, спасиб. Я почему-то тоже не хочу брать цифровой видоискатель. Кстати, по поводу 30D, посмотрел... интересная вещь. Только зараза стоит 1500... копить и копить...
Коматозник
08.12.2006, 18:30
Написано ж под ником слева, Москва :)
Я у себя в ЖЖ (http://komato3nik.livejournal.com) сейчас описываю эпопею с выбором аппарата :-) Если интересно, вэлкам. Правда, до самого Canon-а повествование ещё не добралось.
30D - да, хорошая камера, магниевый корпус, дополнительное колесо, но... Процессор Digic II, кропнутая матрица... Я свой 300D поменяю либо на полный кадр, но это вряд ли, ибо дорого для хобби, либо если трёхсотка под каток попадёт :D
SashNone
08.12.2006, 18:37
Ну посмотрел бы :) если ссылку дашь :)
У меня в принципе тоже хобби, но хочется и зарабатывать. А чтобы начать, нужна камера среднего класса. Пускай не полный формат, но всё же... Есть вариант купить новый 400Д, но что-то сомневаюсь.. Блин, был бы манибек, или тестдрайв.... Можно быол бы определиться. А то копишь полгода, купишь, а потом мучиться...
Коматозник
08.12.2006, 18:44
Фраза "у себя в ЖЖ" и есть ссылка ;)
400D? Не знаю, не знаю. Я бы не взял. Мелковат, в моих лапах плохо лежит. Да и преимущества его перед 350D неочевидные. Пылетряс? Я и ручками матрицу почищу раз в полгода. 10 мегапикселей? При неизменном размере матрицы как-то смущает. Может, и не хуже, но смущает. Единственный плюс, который я вижу - система автофокуса как на 30-ке. Хотя, меня и на 300-ке автофоркус устраивает.
Вот 350D после 300D - действительно неплохой прогресс. Особенно в плане быстродействия тушки в целом. Если бы ещё и габариты от 300-ки оставили - точно купил бы 350-ку...
Просто смешно слушать этот больной бред этого псевдо эскперта...
"У Люмиксов которыми я пользовался атоматика наведения работает очень надежно и быстро (быстрее чем ты наведеш свою зеркалку руками) + есть ручной и полуавтоматический режим (это когда камера наводит резкость сама при нажатии на особую кнопку) в этих случаях камера срабатывает просто за доли секунды!"
Очень умно сравнивать автофокус панаса с ручной фокусировкой зеркалки :lol:
"Я думаю даже быстрее чем зеркалка, где ко времени срабатывания затвора добавляется еще время на подъем зеркала."
Этот перл вообще можно на стену и в рамку с подписью "анекдот года". Зеркала в наше время видимо стали очень тяжёлые, что уходят просто минуты, чтобы его поднять. Вы хоть раз держали в руках зеркалку??
"(Для справки: обектив на 432 мм для зеркалки со стабилизатором стоит гораздо дороже самой тушки, а на люмиксе он уже есть и это Лейка!)"
Для справки, обьектив кэнон/nikon 70-300 (105-450 ЭФР) стоит около 100-200 баксов. Это дороже тушки? А те обьективы которые дороже тушки будут давать картинку на порядок лучше этих люмиксовых урезанцев, хотя бы из-за большей площади выдаваемого изображения для зеркалок(размеры матриц отличаются в разы).
Можно ещё много говорить о скорости фокусировки (попробуйте сравнить скорость фокуса в обычной комнате с обычной лампочкой, автофокус панасов уже не срабатывает меньше секунды, а если вообще сфокусируется то через пару секунд? странно правда? :) ). Самое долгое время работы автофокуса в зеркалке я видел около 1-2 секунды в полутьме (с включённой подсветкой автофокуса) на однотонном предмете. На этот же предмет не смог сфокусироваться ни один просьюмер даже при включённом свете.
Можно ещё поговорить о качестве изображений при ИЗО200, например. На панасе будет просто каша разноцветных пикселей, а для большинства зеркалок это рабочий режим. К примеру, Nikon D50 при ИЗО800 шумит на порядок меньше чем панас на ИЗО200.
Естественно и динамический диапазон как небо и земля. На просьюмерах лица в основном плоские получаются, а на зеркалках полные цвета и обьёма. Также на зеркалках можно делать различные эффекты, например, размытие заднего фона (боке), что на просьюмерах физически невозможно.
Вообще изначально нужно определится для чег опокупается камера. Если человек уже имеет опыт фотографии и хочет более или менее серьёзно ею заниматься, то лучший выбор это зеркалка. Зеркалка не сделает из вас великого фотографа, но даст возможность им стать. Конечно, если вы увлечётесь фотографией, зеркалка предоставит возможность к дальнейшему росту, т.е. покупка обьективов под конкретные цели или вспышки. А в случае с мыльницами, вы навечно "повязаны" использовать встроенный обьектив.
Ежели фотик нужен только для фотографирования птичек во время отпуска или "я в салате в прошлую пятницу", то однозначно панас будет лучшим выбором (нежели зеркало, или любая другая мыльница).
На счёт выбора между кэноном и никоном... Я так понял, что бюджет ограничен и на большие траты в этой области Вы в приницпе не расчитываете. Тогда ИМХО лучше покупать Никон. С ним идёт в комплекте кит лучше кэноновского, которого на первое время хватит выше головы. В последствии за 100-200 баксов можно будет докупить телевик, если нужен будет. В случае же с кэноном, для получения такого же качества нужно будет потратить гораздо больше денег. Т.е. резюмэ такое, никон это оптимальное соотношение цена качество, за качество кэнона придётся заплатить гораздо больше.
З.Ы. да, это правда, кит от никона лучше чем кит от кэнона. Стоит хотя бы сравнить их розничную цену и всё станет ясно. Если не верите мне на слово, можете поискать в инете обзор Коэнигера, где он сравнивал 350+кит и D50+кит.
Коматозник
08.12.2006, 18:51
Первоначальное сообщение от ghostks
Просто смешно слушать этот больной бред этого псевдо эскперта...
Угу, смешно. А если вспомнить, что таких "экспертов", которые кроме одной-двух моделей цифромыла в руках не держали, становится всё больше, то и грустно.
З.Ы. да, это правда, кит от никона лучше чем кит от кэнона. Стоит хотя бы сравнить их розничную цену и всё станет ясно. Если не верите мне на слово, можете поискать в инете обзор Коэнигера, где он сравнивал 350+кит и D50+кит.
И не собираюсь спорить. Это факт. Сам сравнивал и то, и другое.
SashNone
08.12.2006, 18:58
ghostks вот это я понимаю, ответ так ответ.
Да. Опыт в фотографии у меня есть. Как уже и писал. Фоткал на плёнку. Начинал с киева, перешел на зеркалку Практика.. Всё старенькое, почти разваливается. Теперь собрался с духом, коплю денег на цифрозеркало. Б/У технику брать не очень хочу, т.к. говорят есть понятие "ресурс", что в принципе логично. 8 или 10 Мпх... взял бы 8 у Никон Д70с, но говорят у него значительно хуже видоискатель, чем у Д80. Если говорить о Кенон, то тут сложнее... ибо 400Д достаточно хорош по цене без кита, докупить неплохой объектив. 30Д, дорог. Параметры не знаю, приемущества... тоже..
Фотографирую в основном портреты, иногда полный рост, но чаще всего людей. Реже пейзажи.
Фотки аля Оливье и я - не мой профиль.
Предлогали фоткать на свадьбах, но с моей техникой мне просто стыдно, да и не получится качественных фоток. Нужен фикс, наверное, на 1.8, пока дороговато для меня. Но в планах заняться фотографией вплотную.
Коматозник, не разглядел без ундерлайна.
Alibek M.
14.12.2006, 08:34
Pered tem', kak vylozhit' svoe mnenie naschet KITov, pozvol'te vyskazat' nescolko argumentov naschet togo, kto pravit balom: 400D ili D80.
Lichno ya poklinnik Canon, no v dannom sluchae zdes' vse objectivno.
1. Canon imeet preimushestvo v tsene.
2. Tsvetoperedacha, DR i osobenno uroven' shuma na storone Rebel XTi
3. Spisok accesoirov i objectivov Canon takzhe bolee vesom.
4. Poslednee, per-pixel sharpness 400D nescolko luchshe.
To est', esli vy kak-to sklonny k Canon - moi pozdravleniya.
Bukval'no paru nedel' nazad ya kupil EOS 30D. S kakimi objectivami?
Eto samoe interesnoe.
Lichno ya dlya osnovnoi raboty ispol'zuyu EF-S 17-85mm f/4.0-5.6 IS USM.
(sredi prochih EF 50 f/1.4 USM, Sigma 10-20mm f/4.5-5.6 EX DC HSM i Sigma 70-200 f/2.8 EX DG HSM macro)
Na moi vzglyad, 17-85 naibolee razumniy vybor. Tipichniy kitovik 18-55 - ochen' natyanutiy kompromiss; vy eto prekrasno znaete.
Interesno, chto pisal Mars C. na forume photo.net,
URL: http://www.photo.net/bboard/q-and-a-fetch-msg?msg_id=00J6tm&tag=
"If you have the money, the 17-85 IS USM is the best,
If money is no object, the 17-55 2.8 IS USM is the best,
If no money (yet), The 18-55 kit lens is OK"
P.S. Tamron vypuskaet neplohoi osnovnoi zoom'ik 17-50mm f/2.8 XR Di II za normal'nie den'gi DLYA oboih NIKON ILI CANON mount'ov.
Udachi v predstoyashie pokupke!
Если денег совсем грустно- то Nikon D50 kit(лучше 18-70) или Pentax ist d/ds
Если смотрите на Canon то 400-ка без хорошей линзы сплошное разочарование!
Тогда уж 350Д кит - их сейчас сливают не мерянно! За 13-15 т.р. можно найти практически новый.К нему взять "полтинник" f1,8(100$) или f1.4(350$) .На кропе ФР будет 80 ,уже портретный диапазон, но видоискатель ни ....в красную армию.
ИМХО, на сегодняшний день лучший бюджетный вариант, это CANON 20D слегка б\у :) 20-25 т.р. к нему Tamron 28-75 F2.8 или другой какой и все!!
Сам так и поступил после украденного 350 взял двадцатку-довольный как червяк в яблоке!
PS. А экспертов с панасониками надо,как предлагает ВВП,"мочить в сортире"!!!! :p
SashNone
15.12.2006, 21:10
Отчаянно копю деньги. Думаю набрать тысячь сорок. Изходя из этого и думаю. Киты брать не хочу, хотя говорят у никона хорош. В принципе, я не гонюсь за дешевой техникой. Мне главное качество, чтобы она и проработала долго, и результат был хороший. С удовольствием вложусь в тушку нежели сразу вбухну деньги в объектив. Т.к. его всегда можно докупить. Так что на данный момент для меня приорететней тушка за штуку баксов, и объектив за три сотни.
Первоначальное сообщение от SashNone
Так что на данный момент для меня приорететней тушка за штуку баксов, и объектив за три сотни.
Я вот и предлагаю Canon 20D (машина куда уж качественнее! серьезнее разве что 5Д и Марки)-25т.р (950$)можно и за 20-22 легко найти, и Tamron SP AF 28-75/2.8 XR DI LD (10 т.р) Итого 35 т.р!! Еще на флешки и рюкзачок останется!И обмыть же еще надо!!
А китом не разбрасывайтесь,на широкий угол вполне себе объективчег! На пейзажиках при f 8-11, да при хорошем свете не каждая L-ка его победит
SashNone
16.12.2006, 09:17
Не хочу брать б/у технику ибо не собираюсь её вскоре менять, а если поломается, то вообще не прощу себе никогда. Т.к. для меня набрать денег это пока ещё проблема. Если и брать кенон, то тогда новую 30ку. но опять же, это уже 40т.р. только за боди... дороговато мне будет.
Canon imeet preimushestvo v tsene
Цена 400D ниже за счет меньшей функциональности, отсутствия верхней LCD панели и более дешевого корпуса
Tsvetoperedacha, DR i osobenno uroven' shuma na storone Rebel XTi
Категорически не согласен. Особенно по поводу уровня шума.
Да и цветопередача IMHO натуральнее все таки у Никона.
При съемке в RAW DR практически одинаков. Если снимать в JPEG действительно небольшое преимущество есть у Кэнона, за счет чуть меньшего шума в темновой области (dark noise). Хотя, на правильно экспонированных фото до ISO 800 D80 шумит меньше (gray noise and color RGB noise). Необходимо подчеркнуть, что во всех трех случаях эта разница мало заметна на фотографиях.
Spisok accesoirov i objectivov Canon takzhe bolee vesom
И да и нет.
Кэнон действительно имеет несколько большее количество объективов.
Но, никоновская линейка качественной бюджетной оптики гораздо более широкая. Например, никон имеет 4 неплохих китовых объектива:
18-55 (который гораздо лучше кэноновского 18-55)
18-70 (этот объектив IMHO годится даже для профессиональной работы. по своим оптическим характеристикам он превосходит более дорогой canon 17-85 IS, который упоминался предыдущим автором)
18-135 (сорри, не тестировал)
18-200 VR (дороговат, но замечательная линза "для путешествий").
Кэнон имеет преимущество в области длиннофокусной оптики. Никон здесь отстает, в первую очередь, в скорости фокусировки. Хотя положение исправляется - последний никоновский объектив 200-400 VR не имеет кэноновского аналога. Но цена кусается. 70-200 VR тоже неплох, хотя аналогичное изделие кэнона не хуже.
С другой стороны, Никон имеет преимущество в области широкоугольной оптики.
На счет аксесуаров судить сложно. Я бы отметил заметное преимущество Никоновской вспышки по сравнению с Кэноновской, хотя положение постепенно исправляется.
Например, никон D80 может управлять несколькими группами дистанционных вспышек, каждая группа может работать в режиме i-TTL - то есть камера сообщает вспышке результаты измерения экспозиции. Ничего подобного нет даже у старших моделей Кэнона. Также необходимо отметить никоновский режим заполняющей встпышки TTL-BL (например, при съмке портрета против солнца), съемку со вспышкой в ручном режиме, когда можно задать и выдержку и диафрагму а вспышка сама определит недостаточное количество света. Как правило, никоновские камеры позволяют снимать с более высокой частотой синхронизациии вспышки.
Poslednee, per-pixel sharpness 400D nescolko luchshe
Согласен, если вы имеете в виду JPEG. В RAW я не заметил разницы. JPEG у кэнона несколько более четкий. Отличие небольшое, в основном на высоких ISO из-за более агрессивного шумоподавления в Д80 и главное, из-за более консервативных установок резкости у Никона, особенно в его старших моделях. Если хотите снимать в JPEG без последующего редактирования фотографий, ставьте sharpness +1.
Я обычно снимаю (кэноном и никоном) с минимальными установками sharpness с последующим применением unsharp mask при постобработке. При съмке в RAW установки sharpness не имеют особого значения.
Заключение
Если деньги не проблема и вы хотите купить профессиональную модель для съемки спорта, дикой природы - я бы рекомендовал Кэнон. Если вам необходима full-frame камера - ее вы в текущем году найдете тоже только у Кэнона.
Если же вы ищете бюджетную модель, здесь IMHO налицо преимущество Никона из-за более привлекательного соотношения цена качество: доступная бюджетная оптика более высокого качества, гораздо более удобный пользовательский интерфейс ( у кэнона IMHO нераздражающая эргономика начинается с моделей 20D/30D).
Если вы решили выбрать кэнон - рекомендую по крайней мере 30D, разницу в 2 MP вы вряд ли заметите.
Первоначальное сообщение от SashNone
Так что на данный момент для меня приорететней тушка за штуку баксов, и объектив за три сотни.
Подход,ИМХО,не совсем правильный!! Тушка за три сотни и объектив за штуку картинку дадут в разы качественнее,чем крутая "туша"+посредственное стекло!! Потом ввалить все деньги в "тушку" и остаться с фигней какой-нибудь вместо объектива?А снимать то как? Судорожно год копишь на объектив,а через год выходит навая камера, "крута-я-я-я"!! И "чо" делать!!?
Тушки приходят и уходят, а хорошие линзы остаются!!
SashNone
18.12.2006, 14:46
Я понимаю, что хорошее стекло важнее. Но на данный момент я хочу купить современную камеру, а уж потом обзавестить улучшеной оптикой. К тому же не думаю, что за три сотни баксов будет посредственная оптика. Не L конечно, но всё же. Хреновенькую камеру не хочу брать, ибо не хочу. А купить качественный боди + хороший объектив сразу для меня не реально (могу откладывать максимум 200$ в месяц). Оптику в крайнем случае можно будет куда-нибудь слить, а бодик подешевеет значительней. Следовательно потеряю большую часть суммы.
Мне главное качество, чтобы она и проработала долго, и результат был хороший. С удовольствием вложусь в тушку нежели сразу вбухну деньги в объектив. Т.к. его всегда можно докупить.
По собственному опыту скажу (хотя некоторые фанаты своего бренда наверняка будут утверждать обратное), что все современные DSLR камеры дают примерно одинаковое качество изображения, особенно если снимать в RAW. Даже различие в количестве пикселов на матрице незаметно на картинках формата A4 и малозаметно на формате A3. Главное отличие между камерами - удобство использования. И то, что устраивает профессионала, может быть оказаться неудобным или бесполезным для любителя.
Камеры приходят и уходят. Срок жизни модели DSLR - полтора года, т.е. в среднем через полтора года после выпуска модель будет заменена более новой. И хотя после выхода новой модели ваша старая камера не начнет снимать хуже, расширенные возможности новой модели будут вам казаться более привлекательными.
А вот разница между объективами очень заметна. Нерезкая картинка, хроматические аберрации сразу бросаются в глаза.
К тому же не думаю, что за три сотни баксов будет посредственная оптика.
Если вы имеете ввиду зум производства кэнон - то я не знаю хорошей оптики за $300. Если кто-то видел хорошую бюджетную оптику производства кэнон - поправьте меня пожалуйста. Правда, и у посредственной оптики есть свой "sweet point" - значение диафрагмы, где она работает лучше всего.
Примеры неплохих объективов за $300:
Nikon 18-70 ($320) - наверное самое лучшее, что я видел за эти деньги. Резкость (при F=8 ) и хроматические аберрации мало отличаютcя от профессионального (17-55, $1300). Отличие есть в светосиле (и, как следствие, скорости фокусировки при малой освещенности), контрастности изображения и насыщенности цвета.
Tamron 17-50 ($300) - гораздо резче всех известных мне бюджетных зумов. Недостатки - хроматические аберрации очень заметны, качество настройки - frontfocus на ранних моделях, особенно если они произведены в китае.
SashNone
19.12.2006, 09:33
Mymr, к сожалению через полтора года я врятли захочу поменять камеру, даже если увижу что-нибудь более подходящее. Потому что полугодовая диета уже надоела. Но вот оптику я потихонечку буду собирать. С брендом как-раз ещё не определился. В фотографии понимаю (как уже писалось ранее) и имею не малый опыт. Не считаю себя супер-пупер крутым профи, но всё же и чайником меня называть не надо. Кстати, на счёт аберраций, разве это ещё не зависит от размера пиксела на матрице? Ведь я так понимаю, что возникает эта проблема за счёт того, что красные/синие/зелёные датчики одного пикселя смещены в пространстве относительно друг-друга. Соответственно на границах ярких и тёмных тонов появляются сине-красные полосы.
Где-то читал, что проблема выбора между кэноном и никоном вопрос не технический, а скорее, религиозный. Лучше всего брать то, что душу греет. Тогда, по крайней мере будет хорошее настроение...
А машина DSLR замечательная !
Ведь я так понимаю, что возникает эта проблема за счёт того, что красные/синие/зелёные датчики одного пикселя смещены в пространстве относительно друг-друга.
То что красные/синие/зелёные пикселы на матрице смещены друг относительно друга решается с помощью алгоритма байеровской интерполяции. Для каждой матрицы он свой, часто засекречен фирмой изготовителем. На практике такая интреполяция приводит к небольшому размытию картинки, которое преодолевается с помошью подшарпивания изображения (в фотошопе это фильтр unsharp mask, в камере - близкие к нему по принципу действия алгоритмы).
То, что называется хроматической аберрацией, обычно связывают с оптикой (ниже я напишу об одном исключении). Возникает из-за того, что показатель преломления стекла различен для различных длин волн света (различных цветов). Таким образом, изображение в области матрицы (пленки) уже само по себе содержит хроматические аберрации. Чем меньше размер пиксела по сравнением с характерным размером аберраций - тем более это будет заметно. Преодолевают аберрации путем вставления в объектив корректирующих элементов из специального стекла с очень высоким коэффициентом преломления. У Никона это ED стекло (эти две буквы добавляются к названию объектива), аналогичное по качеству стекло есть у Кэнона и других производителей. В принципе, эти аберрации более или менее исправляются при постобработке, но это занимает время и также приводит к небольшому ухудшению качества изображения.
Иногда хроматической аберрацией также называют явление, характерное для некоторых матриц цифрокомпактов. Когда два соседние пиксела сильно различаются по освещенности, часть электронов может попасть на соседний пиксел (ток утечки). В DSLR применяют матрицы более высокого качества, с большим размером пиксела, так что это явление, видимо, для DSLR менее характерно.
Stanislav Vasiliev
19.12.2006, 17:08
Мдя. Любитель Panasonic-а именно что отжог... Комментировать нет никакого желания, да в общем то выше всё уже сказали.
По поводу зеркалок и незеркалок... Тоже всё неоднозначно. Есть Sony R1, о которой у нас в рубрике "Фото" опубликована статья. За каждое сказанное там слово готов поручиться - камера шикарная. Недавно отпечатывал сделанные летом снимки на A4 и в очередной раз впечатлился резкостью и качеством. Скажем по сравнению с 30D и 28-135 IS снимки с R1 смотрятся выгодней. Разницу в цене, думаю, описывать не стоит. НО! У R1 есть объективные минусы - медленный пакетник (никакой в RAW), более неторопливый автофокус и что самое главное - несменная оптика и цифровой видоискатель. Зато китовый шикарный объектив. Тем кому достаточно его диапазона действительно стоит смотреть в сторону R1. Опять же, объектив этой камеры не поменять в будущем на другой. Для меня лично это минус.
Зеркалки более универсальны, быстрее фокусируются, удобнее при ручном фокусе. Правда на бюджетных моделях малый видоискатель гробит эту возможность. Я не считаю, что на 350D/400D/D50/D70 удобно наводиться на резкость руками или использовать FTM. D40 в этом плане мне понравилась - окно больше чем у D70, но не такое большое как у D80. Может быть стоит взять для начала именно D40?
По поводу Nikon vs. Canon - ну тут можно просто вечно ломать копья. Отсняв немало на D200, D80, D70, D50 и D40, пользовавшись 1D MkII N, 5D, 30D, 20D, 10D, D60, 300D, 350D и 300D я так для себя однозначно не могу решить что лучше. Ну не могу, и всё тут. В ряде моментов мне нравится Canon, в других случаях Nikon. В JPEG на низких ISO я бы предпочёл снимать на Nikon, на высоких ISO на Canon. Баланс белого мне больше нравится на Nikon, но ручное управление на Canon. Количество настроек на Nikon, а простота и работа в репортажном жанре на Canon.
Мне нравится объектив 50/1.4 на Canon, и не нравится 50/1.4 на Nikon. При этом я огорчён тем, что у Nikon есть 18-200 с VR, а у Canon нет эквивалента. Думаю Sigma 18-200 со стабом, показанная недавно на выставке, может для Canon оказаться интересной, но с другой стороны, обычные 18-200 и у Sigma и у Tamron меня не впечатляют, хотя несомненно удобны.
Я бы не рекомендовал брать автору этой ветки Canon 30D. Камера очень удобная, просто отличный вариант для репортажной съёмки, если давит жаба на 1D MkII N. Видоискатель чуть меньше D80, и почти такой как у D40, но немного лучше (за счёт растра). НО! За разницу в деньгах между 400D и 30D можно взять два приличных объектива. И это даст о себе знать в результате. Лучше сначала взять простое боди и неплохую оптику, и затем накопить на новое боди, имея парк хороших линз, чем остановиться на ките и хорошем боди.
Также я считаю, что вопрос качества оптики сильно раздут. Да, при зуме 100% разница между линзами по резкости бросается в глаза. Мне лично очень нравится 24-70 F2.8L у Canon, но эта линза стоит $1500 и лично для меня не обеспечивает нужный практический диапаон на кропе. Вообще у Canon с этим засада полнейшая - есть отличный 28-300 IS L, но он стоит $2500. Нет ничего столь же полезного, как 18-200 VR у Nikon.
Гм. Чтобы не перегружать, резюмирую.
1) Оптика должна быть удобной и практичной
2) Китовые линзы использовать можно, всё не так страшно, но на A4 неприятно...
3) Камера должна оставаться мобильной. Вы не профессионал, чтобы мириться с несколькими килограммами тушки и боди, и не зарабатываете (пока?) фотографией.
Чтобы желание фотографировать не засыхало, чтобы не вмешивался фактор лени, лучше чтобы первая цифрозеркалка была максимально сконфигурирована под ширину выполняемых задач. Значит должна быть линза под пейзажи, телевик под портреты, общеупотребимый зум под рабочие сюжеты. Следовательно...
...как любитель Canon, я бы рекомендовал подумать над Nikon D40 + 18-200 VR Nikon :) Этот базовый набор закроет все диапазоны, от ширика до телефото, а стабилизатор даст резкие портреты на небольших выдержках при низких ISO. А затем (!) уже можно понять что ещё хочется и идти в нужном направлении. Если захочется резкости, то взять более дорогую и менее зумовую оптику или фиксы. Если светосилы, то... ну понятно. Ну а если не удовлетворит медленная серийная съёмка, то смотреть в сторону D200.
Если же есть желание таки остановиться на Canon, то 400D Body + хотя бы Sigma 18-200. Диапазона штатника не хватает, это факт. Это недорого, и линза ликвидная - её можно потом сбагрить, когда купите себе что-то дорогое и хорошее. Например, разориться на комплект 17-40L IS + 28-135 IS и 70-300 IS DO.
Начинать с этого не стыдно. Стыдно хранить уверенность, что Panasonic "рвёт" 1Ds ;)
P.S. Не советую заморачиваться на "дыре" оптики. F2.8 это хорошо, но на практике чаще дыра закрывается до 4 и дальше. Для светосилы всегда можно купить фикс.
P.S2. И стоит сразу осваивать RAW. С ним зеркалки расцветают.
SashNone
19.12.2006, 17:11
Где-то читал, что проблема выбора между кэноном и никоном вопрос не технический, а скорее, религиозный.
Да... первый шаг самый сложный. Ещё более сложным его делает то, что нельзя подержать пару дней одну камеру в руках, потом другую, и выбрать своё... Мне почему-то по душе Никон, хотя многие "голосуют" за кенон. В последний момент я решил таки обзавестись Кеноном... 30D, понимаю, что он в 1.5 раза дорожже чем тот же D80... Но он и дешевле чем D200 (если не ошибаюсь). Плюс, подкупают крупные пиксели 8 а не 10 мпх, следовательно, можно надеяться, что будет меньше шумов на высоких исо. С другой стороны, слышал, что у Никона какой-то особый алгоритм работы со вспышками. В будущем планирую подкупить 2-3 стационарки. То, чем мне приходится заниматься последнее время можно посмотреть тут (http://coloroflove.ru/sashnone/photos/). Отцовский фотик, Минольта... а вот модель не помню если чессно. Люблю фотографировать людей, не каждый раз при искусственном освещении.
Кстати, на счёт кроп фактора, если не ошибаюсь, то у никона 1.5, а у кенона 1.6. + в пользу никона... Кстати, какая есть камера у никона похожая на кеноновский 30D?
Смотрите долбоцензура:
http://www.fototest.ru/camera/606/
Сначала научись цивилизованно дискутировать в обществе приличных людей. За мат твой IP будет внесён в бан-лист.
Администрация.
Stanislav Vasiliev
19.12.2006, 17:24
Первоначальное сообщение от SashNone
Да... первый шаг самый сложный. Ещё более сложным его делает то, что нельзя подержать пару дней одну камеру в руках, потом другую, и выбрать своё... Мне почему-то по душе Никон, хотя многие "голосуют" за кенон. В последний момент я решил таки обзавестись Кеноном... 30D, понимаю, что он в 1.5 раза дорожже чем тот же D80... Но он и дешевле чем D200 (если не ошибаюсь). Плюс, подкупают крупные пиксели 8 а не 10 мпх, следовательно, можно надеяться, что будет меньше шумов на высоких исо. С другой стороны, слышал, что у Никона какой-то особый алгоритм работы со вспышками. В будущем планирую подкупить 2-3 стационарки. То, чем мне приходится заниматься последнее время можно посмотреть тут (http://coloroflove.ru/sashnone/photos/). Отцовский фотик, Минольта... а вот модель не помню если чессно. Люблю фотографировать людей, не каждый раз при искусственном освещении.
Кстати, на счёт кроп фактора, если не ошибаюсь, то у никона 1.5, а у кенона 1.6. + в пользу никона... Кстати, какая есть камера у никона похожая на кеноновский 30D?
Сразу некоторые комментарии.
Плюс, подкупают крупные пиксели 8 а не 10 мпх
Разница НИКАКАЯ. Её просто нет и точка. Даже разница между 6 и 10 не бросается в глаза, если не печатать на форматы БОЛЬШЕ A4 при равной РЕЗКОЙ оптике.
Но он и дешевле чем D200 (если не ошибаюсь)
D40/50/70 -> 400D -> D80 -> 30D -> D200 -> 5D -> D2H -> 1D Mk II N -> D2X -> 1Ds Mk II :-)
С другой стороны, слышал, что у Никона какой-то особый алгоритм работы со вспышками.
Штатно (с боди) умеет управлять вспышками на расстоянии, умеет поджигать студийный свет по светосинхронизатору встроенной пыхой. Canon этого не умеет. В остальном паритет, X-синхронизация у Canon быстрее (кроме некоторых Nikon, где 1/500), есть FP - синхронизация на выдержках более коротких, чем X-sync.
Кстати, на счёт кроп фактора, если не ошибаюсь, то у никона 1.5, а у кенона 1.6. + в пользу никона...
Разница невелика. 50мм у Canon это 80мм на кропе, и 75 мм у Nikon. Аналогично 100 это 160 и 150 мм. 18 это 28,8 и 27 соответственно. Я бы не назвал это разницой ни с какой точки зрения.
Плюс, подкупают крупные пиксели 8 а не 10 мпх, следовательно, можно надеяться, что будет меньше шумов на высоких исо.
Мне ISO 800/1600/3200 на Canon нравится больше. ИМХО. Но тут скорее не пиксели, а сама матрица. Потому что на 400D по шумам мне 800/1600 тоже нравятся больше, чем у D80/D200. Речь о RAW и шумодаве Capture One Pro. JPEG-овый шум Nikon более монохромный, т.е. меньше цветового шума. Но детали теряются. Это неприятно сказывается на бровях, волосах, щетине лица, рисунке глаза. На коже и фактуре одежды не так бросается в глаза. ИМХО.
SashNone
19.12.2006, 17:25
если давит жаба на 1D MkII N.
Станислав, я с исключительным уважением отношусь к вашей персоне, но всё же эта фраза меня немного огорчила. Мне кажется я не один раз упоминал, что мне не жалко, мне просто взять негде. у меня зарплата 250$, из которых я откладываю ежемесячно 200.
Вы не профессионал, чтобы мириться с несколькими килограммами тушки и боди
Вот здесь я немножко оскорбился. Да не профессионал, потому что не зарабатываю фотографией. Но не зарабатываю только пототму, что не занимался этим корыстно. Ссылку на свои работки я выкладывал. Я не притендую ни на какие звания. НО! На счёт мириться... Вы когда нибудь таскали МТО1000? А полный комплект из 3х фонов 3х4 + осветители, штативы, стойки и всё это на своих двух ногах и плечах? А я да...
К Вашим советам я прислушаюсь. Но они толком ничего полезного для меня не вывели. Д40 брать не хочу. Ибо мне кажется она более низким классом нежели Д80 на которую я первоначально нацелился. По поводу 30Д.
И менять тушки я не смогу. Мне проще слить старую оптику и купить новую, оставаясь при прежней тушке.
Stanislav Vasiliev
19.12.2006, 17:35
Первоначальное сообщение от SashNone
Станислав, я с исключительным уважением отношусь к вашей персоне, но всё же эта фраза меня немного огорчила. Мне кажется я не один раз упоминал, что мне не жалко, мне просто взять негде. у меня зарплата 250$, из которых я откладываю ежемесячно 200.
Вот здесь я немножко оскорбился. Да не профессионал, потому что не зарабатываю фотографией. Но не зарабатываю только пототму, что не занимался этим корыстно. Ссылку на свои работки я выкладывал. Я не притендую ни на какие звания. НО! На счёт мириться... Вы когда нибудь таскали МТО1000? А полный комплект из 3х фонов 3х4 + осветители, штативы, стойки и всё это на своих двух ногах и плечах? А я да...
К Вашим советам я прислушаюсь. Но они толком ничего полезного для меня не вывели. Д40 брать не хочу. Ибо мне кажется она более низким классом нежели Д80 на которую я первоначально нацелился. По поводу 30Д.
И менять тушки я не смогу. Мне проще слить старую оптику и купить новую, оставаясь при прежней тушке.
Прошу прощения, у меня не было никакого желания Вас обидеть. Вы просто не так поняли что я имею ввиду.
Насчёт "жаба на Mk II N" - она душит кого угодно. Даже того, кто может себе эту камеру позволить. Я не имел ввиду конкретно Вас. И не имел ввиду "раз не можете купить XXX, то возьмите дешёвку" - речь о том, что 30D это отличная РЕПОРТАЖНАЯ камера для тех, кто не может себе позволить 8-FPS-ный Mark. Её плюс в репортажности, но по качеству снимков она НЕРАЗИТЕЛЬНО отличается от 350D/400D. Поэтому ИМХО не стоит. Тут жаба будет права на все 100 процентов, честное слово :) Жаба - в моём посте не ругательное слово :)
Насчёт другого:
Да не профессионал, потому что не зарабатываю фотографией. Но не зарабатываю только пототму, что не занимался этим корыстно. Ссылку на свои работки я выкладывал. Я не притендую ни на какие звания. НО! На счёт мириться...
Таскал. Потому и пишу, тоже без малейшего желания обидеть. Поясняю. Профессионал ВЫНУЖДЕН мириться с тем, что его камера много весит. Он ВЫНУЖДЕН таскать её на плече, зарабатывать искривление позвоночника и сдерживать свою усталость. Потому что ему кормить детей. Любитель это делать МОЖЕТ но НЕ ОБЯЗАН. Простое личное наблюдение - те у кого 5D + 24-70L + 70-300L реже берут свою камеру в парк поснимать птичек, потому что это тяжело, и прогулка превращается в каторгу. Зато те, у кого 350D + 18-200, таскают камеру с собой в хвост и гриву. В итоге, у них частенько получаются букеты отличных кадров. В этом ключе наш невежливый обладатель Панасоника кое в чём прав.
P.S. Профессионал - человек, ПРОФЕССИЯ которого - коммерческая фотосъёмка. Художественность снимков ПРОФЕССИОНАЛА может быть куда худшей, чем у любителя. В моём посте это не антоним слову "дилетант" или "любитель", это синоним слову "ремесленник".
Stanislav Vasiliev
19.12.2006, 17:43
P.S. И продолжая. У Canon мне очень нравится оптика 28-300 IS L, которая стоит $2500. Но я никогда не возьму её и Mark II с собой на отдых, на шашлыки, на рыбалку с друзьями. Просто потому что это тяжело. Художественная разница в бытовых условиях между этой камерой с оптикой и тем, что даст 400D + Sigma 18-200 будет настолько незначительна, при этом разница в весе чрезвычайна, а усталость рук и необходимость быть трезвым (чтобы не разбить, не поцарапать, не про...терять) убьёт весь отдых.
Поэтому для профессиональных целей я могу порекомендовать эту оптику, но для любительских скажу что она совершенно неуместна.
Надеюсь мне удалось развеять неверное впечатление заносчивости, которое могло возникнуть от первого моего поста в этой ветке :)
Stanislav Vasiliev
19.12.2006, 17:52
Д40 брать не хочу. Ибо мне кажется она более низким классом нежели Д80 на которую я первоначально нацелился. По поводу 30Д.
Да. Но тушка будет ликвидней, и первые кадры с ней + 18-200 VR будут удачнее, чем полученное с D80 и китом. А так, конечно D80 предпочитетельней. В превью по нему в рубрике "Фото" всё было сказано. И про большой видоискатель, и про массу вспомогательных возможностей. Идеалом, на мой взгляд, стал бы D80 + тот самый 18-200 VR. Но... мы кажется не укладываемся в озвученный бюджет. Значит придётся идти на компромиссы.
Если же вопрос 400D vs D80... то я бы предпочёл, в случае если нет возможности расширить бюджет, взять 400D + оптику, чем D80 кит. ИМХО.
P.S. Если это важно, то на высоких ISO мне 400D нравится больше. По ББ и цветопередаче, опять же, Nikon симпатичней. И возвращаясь в начало:
Подтвердите или опровергните слухи о том, что с кеноном кит фигня, а у никона боле-мене. И вообще, стоит ли кит своих денег.
Кит фигня. Кит стоит своих денег, потому что линза получается за копейки. У Nikon D80 кит рисует приятней и диапазон зума шире. Если вопрос только в этом, то однозначно Nikon. Но из-за разницы в китах брать боди... ИМХО неверный подход.
Stanislav Vasiliev
19.12.2006, 18:00
Поехали дальше.
возможность печатать А4 (реже А3-А2) форматы.
A4+ > 10 мегапикселей + резкая оптика
Портретная съёмка,
Фактор - зумовый объектив. Что-то в диапазоне 70-200. Принципиальной разницы на ISO до 400 между Canon и Nikon не вижу. После ISO 800 на Nikon будут теряться резкие черты лица. Писал выше.
Репортажная съёмка
FPS важен? Тогда 30D, потому что дешевле D200. 400D и D80 здесь равны - 3 FPS. В репортажке это важно, как подсказывает мой опыт. Плюс вспышка, если репортаж идёт не только на улице. Лучше IS/VR, если телезум и презентации, свадьбы в помещениях и т.д.
возможно в условиях плохой освещенности иногда, возможно, без возможности использования вспышки
30D за ISO3200. На Nikon D80 мне не понравилась работа в таких ISO. На 400D диапазон ограничен ISO1600. При прочих равных лучше 400D чем D80 в данной ситуации. Плюс для сложных условий FTM на оптике и окно видоискателя. Значит либо D80, либо 30D. У 400D видоискатель маловат.
Пейзажами почти что не занимаюсь, иногда городской пейзаж
Понятно, но... широкий угол нужен не только в пейзаже и городе, но и в репортаже - чтобы взять целиком зал. Значит оптика от 18 мм. Камера не принципиальна.
Stanislav Vasiliev
19.12.2006, 18:44
Первоначальное сообщение от Petrovit
Смотрите долбоцензура:
http://www.fototest.ru/camera/606/
И куда там смотреть? Из 88 фотоснимков большая часть в помойку. Уйма нерезких. Из макро понравилось всего две карточки. Портреты так себе. Белки в мыле и в нефокусе. С машинами и вовсе "здесь был Вася". Из тех 88 кадров, что в галерее, едва ли пяток хороши. Остальное под нож.
Ну а по поводу "понтов" - это у вас комплексы, товарищ. Проще надо быть. Понты, это как раз не наши рассказы о зеркалках, а вот это ваше сообщение:
По большому счету все эти зеркалки голые пантЫ, для тех у кого есть деньги. (250 дол в мес это не деньги)
SashNone
20.12.2006, 12:14
Огромное спасибо Stanislav , кажется я всё таки определился.
Ну всё.. значит покупаю 30Д, китовый объектив от двадцадки одолжу у подруги на пару месяцев, и потом куплю нормальный. Для начала наверное фикс какой-нибудь. А потом и зум, что там есть стоящего в районе 450-500$? Или в этом ценовом диапазоне всё тоже, так себе. Ультразум тоже не надо... Всё-таки кропфактор будет добавлять ещё достаточно. Лучше светосилы побольше.
И пара вопросов по тексту (т.к. я пока в цифровой технике новичок)
что есть IS/VR, где искать, к чему подходит, и как использовать.
И ещё, способна ли хоть одна вспышка отработать те самые 5 FPS??
Stanislav Vasiliev
20.12.2006, 12:18
В этой ценовой категории есть приличная оптика. Мне нравится 28-135 со стабилизатором, дырой 3.5-5.6 - вполне себе резкий и контрастный, на тёмных сюжетах (в клубах, на концертах, пресс-мероприятиях), когда света явно недостаточно, снимает отлично. FTM есть, что тоже приятно. Но не хватает широкого угла.
Ну а так, думаю проще делать как и с камерой - спрашивать мнение здесь по конкретным моделям :) Заведём ветку про оптику.
SashNone
20.12.2006, 12:28
Про оптику сказать могу ещё меньше чем про тушки, так что здесь я хотел бы просто выслушать какие-то конкретные предложения или советы.
28-135 это 45-216 при кропе 1.6?
Правда ли, что объектив у кенона садится на один и тот же байонет не зависимо, есть ли у камеры кроп фактор или нет. И есть ли разница между объективами для кропа и без оного. Какова скорость и качество автофокусировки.. .Теперь уже будем говорить конкретно про Кенон. Правда ли то, что реально дырка всегда меньше чем та, что написана на объективе на 1-2 ступени, даже при съёмках в мануал режиме (наиболее часто мной используемый)?
Stanislav Vasiliev
20.12.2006, 12:31
что есть IS/VR, где искать, к чему подходит, и как использовать.
IS и VR это обозначение линз с оптическим стабилизатором. IS (Image Stabilization) у Canon, VR (Vibration Reduction) у Nikon. Искать просто - если в каталоге на линзе написано, что-то типа Canon EF 28-135mm F/3.5-5.6 IS, значит она со встроенным стабилизатором. Аналогично по VR.
Оптика со стабилизатором стоит дороже аналогичной по фокусным и дыре, но не оснащённой стабилизатором оптики. Любители разглядывать отпечатки метр на метр, сделанные с 8-мегапиксельной камеры, утверждают что дополнительная линза в стабилизированной оптике вносит искажения и дополнительные дефекты в картинку. У меня по этому поводу особое мнение.
Обычно после того, как человек заканчивает для себя битву "Nikon vs Canon", он включается в новый holyway "Стабилизатор или дыра диафрагмы" :)
Ну и опять же, моя практика показала, что для репортажной съёмки... может быть полезен и IS, и дыра 2.8... к сожалению, выбор, как обычно, маловат. Что-то типа "либо 24-70 F2.8L, либо 24-105 F4L IS" - объектива 24-70/105 F2.8L IS я не встречал...
Для себя я убедился, что в моих сюжетах важнее стабилизатор, чем дыра. В том числе и на портретах, потому что до 2.8 на них я дыру не открываю по известным причинам, зато в темноте снимаю довольно много.
Stanislav Vasiliev
20.12.2006, 12:35
И ещё, способна ли хоть одна вспышка отработать те самые 5 FPS??
Многие способны, но не на 100% мощности отработать и 8 FPS. Самые дорогие модели от Metz, молоткового типа, с подключенным батарейным блоком, могут отработать на более высокой мощности, чем топовые башмачные Canon. Как всегда, подключится вопрос цены, размеров вспышки, условий освещения.
В лоб почти все дадут достаточно света даже более, чем на 5 fps. В потолок - нет.
Stanislav Vasiliev
20.12.2006, 12:44
Первоначальное сообщение от SashNone
Про оптику сказать могу ещё меньше чем про тушки, так что здесь я хотел бы просто выслушать какие-то конкретные предложения или советы.
28-135 это 45-216 при кропе 1.6?
Правда ли, что объектив у кенона садится на один и тот же байонет не зависимо, есть ли у камеры кроп фактор или нет. И есть ли разница между объективами для кропа и без оного. Какова скорость и качество автофокусировки.. .Теперь уже будем говорить конкретно про Кенон. Правда ли то, что реально дырка всегда меньше чем та, что написана на объективе на 1-2 ступени, даже при съёмках в мануал режиме (наиболее часто мной используемый)?
Кратко и в порядке очереди:
28-135 это 45-216 при кропе 1.6?
Да.
Правда ли, что объектив у кенона садится на один и тот же байонет не зависимо, есть ли у камеры кроп фактор или нет.
Да, но "может получаться такая ерунда" ;) EF-S и на плёнку встаёт, но пятно меньше, в итоге ничего хорошего из этого не получается. Поэтому, если заявлена поддержка только EF (плёнка, 5D, 1Ds...), то следует ставить оптику EF.
И есть ли разница между объективами для кропа и без оного.
Есть. В размерах, цене, в потенциале (если брать потом себе FF). По качеству есть разница не то что между EF и EF-S, а между каждой конкретной линзой. Принципиально сказать что EF-S оптика хуже я не могу. Есть и плохие, и хорошие линзы.
Какова скорость и качество автофокусировки..
Зависит от оптики, от модели мотора в ней, от дыры и от камеры. В каждом случае уникально. из общих правил - USM-оптика обычно фокусируется быстрее и чётче, Sigma обычно плавает и тупит. Дыра играет немаловажную роль в процессе, на 30D. Более светлая оптика, обычно, фокусируется лучше.
Теперь уже будем говорить конкретно про Кенон. Правда ли то, что реально дырка всегда меньше чем та, что написана на объективе на 1-2 ступени, даже при съёмках в мануал режиме (наиболее часто мной используемый)?
Откуда такая информация? Впервые слышу. Меньше это значит "шире" или "уже"?
SashNone
20.12.2006, 12:55
Да... дырка меньше звучит двояко. Но я имел в виду уже.
Дыра играет немаловажную роль в процессе, на 30D.
Почему такой акцент на модель? Диафрагму надо закрывать для быстрейшей автофокусировки?
IS уменьшает светосилу объектива?
Какие ещё есть буквы в обозначениях объективов, чтобы мне научиться их читать.
Можно линейку так же как с тушками по ценам, качеству, или цена/качество.
Почему при портретной съёмке не открываете диафрагму. А как же "боке"? Или я чего то не понимаю (не знаю маленьких хитростей)?
Как сильно отличаются S объективы (я понимаю так обозначается кропнутые) от полноформатных по цене?
Имеет ли смысл покупать полноформатный объектив на кропкамеру, с долговременной перспективой замены тушки?
Stanislav Vasiliev
20.12.2006, 13:35
Первоначальное сообщение от SashNone
Да... дырка меньше звучит двояко. Но я имел в виду уже.
Почему такой акцент на модель? Диафрагму надо закрывать для быстрейшей автофокусировки?
IS уменьшает светосилу объектива?
Какие ещё есть буквы в обозначениях объективов, чтобы мне научиться их читать.
Можно линейку так же как с тушками по ценам, качеству, или цена/качество.
Почему при портретной съёмке не открываете диафрагму. А как же "боке"? Или я чего то не понимаю (не знаю маленьких хитростей)?
Как сильно отличаются S объективы (я понимаю так обозначается кропнутые) от полноформатных по цене?
Имеет ли смысл покупать полноформатный объектив на кропкамеру, с долговременной перспективой замены тушки?
Ответы:
Почему такой акцент на модель? Диафрагму надо закрывать для быстрейшей автофокусировки?
В отличие от отечественной фототехники и оптики, в современных камерах дырка закрывается в момент срабатывания затвора. На 30D её можно прикрыть ещё и кнопкой, но только чтобы проверить поле резкости. Всё остальное время дыра открыта на максимум. Фокусировка быстрее, когда дыра больше. На 30D с оптикой от F2.8 и шире (F2, F1.4) включается дополнительный датчик фокусировки. На тёмной оптике он не работает.
IS уменьшает светосилу объектива?
Нет. Есть оптика IS и с дырой 2.8, но как правило это телевики, и довольно дорогие...
Почему при портретной съёмке не открываете диафрагму. А как же "боке"?
Потому что на предельно открытой дыре очень малай ГРИП. Либо нос не в фокусе, либо уши, либо щёки (если сбоку фотографировать). По факту получается, что при портрете кота, например, усы в фокусе, а глаза уже нет. Поэтому диафрагма закрывается до 3.5, или даже 4.5, и фото получается лучше. Боке конечно получается не такое кремовое, но тоже вполне себе. Предельно открытая дыра может выступать особым художественным средством. Но таких фотокарточек требуется не так много. Дело вкуса.
Как сильно отличаются S объективы (я понимаю так обозначается кропнутые) от полноформатных по цене?
EF-S от EF? Лучше взять прайс-лист и посмотреть. Они не особенно пересекаются, честно говоря, между собой. Часто что-то есть в EF-S, а что-то в EF.
Имеет ли смысл покупать полноформатный объектив на кропкамеру, с долговременной перспективой замены тушки?
А вариантов нет. При прочих равных (если бы так бывало), я бы предпочёл некропнутый. Но на практике они разнесены, и найти два одинаковых стекла EF и EF-S сложно. Что-то будет здорово отличаться. Либо светосила, либо дыра, либо размеры... Я не имею ничего против EF-S. Но если целиться на пятачка и выше, то конечно будет обидно заново искать хорошие линзы.
SashNone
20.12.2006, 14:16
Тут только что прочитал ваше личное сообщение, и честно говоря расстроился, когда вы поставили в один ряд 30Д и Д80, и указав, что в каких-то моментах 80ка лучше... 12т.р. разницы в цене всё таки значительная сумма, чтобы ошибиться с выбором. Похоже, что мой вопрос в своей первоночальной формулировке снова приобретает актуальность с поправкой не 400D а 30D vs D80.
В принципе FPS можно и 3.
Какими ещё приемуществами обладает 30D, относительно D80 и стоят ли они тех самых 12т.р.?
Возникает вопрос.
У никона байонеты разные... следовательно оптику только кроп. Без перспектив.
Как у никона с объективами, автофокусом и антишейком в целом. Ценовой диапазон относительно аналогов у кенона.
Stanislav Vasiliev
20.12.2006, 14:28
Хо... Очень непросто на это ответить. Тут каждый сам решить должен. Как я уже писал, выбрать между этими камерами совсем непросто. Всё же 30-ка ближе по классу к 200-ке Nikon. Или если точнее, находится ровно в середине между D200 и D80. И цена тоже в середине. Отсюда и получается, что решить какая камера лучше сложно.
30D - пять кадров в секунду основное преимущество, низкие шумы на высоких ISO, эргономика (мне больше нравится), корпус. CF. Отображает под видоискателем много ценного. Мне больше нравится с позиции оперативного управления как репортажная камера.
D80 - крупнее видоискатель. На нём кое-что выводится прямо поверх стекла, включая композиционную сетку. Не сильно, но крупнее. SD (плюс или минус?). Батарейный блок будет дешевле, если брать неродной. Синхроконтакта под внешнюю пыху нет. Нет контакта под GPS. Более гибкие настройки таймера автоспуска. Более широкие (и сложные!) настройки камеры. AutoISO в любых режимах, включая P, A, S, M.
Nikon дешевле по родной оптике. У Nikon есть 18-200 VR. У Canon L-серия лучше рисует, мне больше нравится по боке. У Canon немало интересных предложений по оптике, но в среднем, при прочих равных, цена выше. Вообще, есть чёткое ощущение, что Nikon и Canon старательно балансируют так, чтобы не пересекаться. Их сложно сопоставить "один в один". Всегда получается так, что "лучше Canon, но если доплатить, то Nikon, а если доплатить то снова Canon"...
Цены лучше сравнивать самостоятельно. Взять Excel и забить в него наиболее употребимые линзы с ценами, после чего анализировать картину. Тут слишком долго всё это компоновать.
Stanislav Vasiliev
20.12.2006, 14:36
Тут гм... могу посоветовать методику. Взять лист бумаги или Excel, вбить ключевые плюсы камер и посмотреть, какие из них реально нужны, а какие не играют роли. Мне важен синхроконтакт на 30D, мне нравится заднее колесо, переключение пресетов одной кнопкой, мне крайне важен уровень шума и 5 FPS. Поэтому Canon.
Например Auto ISO у Nikon - это важно или нет? Мне очень понравилось. Если забить правильный диапазон, то можно больше фокусироваться на фотографии, чем на выверке экспозиции. Но иногда можно схватить шумов, когда это будет явно лишним.
Будь возможность, я бы содержал парк и Nikon, и Canon :) Но это расточительно. Сразу скажу, что D200 мне понравился куда меньше, чем 30D. Хотя на бумаге у него немало преимуществ. Да и управление интересное. Но мне понравился меньше.
А по большому счёту, всё же это религия :) Снимать можно с равным успехом и тем, и тем. Боюсь что священная войнушка на эту тему лишь дань человеческой психологии, в том плане, что каждый кулик хвалит своё болото.
SashNone
20.12.2006, 16:05
Мда.. осталось придти в магазин, взять в руки и подержать.... Мне важна хорошая чувствительность, т.к. иногда приходится снимать чуть ли не при свечах...
На 80 тоже два кольца, но расположены они несколько иначе... Скажите, а отображение информации на основном дисплее не сильно сажает батареи, по сравнению с чб кристаллическим дисплейчиком?
Ах вот, ещё, гистограмма на обоих моделях есть? Привык я к ней...
Stanislav Vasiliev
20.12.2006, 18:27
Гистограмма есть. Разговоры о том, что цветные дисплеи сажают батарейки я вообще не понимаю. Особенно в свете того, что аккумуляторы для того же Canon 10/20/30D можно найти в продаже по 15 долларов. При том, что частенько отснимаю за сессию порядка 6-7 Гбайт RAW-ами, даже один аккумулятор не садится на половину. И при этом у меня постоянно включен просмотр снимка после выстрела. Если ещё и это выключить и бить вслепую, как на плёнке...
На порядки сильнее на аккумуляторах сказывается встроенная в камеру вспышка. А экраны... моя практика показала, что об этом просто можно забыть.
IMHO разница между снимками, полученными современными камерами гораздо меньше, чем разница, вызванная квалификацией фотографа. И, вынужден вас огорчить - пройдет минимум несколько месяцев, прежде чем впервые купивший цифровую зеркалку научится выжимать максимум качества из своей техники, даже если он до этого профессионально снимал пленочной SLR. Увы, камера сама не снимает, и, как не странно, DSLR, которая в 5 раз дороже не снимает в 5 раз лучше - на низких ISO вообще разницу увидеть довольно сложно. С цифрокомпактами ситуация другая - качество снимков сделанных различными камерами разительно отличается.
Даже количество шумов в DSLR на высоких ISO зависит от квалификации фотографа, а именно от способности фотографа правильно экспонировать снимок. Правда, это не так уж и критично, поскольку высокими ISO (800 и более) обычно пользуются уж в самом крайнем случае, когда другого выхода просто нет, поскольку на любой технике будет заметна существенная потеря качества по сравнению с низкими ISO.
IMHO чаще всего нет разницы какой брэнд выбрать - Кэнон или Никон. С любой из этих фирм вы можете получать великолепные снимки. Разница может быть существенной только тогда, если вы точно знаете, чего именно вы больше всего хотите - например, чистоты цвета для съемки образцов товаров, скорости репортажной съемки, быстрой фокусировки телеоптики для съемки животных на воле, съемки в условиях малой освещенности. Правда цена этой разницы (в российских рублях) может оказаться весьма значительной.
Если вы будете снимать в RAW, то постаброботка часто нивелирует те отличия между камерами которые можно обнаружить по JPEG.
Откоройте www.dpreview.com , посмотрите на обзоры D80, D40, 30D, 400D - там приведено беспристрасное и граммотное сравнение. В конце каждого обзора - фотографии, сделанные профессионалом. И, честное слово, только по фотографиям я не смог бы определить, какая камера мне нравится больше.
Полагаться на российские обзоры DSLR и российские форумы я бы не стал - очень много субъективности и даже фактических ошибок (приятное исключение - тот сайт на котором мы сейчас находимся. Нашел здесь продуманные статьи, в которых каждое слово выверено. Спасибо, Станислав !). У нас в России, IMHO, слишком сильно влияние маркетинга на обычного покупателя. Например, еще за полгода до того когда Минолта прекратила выпуск камер, этот бренд считался если не номером один, то номером два у нас в стране (и только у нас в стране).
Кстати, вопрос не по теме - к модератору.
А что за время у нас на форуме стоит? У меня отображается GMT-12 hours....
Stanislav Vasiliev
21.12.2006, 14:26
IMHO разница между снимками, полученными современными камерами гораздо меньше, чем разница, вызванная квалификацией фотографа...
...IMHO чаще всего нет разницы какой брэнд выбрать - Кэнон или Никон. С любой из этих фирм вы можете получать великолепные снимки. Разница может быть существенной только тогда, если вы точно знаете, чего именно вы больше всего хотите - например, чистоты цвета для съемки образцов товаров, скорости репортажной съемки, быстрой фокусировки телеоптики для съемки животных на воле, съемки в условиях малой освещенности. Правда цена этой разницы (в российских рублях) может оказаться весьма значительной.
Готов подписаться под сказанным Mymr. Всё именно так. Снимает не камера - снимает фотограф. Камера должна быть удобной, и должна стать продолжением глаза. А техническая разница в результате очень невелика. К сожалению, идеальной камеры не существует. Поясню.
Моим идеалом стала бы камера с полноразмерным сенсором (ради большого видоискателя), снимающая 8 FPS, с эргономикой как у 30D, но меньшим весом, с двумя картами памяти (как у 1D). При этом 350D меня не устраивает размерами (даже с грипом), и тем что нет ISO3200. 1Ds устраивает всем, но НЕ размерами и не ценой. 5D не устраивает скоростью 3 fps. D200 не устраивает шумом в высоких ISO. Приходится в них снимать. А что делать? :) В итоге, как компромисс, 30D, у которой видоискатель больше чем у 350D, размеры меньше чем у единички, FPS не восемь, но и не три, при этом не разбухшие размеры.
SashNone
26.12.2006, 11:20
В общем вот...
http://static.diary.ru/userdir/5/4/7/2/54726/14022339.jpg
Осваиваю Д80...
Шумы на больших ИСО действительно сильно заметны :(
Формат, как оказалось не 4:3 как везде написано, а аккурат 1:1.5.
Управлять удобно. (ну лежало у меня сердце к Никону).
Сейчас разбирусь в тонкостях настроек, но диск устойчиво на положении "М".
Пригодилась и старая флешка из мыльницы, полгига конечно мало, но для меня вполне. Привычки делать по 9999 фоток у меня нет (осталось с плёнки).
С НОВЫМ ГОДОМ!
Stanislav Vasiliev
26.12.2006, 19:08
Поздравляю :) Неплохой получился подарок себе любимому на НГ...
Чем был сделан снимок? 50/1.4? А формат да - 3:2, ну или 1.5:1, или 15x10...
SashNone
26.12.2006, 19:24
Таки нет! Полтиник я себе конечно прикупил на 1.8, но, эта фотка сделана:
Ширина 3872
Высота 2592
Глупина цвета 24
Частота кадров 1
Модель оборудования NIKON CORPORATION
Модель камеры NION D80
Представление цвета sRGB
Вспышка Без вспышки
Фокусное расстояние 52 мм
Аппертура f/5
Выдержка 1/20 сек.
ISO ШЫЩ-200
Режим измерения Фоновый узор
Источник света Лампа накаливания
Определение выдержки Вручную
Объектив китовый. 18-135
Поздравляю с приобретением ! Действительно хороший подарок к новому году.
но диск устойчиво на положении "М"
Чаще всего снимаю в режимах приоритета диафрагмы (у Никона это "A" режим), или выдержки. За экспозицией удобно следить по гистограмме и вносить поправки при недо- или передержке, которые стандартно случаются в случае очень светлого объекта/фона (например, снег), темного фона или в случае очень контрастного (или наоборот малоконтрасного) освещения.
M-режим очень удобен при использовании со вспышкой - ставится выдержка, диафрагма, а вспышка сама добавляет необходимое количество света. При этом шкала экспозамера в видоискателе показывает поправку к экспозиции без учета наличия вспышки, что очень удобно, так как можно определить освещенность фона.
Еще одна фича Никона, о которой хотелось предупредить. Если вы пользуетесь матричным экспозамером, то фокусировка путем нажатия кнопки затвора наполовину + перенос поля зрения (кадрирование) может привести к неправильной экспозиции, так как экспозамер срабатывает позже (одновременно с затвором) и матричный замер производится с учетом приоритета зоны фокусировки. Поэтому, если объект фокусировки находится сбоку, рекомендуется использовать дополнительные точки фокусировки, а не центральную с последующим перекадрированием.
SashNone
29.12.2006, 11:49
Если вы пользуетесь матричным экспозамером, то...
Спасиб за предупреждение. Действительно не самая приятная неожиданность. Но кажется там есть функция фиксации экспозиции (ae-l/af-l) если не ошибаюсь. Для таких случаев.
Чаще всего снимаю в режимах приоритета диафрагмы (у Никона это "A" режим) Удобный режим если нужно снимать достаточно быстро. Режим этот не только у никона, но и на всех фотоаппаратах называется "А", от английского слова Аппертура (диафрагма). Режим "S" - shutter (выдержка) соответственно с приорететом выдержки. Как только узнал перевод слов, сразу же запомнил, какой режим что значит.
За экспозицией удобно следить по гистограмме и вносить поправки.... Позволю себе с вами не согласиться. Гистограмма это отлично. Но как я понял, если она не отображается непосредственно в момент съёмки (как на незеркалках) то толку от неё не очень много. К тому же чтобы увидеть гистограмму нужно чтобы изображение показывалос на основном дисплее, но чтобы внести поправку, он должен быть погашен. Постоянно отключать его не самое удобное. Плюс, всегда можно опираться в поправке экспозиции на значек +....0==..- в окошке видоискателя, и повернуть одно из колец в противоположную сторону, "как бы" компенсируя. Вот это действительно удобно и интуитивно понятно. Два колеса - бест!
Спасиб за предупреждение. Действительно не самая приятная неожиданность. Но кажется там есть функция фиксации экспозиции (ae-l/af-l) если не ошибаюсь. Для таких случаев.
Для таких случаев как раз кнопки переноса зоны фокусировки. Конечно, надо привыкнуть, но после этого особых проблем нет. Организация зон фокусировки мне нравится у Кэнон 30D. Камерой D80 я не снимал, но пишут, что зоны фокусировки существенно улучшены по сравнению с D70 - моей "домашней" камерой.
Кнопка фиксации экспозиции есть. Я ее, правда, перенастроил на фиксацию экспозамера для вспышки. Поскольку, особенно если использовать SB-800, некоторые люди за время между предвспышкой и вспышкой успевают зажмуриться, эта кнопка оказывается удивительно полезной.
Вы правы - гистограмма, конечно, только для того, чтобы оценить качество экспозиции уже после съемки. Плохая гистограмма - повторяем кадр. Если кадр окажется переэкспонированнным, даже на полступени, может оказаться, что исправить его при постобработке уже нельзя. С недоэкспонированным кадром можно работать. Особенно в RAW. Особенно на низких ISO. Оценить, переэкспонирован ли кадр, можно по гистограме, или по мигающим зонам пересвета на мониторе, если включить соответсвующий режим.
SashNone
30.12.2006, 13:25
К сожалению не успел выставить в ручной режим (за исключением резкозти) по этому вот данные, подобранные автоматом:
50мм (не меняется)
F/2.8
1/800 сек
ISO-100
Подавление шумов длинных выдержек и высокого исо включены, но не действуют в соответствии с мануалом. (ISO<400, shutter<7сек)
В кружке 1:1
http://static.diary.ru/userdir/5/4/7/2/54726/14153619.jpg
Увидел приблежающийся самолёт. Пока достал камеру, пока открыл окно...
SashNone, искренне вас поздравляю, желаю вам творческих успехов. Надеюсь, что увлечение удивительным искусством фотографии будет всегда приносить вам радость. Сказал как - то Ара Гюлер про .....что то там.....время в фотографии или... - эх не помню...) - ну вы посмотрите - красиво сказал и точно очень.
Теперь по делу: эту ветку продолжить хотелось бы - очень ценная информация -
Stanislav - ваши советы - на вес золота, я вам серьёзно говорю, - очень объективно. Мне же эта информация крайне необходима. Сейчас нахожусь в состоянии SashNone на начало форума.(и долго буду ещё)) . Всё прочитал - очень интересно. Я по природе такой человек - всегда решиться перед серьёзной покупкой не могу. А тут уж вобще.... Canon vs Nikon//
Ну почитал - приуныл, право слово. Уже думал что коплю на 400 d , а тут вы со своим форумом...:D . А вобще я почему то к nikon склонен больше - вот уж не знаю почему, и действовал исходя из ценовой политики. Сейчас ещё родился вопрос, Stanislav, подскажите пожалуйста - стекло никона , ну к d80 , положим , прикуплю я что нибудь - можно ли эти объективы использовать для каких либо плёночных фотокамер никон . Либо какие то линейки несовместимые, я заранее извиняюсь, потому как может вопрос смешной, но я совсем не разбираюсь. Поясню: принципиально хочу обладать плёночной камерой среднего класса - ну вы меня понимаете, думаю. Спасибо заранее,
Сейчас активно фотографирую на practica ltm - пробы пера - захватило с головой, ч/б плёнки - ток накладно+ кадрируют в ателье за деньги, уже думаю химию в ванне разводить)) . Подхожу к процессу ответственно - благо занимаюсь другими видами творчества и.....ну скажем так стараюсь быть в курсе.
вобщем - вопрос о покупке серьёзной камеры на повестке дня - ещё и по учёбе , да и много для чего надо. Вам может смешным показаться, но я занимаюсь 2d графикой и не имею даже самой убогой мыльницы!! Всё у гого то беру камеры, вот приятель 350 купил - так я уж думаю "одолжить". Кучу всякого барахла перепробовал. Камера нужна, и я искренне надеюсь найти здесь помощь.
Да и вот ещё - ориентация была на d70 + оптика повыше чем kit ну или 400d kit - вот как быть? Правильно я рассуждаю - как уже выше говорилось - оптика останется, а камеру сменим позже, когда опыт придёт. Или же сразу, затянув ремень , d80 купить?
SashNone
31.12.2006, 12:12
Ну что я могу сказать Park T. , D70 или D80 выбор не сложный, особенно если есть возможность затянуть ремень. Всё дело в глазке, видоискатель в 80ки побольше и поярше. Хотя, честно говоря в семедисятку не смотрел.
Стёкла от цифровых никонов подходят только к цифровым никонам :)
У кенона несколько иначе. Но учитывая, что оптика рассчитанная на плёнку является полноформатной, а для цифровой техники с кроп фактором, они чутка различаются, а в цене вроде очень даже ничего различаются.
Но я лично, врятли скоро оправлюсь от такой покупки по этому планов по смене камеры не имею и в билижайшее время точно.
К управлению быстро привык. Очень уж удобное...
Смешно сказать. Сегодня снился фотокросс... На котором я кстати никогда не был :) Но это так, оффтоп.
Если ты из Питера, то в принципе я могу дать подержать в руках посмотреть. А то знаю, как сложно выбрать не видя.
Olympus C-70
http://img354.imageshack.us/img354/4697/p9030058eg4.jpg
http://img84.imageshack.us/img84/2057/p90300582ur8.jpg
Все в автомате
Park T
Покупать D70 как первую цифровую DSLR не рекомендую. Камера неплохая, но придется снимать в RAW - камера калибрована с учетом дальнейшей постобработки снимков. Чтобы привыкнуть к этому, понадобится довольно большое время. Покупать D70 можно только в случае, если Вы точно знаете, что делаете :). Лучше купить что-нибудь более современное. Если вы выбрали Никон, то это D40, D50, D80, D200. Если Кэнон, то это 350D, 400D, 20D, 30D, 5D или более дорогие модели. Качество снимков без постобработки "сразу из камеры" будет выше.
Цифровые Dx объективы (которых, кстати, не так уж много) станут на пленочную камеру, однако вы получите темные или даже черные края изображения (виньетирование), поскольку размер изображения, даваемый Dx объективом, оптимизирован под размер сенсора (диагональ в 1.5 раза меньше, чем диагональ кадра 35мм пленки).
Обычные пленочные объективы можно использовать на цифровой камере.
Stanislav Vasiliev
02.01.2007, 18:16
Первоначальное сообщение от Park T.
Да и вот ещё - ориентация была на d70 + оптика повыше чем kit ну или 400d kit - вот как быть? Правильно я рассуждаю - как уже выше говорилось - оптика останется, а камеру сменим позже, когда опыт придёт. Или же сразу, затянув ремень , d80 купить?
По поводу оптики - уже писал, что оптика должна быть удобной и практичной. Т.е. я придерживаюсь идеи, что первый объектив может быть и китовым. Поснимав им немного вы проанализируете результаты и поймёте, чего именно не хватает. Только после этого вы сможете объективно выбрать ту оптику, которая вам необходима.
Не нужно бояться "китов" - ни у 400D, ни у D70 и других камер. В камерах, как и во всех других жизненных моментах, действует правило - "все излишества за дополнительную плату", и чем больше излишеств, тем платить больше. Вплоть до того, что разница в цене между двумя линзами отличается на порядок (в 10 раз), а качество картинки различается лишь при стопроцентном зуме.
И оптику, и камеру можно сменить довольно скоро после покупки. Но могу предположить, что первая камера в руках фотографа останется несколько дольше, чем первый объектив, если только он сразу не разорился на сверх-дорогую профессиональную оптику топ-класса. Пока вы не начали снимать, я не могу давать советы. Как уже писал, каждый случай уникален. Я знаю тех, кто прекрасно снимает китовыми линзами на протяжении лет, и не испытывает дискомфорта. Точно также знаю тех, кто обзавёлся дорогущими линзами и лепит один за другим безвкусные снимки. Не в линзе дело. И не в камере.
Камера неплохая, но придется снимать в RAW - камера калибрована с учетом дальнейшей постобработки снимков.
ИМХО не та проблема. Снимать в RAW стоит с первого дня. Суть "хорошего JPEG прямо из камеры" заключается в том, что не у всех есть время помучать RAW. Например в репортажной фотографии, в туристической "сопроводительной" съёмке, на некоторых официальных мероприятиях когда работает фотограф-профессионал, у него иногда может не быть времени между процессом фотографии и отдачей готовых кадров заказчику. Тогда делается JPEG. А если время есть, то лучше снимать в RAW. Даже небольшие изменения в балансе белого, резкости, тонопередаче и т.д. могут кардинально изменить фото. А уж тому, кто увлекается 2D-графикой сам бог велел сразу снимать RAW. Опять же, я знаю людей, которые после советской плёнки перешли совсем недавно на цифру, и освоили RAW-конвертеры и Photoshop за удивительно короткий срок. Измеряемый днями и неделями. Под "освоили", я конечно понимаю базовые навыки, от которых начинается самосовершенствование.
По большому счёту, между 400D и D70 нужно определяться по критериям, описанным ранее в этой ветке, и в некоторых других ветках рубрики "Фото". Это шум, это эргономика и настройки камеры, это цена той оптики, которую планируется докупать. Хотя... по большому счёту, даже цена оптики не должна играть ключевой роли. Нужно уметь набираться терпения и откладывать на ту оптику, которую вы хотите. Мы ведь не покупаем машины, потому что "у этой XXX литые диски дешевле, чем у той"... А берём за удобный салон, за внешний вид, эргономику... и наконец "просто потому что мне эта машина нравится". Так и Canon vs. Nikon - религия.
В мире, и в Интернете существует огромное количество сайтов и фотогалерей, где выложены шикарные снимки и с Canon, и с Nikon. Глядя на них я давно убедился, что роль играет совсем не бренд. Чего и вам желаю :)
Ну что ж, ясно пока....пока - сейчас тогда попробую оценить бюджет - прикину там ещё на карточку, где дешевле - туда-сюда, кстати в Европе брать не дешевле, а то вот попросить друзей могу? . . или там вопрос о 50 $.. - хотя это уже на экономический форум))
Вот, значит,.... и надо в объективах начать разбираться - точно боди нужно, может быть..... Ну вот если у публики есть какие то мнения, то прошу. Итак, я думаю это будет жанровая съёмка в городе, думаю, что пейзажей будет много,хотя..., да и портреты,.
Вобщем ваше мнение(только чуть расшифруйте значения и , точнее даже, назначения перечисленной оптики) - к д80 - ну до 10 т.р. - для любителя, переходящего с плёнки...любителя, который хочет стать ....ну вобщем идти дальше
Когда всё будет уже позади, я думаю, что мне будет забавно это читать)
Побежал сдавать плёнки:D
Добрый день!
Выбираю себе зеркалку, пока в задумчивости. Смотрю на 400d, d80, и, может, на 30d (если в течении 3-4 месяцев сильно подешевеет). Плюсы и минусы каждой известны, в т.ч. на этом форуме много сказано конкретных вещей.
Посмотрел тесты, в т.ч. на dpreview, почитал форум, возникли несколько вопросов. Возможно, кто-то из уважаемых участников форума сможет мне растолковать. Речь о d80.
Удивило вот что – d80 vs 400d если в raw iso 100, разницы не видно, но если в jpeg – у d80 менее резкая картинка (этикетка на верхней части мартини, например). Или посмотрите на картинку с тетей в короне (на королеву, типа). Детализация даже на iso 100, 200 у d80 немного хуже, чем у 400d или a100 (речь опять же о jpeg). Про высокие iso понятно, есть настройки шумодава, хотя особых улучшений детализации я все равно не увидел, может пример такой, не знаю. А на низких iso это фича не работает. Такая разница с конкурентами есть нехорошо.
Или это настраивается? Скачал инструкцию к d80, но в ней не увидел прямого ответа. Есть что-то про настройку резкости, но имеет это отношение к описанному наблюдению – непонятно. Можно, конечно, в raw снимать и потом все 100% конвертировать, но пока зеркалки не продают с мешком свободного времени в качестве нагрузки.
Удивило вот что – d80 vs 400d если в raw iso 100, разницы не видно, но если в jpeg – у d80 менее резкая картинка
Стандартная фича никона - консервативный подход к установкам резкости. Считается, что добавить резкость при постобработке (в том числе если вы снимаете сразу в jpeg) всегда легче, чем убрать артефакты, вызванные слишком высоким ее значением. Установки шарпенинга у никонов часто занижены, даже, как ни странно, в некоторых цифрокомпактах.
Если вы хотите увеличить установки резкости, найдите в меню "sharpness" и поставьте +1, а если у вас D200, можно даже +2. Где находится это меню у D80 - сказать точно не могу, поищите пункт "оптимизация изображения" или что-то вроде того.
Ну а лучше всего, как рекомендовал Станислав, сразу снимайте в RAW, тогда вы всегда сможете выставить необходимый шарпенинг при постобработке. Его оптимальное значение будет зависеть от того, что вы собираетесь делать с вашими снимками (выкладывать в WEB, печатать, а также от вида принтера и размера отпечатка).
Если вы хотите увеличить установки резкости, найдите в меню "sharpness" и поставьте +1, а если у вас D200, можно даже +2.
Понятно, спасибо за разъяснения.
В raw, естественно, буду снимать. Осталось только камеру приобрести. В jpeg только если нет времени или когда вне дома. Хотя времени, как всегда нет...
Посоветуйте ещё про оптику - есть ли смысл к d80 линзу 24-120 vr брать. В принципе, отсутствие широкого угла не напрягает, не сильно мне нужен.
(18-200 как бы, конечно, универсальнее, но его не хочу. Слишком дорогой и чем больше кратность, тем дальше по качеству от фиксов. )
P.S. А по поводу сравнений картинок jpeg на dpreview тогда возникает вопрос - а зачем сравнивать, если у производителей настройки разные. А в комментарии написано что у canon лучше внутрикамерная обработка.
Т.е. не совсем объектовно?
Коротко: Какой средний по качеству (но лучше кита) зум (что-то вроде 18-200) на все (или почти все)случаи жизни для продвинутого любителя вы можете посоветовать...Вышеупомянутый Никоновский 18-200ВР показался немного дороговатым..
Менее коротко: Всем добрый день. Сразу хочу отметить что ветка получилась на редкость полезная.
Созрел вопросик, сколько обойдеться приличный зум для любителя (наверное на Кенон-овский 20D, еще не определился)...хочеться большую часть времени не заморачиваться особо с тасканием обьективов...
Видел 18-200 от Тамрон/Сигма по 300-350$ (ebuy), насколько качественным
можно считать эти обьективы?
Будет ли такой вареант лучше кит-ового...и не слишком ли удобство пойдет в таком зуме за счет качества?
Leva
Если для кэнона то максимально универсальный зум это 24-105L, но стоит он бешенных денег. А с существенными потерями качества - то Тамроны и Сигмы 18-200. Но брать бы бюджетную оптику не рекомендовал.
Внесу свою лепту для выбирающих. Существенной разницы между Никоном и Кэноном нет. Кто-то лучше в одном, кто-то в другом.
Я как только появился Canon 400D тут же его взял за приличную сумму, отложив покупку нормального объектива до будущих времен. Моё желание было таким:
1. Штатник - 17-40L
2. Теле - 75-300 IS USM
3. Портретник - что-то вроде 50/1.4
4. Макрообъектив в будущем.
В итоге взял у друга попользоваться его объективами. Я - непрофессионал, снимаю для себя. И меня ужаснула постоянная необходимость смены объективов и размеры носимого с собой имущества. Я понял что мне нужно что-то универсальнее. Изучил всю линейку Кэнона, но ничего не нашел, кроме 28-300. Но это такая махина и за такие деньги!. Вообщем оказался в тупике, решил что кроме 24-105L альтернатив нет, стал копить.
Но в итоге я нашел другое решение. Я купил Nikon D50 (за 14 тыщ. рублей!) + 18-200 VR. Великолепный объектив с системой стабилизации и качественнной картинкой. Незначительное виньетирование и дисторсия элементарно исправляется на компьютере, а если знамать на зажатых дырках, то вообще проблем не будет. Прада достать его сейчас за разумные деньни очень сложно.
Вывод следующий: Не повторяйте моих ошибок. Вначале определитесь какая Вам нужна оптика. Так как она в цене практически не падает и от нее на 80% зависит качество каптинки и лишь на 20% от аппарата. D50 стоил 1,5 года назад 28 тыс. рублей. Сейчас - 14. Падение цены в два раза. Через год его можно будет продать тысяч за 12 и купить к примеру D80 тысяч за 20. Объектив же приобретается на долгое время и он главный залог качественных снимков.
Думаю прикупит ещё Тамрон 90/2.8 -прекрасный универсальный портретно-маркообъектив. И в итого закрою все свои потребности двумя объективами!
Выбор за Вами, но лучше не гонитесь за современными тушками, через год они уже будут никому не нужными и цена будет значительно ниже.
В части выбора зеркалки или просьмера не всё так однозначно в пользу зеркалок. У зеркалок, на мой взгляд, есть 4 Главных преимущества:
1. Возможность менять объективы, получая желаемое фокусное расстояние.
2. Высокая чувствительность матрицы, что позволяет эффективно снимать в условиях недостаточной освещенности.
3. Возможность создания художественных снимков, за счет размытия заднего фона (боке). Успешно удается достичть лишт на фиксах (обеъктивах с фиксированным фокусным расстоянием).
4. Более высокая скорость фокусировки и серийной съемки.
Основные недостатки зеркалок:
1. Габариты.
2. Стоимость.
3. Парк объективов. Один не решит всё задачи.
Я выбрал зеркалку в основном только потому что очень люблю ночные снимки, которые плохо удавались с просьюмерами. п.1 и п.4. (из плюсов) не играют очень большого значения, так как при условиях хорошего освешения хороший просьмер даёт картинку не отличимую! от качества снимков с зеркалки. А такие сники делают 95% либителей. Для схемок просьюмером в помещении можно прикупить вспышку с поворотныи механизмом для стрельбы в потолок/стены.
Так что подумайте, а так ли нужна Вам зеркалка, ибо чтобы получить реальное преимущество над той же Сони R1 или Олимпусом С-8080, для зеркалки нужен либо набор фиксов либо качественная оптика, так как зеркалка с Тамроном и Сигмой по качеству снимков будет тем же самым просьюмером, которые снабжаются качественными Leikami и Karl Zeissami.
Посоветуйте ещё про оптику - есть ли смысл к d80 линзу 24-120 vr брать
Я бы не стал по двум причинам.
1) 24 mm - недостаточный широкий угол для меня. Мало для фотографирования пейзажей и для съемки в квартире (Это, конечно, индивидуально, и зависит от стиля фотографирования).
2) 24-120 не самая резкая никоновская линза. Думаю, что на D80 это будет заметно
Имеет смысл взять одну из китовых линз. Потом, пофотографировав полгода, поймете, чего вам не хватает, и докупите. Многие, даже купив дорогую оптику, используют кит, когда идут в поход или в горы. Китовых линз, 4. (есть очень дорогая пятая 17-55, но мы ее не обсуждаем)
1) 18-55 - самая дешевая, но, кстати, неплохая.
2) 18-70 - резкая линза, аберрации меньше, чем у остальных трех китовых линз
3) 18-135 - самая резкая из четырех (аберрации сильнее, чем у остальных трех)
4) 18-200 - максимальный зум + VR.
Любой объектив, особенно зум - всегда компромис, даже если он стоит несколько тысяч долларов.
По совокупности свойств (включая цену), IMHO, 18-70 самая сбалансированная из всех четырех. Хорошая резкость, хроматические аберрациии меньше, чем у многих профессиональных объективов.
18-200 - очень удобен из-за широкого диапазона фокусных расстояний и оптической стабилизации. Более резкий, чем 24-120, по краям кадра уступает в резкости 18-70. Начиная со со 135 мм резкость уменьшается.
Если с деньгами совсем напряженка, берите 18-55. По резкости он аналогичен 18-70, но при широко открытой диафрагме на контрастных сценах будут заметны хроматические аберрации. Хроматические аберрации, в принципе, можно исправить, например при конвертации RAW в Nikon Capture.
Рецензию на все 4 китовые линзы можно посмотреть на сайте Тома Хогана
http://www.bythom.com/
Посоветуйте объектив для D80 body:
1. В перспективе планирую заиметь 3 объектива (штатный, портретн и теле), но сейчас интересует штатный.
2. Хочется хороший и не очень дорогой до 300$ (в перспективе будет заменён на Карл Цейс сейчас 500Єдля меня дороговато).
3. Приходиться просить совета, так как я только начинаю знакомиться с зеркалками (да и вообще с не мыльницами) и отзывы о китовом объективе мне не нравиться.
Хочу вмешаться и спросить - правда ли что у Д80 джпег 3.0
Де-то я услышал, что это ещё сильнее компрессия и влияет на качество картинки, или мне это на уши навесили... :-)
Stanislav Vasiliev
10.01.2007, 19:25
Первоначальное сообщение от Falcon
Хочу вмешаться и спросить - правда ли что у Д80 джпег 3.0
Де-то я услышал, что это ещё сильнее компрессия и влияет на качество картинки, или мне это на уши навесили... :-)
1. Ничего не слышал о формате "JPEG 3.0", в камере D80 используется стандартный JPEG с разными степенями сжатия
2. "что это ещё сильнее компрессия" - безотносительно "JPEG 3.0" качество сжатия влияет на изображение, но при настройке на максимальное качество в камере используется довольно несильное сжатие. И в любом случае, даже если незначительные изменения, вносимые JPEG-сжатием в изображение мешают, можно использовать RAW. Влияние JPEG на изображение, в случае с D80, это как раз самое меньшее, о чём стоит беспокоиться :)
Кстати, в общем случае я считаю нужным говорить о том, что чем выше ISO, тем менее предпочтительно использовать JPEG. Думаю все согласятся, что при росте шумности значительно увеличивается микродетализация изображения за счёт шумового зерна. Это зерно может быть подавлено до бесцветности, или оставлено цветным - не суть важно. Суть лишь в том, что JPEG как алгоритм при таком "рисунке рисунка" начинает вносить свою лепту. То есть в любом случае, с ростом ISO, даже на "гладких" поверхностях для алгоритма JPEG добавляется изрядное количество работы. Поэтому процессору камеры труднее компрессировать более "шумное" изображение так, чтобы вносить в рисунок шума минимум JPEG-артефактов. Размер файла будет увеличиваться пропорционально, или, если он не будет увеличиваться, то в изображении будет теряться больше даных. Поэтому на высоких ISO есть прямой смысл снимать в RAW, затем конвертировать изображение в TIFF, и только после этого с ним работать, используя JPEG лишь как "транспортный" формат.
Это одна из причин, почему я практически не снимаю в JPEG, и почему храню фото в TIFF.
Опять же, уровень вносимых сжатием невосполнимых изменений более чем приемлем для большинства. Думаю каждому стоит в экспериментальном порядке решить для себя данный принципиальный момент.
вопрос насчет вспышки для никон D80, в отзывах на фото.ру
После приобретения камеры встал очень сербёзный вопрос о дополнительных тратах на карточки памяти, новые фильтры, рюкзак, и прочее, НО самое главное и ударное по карману - так это приобретение новой вспышки.
Имеющаяся старая SIGMA DG Super и новая (полгода) SIGMA Na i-TTL не смогли срастись. Первая просто не понялась и не поняла что от неё хотят, а вторая, работающая с более продвинутым (?) Д200 - сказала: "Да, мы видим друг друга, но работать, а тем более вспыхивать - не буду". Полчаса мольбы и плясок вокруг - результат нулевой.
кто что знает?
второй вопрос, мне понадобится вспышка 1/500 для спорта, она поддерживает синхронизацию?
объектив для D80 body...в перспективе будет заменён на Карл Цейс...
Если вы имеете ввиду Карл Цейс с никоновским байонетом - это фиксфокалы очень высокого качества, но только с ручной фокусировкой (по крайней мере пока). Фокусировать вручную цифровую камеру в полевых условиях сложно. В случае D70 и D50 это почти невозможно. И хотя на D200 и D80 видоискатели получше (а на полнокадровом Canon 5D еще лучше), все равно, ручная фокусировка это довольно медленный и неприятный процесс. Ничего подобного видоискателю пленочного Nikon F3M с ручной фокусировкой в цифровом мире увы, пока нет.
В качестве штатного объектива я бы линзу с ручной фокусировкой не рекомендовал.
Имеющаяся старая SIGMA DG Super и новая (полгода) SIGMA Na i-TTL не смогли срастись. Первая просто не понялась и не поняла что от неё хотят, а вторая, работающая с более продвинутым (?) Д200 - сказала: "Да, мы видим друг друга, но работать, а тем более вспыхивать - не буду".
В руководстве вспышки перед покупкой необходимо посмотреть, поддерживает ли она режим Nikon i-TTL. Чтобы использовать старую вспышку, которая этот режим не поддерживает, необходимо отключить режим i-TTL в камере. Как это сделать - смотрите руководство к камере. Например, на D70 достаточно перейти с матричного на центрально-взвешенный или на точечный экспозамер. Но даже обычный TTL будет работать не со всеми вспышками. Если у вас именно такая вспышка - переключите камеру в ручной режим М. В этом режиме, насколько мне известно (а если это не так, то поправьте меня, пожалуйста) поддерживаются все стандартные вспышки с горячим башмаком.
Если деньги не очень большая проблема - рекомендую SB-600 или SB-800
Если вам не нужна i-TTL при снятой с камеры вспышке (этот режим с удаленной вспышкой, правда, весьма улучшает качество фотографий), то вполне можно обойтись и SB-400.
второй вопрос, мне понадобится вспышка 1/500 для спорта, она поддерживает синхронизацию?
Насколько я помню, с частотой 1/500 работают только D70 и D40. У D80 частота синхронизации 1/200, a у D200 и Сanon 30D - 1/250.
Можно использовать несинхронизированную вспышку в FP mode.Это значит, что если, например, чатота синхронизации 1/250 а вы поставили на камере 1/500 - вспышка будет работать, но на вдвое меньшей максимальной мощности, так как затвор у камеры не успеет полностью открыться и матрица экспонируется по частям.
IMHO для спорта чуть больше подходят камеры 30D или D200, обладающие более высокой "скорострельностью". 30D стоит на первом месте как обладающая более низкими шумами (что может пригодиться при съемке в зале на высоких ISO).
Первоначальное сообщение от Mymr
По совокупности свойств (включая цену), IMHO, 18-70 самая сбалансированная из всех четырех. Хорошая резкость, хроматические аберрациии меньше, чем у многих профессиональных объективов.
Да, соглашусь, что 18-70 хорошая линза. Ориентироваться буду не неё, если остановлю свой выбор на Д80.
По душе, конечно, 30d. Но выше цена, а самое главное - с оптикой засада. Либо дорого либо качество никак. Вот была бы линза аналог никоновской 18-70 - и думать не стал бы.
По тестам вычитал, что canon 24-85/3.5-4.5 на кропе оказывается очень неплоха (нем мыла по краям как при ФФ), но широкого угла нет.... Ну не хочу *надцать объективов носить.
Стандартный зум и фикс. Пока все.
Да, все эксперты говорят, тридцатка шумит меньше. Изучаю фото на dpreview - то ли специально так подобраны примеры...ну если только совсем чуть-чуть тридцатка менее шумная. На мой взгляд (а вот исо3200 не сравнивал). Как бы не самый главный критерий шум при выборе между этими камерами. Может, есть примеры, на которых разница очевидна, подскажите. Особенно интересны одно и те же сцены, освещение, параметры съемки, однотипная оптика.
Изучаю фото на dpreview - то ли специально так подобраны примеры...ну если только совсем чуть-чуть тридцатка менее шумная
dpreview - сайт с наиболее профессиональными в интернете и IMHO объективными обзорами камер - доверять ему можно.
По поводу шумов.... Сравнивать можно (с некоторыми оговорками) только необработанные и неподшарпенные фотографии прямо из камеры. Слишком много всего на шумы влияет - и правильность экспозиции (важно для минимизации шумов CCD матрицы) и особенно постобработка.
Разница между D30 и D80 на высоких ISO (шумы+детализация) при рассматривании на мониторе 1:1 заметна. Правда, я не сказал бы, что она драматическая - скорее всего, она не будет видна на фотографиях A4 размера. Даже если сравнить эти две камеры с 5D, который как полнокадровая камера обладает очень хорошими шумовыми характеристиками, значительная разница заметна только на ISO более 800, причем она действительно очень значительная.
На высоких ISO по возможности лучше вообще ничего не снимать - это относится к любой камере.
По поводу камеры 30D. Эта камера является модификацией 20D и представляет на сегодняшний день IMHO, наилучшее соотношение цена/качество в линейке Canon.
Существует единственное "но", которое стоит обдумать при покупке этой камеры сегодня. Камера покупается примерно на три года. Модели обновляются с периодичностью примерно раз в полтора года, причем обновление 30D на десятимегапиксельную модель 40D (?) с процессором Digiс III ожидается в конце февраля (данные о дате выхода не очень достоверны).
Кэнон вынужден обновлять свою линейку камер ускоренными темпами, так как по продажам DSLR в западной Европе и особенно в Японии он находится по результатам последних четырех месяцев на втором месте после Никона (самая продаваемой камерой в Японии была D80). И если в прошлом году основная конкуренция наблюдалась в сфере DLSR начального и полупрофессионального уровня, то в этом году ожидается обострение конкуренции в области профессиональных моделей где Canon удерживает лидерство с приличным отрывом. Думаю, что Canon будет просто вынужден выбросить на рынок что-то существенно более новое в плане используемых технологий. Так что имеет смысл подождать по крайней мере до конца зимы.
Просьба отнестись к данному прогнозу критически - никто не знает, кроме руководства этой компаний, что будет выпущено на рынок в ближайшее время.
Первоначальное сообщение от Mymr
Модели обновляются с периодичностью примерно раз в полтора года, причем обновление 30D на десятимегапиксельную модель 40D (?) с процессором Digiс III ожидается в конце февраля (данные о дате выхода не очень достоверны).
Спасибо, идея хорошая. В планах покупка на середину весны запланирована. Почему бы не дождаться чего-то типа 40D. Ну а если и качественная бюджетная оптика для кропа ещё появится, будет интересно. Во всяком случае фикс 50мм Canon у меня от пленочной камеры есть. Он 1.8, т.е. не дорогой, поэтому его наличие не влияет на выбор производителя.
А по сервису в России как Nikon и Canon выглядят?
Почему бы не дождаться чего-то типа 40D.
Заодно и цены на 30D упадут....
А по сервису в России как Nikon и Canon выглядят?
Сорри, про Россию ничего не знаю. Canоn более крупная фирма с более широкой специализацией (видео, принтеры). Не удивлюсь, если она имеет большее количество сервис центров в России.
По качеству сервис примерно одинаковый - если камера куплена на черном рынке, в фирменном сервис-центре ее не обслужат даже за деньги....
В остальном ... больше положительных отзывов чем отрицательных. У меня D70 отремонтировали бесплатно через полгода, как истекла гарантия. Причем в поломке виноват я был сам.
Есть еще один положительный момент - обновление прошивки. Приятно поразил факт, что при выходе D70s Никон выпустил обновление прошивки для D70, которое уровняло возможности этих камер. И Кэнон и Никон выпускают обновление прошивки камер в случае если замечен баг в ПО. Никон официально поддерживает камеры дольше, чем Кэнон - если я не ошибаюсь, до сих пор в линейке поддержки числится даже самая первая DSLR. Однако на практике не думаю, что это существенно, так как камеру 6 летней давности ремонтировать абсолютно бессмысленно - за те же деньги лучше купить более новую модель.
Кэнон меняет линейку камер чаще ( не считаю, например, D70 -> D70s новой моделью - камера осталась почти той же, 20D->30D было более серьезным обновлением, а D100 поменяли на новую модель только через 3,5 года).
Первоначальное сообщение от Antoniom
...для кэнона то максимально универсальный зум это 24-105L, но стоит он бешенных денег. А с существенными потерями качества - то Тамроны и Сигмы 18-200. Но брать бы бюджетную оптику не рекомендовал...
....Изучил всю линейку Кэнона, но ничего не нашел, кроме 28-300. Но это такая махина и за такие деньги!. Вообщем оказался в тупике, решил что кроме 24-105L альтернатив нет, стал копить.
Но в итоге я нашел другое решение. Я купил Nikon D50 (за 14 тыщ. рублей!) + 18-200 VR. Великолепный объектив...
Вобщем если не ошибаюсь - у меня сложилось впочатление что подобного аналога (Д50 + 18-200ВР) у кенона нет. При выборе оптики к Кэнон можно либо брать попроще (Сигма/Тамрон) но тогда качество скорей всего будет совсем неочень (и уж точно хуже Д50 + 18-200вр) либо брать оптику покруче но за значительно бОльшее количество иностранных президентов...?
Кто-то может сказать что-то по поводу Tamron AF 18-200 mm F3.5 - F6.3 Di-II (исходя из расчета ставить его на Кэнон 20Д)? (think)
http://www.tamron.com/lenses/prod/18200_diII.asp
http://www.dpreview.com/news/0502/05022105tamron_18-200mm.asp
http://www.kenrockwell.com/tamron/18200.htm
http://www.dcresource.com/forums/showthread.php?t=7524 (Sigma vs Tamron 18-200)
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/tamron_18200_3563/index.htm
Мдаа..судя по прочитаному серьезное понижение качества за счет универсальности не исключение в этой линзе...
%) та же, всем известная проблема немогу понять в чьём полку прибыло, точнее прибудет т.к. планирую покупку на апрель месяц и могу потратить не больше 120.000ru при том, пока только на боди, вспышку и 2 объектива; сумка, штатив и карты памяти SD и CF уже есть, всё остальное докуплю потом. Новичёк в фотографии вообще и мой полный автомат Никон - Кулпикс 7900 явно ограничивает мои способности =) люблю снимать интересные городские и парковые и т.п. сюжеты, бездомных собак, всё что угодно на макро, людей на интересном с моей точки зрения фоне чего либо, старые постройки и т.п., портреты, зумирую очень редко, хотя думаю только потому, что на мыльнице это смерти подобно %) пока снимаю в основном в не дома и в солнечные дни, ну и чуть в помещениях, в принципе за ФФ пока не гонюсь, хотя вроде как могу приобрести и его, но думаю что х 1.5 мне пока хватит и вообщем, хоть это и смешно звучит, но я влюблён в цвета моего скромного Никон Кулпикс 7900))) и ниша "любитель" меня устраивает, да и снимаю в основном для самого себя и зарабатывать фотографией я скорее всего не буду, хотя кто знает...
http://www.animalphoto.ru/catalogue/detail/?catalogue_id=0&item_id=3664 (http://)
http://www.animalphoto.ru/catalogue/detail/?catalogue_id=0&item_id=3657 (http://)
фотографии я не распечатываю, знаком только с режимом авто, кнопкой спуска и жк-визором, поэтому, плюсы и минусы зеркалок, для меня как бы ещё не сформировались, теоретически тоже не подкован особо, хотя эта и некоторые другие ветки, помогли со многим разобраться и наконец то наметить конкретные варианты и просчитать запланированные мной покупки, на данный момент я понял, что мне вроде как нужен хороший широкоугольный универсальник (подороже), а также самый близко-фокусирующийся макро - объектив (не дешёвый) ну и собственно боди, только вот "Цвета Никон" после перехода на матрицы сони несколько сменились и в худшую сторону, а цвета кенона изначально были не совсем мои, хотя судил в основном по снимкам сделанным на китовые, и другие средненькие линзы не реализующие потенциальные возможности камер, поэтому для начала если можно скиньте ссылки на семплы сработанные с помощью той оптики которая от 30.000ру и выше) для кенон и для никон и ещё растолкуйте немного про ниже приведённые объективы, с учётом вышеописанного и того что из боди я склоняюсь: или к тому что может быть выйдет на смену еос 30д, или к тому, что уже есть у его главных конкурентов то есть Никон д200 цены округлены и оставлен запас для топ-вспышки и комплекта для чистки оптики или разницы в цене между 30д и его возможным эволюционным продолжением... вот что я сам намудрил/надумал для кенон и никон, подойдут ли эти стёкла и вспышки к намеченным для покупки боди еос 30д и д200 соответсвенно или нет? вообщем вот:
1) EF 16-35 f/2.8L ..........35.000р - 600гр. 83,5 X 103 мм штатный
+
2) EF-S 60mm f/2.8 Macro USM 10.000p - 335гр. 73 x 69,8 мм макро
+
3) EOS30D или его будущ.м-ия 35.000р - 700гр. 144 x 105,5 x 73,5 мм тушка
+
4) Вспышка - Speedlite 580EX 12.000р - 375гр. 76x134x114 мм
+
5) запас 28.000р на разницу в цене и комп. для чистки оптики и фильтры
вес комплекта с аккумулятором, штативом и чехлами = 4.00 кг. -/+
__________________________________________________ _________________________
1) 17-35mm f/2.8D ED-IF AF-S 40.000р - 745гр. 82.5 x 106 мм штатный
+
2) 60mmf/2.8D AF MicroNikkor 12.000р - 440гр. 70 x 74.5 мм макро
+
3) D200 Body ................52.000Р - 830гр. 147 x 113 x 74 мм тушка
+
4) Вспышка Speedlight SB-800 10.000р - 350гр. 70.6 x 127.4 x 91.7 мм
+
5) запас на комплект для чистки оптики и фильтры 6.000р
вес комплекта с аккумулятором, штативом и чехлами = 4.35 кг. -/+
какие наборы для чистки и ухода за оптикой посоветуете?
Stanislav Vasiliev
16.01.2007, 23:11
SB-800 с Nikon D200 совместима. Если для Canon, то можно ещё Metz посмотреть. Очень пристойные неродные вспышки, хотя и без ремота. Указанные комплекты вполне сочетаемы.
Тесты линз, с примерами снимков, можно посмотреть на PhotoZone. Там есть и Canon, и Nikon, и примеры, и инструменталка. Ну и на DPReview в галерее обзоров фотокамер есть примеры, сделанные дорогой оптикой.
http://www.photozone.de/8Reviews/index.html
По мне, так избранный набор оптики странный. Но вероятно Вам виднее, что лучше подходит для реализации именно ваших творческих планов. Если речь о ширике на кропе, то к примеру Sigma 12-24 может пригодиться. Кстати достойная линза, в своём классе. Ну или 10-20... хотя тут спорный момент.
Цвета... ну опять же, JPEG или RAW... и чем обрабатывать. И как затем баланс белого выводить. Очень многое зависит не только от камеры. В остальном в этой ветке ранее сказано ИМХО немало :)
Да, указанные ссылки битые. Можете ещё раз повесить, воспользовавшись правкой, и кнопкой "http://" вверху?
Первоначальное сообщение от Stanislav
По мне, так избранный набор оптики странный. Но вероятно Вам виднее, что лучше подходит для реализации именно ваших творческих планов. Если речь о ширике на кропе, то к примеру Sigma 12-24 может пригодиться. Кстати достойная линза, в своём классе. Ну или 10-20... хотя тут спорный момент.
Цвета... ну опять же, JPEG или RAW... и чем обрабатывать. И как затем баланс белого выводить. Очень многое зависит не только от камеры. В остальном в этой ветке ранее сказано ИМХО немало :)
Да, указанные ссылки битые. Можете ещё раз повесить, воспользовавшись правкой, и кнопкой "http://" вверху?
Спасибо за ссылку, хотя я ничего не понимаю в этих циферках их соответсвиях чему либо, графиках и т.п. (blush)
На де привью загляну, планирую снимать в рав, серьёзно обрабатывать пока ничего не умею, в основном фотографирую неподвижные и малоподвижные объекты и субъекты))) здания и людей на их фоне или на фоне деревьев и всего чего только можно будет найти интересного для снимка, макро отдельная тема повадки животных знаю, снимать в плотную умею http://foto.mail.ru/mail/bulkin-/191 (http://) (всё с китайского кулпикс 7900) уменьшил намеренно для непригодности к печати... И всё же ещё раз прошу поправить меня с выбором штатника, если он кажется странным, так как я очень плохо ориентируюсь в характеристиках объективов вообще и могу ошибаться в своих так сказать догадках на счёт линз, но как уже говорилось дёшево и сердито не хочу, а хочу потратить честно заработанные денежки на хорошую вешь и хочу чтоб можно было собаку шёлкнуть вот так близко (кулпикс 7900)> http://keep4u.ru/full/070116/5e45139647f02a982b/jpg (http://) и пейзажик в парке и здание охватить с тротуара напротив (7900)> http://keep4u.ru/full/070117/d70b39b20c5211540a/jpg (http://) и всё всё как можно более чётко и красиво в солнечную погоду, при том что вес и размер связки камера-объектив значение не имеют, а зум как таковой мне НЕ нужен... заранее спасибо =)
А если все-таки вернуться к классическому сравнению (приводится во многих тестах): CANON 400D, Nikon D80, SONY A1. На каком варианте стоит останавливаться новичку?
У меня буквально вчера была возможность пару дней поиграться "альфой". Если честно, то я был просто шокирован насколько медленно она работает. До этого я снимал (и снимаю) на Canon EOS-300 (пленочный, с обычным китовым объективом) и для меня нажатие на спуск всегда было равно получению фотографии. А здесь... Фотографировал два дня в разных условиях маленьких детей - сами знаете какая это беспокойная публика.
Первый день в ресторане при не очень хорошем освещении. Это шок! Поймать ребенка практически невозможно! Нажимаешь на спуск, аппарат задумывается на доли секунды и кадр теряется. А уж если включен режим подавления красных глаз, то логика работы вообще блестящая - пауза с миганием вспышки чуть ли не секунду. Кроме того разочаровала работа автомата. Судя по всему о балансе белого цвета автомат имеет очень отдаленное представление. Самое смешное, что о балансе белого я сам узнал, только взяв в руки эту камеру - раньше я об этом даже не задумывался и снимки получались отличными (ну может быть для новичка). А тут, каждый раз переключаясь между режимами съемки приходится лезть в меню, устанавливать баланс белого и добавлять мощности вспышке.
А вот второй день фотоаппарат как будто подменили! Снимал на улице, детей катающихся на санках с горок - т.е. очень быстрое движение. И тут никаких проблем, резкости хватает, автомат работает нормально...
Конечно есть вероятноcть что я ничего не понимаю в цифровой фотографии, но у меня сложилось впечатление, что Sony A1 как минимум требует хорошей подготовки и обладает далеко не самым разумным автоматом.
Так вот у меня вопрос. А как в таких ситуациях себя чувствуют CANON и NIKON? Особо интересует Canon 400D vs. Nikon D40 (может стоит рассмотреть этот вариант?). Впрочем цена в $740-$800 на price.ru очень существенно отличается от заявленных $599 :(
Год пользуюсь Nikon D50. До этого довольно много времени пользовался плёночным фотоаппаратом (ФЭД 5В). Выбирал цифровую зеркалку с минимальным требованием -отсутствие компромиссов по сравнению со съёмкой на плёнку. Камера полностью этому соответствует (и естественно даёт море новых возможностей).
Упомянутый вопрос о скорости реакции на нажатие на спуск (мгновенное получение снимка) - отрабатывает идеально в любых режимах и условиях получения снимков, независимо от освещения и использования вспышки.
Довольно неплохая скорострельность при серийной съёмке - 2.5кадра/с.
ISO 400 - полностью рабочее, шум практически отсутствует.
Мгновенно и точно работающий при любых условиях автофокус (проверено с двумя типами объективов - с встроенным мотором и без него).
Деликатно работающая встроенная вспышка (например, при съёмке людей не "пережигает" лицо, при хорошей проработке заднего плана).
Удобно лежит в руке: корпус не упирается углами в ладонь, все пальцы умещаются на выступе, все кнопки находятся под пальцами, все зоны фокусировки переключаются джойстиком в одно нажатие, меню удобное, логично построенное и имеет подсказки по всем разделам. Прорезиненное покрытие мест контакта с рукой предохраняет от выскальзывания из руки. Удобно делать настройки по верхнему экранчику, когда камера висит на ремешке на шее.
Заряда аккумулятора хватает на 1500-2000 снимков, реально держит заряд по нескольку месяцев (полгода - легко).
Бывают ошибки определения баланса белого при сложном или слабом освещении. Полностью и легко исправляются при обработке RAW.
Иногда не хватает отдельных кнопок для переключения режима экспозамера (матричный-точечный-центральновзвешенный) и режима фокусировки (точечная-динамическая), но не считаю это критичным для камеры такого уровня.
Автоматом и сюжетными режимами практически не пользуюсь, т.к. предпочитаю держать параметры съёмки под полным контролем. (В основном использую приоритет диафрагмы или приоритет выдержки).
Вообще, автоматические режимы традиционно не являются сильной стороной зеркалок, т.к. они проектируются для более продвинутой публики, чем мыльницы.
Первоначальное сообщение от Mitiok
Так вот у меня вопрос. А как в таких ситуациях себя чувствуют CANON и NIKON? Особо интересует Canon 400D vs. Nikon D40 (может стоит рассмотреть этот вариант?). Впрочем цена в $740-$800 на price.ru очень существенно отличается от заявленных $599 :(
Сравнивать 400D с D40,по моему скромному мнению,не совсем корректно!! D40-"мыльница" с зеркалом,причем по "больной" цене! Кастр..., пардон,обрезанный по самое не балуйся D50! Тогда уж D50! Хотя и он уже вчерашний день,но не слишком требовательному любителю его отличного JPG-a, может хватить до конца жизни!
400D-это уже на голову выше!
А вообще вот- мне на одном из форумов попалось(к сожалению сейчас уже не вспомню ни форума ни автора,прошу у автора заранее извинения если что не так).На мой взгляд наиболее объективный и беспристрастный анализ(привожу почти целиком):
Предельно бюджетный вариант - до 800 долларов (цены по состоянию на 15.11.2006):
1. Sony A100 18-70 kit - 22000р
2. Nikon D50 18-55 kit - 18000р
3. Canon 350D 18-55 kit - 20000р
4. Pentax k100d 18-55 kit - 21000р
На первом месте - сони, при всех недостатках (шум) она все-таки по классу превосходит остальных. Nikon получил второе место за приличный китовый объектив. У Пентакса судя по снимкам кит совсем слабенький.
Умеренно бюджетный вариант - до 1000 долларов (цены по состоянию на 15.11.2006):
1. Sony A100 18-70 kit - 22000р
2. Nikon D50 + 18-70 Nikkor (кит от D70) - 24000р
3. Canon 400D + что-то типа Canon EF 28/f2.8 - 27000р (зум делается ногами)
4. Pentax k100d + PENTAX DA 40mm F2.8 Limited (блинчик) - 28000р (без зума, зато предельно компактный вариант).
Nikon получил второе место за приличный универсальный объектив и низкую совокупную цену. Canon и Pentax в этом ценовом диапазоне приличной оптики предложить не могут.
Продвинутый вариант - до 1500 долларов с хорошим качеством (цены по состоянию на 15.11.2006):
1. Nikon D80 + 18-70 Nikkor + 50/1.8 - 38000р
2. Canon 400D + Tamron AF 17-50mm f/2.8 SP + Canon 50/1.8- 38000р
3. Canon 30D + Canon 50/1.8 - 40000р (зум делается ногами - зато билет в профессиональный клуб)
Далее, по мере увеличения ценового диапазолна безраздельно начинает доминировать Canon - сначала 30D, а потом и 5D с профессиональной оптикой...
Отсюда мораль:
Системы Pentax и Sony сегодня являются в большой степени тупиковыми вариантами - то есть покупкой комплекта дело ограничится и развиваться дальше особенно некуда (вернее - можно, но довольно-таки сложно из-за сравнительно малой распространенности оптики). Их имеет смысл покупать в том случае, если последующие апгрейды не предполагаются. IMHO - оптимальный выбор для любителей, для которых фотография - легкое и ненавязчивое хобби
Система Nikon имеет явные преимущества в средне-низком ценовом диапазоне (до 1500 долларов). Возможная цепочка апгрейдов (очень логичная) - Nikon d50 kit - покупка 18-70 - покупка полтинника - замена D50 на D80. Дальнейшее развитие сопряжено с определенными сложностями. Но оно не всем нужно То есть покупая Nikon вы, скорее всего, потратив сравнительно немного денег, в итоге "замрете" но пороге профессионального уровня. IMHO - оптимальный выбор для продвинутых любителей.
Система Canon - самая продвинутая. Но в бюджетном сегменте, покупая Canon вы идете на компромиссы с самого начала. По-настоящему Canon начинает проявлять все свои преимущества только начиная от бюджетов в 2000 и более. Если эта сумма для вас приемлема и вы собираетесь всерьез заниматься фотографией - только Canon.
Система Nikon имеет явные преимущества в средне-низком ценовом диапазоне (до 1500 долларов). Возможная цепочка апгрейдов (очень логичная) - Nikon d50 kit - покупка 18-70 - покупка полтинника - замена D50 на D80. Дальнейшее развитие сопряжено с определенными сложностями. Но оно не всем нужно То есть покупая Nikon вы, скорее всего, потратив сравнительно немного денег, в итоге "замрете" но пороге профессионального уровня. IMHO - оптимальный выбор для продвинутых любителей.
Я тоже больше склоняюсь к Nikonу, т.к. уверен что до профессионала никогда не дорасту :) Только мне не очень понятно почему Вам так не нравится D40? Все-таки новая камера, ну и что, что кастрированная - ведь большинством обрезанных кнопок можно пользоваться через меню. Если честно, то меня беспокоит только возможность писать в RAW формат - подскажите, кто знает, эта функция в D40 реализована стандартно или все-таки как-то урезано?
Ну и еще напрягает цена на D40 kit - что-то около $750-$800. Как-то совсем не соответствует заявленным $599.
Первоначальное сообщение от ar2r
Система Nikon имеет явные преимущества в средне-низком ценовом диапазоне (до 1500 долларов). Возможная цепочка апгрейдов (очень логичная) - Nikon d50 kit - покупка 18-70 - покупка полтинника - замена D50 на D80. Дальнейшее развитие сопряжено с определенными сложностями. Но оно не всем нужно То есть покупая Nikon вы, скорее всего, потратив сравнительно немного денег, в итоге "замрете" но пороге профессионального уровня. IMHO - оптимальный выбор для продвинутых любителей.
Не совсем понятно, с какими такими сложностями покупатель Nikon столкнётся после покупки 18-70, и почему сразу после этого надо менять D50, и почему именно на D80 (а не на D200, к примеру). Что, лучше 18-70 нет объективов у Nikon? :) У Nikon как раз есть достаточно неплохих стёкол до $1000 (в том числе, зумов с постоянной светосилой 2.8 ). У Кенона такие стёклышки имеют буковку L и стоят от $1400.
Первоначальное сообщение от Mitiok
Если честно, то меня беспокоит только возможность писать в RAW формат - подскажите, кто знает, эта функция в D40 реализована стандартно или все-таки как-то урезано?
Ну и еще напрягает цена на D40 kit - что-то около $750-$800. Как-то совсем не соответствует заявленным $599.
Есть у D40 RAW, как и у всех зеркалок. А цена на него упадёт, думаю, как только будет продана последняя D50, упрощённым вариантом которой он является (думаю, уже недолго осталось).
Первоначальное сообщение от Mitiok
- ведь большинством обрезанных кнопок можно пользоваться через меню. .
(Со всем уважением!) Было бы у Вас чуть-чуть опыта в пользовании зеркалками,вопрос отпал ба сам собой!Просто пока поверьте на слово-это крайне не удобно!!
D 40 -это мыльница с зеркалом! И предполагается,что их владельцам все эти "панты" нафиг не нужны! Вешаем на пузо,чтоб всем видно! Снимаем на автомате,не думая "... а чо за такие бабки пусть сама камера думает!", а потом выдрав флешку из камеры сразу бежим в ларек печатать по 3,50! Потом на всех друзей смотрим свысока! Зеркалки, с паденим цен,пошли в народ, и сейчас начнется новый виток маркетинговой гонки! Вы еще снимаете на мыльницу? Тогда мы идем к вам!!!
Вспомните как с компактами было? Хватали- потому что модно и престижно! Не имеешь цифровика-жизнь не удалась!! А какие там шумы, какой лаг затвора ? Да кому это надо!
To Doctor : Вы немножко не так поняли! Ни каких сложностей нет конечно! Приведена цепочка техники,которая позволяет значительно улучшить ТЕХНИЧЕСКОЕ качество снимков при ограниченном бюджете! Основная проблема для владельцев зеркалок- это ФИНАНСЫ!!!! Есть деньги-конечно можно и на D 200 менять , в таком случае, а почему сразу его не взять? А к нему NIKON AF-S 17-55 mm f/2.8G IF-ED DX ! И не париться :D
Насчет стоимости объективов Вы немножко погорячились!!
Какие такие зумы с F2.8 до 1000$ от Nikon?????????!!!!!!!!!!!!!!
http://www.aldus.ru/cash/info/1081.html
http://www.aldus.ru/cash/info/703.html
L-ки до 1000$
http://www.aldus.ru/cash/info/719.html
http://www.aldus.ru/cash/info/672.html
по цене примерный паритет что-то дороже,что-то дешевле. В целом средняя температура по больнице нормальная!:)
Добрый день!
"Старые песни о главном-3". Выбор зеркалки.
Что снимаем? Семья, пейзажи, портреты, (макро).
Поскольку для меня это все таки хобби, а не работа, решил остановиться на продвинутом варианте (запас, он вроде не жмет..)
1. Nikon D80 + 18-70 Nikkor + 50/1.8 или 85/1.8 - вроде даже лучше? + в перспективе телевик.
2. Canon 400D + Tamron AF 17-50mm f/2.8 SP + Canon 50/1.8 + теле..
3. Canon 30D + Canon 50/1.8 +... пока не рассматриваю, т.к. это уже немного другая "весовая" категория, хотя понимаю, что лучше, но так и до D5 не далеко.
Форум почитал, тесты посмотрел, пришел к варианту №1.
Решил совета спросить у знакомого, поклонник никон, занимается рекламой.
а он и говорит, "..про D80 и D200 даже не думай, у этих аппаратов проблемы с шумом в тенях, у 200-ого шум в тенях больше чем у кэнона 350-ого, т.е. шумы не в плане зеленые/синие и т. д. точки, а в том плане, что цвета в тенях он передает некорректно, с каким-либо оттенком. Освещение тут ни при чём, имеются ввиду именно тени, а они присутсвуют всегда, т. е. динамический диапазон матрицы у Д200 (D80) уже, чем даже у кэнона 350Д. Для бытовых нужд, репортажа и большинства сюжетов это не критично - но для рекламных альбомных разворотов и портретов - существенно, хотя опять же, если ни с чем особо не сравнивать, то всё пучком, но на мониторе однозначно видно разницу..."
В связи с этим вопрос выбора вновь приобрел актуальность.
Вопрос больше к профи. Имеет ли место такая проблема, или это все таки надумано?
На форумах пушут, что цветопередача у никона даже лучше. Вот я и не могу понять, как так получается.
Печатать плакаты не планирую, ну может иногда А4. Лично я больше тяготею к D80, функционала побольше, оптика по бюджетней. Кэнон, конечно, аппарат достойный, но с комплектом оптики на круг будет дороже (собственно это и останавливает).
Может кто сомнения развеить?
Первоначальное сообщение от ar2r
Насчет стоимости объективов Вы немножко погорячились!!
Какие такие зумы с F2.8 до 1000$ от Nikon?????????!!!!!!!!!!!!!!
А вот такие:
http://club.foto.ru/camera/cat.php?cat_id=6
NIKON AF 35-70 mm f/2.8D $650.70
NIKON AF 24-85 mm f/2.8-4D IF $558.50
ток что - не погорячился!!!!!!!!!!!!!!!!!
Первоначальное сообщение от ar2r
L-ки до 1000$
http://www.aldus.ru/cash/info/719.html Canon EF 70-200mm f/4L USM
http://www.aldus.ru/cash/info/672.html Canon EF 17-40mm f/4L USM
светосила 4
Посмотрите, сколько стоят ЛЮБЫЕ объективы Canon со светосилой 2.8 хоть на одном конце...
(Есть один, не L:
CANON EF-S 17-55/2.8 IS USM за $1099)
А про одну из элек вот эту темку посмотрите (там и примеры есть)
http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=247470&page=7#p1839681
TO Doctor : Ну уж если быть совсем точным то вот
Canon EF 24-70mm f/2.8L USM -1169.49 у.е.
Canon EF 70-200mm f/2.8L USM -1318.64 у.е.
Canon EF 16-35mm f/2.8L USM -1237.29 у.е.
Т.е. получается ДО 1400,а не ОТ 1400,причем это топовые зумы!! И все USM.
Nikon AF-S 28-70mm f/2.8D IF-ED Nikkor -1650 у.е.
Nikon AF 80-200mm f/2.8D ED Nikkor -898.31 у.е (но он без мотора!)
Nikon AF-S 17-35mm f/2.8D IF-ED Nikkor -1372.88 у.е.
Все цены с www.aldus.ru
Так что не все так красиво(финансово) у Nikon!
To laser : Битва титанов!! D200(ISO 100) vs 20D(ISO 1600)
http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=232698&page=13#listStart</div>%20<br%20/>
Первоначальное сообщение от ar2r
TO Doctor : Ну уж если быть совсем точным то вот
Canon EF 24-70mm f/2.8L USM -1169.49 у.е.
Canon EF 70-200mm f/2.8L USM -1318.64 у.е.
Canon EF 16-35mm f/2.8L USM -1237.29 у.е.
Т.е. получается ДО 1400,а не ОТ 1400,причем это топовые зумы!! И все USM.
Если быть совсем точным - то это от $1169.49
А вот это - до $898.31:
NIKON AF 35-70 mm f/2.8D $650.70
NIKON AF 24-85 mm f/2.8-4D IF $558.50
Nikon AF 80-200mm f/2.8D ED Nikkor $898.31
ВСЕ они без мотора, но мотор есть во всех тушках, кроме D40
(это ещё к вопросу о разнице D40 и D50).
NIKON AF 24-85 f/2.8-4D IF я пользуюсь ЛИЧНО САМ на D50 - прекрасный объектив и отсутствие мотора не мешает ему фокусироваться так же МГНОВЕННО, НАДЁЖНО и ТОЧНО (точнее, чем Canon 350D и 400D) как любые объективы с волновыми моторами Canon и Nikon.
Отсутствие мотора может делать фокусировку чуть более медленной на тяжёлых объективах - только и всего. Точность и надёжность фокусировки от этого абсолютно не страдает.
Финансово у Nikon всё значительно красивее, чем у Canon
З.Ы.:
почитайте для сравнения "топового" зума Canon EF 24-70mm f/2.8L USM за $1169.49
c "нетоповым" NIKON Nikkor AF 24-85 mm f/2.8-4D IF за $558.50 по качеству картинки
здесь: http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=247470&page=7#p1839681
Резюме владельца топовой L-ки о вдвое более дешёвом Nikkor'e с похожим диапазоном фокусных: "Ну к сожалению его на канон никак не прикрутишь".
To Doctor:
NIKON AF 35-70 mm f/2.8D $650.70- по цене согласен,но фокусные, особенно на кропе, ни широкого угла не теле-портретный диапозон! Нафиг нужен! Хотя - на вкус и цвет все фломастеры....
NIKON AF 24-85 mm f/2.8-4D IF $558.50 - светосила не постоянна!! Сравнение не корректно! Убираем!
Остался один Nikon AF 80-200mm f/2.8D ED Nikkor $898.31
Насчет моторов - вы немного путаете ультразвуковой мотор USM в линзах Canon и так называемая "отвертка" у Nikon -это весьма разные вещи!!
Точность и надежность фокусировки не страдает-соглашусь целиком и полностью,но страдает скорость! При репортаже это может быть весьма критично!!
И не забываем - мотор в объективе тоже денег стоит!!
Так что красоты(финансовой) я у Nikon(при всем уважении к знаменитому бренду) опять не увидел!! А как то даже грустнее получается! ;( А цены на аналоги я уже приводил.
Что касается этой ветки на Фото.ру - сам читалплакал!! Товарищ похоже за неделю отмечать Новый год начал! И к этому моменту не совсем адекватен уже стал!! Так что по одной ветке судить про все линзы,по моему не правильно!!
Что касается примеров с Nikkor AF 24-85 mm f/2.8-4D IF ,ну не знаю! Хотите я вам с Canon 24-70 f2.8L примеров накидаю? По картинке ,я думаю, разница будет ну о-о-о-чень заметна! Про конструктив и пылевлагозащиту(со свойственной всем Канонистам скромностью :D ) я пожалуй даже упоминать не буду!
24-85 - НЕ убираем, ибо у Canon нет таких объективов по такой цене с 2.8 даже на коротком конце.
Насчёт моторов - вы не отличите скорость фокусировки моего объектива и ЛЮБОГО USM. Потому что она мгновенна. Повторюсь - скорость фокусировки "с отвёрткой" ниже ТОЛЬКО у больших и тяжёлых стёкол, ибо их труднее крутить маленьким моторчиком.
За мотор в объективе я бы НИКОГДА не отдал 200 баксов и даже 100. Есть море любителей, которым ТАКАЯ спешка (которую всё же обеспечивает 24-85 с отвёрткой) совершенно ни к чему. И ещё такое же море тех, кто любит и умеет фокусироваться вручную и даже находит в этом необходимость. И не надо забывать про новые стёкла Zeiss под Nikon - ни у одного из них нет автофокуса (принципиально) - поглядите сколько они стоят - узнаете много интересного.
Насчёт примеров с Canon 24-70 f2.8L - а накидайте! Ообенно - на полностью открытой дырке и на крайних фокусных. Погляжу с удовольствием. И прикину - а стоит ли он в 2(!) раза дороже...
А конструктив у всех этих объективов- вполне на высоте, это заметно сразу - только взяв в руки. На пыль тоже не жалуюсь. А к влагозащищённым объективам нужна влагозащищённая тушка - и всё это у Nikon есть, но мы обсуждаем немного другой ценовой диапазон. Более того, Nikon скромно так уже в течение более 15 лет выпускал камеры, работающие под водой ВООБЩЕ БЕЗ всяких аквабоксов - это просто к слову.
http://photo-element.ru/ps/fish/1.jpg NIKONOS-V
Вот про фокусировку посредством УЗМ кеноновского образца и посредством никоновской отвертки очень интересно спросить у опытных практиков. А если скорость для меня важна? Вот люблю я поймать момент, в этом для меня смысл фотографии. Подведет меня никон-отвертка? Например, такой заурядный случай: пляж, сильный ветер, весьма быстро набегающая на фотографа с Никоном (даже конкретно - D80) волна. Нужно поймать самый эффектный момент роста и изменения формы волны. Объектив типа AF. Об отсутствии задержки спуска у D80 здесь где-то говорили, ну а фокусировка? Приверженцы Никон на своем форуме http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?showtopic=6000 утверждают, что Кенон с УЗМ работает быстро, но часто бестолково, теряет время гоняя фокусировку почти через крайние значения...
А подумать?
Как по-вашему делались и делаются резкие снимки быстро перемещающихся предметов объективами БЕЗ АВТОФОКУСА? Т.е. ручками? А ведь они делались и делаются!
Для этого достаточно всего-навсего сфокусироваться в том месте, где мы хотим снять объект в то время, когда его ещё там нет, но он там скоро появится, нажав спуск наполовину. И в момент появления дожать спуск до конца.
Но у нас же ЕСТЬ автофокус! И ещё есть такая совершенно замечательная вещь, как динамическая фокусировка. Этот режим "ведёт" объект съёмки в фокусе, когда он перемещается, постепенно подкручивая кольцо фокусировки. Большие перемещения фокусировочного кольца при этом не нужны, и отвёртка вполне справляется. Главное при этом - изначально поймать движущийся объект в фокус. Но у нас же есть голова. И мы опять можем помочь объективу "зацепиться" за объект, приблизительно сфокусировав его чуть заранее на ближайшем месте, чтобы не заставлять его сильно гонять фокус из конца в конец.
Как видите, почти всё решаемо. А такую попсу, как волны, уж точно можно снять не напрягаясь.
Проблема будет только при желании быстро снять ВНЕЗАПНО появившийся в совершенно непредсказуемом месте объект. Но я уверен, что в такой ситуации и объектив с ультразвуковым мотором не всегда даст надёжный результат...
Думаем, считаем деньги...
Волны? По-моему, чем в данном случае "ловить" эффектный момент, лучше отстрелять в репортажном режиме пяток кадров и выбрать из них самый красивый...
to Doctor
Согласен, фокусируем D80 ручками. А получится это на цифровике так же просто и удобно как, скажем, на Зените? Говорят мало что видно в видоискатели цифровых зеркалок. Что скажете
Rotmistr
31.01.2007, 11:14
Владельцы D80 ! Прочел на IXBT.COM, что 80-ка имеет устойчивую тягу к пересветам от 0.3 до 2 ev. Скажите так ли это ? Хочу до своего Д50 докупить Д80 боди, а тут такие страшилки. Там же пишут(в обзоре ч.1) , что предыдущие модели никонов эдаким изъяном не страдали. По своей 50-ке могут подтвердить последнюю сентенцию
Первоначальное сообщение от AndrewL
to Doctor
Согласен, фокусируем D80 ручками. А получится это на цифровике так же просто и удобно как, скажем, на Зените? Говорят мало что видно в видоискатели цифровых зеркалок. Что скажете
Скажу, что видно действительно хуже через видоискатели D50, D70, D70s. C D40 - чуть получше. С D80 и D200 - значительно лучше.
Сам лично фокусировался вручную с D50. Не сказать, что это очень комфортно, но вполне реально. Хотя и "на грани". Про "мало что видно" - слухи преувеличены. Но тут довольно многое зависит от зрения. И, естественно, от установленного объектива. Тёмный зум усугубит положение.
Первоначальное сообщение от Rotmistr
Владельцы D80 ! Прочел на IXBT.COM, что 80-ка имеет устойчивую тягу к пересветам от 0.3 до 2 ev. Скажите так ли это ? Хочу до своего Д50 докупить Д80 боди, а тут такие страшилки. Там же пишут(в обзоре ч.1) , что предыдущие модели никонов эдаким изъяном не страдали. По своей 50-ке могут подтвердить последнюю сентенцию
Не бывает идеальных экспонометров, т.к. в них до сих пор не научились встраивать искусственный интеллект. Точно так же пол интернета кричит, что D50/D70 недодерживает. Вы не жалуетесь на экспонометр D50? Я тоже. Значит и на D80 не будете.
Экспонометр - делает только оценку ситуации, это рекомендация тупой автоматики, но никак не закон. Решение об экспозиции по-любому фотограф принимать должен, вы же не мыльницей снимаете.
Многие считают, что раз они отвалили баблосов за фотоаппарат - он за них и думать должен. А тут как раз наоборот ситуация...
to Doctor
А что можно сказать о приспособленности никоновских обективов типа AF и типа AF-S к ручной фокусировке? Приходилось слышать, что они ну как бы не допускают рукоблудства над собой и даже сломаться могут, их надо специальным переключателем в режим MF перевести, а только уж потом за фокусировочные кольца крутить, иначе сломаются запросто. Не уж так? Оперативность пропадает...
to Doctor
Можно я сразу еще спрошу Вас вот о чем. Чувствую, что в результате долгих размышлений о выборе цифрового зеркального устройства приобрету аналоговое :-) А какие нынче источники покупки пленочных зеркалок Никон/Кэнон не самого начального класса. Из магазинов фототехники у нас (живу в Новосибирске) они пропали напрочь :-( Подскажите, если знаете, плз.
Первоначальное сообщение от AndrewL
to Doctor
А что можно сказать о приспособленности никоновских обективов типа AF и типа AF-S к ручной фокусировке? Приходилось слышать, что они ну как бы не допускают рукоблудства над собой и даже сломаться могут, их надо специальным переключателем в режим MF перевести, а только уж потом за фокусировочные кольца крутить, иначе сломаются запросто. Не уж так? Оперативность пропадает...
Да, у всех AF (по-моему) и у большинства AF-S для ручной фокусировки переключатель AF-MF должен стоять в положении MF, для автоматической - в AF, и фокусировочное кольцо при этом заблокировано (но существуют исключения, например, AF-S 24-120 VR).
Со всеми этими объективами во всех режимах в видоискателе работает лампочка подтверждения фокусировки.
Немного непонятно, как это влияет на оперативность...
По второму вопросу ничего сказать не могу, ибо не знаю...
Rotmistr
01.02.2007, 13:36
Первоначальное сообщение от AndrewL
to Doctor
Можно я сразу еще спрошу Вас вот о чем. Чувствую, что в результате долгих размышлений о выборе цифрового зеркального устройства приобрету аналоговое :-) А какие нынче источники покупки пленочных зеркалок Никон/Кэнон не самого начального класса. Из магазинов фототехники у нас (живу в Новосибирске) они пропали напрочь :-( Подскажите, если знаете, плз.
При покупке пленочной зеркалки( найти ее можно в скупке ) не забудьте приобрести мини-фотолабораторию, ибо те голубчики и голубки иже труждахуся в обычных салонах фотопечати портят пленки очень легко. Цифирь, Уважаемый, даст Вам ценнейшую возможность сделать снимок таким, каким Вам нужно, сокращая участие в этом процессе вышеупомянутых персон.
Первоначальное сообщение от AndrewL
to Doctor
А что можно сказать о приспособленности никоновских обективов типа AF и типа AF-S к ручной фокусировке? Приходилось слышать, что они ну как бы не допускают рукоблудства над собой и даже сломаться могут, их надо специальным переключателем в режим MF перевести, а только уж потом за фокусировочные кольца крутить, иначе сломаются запросто. Не уж так? Оперативность пропадает...
Оперативность не пропадает. У D50 например, чтобы преревести фотоаппарат в MF достаточно сдвинуть переключатель на таком объективе, не трогая при этом переключатель на тушке! Это на мой взгляд гораздо удобней и оперативней, чем делать это переключателем на тушке (часто на ощупь). На объективе переключатель расположен в очень грамотном месте - как раз под указательным пальцем левой руки (при классическом хвате фотоаппарата ессно). :P
Первоначальное сообщение от CyRus
У D50 например, чтобы преревести фотоаппарат в MF достаточно сдвинуть переключатель на таком объективе, не трогая при этом переключатель на тушке!
Это если объектив AF-S. У объективов AF такого переключателя нет, т.к. нет мотора. Для них у D50 переключатель на тушке. У D40 на тушке его нет, т.к. в тушке нет мотора.
Именно поэтому D40 нельзя покупать ни при каких обстоятельствах - выбор автофокусных объективов будет сильно ограничен (даже меньше чем у альфы). Имхо D40 - зеркальный просьюмер (новый класс) (R) CyRus ;)
Первоначальное сообщение от CyRus
Именно поэтому D40 нельзя покупать ни при каких обстоятельствах - выбор автофокусных объективов будет сильно ограничен (даже меньше чем у альфы). Имхо D40 - зеркальный просьюмер (новый класс) (R) CyRus ;)
выбор автофокусных объективов НЕ будет сильно ограничен, т.к. ручную фокусировку никто не отменял... да и остальных объективов не меньше чем у Альфы. Другое дело - насколько все они будут нужны пользователям D40.
Canon 400D - маленькая зеркальная камера без служебного экранчика и мотора
Nikon D40 - маленькая зеркальная камера без служебного экранчика и мотора
обе с кучей электронных наворотов
целевая аудитория примерно одинаковая
Первоначальное сообщение от Doctor
Canon 400D - маленькая зеркальная камера без служебного экранчика и мотора
Nikon D40 - маленькая зеркальная камера без служебного экранчика и мотора
обе с кучей электронных наворотов
целевая аудитория примерно одинаковая
Все правильно, только маленькое замечание, у Canon никогда не было моторов в камере и Canon 400D порвет D 40(а заодно и D50) как Тузик тюбитейку!!!!! Причем по всем позициям!! Причем без вариантов!!! :D
Первоначальное сообщение от ar2r
Все правильно, только маленькое замечание, у Canon никогда не было моторов в камере и Canon 400D порвет D 40(а заодно и D50) как Тузик тюбитейку!!!!! Причем по всем позициям!! Причем без вариантов!!! :D
Да, у Canon никогда не было моторов в камере, потому и написал, что без мотора он, чтобы подчеркнуть, что Nikon решил собезьянничать у Кенона и тоже сделать маленькую камеру без мотора.
Но он не стал всовывать в неё 10 маркетинговых мегапикселов, которые на кропнутой матрице кроме мыла и шумов редко что дают на снимках. Поэтому D40 c 6 мегапикселами порвёт по шумам 400D как тузик эту... тюбитейку.
Для печати до размера A4 (и даже A3) 6 мегапикселов хватает за глаза, а для обеспечения 10 мегапикселов необходимым разрешением оптики нужны объективы стоимостью, переваливающей за $1500 у Кенона.
Первоначальное сообщение от Doctor
Но он не стал всовывать в неё 10 маркетинговых мегапикселов, которые на кропнутой матрице кроме мыла и шумов редко что дают на снимках. Поэтому D40 c 6 мегапикселами порвёт по шумам 400D как тузик эту... тюбитейку.
Для печати до размера A4 (и даже A3) 6 мегапикселов хватает за глаза, а для обеспечения 10 мегапикселов необходимым разрешением оптики нужны объективы стоимостью, переваливающей за $1500 у Кенона.
Даже топовый Nikon D200 уступает Canon-ам по шумам на высоких ИСО ! Что уж тут говорить про "обмылок" D40 !!! Ссылку с фото.ру я уже приводил где-то!
А3 печатать с 6Мп - ну незнаю! Можно наверное,если деваться некуда! Я для себя бы не стал!
Что касается оптики, понятно что родная получше будет,но кто мешает прикрутить Tamron или Tokina за 400-500$$ ??? Ее сейчас везде навалом! Да и из родной в пределах 1000 для любительских задач можно собрать весьма приличный набор!
Первоначальное сообщение от ar2r
[B]Даже топовый Nikon D200 уступает Canon-ам по шумам на высоких ИСО ! Что уж тут говорить про "обмылок" D40 !!!
Низкий уровень шума обеспечивается не "топовостью" камеры (и с каких пор D200 стал топовым?), а размер приёмной ячейки, как следствие - соотношение количества мегапикселов к площади матрицы.
Foto & Video №1, январь 2007, рубрика "Лаборатория":
При низкой для зеркалок чувствительности ISO 100-400 Nikon D80 по шумам идет вровень с Nikon D200 и Sony Alpha 100. При высокой чувствительности ISO 1600 паритет с D200 сохраняется, а Alpha 100 отстает на 3-5 дБ. Во всем диапазоне чувствительности, особенно при длительных выдержках, недостижимым эталоном остается 6-мегапиксельный Nikon D50 с крупной (5х5 мкм) приемной ячейкой. Отставание 10-мегапиксельных камер Nikon от D50 нивелируется лишь при высокой чувствительности ISO 1600, где шумы довольно велики у всех.
В журнале все эти графики приведены. Отрыв на самом деле очень заметный.
Как видим, все десятимегапиксельные камеры безнадёжно сливают D50 с его 6 мегапикселами. У D40 мы имеем те же 6 мегапикселов на той же площади.
Первоначальное сообщение от ar2r
Что касается оптики, понятно что родная получше будет,но кто мешает прикрутить Tamron или Tokina за 400-500$$ ??? Ее сейчас везде навалом! Да и из родной в пределах 1000 для любительских задач можно собрать весьма приличный набор!
Вот потому и навалом...
Первоначальное сообщение от Doctor
Низкий уровень шума обеспечивается не "топовостью" камеры (и с каких пор D200 стал топовым?), а размер приёмной ячейки, как следствие - соотношение количества мегапикселов к площади матрицы.
А еще на уровень шума влияет технология изготовления самой матрицы и процессор который эти шумы с матрицы считывает! А вот тут у Nikon (вернее у Sony) уже все не так гладко и Canon в этом вопросе практически вне конкуреции!!! Обзоров,тестов и сравнений в сети огромное количество и не признавать это могут только упертые кэнононенавистники!!
Уважаемый Doctor хватит уже пугать людей ценами на светосильную каноновскую оптику!!!
Мы уже с Вами пытались это выяснить и оказалось что кроме как весьма специфичного
NIKON AF 35-70 mm f/2.8D $650.70
и весьма спорного(накой нужна 2,8 на широком угле?! А мм с 30-35 уже идет f3.5!)
NIKON AF 24-85 mm f/2.8-4D IF $558.50 больше и нет ничего!!!
А если сравнивать аналоги(С постоянной f2.8) то Nikon выходит прилично дороже!!
To ar2r:
Вы забыли ещё Nikon AF 80-200mm f/2.8D ED Nikkor $898.31 - это так, к слову.
Нет у Никона с Сони никаких проблем ни с технологиями изготовлением матриц, ни с процессорной обработкой. У Кэнона с Никоном в отношении матричных шумов полный паритет. Чудес пока нет, определяющим фактором является соотношение количества мегапикселов к площади матрицы.
И поменьше восклицательных знаков...
задавал вопрос в ветке про D40
мож здесь уместнее :)
кто нидь Pentax k100D держал?
собираюсь в сша и думаю там выгодней будет купить
Жалко, уровень дискуссии несколько упал :(. И Станислав перестал появляться.
По поводу моторов в объективе. Важно не само наличие мотора в линзе, а технология его изготовления , которая оказывает влияние на его параметры. Например, моторы, которые Tamron, Tokina, и некоторые образцы (не все) Sigma ставит в объективы с кэноновским байонетом, как правило не ультразвуковые и очень медленные. Гораздо медленнее оригинальных объективов кэнона. Отвертка (особенно если это та отвертка, которая на D200 или на D2H стоит) тоже будет быстрее. Первый вариант никоновского 18-55, хоть он и ASF, был не очень быстрым. 18-55-II быстрее - мотор заапгрейдили. Из бюджетных объективов предпочитаю 18-70 - недорогой, легкий и фокусируется очень быстро.
На широком угле разница в скорости фокусировки объективов USM и отверточных незначительная - более напрягает звук при фокусировке некоторых "отверточных" линз. Для телелинз разница в скорости фокусировки USM/ASF и отверточных линз очень существенна, особенно при съемке спорта и живой природы.
Разница в скорости фокусировки между Nikon ASF и Canon USM - трудно сказать, IMHO ее наверное нет. Скорость больше зависит от конкретной модели объектива, чем от производителя. Но, у Canon на сегодняшний день все телелинзы фокусируются достаточно быстро, тогда как у Никона только те из них (их около 20), которые оснащены полноценным ASF, правда ситуация с количеством линз с ASF постепенно улучшается.
Особый случай - фокусировка при недостаточном освещении. Бюджетные модели Никона в темноте фокусировались чуть быстрее из-за более чувствительного сенсора автофокусировки, однако 400D ситуацию уравнял.
По поводу шумов на высоких ISO. Согласен с приведенной цитатой из фото-видео, что до ISO 400 разница незначительная. Выше 800 ISO поднимают только в случае крайней необходимости - качество фото заметно ухудшается на всех камерах.
Одновременно с шумоподавлением надо принимать во внимание резкость изображения - подавляем шумы, уменьшается резкость.Подшарпиваем картинку - растут шумы.
Учитывая четкость изображения на высоких ISO, разница в шумах между Nikon и Canon есть и она в пользу Canon. И, хотя в последние годы Никон многое сделал, чтобы разрыв был не столь значителен, Canon все таки шумит несколько меньше. Особенно это относится к фул-фрейм моделям, которых у Никона пока нет.
Сравнение камер по шумам смотрите здесь:
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos400d/page17.asp
http://www.dpreview.com/reviews/nikond80/page18.asp
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos30d/page20.asp
http://www.dpreview.com/reviews/nikond40/page17.asp
http://www.dpreview.com/reviews/nikond200/page21.asp
В заключение хочется сказать следуещее. Разница между кэноном и никоном есть, но она не такая значительная, как утверждает маркетинг и от той и от другой компании. В чем-то впереди один производитель, в чем-то другой. Не зацикливайтесь на параметрах камеры. Берите то, что вам нравится, то к чему руки потянутся. Не старайтесь купить самую дорогую модель или модель с большим количеством пикселов, если вы не можете абсолютно точно сказать, для чего вам именно это надо. Особенно если это ваша первая цифрозеркалка и вы не профессионал, то есть не зарабатываете деньги с помошью фотографии. И меньше слушайте излишне эмоциональные утверждения, что один производитель гораздо лучше другого. Как правило, излишняя уверенность и эмоциональность является лучшим признаком того, что говорящий не является специалистом в обсуждаемом вопросе.
2 Mymr
Согласен практически полностью с предыдущим постом, кроме того что "первый вариант никоновского 18-55, хоть он и ASF, был не очень быстрым". Я брал свою камеру в комплекте с ним, и он быстр настолько, насколько быстрым вообще может быть объектив. Просто он фокусируется мгновенно и точно из любого положения, при любом освещении.
Первоначальное сообщение от AndrewL
to Doctor
Согласен, фокусируем D80 ручками. А получится это на цифровике так же просто и удобно как, скажем, на Зените? Говорят мало что видно в видоискатели цифровых зеркалок. Что скажете
Зеркальная система помоему практически не отличаеться для пленочных и цифровых фотоаппаратов.
И в Canon 400D видоискатель точно лучше чем в Зените.
Первоначальное сообщение от AndrewL
to Doctor
Можно я сразу еще спрошу Вас вот о чем. Чувствую, что в результате долгих размышлений о выборе цифрового зеркального устройства приобрету аналоговое :-) А какие нынче источники покупки пленочных зеркалок Никон/Кэнон не самого начального класса. Из магазинов фототехники у нас (живу в Новосибирске) они пропали напрочь :-( Подскажите, если знаете, плз.
А также еще нужно найти где продаеться пленка повыше классом чем сейчас продают на прилавках для мыльниц.
И еще если нет уменя снимать, то можно потратиться на дикое количество пленки, то есть приведет к таким же диким тратам.
Первоначальное сообщение от Doctor
Да, у Canon никогда не было моторов в камере, потому и написал, что без мотора он, чтобы подчеркнуть, что Nikon решил собезьянничать у Кенона и тоже сделать маленькую камеру без мотора.
Но он не стал всовывать в неё 10 маркетинговых мегапикселов, которые на кропнутой матрице кроме мыла и шумов редко что дают на снимках. Поэтому D40 c 6 мегапикселами порвёт по шумам 400D как тузик эту... тюбитейку.
Для печати до размера A4 (и даже A3) 6 мегапикселов хватает за глаза, а для обеспечения 10 мегапикселов необходимым разрешением оптики нужны объективы стоимостью, переваливающей за $1500 у Кенона.
D40 и 400D это камеры разных классов. Поэтому 400D даже с китом будет превосходить D40
Первоначальное сообщение от Doctor
Низкий уровень шума обеспечивается не "топовостью" камеры (и с каких пор D200 стал топовым?), а размер приёмной ячейки, как следствие - соотношение количества мегапикселов к площади матрицы.
Foto & Video №1, январь 2007, рубрика "Лаборатория":
В журнале все эти графики приведены. Отрыв на самом деле очень заметный.
Как видим, все десятимегапиксельные камеры безнадёжно сливают D50 с его 6 мегапикселами. У D40 мы имеем те же 6 мегапикселов на той же площади.
Не настолько она заметна.
Первоначальное сообщение от Тренд
Не настолько она заметна.
Вот настолько:
http://amd.streamload.com/ahtoh/Hosted/DSC_1892.jpg
2 Mymr
Согласен практически полностью с предыдущим постом, кроме того что "первый вариант никоновского 18-55, хоть он и ASF, был не очень быстрым". Я брал свою камеру в комплекте с ним, и он быстр настолько, насколько быстрым вообще может быть объектив. Просто он фокусируется мгновенно и точно из любого положения, при любом освещении.
to Doctor - Согласен, что "на глаз" при хорошем освещении это трудно заметить если рядом нет камеры с установленной 17-55 AFS или 18-70 AFS. Тем не менее, 18-55 является одной из самых медленных никоновских AFS линз (Doctor, конечно это означает, что остальные AFS линзы фокусируются еще быстрее. Разве что кроме 55-200, которая для бюджетной линзы очень хороша оптически, но тоже фокусируется довольно медленно для AFS). Все это подтверждено лабораторными тестами. Однако, чтобы не быть голословным, сошлюсь на мнение известного эксперта и автора ряда книг по никоновской технике Тома Хогана http://www.bythom.com/1855lens.htm :
Autofocus is not very fast considering that it's AF-S, though hunt-free. Even in bright light this lens isn't a snap-to performer when it comes to focus.
What happened to AF-S? Slower to focus than most AF-S lenses, and you can't manually override the focus.
Я не хочу сказать, что 18-55 плохая линза. Как раз наоборот. И, наверное, не надо даже пользоваться ручной фокусировкой при съемке прибоя на море - автофокус успеет сфокусировать камеру (каюсь 18-55 на море я не пробовал, но 18-70 фокусироваться легко успевает). За свои деньги 18-55 - это очень хороший объектив, по крайней мере оптически он лучше, чем Canon 18-55. Однако, если вы можете позволить себе более дорогую оптику, вы получаете и лучший контраст, и лучшую четкость изображения, и, конечно, более высокую скорость фокусировки.
to Doctor
Графики (по шумам) замечательные. На них, правда, отсутвует D40, но он по шумовым характеристикам очень близок к D50. По темновому и "серому" шуму он слегка уступает D50, но по цветовому шуму (тоже слегка) выигрывает. Вы читаете "Фото и Видео" по интеренету ? Почему-то мне не удается открыть даже старые выпуски журнала (sweat)
to Тренд
D40 и 400D это камеры разных классов. Поэтому 400D даже с китом будет превосходить D40
Я бы сказал, что это камеры очень близкие по классу. Конечно, необходимо уточнить, что означает "камеры разных классов". Вы, наверное, имеете в виду большее количество (10) мегапикселов у 400 D ? Вопрос, конечно, чисто терминологический, но я бы не сказал, что 400D и D40 выше классом, чем репортерский D2Hs всего с 4-мя мегапикселами, как раз наоборот. Или, скажем, разве 400D выше классом, чем 8-мегапикселный 30D ?
Поэтому 400D даже с китом будет превосходить D40
Вынужден вас огорчить. На снимках формата вплоть до A4 вы разницы не заметите. Разве что обратите внимание на нерезкие края изображения, даваемого китовым объективом 400D при открытой диафрагме. Если же вы увеличите снимок до 50 сантиметров по диагонали, поставив на 400D объектив получше - разница будет, но далеко не драматическая. Именно поэтому я не рекомендую гнаться за максимальным количеством мегапикселов на любительских камерах, когда снимок даже формата A4 печатается крайне редко.
Первоначальное сообщение от Mymr
Графики (по шумам) замечательные. На них, правда, отсутвует D40, но он по шумовым характеристикам очень близок к D50. По темновому и "серому" шуму он слегка уступает D50, но по цветовому шуму (тоже слегка) выигрывает. Вы читаете "Фото и Видео" по интеренету ? Почему-то мне не удается открыть даже старые выпуски журнала (sweat)
Я иногда покупаю "Фото и Видео". Январский номер как раз купил. Эти графики я переснял оттуда своим D50 :)
Rotmistr
05.02.2007, 11:36
Первоначальное сообщение от Mymr
to Doctor
Графики (по шумам) замечательные. На них, правда, отсутвует D40, но он по шумовым характеристикам очень близок к D50. По темновому и "серому" шуму он слегка уступает D50, но по цветовому шуму (тоже слегка) выигрывает. Вы читаете "Фото и Видео" по интеренету ? Почему-то мне не удается открыть даже старые выпуски журнала (sweat)
to Тренд
Я бы сказал, что это камеры очень близкие по классу. Конечно, необходимо уточнить, что означает "камеры разных классов". Вы, наверное, имеете в виду большее количество (10) мегапикселов у 400 D ? Вопрос, конечно, чисто терминологический, но я бы не сказал, что 400D и D40 выше классом, чем репортерский D2Hs всего с 4-мя мегапикселами, как раз наоборот. Или, скажем, разве 400D выше классом, чем 8-мегапикселный 30D ?
Вынужден вас огорчить. На снимках формата вплоть до A4 вы разницы не заметите. Разве что обратите внимание на нерезкие края изображения, даваемого китовым объективом 400D при открытой диафрагме. Если же вы увеличите снимок до 50 сантиметров по диагонали, поставив на 400D объектив получше - разница будет, но далеко не драматическая. Именно поэтому я не рекомендую гнаться за максимальным количеством мегапикселов на любительских камерах, когда снимок даже формата A4 печатается крайне редко.
Господа ! Я, честно говоря, ожидал, что при покупке D80, я получаю помимо дополнительных чисто технических удобств управления процессом съемки( я пользую 18-70, для съемки пейзажей он совешенно достаточен ) большую детализацию на снимках при использовании того же 18-70. Есть мнение, что для получения желаемой детализации
он недостаточен. Но так ли это ? Установка на Д80 новой китовой линзы 18-135, о которой, кстати, не слышно восторженных откликов, видимо подтверждает приведенное мнение.
Первоначальное сообщение от Rotmistr
Господа ! Я, честно говоря, ожидал, что при покупке D80, я получаю помимо дополнительных чисто технических удобств управления процессом съемки( я пользую 18-70, для съемки пейзажей он совешенно достаточен ) большую детализацию на снимках при использовании того же 18-70. Есть мнение, что для получения желаемой детализации
он недостаточен. Но так ли это ? Установка на Д80 новой китовой линзы 18-135, о которой, кстати, не слышно восторженных откликов, видимо подтверждает приведенное мнение.
Немного не понял, какая связь между 18-135 и детализацией D80. И почему китовой линзой надо восторгаться.
Первоначальное сообщение от Mymr
to Тренд
Я бы сказал, что это камеры очень близкие по классу. Конечно, необходимо уточнить, что означает "камеры разных классов". Вы, наверное, имеете в виду большее количество (10) мегапикселов у 400 D ? Вопрос, конечно, чисто терминологический, но я бы не сказал, что 400D и D40 выше классом, чем репортерский D2Hs всего с 4-мя мегапикселами, как раз наоборот. Или, скажем, разве 400D выше классом, чем 8-мегапикселный 30D ?
Вынужден вас огорчить. На снимках формата вплоть до A4 вы разницы не заметите. Разве что обратите внимание на нерезкие края изображения, даваемого китовым объективом 400D при открытой диафрагме. Если же вы увеличите снимок до 50 сантиметров по диагонали, поставив на 400D объектив получше - разница будет, но далеко не драматическая. Именно поэтому я не рекомендую гнаться за максимальным количеством мегапикселов на любительских камерах, когда снимок даже формата A4 печатается крайне редко.
Я не рассматриваю мегапиксели как параметр отношения к классу камеры (есть даже вроде сотовые м 10МП).
Если рассматривать тушки фотоаппаратов 400D и D40, то 400D даст больше возможностей при съемке + у 400D больший потенциал качества съемки.
400D и D40 это два разных соседних класса.
Rotmistr
05.02.2007, 13:15
Первоначальное сообщение от Doctor
Немного не понял, какая связь между 18-135 и детализацией D80. И почему китовой линзой надо восторгаться.
Кратко : Достаточна ли оптическая разрешающая способность 18-70 для использования с 10м матрицею 80-ки?
Я не рассматриваю мегапиксели как параметр отношения к классу камеры (есть даже вроде сотовые м 10МП). Если рассматривать тушки фотоаппаратов 400D и D40, то 400D даст больше возможностей при съемке + у 400D больший потенциал качества съемки.
Больше возможностей ? Пожалуйста, конкретизируйте. Пылесборник на матрице, который все равно не помогает ? Чуть более высокую скорость серийной съемки (3.1 кадров в секунду против 2.6 у D40)? Перечитал спецификации, и кроме 4 дополнительных мегапикселов нашел только Mirror Lock, функцию которая действительно является полезной при съемке со штатива. Плюс довольно нерезкий китовый объектив. Плюс крайне неудобный интерфейс. Зато у D40 есть точечный экспозамер, отсутвующий у 400D. Вещь кстати очень полезная для тех, кто умеет ей пользоваться.
IMHO, это обе камеры начального класса, но если Вам это нравится, можете считать 400D профессиональным аппаратом. Я не возражаю, так как стоимость аппарата - это не главное.
Немного не понял, какая связь между 18-135 и детализацией D80. И почему китовой линзой надо восторгаться
Наверное, имелось ввиду, что 18-135 является самым резким из бюджетных никоновских китовых объективов. А не восторгаются ей из-за того, что эта резкость достигнута путем отказа от обычного для никона значительного подавления хроматических аберраций, которые у этой линзы являются (опять же для никона) относительно высокими (Смотрите обзор на photozone.de) В принципе, при обработке RAW хроматические аберрации несложно убрать... Тем не менее, я предпочитаю более сбалансированные линзы. Но это из вопросов что кому нравится.
Достаточна ли оптическая разрешающая способность 18-70 для использования с 10м матрицею 80-ки?
Ну не надо ставить вопрос ребром :) . 18-70 имеет "Sweet point" - это значение диафрагмы F 8, где резкость линзы не уступает резкости гораздо более дорогих объективов. Но ...
1) Объектив, особенно зум - это всегда компромисс. И даже если вы заплатите $1500 - вы не получите идеального объектива. Самый резкий объектив из тестированных на photozone.de - это Carl Zeiss 50/1.4 для Nikon Mount. Его резкость превышает возможности сенсора D200. Но, я бы не стал его покупать из-за высоких хроматических абберраций и виньетирования. Поэтому:
2) Не только резкость имеет значение. Очень важны контраст и цветопередача объектива. Этим кстати 17-55 (стоимость $1300) отличается от 18-70 (стоимость $300). Резкость у них отличается не сильно. + более широкая дырка и прекрасное боке у 17-55.
Мне 18-70 нравится своей сбалансированностью. Есть более резкие линзы, например Tamron 17-50, но последний имеет гораздо более сильные хроматические аберрации и меньший зум. Есть более дорогие линзы, но их не возьмешь с собой в поход. Кому-то нравится 18-200 из-за большого диапазона и прекрасного оптического стабилизатора. Китовый 18-55 у Никона тоже неплох, особенно учитывая его цену.
А по поводу разрешения объектива 18-70 на 10 МП матрице D200, если мой расплывчатый ответ вас не удовлетворил, (и если удовлетворил тоже) рекомендую посмотреть обзор на фотозоне
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/nikkor_1870_3545/index.htm
The lens is capable to deliver very good resolution figures
Перевод: Объектив способен обеспечить очень хорошее разрешение
Первоначальное сообщение от Mymr
Больше возможностей ? Пожалуйста, конкретизируйте. Пылесборник на матрице, который все равно не помогает ? Чуть более высокую скорость серийной съемки (3.1 кадров в секунду против 2.6 у D40)? Перечитал спецификации, и кроме 4 дополнительных мегапикселов нашел только Mirror Lock, функцию которая действительно является полезной при съемке со штатива. Плюс довольно нерезкий китовый объектив. Плюс крайне неудобный интерфейс. Зато у D40 есть точечный экспозамер, отсутвующий у 400D. Вещь кстати очень полезная для тех, кто умеет ей пользоваться.
Оппа!
Вот про то, что у 400D нет точечного экспозамера - я раньше не знал... Без Mirror Lock и прочих прибабахов можно спокойно обходиться и не вспоминать о них, но вот точечный экспозамер использую довольно часто, и пригодиться он может практически в любой ситуации, когда снимается более-менее контрастная сцена, особенно чем-нибудь посветосильнее кита. Это регулярно востребованный инструмент для тех, кто при съёмке не просто давит на спуск (а зачем иначе нужна зеркалка). Сейчас без этой функции фотоаппарат я бы ТОЧНО не купил. Обладателям 400D в подобных ситуациях останется только ввод экспокоррекции (на глаз!), либо полностью мануальный режим!
Да что говорить, если эта функция на половине мыльниц есть!
Раньше я относил две эти камеры к одному уровню, но после этого 400D сильно упал в моих глазах... да, не любит Кенон любителей... :)
Rotmistr
05.02.2007, 16:21
Посмотрев данную ссылочку, прихожу к выводу, что 18-70 вполне достаточно для работы с Д80 на пейзаже. Спасибо за ответ.
to Rotmistr
Если вам нужна линза именно для съемки пейзажей или (особенно) для съемки зданий в городе, обратите внимание также на 12-24, Nikkor, Tokina или Sigma 10-20, есть также аналогичная линза у Кэнона. Все эти линзы очень даже неплохие. Они обеспечат более широкий угол съемки, часто необходимый при съемке пейзажей.
Без Mirror Lock и прочих прибабахов можно спокойно обходиться и не вспоминать о них, но вот точечный экспозамер использую довольно часто, и пригодиться он может практически в любой ситуации, когда снимается более-менее контрастная сцена, особенно чем-нибудь посветосильнее кита.
Этой функции и у 20D не было. У 30D она уже присутствует, однако точка замера составляет 3.5% площади кадра, тогда как даже D40 имеет несколько лучший точечный замер - 2.5%.
Причина - Кэнон использует мультизонный замер (у 400D это матрица, состоящая из 35 элементов), тогда как Никон для экспозамера использует дополнительную матрицу 420 пикселов (D40, D50, D80) или 1005 пикселов (D70, D200, D2X). Понятно, что на матрице с большим количеством пикселов каждый пиксел имеет меньший размер и точечный экспозамер обеспечить легче, причем замерить можно не только центральную зону в видоискателе (по умолчанию обычно замеряется точка в выбранной зоне фокусировки)
Rotmistr
06.02.2007, 10:14
to Mymr
Я снимаю почти исключительно природу, городской пейзаж, лично мне, практически не интересен. AF Nikkor 12-24 привлекал мое внимание, но информации о нем( резкость, контрастность, дисторсии и пр.) у меня нет, Да и в магазинах я его не видел. Интересно каков AF-Nikkor 50/1.4 ?
Первоначальное сообщение от Doctor
Оппа!
Вот про то, что у 400D нет точечного экспозамера - я раньше не знал... Без Mirror Lock и прочих прибабахов можно спокойно обходиться и не вспоминать о них, но вот точечный экспозамер использую довольно часто, и пригодиться он может практически в любой ситуации, когда снимается более-менее контрастная сцена, особенно чем-нибудь посветосильнее кита. Это регулярно востребованный инструмент для тех, кто при съёмке не просто давит на спуск (а зачем иначе нужна зеркалка). Сейчас без этой функции фотоаппарат я бы ТОЧНО не купил. Обладателям 400D в подобных ситуациях останется только ввод экспокоррекции (на глаз!), либо полностью мануальный режим!
Да что говорить, если эта функция на половине мыльниц есть!
Раньше я относил две эти камеры к одному уровню, но после этого 400D сильно упал в моих глазах... да, не любит Кенон любителей... :)
Уважаемый Doctor, знаю нескольких пользователей Canon, не один не страдал от отсутствия точечного экспозамера, что не мешает им делать класные снимки.
У меня складываеться такое впечатление, что на Nicon и Canon нужно использовать несколько разные приемы для съемки.
Rotmistr
06.02.2007, 12:26
Прошу совета. Как в условиях магазина проверить сенсор на битые пиксели ?
Вот здесь я уже поднимал такую тему:
http://www.thg.ru/forum/showthread.php?s=&threadid=6352
знаю нескольких пользователей Canon, не один не страдал от отсутствия точечного экспозамера, что не мешает им делать класные снимки
Точечным замером, хотя он сильно помогает выбрать правильную экспозицию в условиях сложного освещения, пользоваться тоже непросто. И я в принципе понимаю, почему кэнон не добавляет эту функцию в камеры начального уровня. Да и никон спрятал ее в меню на D40 и D50, но в D70 и выше вид экспозамера меняется с помошью специально выделенной кнопки.
Самый простой и понятный пример использования точечного экспозамера (но не очень характерный) - допустим вы снимаете луну телеобъективом и хотите видеть детали на ее поверхности. Конечно, и матричным замером вы подберете правильную экспозицию, сделав 50 снимков с шагом в одну треть ступени. Но сколько на это уйдет времени? А гистограмма может и не помочь в случае если луна занимает небольшую часть кадра.
У меня складываеться такое впечатление, что на Nicon и Canon нужно использовать несколько разные приемы для съемки.
Трудно об этом пытаться говорить объективно, но IMHO:
Если вы имеете ввиду камеры начального уровня, то разница наверное есть и мне она напоминает разницу между майкрософт виндовс и эппл макинтош :). Никон традиционно больше внимания уделяет интерфейсу, удобству пользователя. Традиционный девиз - камера для фотографа, а не для инженера.
Опять же линейка объективов - почти каждый, кто снимает никоновской DSLR, считает, что на фокусное расстояние штатного объектива должно начинаться с 18mm, а то и меньше. Многие мои друзья, кто снимают кэноном пользуются объективами с 24 а то и 28 mm на широком угле и говорят, что этого им достаточно.
В камерах начального уровня кэнон больше внимания уделяет качеству JPEG, с которым она выходит прямо из камеры. Правда в камерах D40 и D50 никон, наконец, тоже понял важность этого и обеспечил прекрасное качество выходного JPEG.
Опять же разное отношение к профессионализму пользователя, которое, в частности, выливается в отношении к автоматическим режимов съемки. Если вы будете снимать никоном, то просто вынуждены будете вскоре отказаться от автоматических (сюжетных) режимов практически с самого начала и перейти на приоритет диафрагмы, выдержки или ручной режим. Опять же вам просто придется снимать в RAW если у вас не D40 и не D50.
Никон обычно не дошарпивает фотографии в режиме JPEG - чтобы их было удобно потом редактировать. Конечно, вы можете поменять такое поведение камеры простым изменением ее установок, но по умолчанию стоит недошарпивание почти во всех моделях.
Прошу совета. Как в условиях магазина проверить сенсор на битые пиксели ?
Камеры должны проверяться на заводе и при наличии одного-двух битых пикселов на сенсоре его перенормируют и вы просто этого не замете.
Ксати, интересно, кто-нибудь покупал камеру с битыми пикселами?
Битые пикселы на экране камеры при покупке встречаются чаще.
Проверить абсолютно все прямо в магазине вы вряд ли сможете, камера может выйти из строя и через несколько недель после покупки. DSLR ломается чаще цифрокомпакта, поэтому лучше всего покупать DSLR с гарантией производителя. Я несколько раз сталкивался с сервисом и никона и кэнона и впечатления остались очень приятные. Особенно впечатлил бесплатный ремонт камеры после истечения гарантийного срока.
to Rotmistr
Я снимаю почти исключительно природу, городской пейзаж, лично мне, практически не интересен. AF Nikkor 12-24 привлекал мое внимание, но информации о нем( резкость, контрастность, дисторсии и пр.) у меня нет, Да и в магазинах я его не видел.
AF Nikkor 12-24 самый лучший из упомянутых широкоугольных объективов. Разве что кэнон 10-22 EF-S не хуже, но их сложно сравнить напрямую. Недостаток никона - цена. Поэтому, можно выбрать любой из объективов конкурентов, которые почти не хуже, но зато в два раза дешевле. Самое лучшее сравнение этих линз я видел на сайте никонианс:
http://www.nikonians.org/html/resources/nikon_articles/nikkor/af/wide_angles_shootout/index.html
Сайт требует регистрации, но если вы кликните на фразу"To proceed without registering this time, click this link" на той странице куда он вас отошлет в начале, то можно будет читать сайт и без регистрации.
А вообще, широкий угол для съемки пейзажей мне очень нравится - если на фотографии присутсвует передний план, то в сочетании с широким углом это дает удивительно объемное изображение.
Интересно каков AF-Nikkor 50/1.4 ?
Оптически неплох. Резкий при широко открытой диафрагме (на это и оптимизирован), хороший контраст. Качество исполнения (корпус) мне не нравится. Если вы собираетесь снимать им пейзажи, а не людей, то можно взять более дешевый 50/1.8 - на диафрагме F8 он будет не менее, а может даже и более резким, чем 50/1.4. Если сравнивать с китом 18-70, то преимущество фиксфокала в резкости хорошо заметно только при использовании штатива или на коротких выдержках, при этом еще придется выставить нулевые установки подшарпивания в камере или в RAW, иначе подшарпивание уменьшит видимую разницу.
Хочется надеяться, что никон обновит эту линзу в самое ближайшее время на AFS вариант с хорошим корпусом.
Rotmistr
06.02.2007, 13:53
Точечный экспозамер, кстати, очень помогает при съемке зимних пейзажей. Выбираешь его в меню, наводишься на самый яркий участок кадра, полунажатием на спуск делаешь экспозамер, фиксируешь его кнопкой "AF-L/AE-L", компонуешь кадр, затем снимаешь. На ярком солнце снег просто сверкает и совершенно избежать пересветов сложно. При таком способе съемке кадр часто оказывается недодержан, но в RAW-конверторе все это поправляется без труда. Правильно сказано в предыдущем посте, что в RAW снимать гораздо лучше, на мой взгляд качество снимка гораздо выше, чем в JPEG.
Кстати, Господа, если кто имеет серьезный опыт в съемке Д70( я снимаю Д50 ), насколько 70 лучше 50 в смысле экспонометрии там ведь экспозамер как в Д200. Интересно, но, наверное, не очень корректно сравнение экспозамеров 70-ки и 80-ки. Честно говоря, меня иногда подмывало взять 70-ку, а не 80-ку :D.
Кстати, Господа, если кто имеет серьезный опыт в съемке Д70( я снимаю Д50 ), насколько 70 лучше 50 в смысле экспонометрии там ведь экспозамер как в Д200.
Дома снимаю на D70 уже два года. Камера удачная. "Пиксельная" резкость чуть лучше чем D50, однако по этому показателю разница не очень значительная. Еще достоинства - синхронизирует вспышку на 1/500, есть возможность управления беспроводной вспышкой в режиме TTL. Есть кнопка изменения вида экспозамера.
Недостатки:
По сравнению с D50, D70 больше шумит на высоких ISO. Невозможно снимать сразу в JPEG. Народ рекомендует загонять в камеру свою кривую обработки, однако на все случаи жизни одну кривую не найдешь, поэтому приходится снимать только в RAW. Само по себе это не страшно, но при обработке в RAW конвертере тоновый баланс снимка D70 иногда приходится менять очень сильно, на что в первые три месяца уходило много времени, правда теперь привык и в среднем получается 2-3 минуты на снимок.
Экспозамер. Откалиброван с недодержкой 1/3 ступени. Пересветы бывают довольно редко - только на очень контрастных сценах.
Менять D50 на D70 я бы не стал. Камеры почти одинаковые, но D50 более новая модель и меньше шумит. Наоборот менять тоже бы не стал - привык снимать со снятой с камеры вспышкой.
Интересно, но, наверное, не очень корректно сравнение экспозамеров 70-ки и 80-ки. Честно говоря, меня иногда подмывало взять 70-ку, а не 80-ку
У 80 экспозамер откалиброван без недодержки, то есть точно так, как у любительских камер. Снимки прямо из камеры получаются нормально экспонированными, зато приходится следить по гистограмме за возможными пересветами, что периодически случается на контрастных сценах. Да и снимки сами по себе получаются светлее в тенях, чем у D50/D70 - особенность то ли сенсора. то ли обработки снимка в камере.
Я тоже думал прикупить D80 или D200, поскольку все таки хочется повесить на стенку отпечаток размера 1 метр по диагонали, но потом решил потратить отложенные деньги на хорошую оптику (она, в отличие от камеры, будет использоваться долго, а не два-три года), и подождать новой никоновской камеры. В этом году ожидается несколько фул-фрейм моделей. Хочется надеяться, что хоть одна окажется доступной по цене.
Первоначальное сообщение от Тренд
Уважаемый Doctor, знаю нескольких пользователей Canon, не один не страдал от отсутствия точечного экспозамера, что не мешает им делать класные снимки.
Уважаемый Тренд, знаю несколько десятков пользователей мыльниц разных изготовителей, ни один из которых вообще не в курсе что такое точечный экспозамер, что не мешает им делать классные снимки.
Rotmistr
06.02.2007, 15:23
[QUOTE Есть кнопка изменения вида экспозамера.
[/QUOTE]
Да вот этой вещи 50-ке явно не хватает. Что касается FF-моделей это очень интересно. Есть ли какие ссылки по этому вопросу ? Впрочем, я уверен, что цены там будут за 100 штук.
Первоначальное сообщение от Rotmistr
Да вот этой вещи 50-ке явно не хватает.
Да, но наличие самой функции уже даёт много удобства.
Кстати, меню у D50 запоминает последние использованные опции в каждом разделе и при следующем выборе раздела по-умолчанию ставится них, чем можно воспользоваться для ускорения доступа (ибо остальные функции данного раздела используются далеко не так часто).
з.ы.: про ФФ тоже хотел бы знать откуда шум...
Rotmistr
06.02.2007, 17:11
У нас в Саратове разница в цене между тушками Д200 и Д80 составляет 20 с лишним штук. Интересно, так ли уж велики различия между камерами в смысле технического превосходства Д200, чтобы оправдать такую переплату ?
IMHO, оправдать данную переплату могут те люди, которым жизненно важны конкретные преимущества одной камеры над другой. Принципиально это возможно, но далеко не для всех.
Платить нужно за те функции и особенности, которыми лично Вы постоянно будете пользоваться. В противоположном случае - это выброшенные деньги.
D200 - полупрофессиональная камера, D80 - намного ближе к любительскому сектору. Обе камеры могут дать одинаковое качество снимков в определённых ситуациях. Большинство отличий D200 относится к таким параметрам, как защита, ресурс затвора, быстродействие.
Стоит отметить, что гораздо более драматичные отличия в качестве снимков без всяких сомнений даст оптика, установленная на любую из этих камер.
Rotmistr
06.02.2007, 18:59
Я тоже так считаю. Думаю, что с одинаковой оптикой при съемке пейзажа, Д200 не будет заметно лучше Д80
Первоначальное сообщение от Rotmistr
Я тоже так считаю. Думаю, что с одинаковой оптикой при съемке пейзажа, Д200 не будет заметно лучше Д80
А если слегка дождичек?
Я думаю,что если Вы не понимаете за что просят такие деньги за Д200, то даже заморачиватьсЯ на нем не надо! Ваш выбор Д80( а еще лучше Д50+стеклышко получше), а через годик или чуть пораньше(попозже) перечитаете эти странички и тоже улыбнетесь :)
Первоначальное сообщение от Bianor
Вот здесь я уже поднимал такую тему:
http://www.thg.ru/forum/showthread.php?s=&threadid=6352
и Bianor плз.
Уважаемые коллеги! Благодаря Вам всем, удалось сделать выбор камеры. Поздравьте меня. 3 го февраля полку владельцев D80 прибыло!. Я старый плёночник( в прямом и переносном смысле):D .Опыта в цифре не много. Поэтому вопрос.
Тестируете ли Вы камеры и как? Или не стоит портить себе настроение.:)
Если серьёзно то, например, в Dead Pixel Test не совсем понятно какие парметры задавать при тестировании. Вот "65 и 250", которые стоят там по умолчанию, дадут
0 hot b 0 dead. Если задать 10 и 20 могут получится умопомрачительные цифры.
Если тестировать через "чёрный кадр" потом конверт в tif, затем Photoshop, "волшебная палка" с нулевым допуском и без сглаживания то .... просто камеру в брак. Ставиш хотя бы допуск 1 пиксел и сглаживание то всё "в шоколаде". Ну так как же, друзья, всё же тестировать матрицу !?
Рекомендую всё же пойти поснимать.
Или Вы камеру брали для съёмки кирпичных стен, белых листов, мир и кадров с закрытой крышкой? Если задаться целью - настроение себе испортить вполне несложно...
Первоначальное сообщение от Mymr
Опять же разное отношение к профессионализму пользователя, которое, в частности, выливается в отношении к автоматическим режимов съемки. Если вы будете снимать никоном, то просто вынуждены будете вскоре отказаться от автоматических (сюжетных) режимов практически с самого начала и перейти на приоритет диафрагмы, выдержки или ручной режим. Опять же вам просто придется снимать в RAW если у вас не D40 и не D50.
Мда, а вот Canon по моему тоже толкает людей снимать в творческих режимах (для 400D во всяком случаи), так как в автоматических режимах нельзя поставить съемку в RAW.
Причем в автоматических режимах мне не нравятся предустановки камеры.
Первоначальное сообщение от Doctor
Рекомендую всё же пойти поснимать.
Или Вы камеру брали для съёмки кирпичных стен, белых листов, мир и кадров с закрытой крышкой? Если задаться целью - настроение себе испортить вполне несложно...
+1 :)
Но ведь можно и поднять себе таким образом нстроение. Например если никаких ошибок и пороков обнаружено не будет, камера окажется "белой", официальной поставки и при этом отличного качества, и так далее и тому подобное.
И сразу возникнет ощущение, что тебя не обманули:))
Что касается FF-моделей это очень интересно. Есть ли какие ссылки по этому вопросу ?
Очень рекомендую никоновский форум на www.dpreview.com . Единственный недостаток - в основном там тусуются американские фотографы и поэтому труднопереводимого сленга много. Информация взята оттуда. Информация от Tom Hogan - автора никоновских книжек. (попробуйте поискать на форуме по его фамилии) Он утверждал, что на тестрировании у никона стоят три полнокадровые модели.
Естественно, это не значит, что все они пойдут в производство. Никон и Кэнон характеризуются тем, что в производство выпускают действительно достойные DSLR, не все из разрабатываемых.
У нас в Саратове разница в цене между тушками Д200 и Д80 составляет 20 с лишним штук. Интересно, так ли уж велики различия между камерами в смысле технического превосходства Д200, чтобы оправдать такую переплату ?
Обе камеры могут дать одинаковое качество снимков в определённых ситуациях. Большинство отличий D200 относится к таким параметрам, как защита, ресурс затвора, быстродействие.
Полностью согласен. Из существенных преимуществ D200 - только возможность экспозамера с оптикой, не имеющей встроенного чипа, однако это не каждому интересно.
Уважаемые коллеги! Благодаря Вам всем, удалось сделать выбор камеры. Поздравьте меня. Тестируете ли Вы камеры и как? Или не стоит портить себе настроение.
Поздравляю !
Скорее всего вы зря волнуетесь - неисправные камеры при продаже бывают редко. Но если с камерой действительно что-то не так, вы скоро это заметите.
Рекомендую только проверить объектив на точность фокусировки - back и front focus. Особенно если у вас тамрон или сигма. Рисуете мишень (как она выглядит можно посмотреть вот тут :
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1030&message=21925762&q=back+focus+target&qf=m ) а потом снимаете ее под углом 45 градусов.
Важно: на картинке вблизи линии, по которой будет фокусироваться ваша камера, не должно быть других линий, букв, пятен и т.п, чтобы абсолютно точно знать, по какому месту пыталась сфокусироваться ваша камера.
А еще настойчиво рекомендую проверить, сколько кадров сняли вашей камерой до продажи и если что - предъявить претензии продавцу. Скачивате Opanda Exif здесь:
http://www.opanda.com/en/iexif/download.htm
и открываете с его помощью Exif информацию первого снятого вами кадра (JPEG). Среди прочей интересной информации вы увидите и общее число срабатывания затворов вашей камеры. На заводе счетчик обнуляют, так что ваш кадр должен быть под номерам 1.
Мда, а вот Canon по моему тоже толкает людей снимать в творческих режимах (для 400D во всяком случаи), так как в автоматических режимах нельзя поставить съемку в RAW.
Это одно из приятных последствий покупки зеркалки - она заставляет новичка обучаться а опытного пользователя совершенствоваться.
Зеркалка, в отличие от цифрокомпакта, позволяет варьировать установки камеры в широких пределах. И просто грех не воспользоваться этой гибкостью в творческих целях.
Для тех же, кто умеет снимать только в автоматическом режиме, возможность изменять какие-то настройки вредна - вдруг без понятия выставит что-то (например RAW вместо JPEG). :D
Rotmistr
07.02.2007, 11:52
Первоначальное сообщение от ar2r
А если слегка дождичек?
Я думаю,что если Вы не понимаете за что просят такие деньги за Д200, то даже заморачиватьсЯ на нем не надо! Ваш выбор Д80( а еще лучше Д50+стеклышко получше), а через годик или чуть пораньше(попозже) перечитаете эти странички и тоже улыбнетесь :)
Я снимал своим Д50( 18-70 ) и при солнышке и при дождичке. Он показал себя ОТЛИЧНО. Курсив мой. Видел кадры сделанные в аналогичных условиях Д200 - восторг не вызывают, хотя там все резко, несмотря на серый темный день. Я делал тоже на Д50. Но мой Д50 на ИСО 800 практически бесшумен, чего о Д200 утверждать не могу. Я 80-ку хочу взять НЕ НА ЗАМЕНУ 50-ке, а для эксплуатации, скажем так, "в хороших условиях" - достаточно света низкие ИСО, хорошая видимость. Кстати, в одном из здешних ранних постов, некто сообщил, что его знакомый профи, работающий с каталогами, сказал что Д80/Д200 создают в тенях неприятный шум, из-за чего ему пришлось использовать для этой работы Кэнон.
То Mymr.
Спасибо за поздравление!
Kit 18-135, 50/ f1,4.
Panda выдала 21 кадр (это с теми, что я сделал при покупке).
Ремарка: автомат пользовать не собираюсь.
По темам обсуждаемым на форумах, если я правильно понял, априори качество кропнутых матриц принимается за константу. Значит качество изображения полученного с матриц, которое установлено ребятами "Отдела тех. контроля" Nikona или иже с ними,
мы кушаем судовольствием. Говорим только о линзах ?
Неужели поснимали, сделали пост обработку, глазик не видит, пипл хавает(для свадебных фото) и всё ? Хорошо, что есть мира и приборы. Посмотрели, получилось не здорово, ну и ладно, ждём подешевевших полноформатных. Или новых фишек.
Дяди в Canon-e и в Nikon-e работают, не спят.
Опции, настройки, автоматика- восторг. Но матрица дискретна, это я думаю, самое слабое место в этой технике. (Если где нибудь данные на испытательные таблицы)
Первоначальное сообщение от Mymr
Очень рекомендую никоновский форум на www.dpreview.com . Единственный недостаток - в основном там тусуются американские фотографы и поэтому труднопереводимого сленга много. Информация взята оттуда. Информация от Tom Hogan - автора никоновских книжек. (попробуйте поискать на форуме по его фамилии) Он утверждал, что на тестрировании у никона стоят три полнокадровые модели.
Естественно, это не значит, что все они пойдут в производство. Никон и Кэнон характеризуются тем, что в производство выпускают действительно достойные DSLR, не все из разрабатываемых.
Поискал на форуме, прямого сообщения от Tom Hogan не нашёл. Хотелось бы увидеть ссылку на тот пост, где он прямо говорит об этом...
Rotmistr
07.02.2007, 16:15
Кто знает, каков ресурс затвора у Д50 ? Кстати, если посмотреть на общее число срабатываний затвора с помощью панды взяв последний jpeg, то номер в названии файла, при условии, что нумерация кадров не сбрасывалась через меню ф/а, должен совпасть со счетчиком срабатываний затвора ?
Первоначальное сообщение от Rotmistr
Кто знает, каков ресурс затвора у Д50 ? Кстати, если посмотреть на общее число срабатываний затвора с помощью панды взяв последний jpeg, то номер в названии файла, при условии, что нумерация кадров не сбрасывалась через меню ф/а, должен совпасть со счетчиком срабатываний затвора ?
Отвечаю на вторую часть вопроса. Нумерацию имён файлов в D50 можно настроить таким образом, что в каждой новой папке она будет начинаться с 1
to Doctor
Поискал на форуме, прямого сообщения от Tom Hogan не нашёл. Хотелось бы увидеть ссылку на тот пост, где он прямо говорит об этом...
Сорри, опечатка вышла. Искать надо было Thom Hogan Он довольно часто появляется на форуме. Его сообщение о трех фул-фрейм прототипах Никона впервые появилось здесь:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1021&message=20699613
Обсуждение этих камер здесь:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1021&message=15854203
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1021&message=19811519
Он также где-то писал, что скорее всего одна из этих камер появится летом текущего года
Конечно, его мнение может не совпадать с мнением руководства Никона... :)
to Rotmistr
Кто знает, каков ресурс затвора у Д50 ?
Никон нормирует ресурс затвора только полупрофессиональных камер (D200) и выше.
На практике ресурс затвора D50/D70 должен быть больше 30 000, даже если вы любите снимаеть сериями. В случае использования камеры в основном в режиме "одиночное фото" ресурс затвора может оказаться в полтора-два раза больше и даже более того. А вообще это зависит от многих причин, например от влажности климата.
Я снимал своим Д50( 18-70 ) и при солнышке и при дождичке. Он показал себя ОТЛИЧНО. Курсив мой. Видел кадры сделанные в аналогичных условиях Д200 - восторг не вызывают
Сразу из камеры D50/D80/D40 дадут лучшее качество снимка. Как полупрофессиональная камера, D200 откалиброван на последующую постобработку снимка. Если точно знаете, что ее не будет - на сайте никонианс были опубликованы рекомендуемые установки камеры для съемки без постобработки.
Точно также у кэнона 350D может оказаться лучший снимок сразу из камеры, чем у 30D.
По темам обсуждаемым на форумах, если я правильно понял, априори качество кропнутых матриц принимается за константу. Значит качество изображения полученного с матриц, которое установлено ребятами "Отдела тех. контроля"
Если вы имеете ввиду характеристики однотипных матриц прошедших технический контроль (отфильтровка брака), то да, они друг от друга почти не отличаются. Техпроцесс сегодня достаточно стабилен. Причем чаще всего случается механический брак - во время резки пластин, присоединения выходных контактов и т.п.
Опции, настройки, автоматика- восторг. Но матрица дискретна, это я думаю, самое слабое место в этой технике. (Если где нибудь данные на испытательные таблицы)
Именно для матрицы - не видел. Попробуйте спросить у инженеров в сервисе.
Характеристики же системы матрица + объектив (разрешение, аберрации и т.п.) в цифровых камерах можно измерить самому с помощью профессиональной программы Imatest:
http://www.imatest.com/
Д80/Д200 создают в тенях неприятный шум, из-за чего ему пришлось использовать для этой работы Кэнон
Речь идет о так называемом темновом шуме. Причина появления - токи утечки на матрице камеры. CMOS матрицы предоставляют возможность вычесть темновой шум из фотографии, поэтому динамический диапазон этих матриц может быть незначительно больше, чем у CCD за счет области глубоких теней. С другой стороны, обычный ("серый") и цветовые шумы (при отключенном шумоподавлении) на CCD меньше, чем на CMOS.
В обзорах на сайте dpreview производятся измерения как серого, так темнового шума камер, рекомендую ознакомиться.
http://www.dpreview.com/reviews/nikond40/page17.asp
Например, в области до ISO 800 темновой шум D40 примерно равен серому шуму 350D, а серый шум D40 примерно равен темновому шуму 350D - так что суммарные шумы примерно одинаковы.
Темновой шум становится заметен в тенях, если усилить сильно недоэкспонированную фотографию (1.5 - 2 ступени) при постобработке. Если же правильно экспонировать фотографии (без недодержек больших чем 1/3 - 1/2 ступени) темновой шум, как правило, не оказывает никакого влияния на качество фото.
Привет всем участникам форума!
С самого начала читаю несколько веток на тему Canon vs Nikon, но получается как в сказке - чем дальше, тем страшнее. Теперь по порядку.
Уже 4 года фотографирую на Canon A70 и прихожу к выводу, что мне его уже не хватает, поэтому присматриваю зеркалку за ~2000$. Решил брать тушку без кита и сразу хороший объектив. Путем исключения остановился на двух моделях, к сожалению из разных лагерей: Canon 30D и Nikon D80. Так вот, собственно, теперь к делу: прошу всех знающих (особенно, да простят меня остальные, Станислава) поправить меня в моих умозаключениях, если я ошибаюсь, или добавить что-то свое.
- У Canon родная матрица, которая из-за другой технологии все-таки меньше шумит, чем у Nikon (для которой матрицы делает вообще Sony)
- Nikon выглядит поинтереснее (чисто субъективное суждение, мне еще понравилось сравнение Станислава с машинами), более удобный и информативный видоискатель, более удобное расположение кнопок, да и в целом аппарат понадежнее будет
И хотя эти аппараты позиционируются в разных классах, по ТТХ различий очень мало. Но вот фотографии на Canon получаются лучше.
Сначала рассматривал вариант Nikon D80 + 18-200 VR, но на широком угле - бочкообразные искажения, а на максимальном зуме тоже какая-то фигня начинается, опять же объектив выезжает, если мордой вниз, да и светосила не выдающаяся. А тут еще один знакомый сказал, что на зуме 200 все равно ничего толком не снимешь, хочешь приблизить так вообще 400 брать надо, а 90% снимков - это пьяные рожи в салатах - для этого большой зум не нужен.
Все это, конечно, лирика, но разумная изюминка есть - лучше меньше, да лучше. Вот и перевесила чаша весов в сторону Canon 30D + 17-55/2.8 IS USM, хотя Canon получается дороже. А если пойму, что нужен телевик, куплю попозже, но тоже хороший. Вообще, Canon по идеологии мне нравится, конечно, больше, скажу даже - душа лежит.
Единственное, что до сих пор не дает спокойно спать так это вопрос: а действительно ли я увижу разницу в качестве Nikkor 18-200 VR и Canon 17-55/2.8 IS USM? Ведь я не профессионал, и деньги зарабатываю другим путем. Снимаю в основном ребенка дома или на улице, иногда снимаю природу, ну и пьянки-гулянки. Фотографии печатаю 10 Х 15, но буду - максимум А4. Или все таки 17-55/2.8 IS USM действительно заметно лучше?
Просто люблю глубокий анализ и имею привычку если делать, то делать, т.е. хочется купить и потом не жалеть. Так что, господа, даже учитывая то, что любое мнение субъективно, смею вас все таки попросить помочь мне в моих блужданиях и выразить свои профессиональные, любительские и вообще личные мнения по поводу всего этого безобразия.
P.S. Заранее благодарен за интересную дискуссию.
17-55/2.8 IS USM будет давать ГОРАЗДО более качественное изображение, эти линзы - абсолютно разных классов, их нельзя сравнивать.
Для 10X15 это несущественно.
Скачал Opanda IExif , только не понял где там искать кол. отснятых кадров? подскажите пожайлуста подробней, в какой именно строке? может не все модели камер делятся такой информацией!? :(
Black_NAiL
08.02.2007, 23:22
canon или nikon - нет разницы : )
везде свои плюсы и минусы. В пределах тушек одного класса различия минимальны...
У кенон мне нравится, что есть FF и относительно дешевый марк IIN. А также то, что аналогичные стекла (типа 24-70L или 70-200L) - дешевле братьев из системы никон.
Ну и самое приятное - в целом всего для кенона в России больше.
Не нравится - полтинники оба(1.8 и 1.4) ужасны (третий, 50/1.2L еще надо пощупать...)
И нет нормального стекла под кроп. 17-55/2.8 - жуткий дорогой урод. Пластик, стабилизатор, бленды нет, на 2.8 не блещет :( и стоит как L.
Вспышку внешнюю можно поджечь только кабелем, трансмиттером или 550/580 вспышкой. Ну еще сигма 500 супер умеет. И все. Все способы дороги слишком. : (
У никона мне прежде всего нравится система импульсного света - тушки могут управлять вспышками через встроенную вспышку. Кенон так не умеет и это плохо : (. А также то, что SB800 умеет поджигаться от любой вспышки вообще. Да и сама SB800 получше сделана, башмачок металлический, отсек можно прилепить под пятую батарейку....В никоне есть бюджетная тушка с пылевлагозащитой - D200. У кенона нету, там только марки.
А также у никон есть потрясающее стекло под кроп - 17-55/2.8. Аналог от кенон просто в подметки не годится по качеству как исполнения, так и изображения : ( Это же касается кита 18-70.
Минусы такие - нет еще FF-тушки, высшие модели типа D2x весьма дороги. Ну и стекол в наличии как-то меньше...
Да, чуть не забыл - в плюсы к никону - под них Цейсс делает потрясающие стекла, тот же Planar ZF T* 50mm f/1.4 - шикарно! Жаль только, что неавтофокусный. Ну а в плюсы кенону можно занести то, что на него без особых проблем ставится весьма большой парк объективов под M42. Те же зуйки, никоны : )
Первоначальное сообщение от kostas
Скачал Opanda IExif , только не понял где там искать кол. отснятых кадров? подскажите пожайлуста подробней, в какой именно строке? может не все модели камер делятся такой информацией!? :(
Снимок с Hиконовского D50, Кэнон помоему такой информации в Exif не записывает...
http://img54.imageshack.us/img54/5599/exifsnumbergz4.th.jpg (http://img54.imageshack.us/my.php?image=exifsnumbergz4.jpg)
Первоначальное сообщение от Black_NAiL
А также то, что аналогичные стекла (типа 24-70L или 70-200L) - дешевле братьев из системы никон.
Бойан.
Canon EF 24-70mm f/2.8L USM $1169.49
Canon EF 70-200mm f/2.8L USM $1318.64
Nikon AF 24-85mm f/2.8-4D IF $558.50
Nikon AF 80-200mm f/2.8D ED $898.31
(www.aldus.ru)
Black_NAiL
09.02.2007, 02:08
Первоначальное сообщение от Doctor
Бойан.
Canon EF 24-70mm f/2.8L USM $1169.49
Canon EF 70-200mm f/2.8L USM $1318.64
Nikon AF 24-85mm f/2.8-4D IF $558.50
Nikon AF 80-200mm f/2.8D ED $898.31
ну так сразу и боян. По таким ценам еще поискать... мы ж речь о РФ ведем.
Сравнивать надо АНАЛОГИЧНЫЕ стекла.
против canon 24-70L - Nikkor AF-S 28-70 mm f/2.8 D IF-ED, который и стоит $1720 по прайс.ру (в наличии)
Привет Black_NAiL !
Добро пожаловать в наш форум.
С удовольствием прочитал ваше сообщение. Увы, идеальных камер и особенно идеальных зумов не бывает. Физические законы трудно обмануть и всегда приходится идти на компромисс. Выигрывая в одном, проигрываем в чем-нибудь другом а выигрывая сразу в нескольких пунктах, существенно проигрываем в цене
Стремление купить лучшую технику по-человечески понятно, однако реализовано может быть только за очень большие деньги. Закон здесь такой - незначительное улучшение параметров достигается путем значительного (в несколько раз) увеличения цены. Поэтому совет здесь может быть только один - покупать только то, что вам действительно необходимо. Если на вопрос, что вам нужно больше всего, ответа пока нет (это бывает почти всегда при покупке первой зеркалки), имеет смысл купить бюджетную камеру и недорогой зум, поснимать им полгода, а потом, если это понадобится, купить более дорогую оптику.
Если вы покупаете камеру не для профессиональной работы (под профессиональной работой я имею ввиду только зарабатывание денег с помощью камеры), то не стоит особенно зацикливаться на выборе системы. Обе системы и кэнон и никон дадут вам прекрасное профессиональное качество снимков. Более того, только по качеству снимков очень трудно определить, какой камерой велась съемка.
Хотелось предостеречь от распространенных заблуждений.
1) Кэноновские камеры шумят меньше.
Все правильно, однако разницу, и, тем более, ее важность, зачастую сильно преувеличивают.
Например, на уровне бюджетных зеркалок эту разницу без лабораторных съемок вы вряд ли заметите. А снимать на высоких ISO вы будете очень редко, так как все камеры (и никон и кэнон) сильно шумят на высоких ISO и это очень хорошо заметно.
2) Никоновские камеры имеют более продуманную эргономику
Тоже, наверное, правильно, если сравнить 400D и D80. Однако на верхних моделях все не так однозначно. Эргономика - предмет персональных предпочтений. Некоторым нравится 30D, а некоторым D200 и можно спорить часами, какой из камер пользоваться удобнее.
Рекомендую не зацикливаться на параметрах камеры. Все равно, купив первую зеркалку вы с удивлением обнаружите, что переоценили важность какого-то параметра (важность именно для вас), а какой-то наоборот сильно недооценили. Покупайте то, что вам больше понравится, от чего у вас будет хорошее настроение.
Я, если честно, тщательно исследовав вопрос технически и попробовав несколько камер на работе, в итоге купил камеру, НАЗВАНИЕ которой понравилось мне больше. После трех лет использования настроение все такое же хорошее, как и в первый день после покупки. Совсем не рекомендую выбирать камеру по названию, просто хочу сказать, что бюджетные модели не настолько сильно отличаются друг от друга по параметрам, чтобы можно было сделать ошибку, купив одну модель вместо другой. Абсолютно уверен, что я был бы в итоге точно так же счастлив, если бы выбрал кэнон а не никон.
А также у никон есть потрясающее стекло под кроп - 17-55/2.8. Аналог от кенон просто в подметки не годится по качеству как исполнения, так и изображения : ( Это же касается кита 18-70.
Кэнон 17-55/2.8 не менее резок. Как, кстати, с некоторыми оговорками, и бюджетный никоновский 18-70. По поводу качества исполнения - согласен. Так ведь и цена Кэнона несколько меньше. Хотелось бы услышать отзывы владельцев о нем.
Никоном 17-55 я снимал. И нравится он мне потому что:
1) Резок на широко открытой диафрагме
2) Светосила F 2.8
3) Прекрасный контраст и цвет. (Трудно сравнивать эти параметры объективно, но на снимках разница видна сразу)
4) Очень хорошо выглядит пространство, не попавшее в фокус (боке)
5) Хорошо работает автофокус в темноте.
Объектив кстати идеально подходит для съемки "лиц в салате"
аналогичные стекла (типа 24-70L или 70-200L) - дешевле братьев из системы никон.
28-70, 70-200 VR, 85 F1.4, 200-400VR и особенно 17-35 относятся к никоновским так называемым "легендарным линзам". Согласен, что цена на них процентов на 25 завышена. Так же как и на чрезвычайно популярную 18-200VR.
У Кэнона гораздо больший выбор стабилизированных быстрофокусирующихся телелинз, тогда как у никона гораздо больший выбор оптически неплохой бюджетной оптики(она почти полностью отсутвует в линейке кэнон).
Традиционно считается, что кэнон производит более качественные теле линзы, тогда как никон - широкоугольники и нормальные объективы. Однако в последнее время эта разница стала уменьшаться.
Canon 30D и Nikon D80. хотя эти аппараты позиционируются в разных классах, по ТТХ различий очень мало. Но вот фотографии на Canon получаются лучше.
Неверно. И очень неконкретно.
Если вы пишите, что какая-то камера дает лушее качество снимков, обязательно надо добавить про условия съемки. Например: На ISO 1600 30D дает менее шумные снимки (это правда). Или: качество фото без постобработки на низких ISO у никон D80 лучше (тоже правда, но это не является ни достоинством ни недостатком а, скорее, является следствием позиционирования камер на различные рынки). Или: при съемке в RAW D80 и 30D дают примерно одинаковое качество картинки (и это правда). Или: качество фото со встроенной вспышкой...
Недавно видел забавную ветку на кэноновском (!) форуме dpreview.com. Суть ее была в следующем. Некто пишет, что купил никон, а сосед снимает кэноном, и фотографии получаются у соседа гораздо лучше. Так вот, этому господину порекомендовали поменяться на неделю с соседом камерами и доложить результат :D.
30D - замечательная камера. Позиционируется как полупрофи, и качество фотографий будет очень сильно зависеть от того, кто снимает. Впрочем, это в большей или меньшей степени верно по отношению к любым цифрозеркалкам. Причем скорее в большей степени, чем в меньшей.
Сначала рассматривал вариант Nikon D80 + 18-200 VR, но на широком угле - бочкообразные искажения, ... да и светосила не выдающаяся
Бочкообразные искажения есть, но они для непрофессионального ультразума относительно небольшие. Особенно если учесть, что это именно ультразум. Если при съемке в городе вы наклоните (любой) объектив всего на несколько градусов вверх или вниз - это вам даст гораздо большие искажения. Более конкретно:
Nikon 18-200 f/3.5-5.6 (11х зум) на 18mm аберрация 4.13 %
Сanon 17-85 f/4-5.6 (5х зум) на 17 mm аберрация 4.02 %
(Источник
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/nikkor_18200_3556vr/index.htm
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_1785_456_is/index.htm )
Если нужен зум с искажениями менее 1% и со светосилой F 2.8 - приходится покупать профессиональную оптику с зумом до 3х и стоимостью от $1000 или фиксфокалы.
а на максимальном зуме тоже какая-то фигня начинается, опять же объектив выезжает, если мордой вниз
Насколько мне известно, это действительно было в одной из ранних партий объективов.
А тут еще один знакомый сказал, что на зуме 200 все равно ничего толком не снимешь, хочешь приблизить так вообще 400 брать надо
"Ничего не снимешь"- это очень сильно сказано.
Для съемки птиц и самолетов в воздухе действительно неплохо иметь 400. Для остального (если нужен телезум) предпочитаю 70-200.
а 90% снимков - это пьяные рожи в салатах - для этого большой зум не нужен.
С этим и цифромыльница неплохо справляется... :) А по поводу зума согласен. Я тоже чаще всего использую диапазон 17-80...
Первоначальное сообщение от Black_NAiL
ну так сразу и боян. По таким ценам еще поискать... мы ж речь о РФ ведем.
Сравнивать надо АНАЛОГИЧНЫЕ стекла.
против canon 24-70L - Nikkor AF-S 28-70 mm f/2.8 D IF-ED, который и стоит $1720 по прайс.ру (в наличии)
Россия. Москва.
прайс.ру.
canon 24-70 f/2.8L USM $1260 (33922 р.)
Велес-дата. Компьютерный центр
склад (на 06.02) - больше вообще нету нигде
очень похожее по качеству стекло, но без мотора
Nikkor AF 24-85 f/2.8-4D IF
$590 (16520 р.)
подтвержденный склад
Остава (Ostava)
тел. 232-99-61
и ещё туча ссылок
_____________________________________________
Canon EF 70-200mm f/2.8L USM
$1230 (34440 р.)
подтвержденный склад
Остава (Ostava)
тел. 232-99-61
Nikkor AF 80-200 mm f/2.8 D ED - тоже стопудово тянет на аналог (если не лучше)
$981.50 (25990р.)
подтвержденный склад
АСН
тел. 231-27-54, 737-74-73
ICQ 260864760
Остава - $990 (27720 р.)
Nikkor AF 35-70 F 2.8 D - хороший объектив профессионального уровня
$790 (22120 р.)
подтвержденный склад
Остава (Ostava)
з.ы.: У Кенона НЕТ НИ ОДНОГО зума с f/2.8 ценой до $1000.
ВООБЩЕ ни одного, никакого.
Black_NAiL
09.02.2007, 13:31
Первоначальное сообщение от Doctor
з.ы.: У Кенона НЕТ НИ ОДНОГО стекла с f/2.8 ценой до $1000.
ВООБЩЕ ни одного, никакого. [/B]
Речь только об зумах L ? Ибо светосильных дешевых фиксов полно.
полтинники, 35\2, 24\2.8, 85\1.8....
а как же фикс 200\2.8L? : ) дешевле 1000.
Mymr, я уже давно не выбираю, просто говорю свое мнение. А фотографией я занимаюсь уже давно, сначала пленка, потом цифра (уже года четыре цифра). Тушек и стекол через меня прошло немерянное количество. В итоге я понял, что абсолютно все равно, чем снимать... и вообще, самое сложное - это убить в себе мысли о техническом качестве кадров. После этого можно снимать.
На хорошей фотографии никто никогда не обратит внимания на шумы, аберрации и прочее (ну кроме фотоонанистов-пиксельхантеров)
Doctor, согласен с вами, у никона своя родная оптика дешевле.
И смотреть надо не несколько исключительных линз, цена на которые очень высока, а всю линейку. Конечно, всегда найдется кто-нибудь, кто начнет сравнивать никоновский 200-400 за USD$7000 c кэноновским 100-400.
А кто-то станет утверждать, что кит 18-55 у никона немного дороже. Но...китовые линзы 18-55 у никона и кэнона опять же просто несравнимы по качеству
Опять же, попробуем найти кэноновский аналог кита 18-70. Разве что 17-85 - в полтора раза дороже и при этом оптически хуже.
Кэнон делает исключительные линзы. И бессмысленно сравнивать, у кого оптика лучше, какие-то объективы лучше у одного производителя, какие-то у другого. Но вот общедоступные объективы у никона явно дешевле...
Mymr, я уже давно не выбираю, просто говорю свое мнение. А фотографией я занимаюсь уже давно, сначала пленка, потом цифра (уже года четыре цифра). Тушек и стекол через меня прошло немерянное количество. В итоге я понял, что абсолютно все равно, чем снимать... и вообще, самое сложное - это убить в себе мысли о техническом качестве кадров. После этого можно снимать.
Black_NAiL, я готов подписаться под фразой, что все равно чем снимать :) .
Rotmistr
09.02.2007, 14:18
to Mymr
Я, честно говоря, тоже думал не раз - может взять тушу 30D, но все-таки пришел к такому же, как и Вы выводу, что при съемке пейзажа не небольших ИСО он практически ничем не лучше Д80. Что касается портрета, я этого утверждать не берусь. Пейзажнику, как правило, большие зумы не нужны, а вот отсутствие дисторсий и большая светосила на коротком фокусе - необходимы. При ограниченном бюджете 80-ка может быть настоящей рабочей лошадкой. Со стеклом вопрос сложнее. Бюджетный AF-S Nikkor 18-70, как я уже говорил, очень не дурственный инструмент, хотя его не сравнить с 17-55/2.8. Но аналогичное стекло Кэнона (стабилизированное) EF-S 17-85 IS USM вызывает у знакомых канонистов дружное негодование( у некоторых с пеной у рта ). Смотрел тест этого стекла на сайте www.videozona.ru - в общем, там подтверждается мнение моих знакомых, хотя лично я этим тестам не очень доверяю. К тому же это стекло у нас в городе стоит в 2 раза дороже никоновского 18-70 ! В общем взвесив все приходим к выводу, что 30Д не обеспечен хорошим недорогим( до 20 шт.) стеклом.
Rotmistr
09.02.2007, 14:37
... и вообще, самое сложное - это убить в себе мысли о техническом качестве кадров. После этого можно снимать.
На хорошей фотографии никто никогда не обратит внимания на шумы, аберрации и прочее (ну кроме фотоонанистов-пиксельхантеров)
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Позвольте с Вами не согласиться. "Хорошесть" фотографии, как всякого не простого дела, понятие многомерное :
- Художественная сторона( цвет, композиция и пр. )
- Назначение
- Техническая реализация
Упустив из виду любой из этих компонентов, мы неизбежно понижаем общую ценность снимка. Очень неприятно видеть широкоформатный календарь с пейзажами по временам года с дикими пересветами на снегу, вымытыми светами, заваленными тенями и "манной кашей" на небосклоне, зато, говорят, композиционно кадр великолепен. Совершенство - совершенство во всем.
В обсуждение d80 у меня возник один вопрос:
sony r1 и d80 снабжены практически одинаковыми матрицами (может ревизии разные, не знаю, размер и пиксельность один в один).
Так вот, можно ли утверждать, что при прочих равных условиях уровень шума будет практически одинаков? Видел что получается у sony по шумам (ну например на исо400) - мне сильно не понравилось. Многовато. Так как планирую приобрести d80 - крайне интересен для меня этот момент. Хотелось бы менее шумную картинку.
В связи со сказанным прошу своими мнениями поделиться уважаемых участников форума.
sony r1 и d80 снабжены практически одинаковыми матрицами ... так вот, можно ли утверждать, что при прочих равных условиях уровень шума будет практически одинаков? Видел что получается у sony по шумам (ну например на исо400) - мне сильно не понравилось.
Про R1 я точно не знаю, хотя есть основания предполагать, что матрицы несколько разные (это live previw у сони R1). А вот у Nikon D80 и Sony A100 имеют одинаковые матрицы, тогда как у D200 матрица опять другая - совместная разработка сони и никона.
Если посмотреть на сайте
http://www.dpreview.com/reviews/nikond80/page18.asp -
то на графике отчетливо видно, что уровень шумов D80 гораздо ниже, чем уровнень шумов Sony A100 c той же самой матрицей. Как такое могло получиться?
Причины могут две. Первая, это различные алгоритмы обработки цифрового изображения. В этом случае уровень шумов будет разным на уровне JPEG, а RAW файлы будут одинаково шумными.
Вторая возможная причина. CCD (ПЗС) матрица, в отличие от CMOS матрицы - это, не удивляйтесь, аналоговый прибор. После него идет цепочка аналоговой электроники (в частности, предусилитель сигнала) и амплитудно цифровой проеобразователь (АЦП). Обработка изображения начинается уже на аналоговой стадии. И от нее тоже зависит шумность изображения. А вот разрабатывали ли сони и никон эту электронику совместно, я не знаю. В случае, если аналоговая часть прибора разная, RAW файлы сони и никона будут иметь различную шумность.
to Rotmistr
Я, честно говоря, тоже думал не раз - может взять тушу 30D, но все-таки пришел к такому же, как и Вы выводу, что при съемке пейзажа на небольших ИСО он практически ничем не лучше Д80. Что касается портрета, я этого утверждать не берусь
Хотя 30D в целом и лучшая камера (полупрофессиональный класс, высокая скорость серийной съемки... ), качество картинки на низких ISO у D80 не хуже. Для пейзажа я бы тоже IMHO предпочел D80:
1) Снимать пейзаж все равно лучше всего в RAW, чтобы обеспечить максимально резкую картинку. Поэтому небольшое преимущество кэноновского чипа обработки изображения (если оно есть - такое впечатление, что начиная с D50 эти чипы практически равноценны) не сказывается
2) Преимущество кэнона на высоких ISO не имеет значения
3) Скорость серийной съемки не имеет значения
4) Более слабый антиальясный фильтр D80. При съемке свадеб это может привести к появлению муара на фате невесты, но зато при съемке пейзажа мы имеем более резкое изображение.
5) цвет на низких ISO у никона IMHO является чуть более натуральным
6) Более низкая цена
Явный недостаток D80 - отсутвие Mirror lock, хотя, может быть, он несколько компенсируется функцией предварительного подъема зеркала.
Имеет ли преимущество 30D при съемке портретов - очень интересный вопрос. Не могу ответить. Хотелось бы переадресовать его Станиславу. (Станислав, Вы читаете эту ветку? )
Я видел ну очень много прекрасных портретов, снятых 30D.
Бюджетный AF-S Nikkor 18-70, как я уже говорил, очень не дурственный инструмент, хотя его не сравнить с 17-55/2.8
Хотя 17-55 очень хорош для съемок событий (например свадьбы) для съемки пейзажей 17-55 не имеет ощутимых премуществ перед 18-70. Разве что чуть лучшая проработка цвета и контраста. Для пейзажей обычно рекомендуют лучший никоновский широкоугольник 17-35 F 2.8, который является более резким, чем многие фиксфокалы в этом диапазоне фокусного расстояния. Сам я им не снимал, стоит он $1500. Еще хороша Tokina 12-24. Хотя меня несколько напрягают хроматические аберрации токины (чуть выше среднего), особой проблемы они не представляют.
Первоначальное сообщение от Black_NAiL
[B]Речь только об зумах L ? Ибо светосильных дешевых фиксов полно.
полтинники, 35\2, 24\2.8, 85\1.8....
а как же фикс 200\2.8L? : ) дешевле 1000.
Подразумевались только зумы. Любые, имеющие f/2.8
Black_NAiL
09.02.2007, 19:38
Первоначальное сообщение от Doctor
Подразумевались только зумы. Любые, имеющие f/2.8
тогда да. Нету. Есть только 17-55/2.8 - единственный не L зум с 2.8. В РФ он стоит дороговасто... в штатах меньше штуки.
Но стекло бестолковое, не в последнюю очередь из-за стаба.
MegaBeaver
11.02.2007, 20:23
всем здравствовать!
читал 14 страниц урывками на коммуникаторе, много думал.
во-первых, огромное спасибо лично Мымру, Доктору и Станиславу, а также остальным собеседникам темы. Всю тему можно просто целиком компилить в FAQ "как выбирать(!) зеркалку".
во-2-х, поясните, чего я лишусь, взяв вместо кита - Д80 боди + Tamron SP AF 17-50mm F2.8 Di II LD Asph (IF)? Ну сильно его хвалили мне. Если удавить жабу и взять его к киту, то к какому из них всё же? И что плохого скажете про эту линзу, чем II лучше более старой?
Ещё, я так понял, многие тут из Питера. Посоветуйте, куда податься 1) чтоб потрогать пристально киты д80, 2) чтоб без проблем расстаться с возможно меньшим объёмом наличности? :) Или заказать из Москвы? У кого? Если это оффтоп - прошу ответить в личку.
Сам хочу более-менее универсальный аппарат, по возможности, мобильный, чтоб не конфликтовал с моей ленью :) Снимать детей, природу, а также предметы и документы по работе (может, куплю этот, как его - софтбокс? мягкий контейнер-рассеиватель). До сих пор лениво осваивал Сони В3 (слабое стекло и медленный моторный зум, но скучаю по "лазерному" подсвету фокуса.. при случае продал) и Минолта а200 (тормозная она, хотя живая гистограмма в т ч в "М",классный зум кольцом и уже портретики похожи на взрослые :) и в слабом свете АФ вообще не работает, т.к. ИК-часть зафильтрована производителем в а200 и ИК-подсветка АФ с родной внешней вспышки идёт мимо кассы, а собственной подсветки нет у ней).
ещё раз огромное спасибо всем!
Tamron SP AF 17-50mm F2.8 Di II LD Asph (IF)? Ну сильно его хвалили мне. Если удавить жабу и взять его к киту, то к какому из них всё же? И что плохого скажете про эту линзу, чем II лучше более старой?
По отзывам, линза очень даже неплохая, особенно если принять во внимание F2.8 и цену. Более резкая, чем никоновский кит 18-70. Правда, хроматические аберрации (особенно между 17 и 24мм) гораздо выше, чем у 18-70, но при съемке в RAW не должны представлять особой проблемы, так как легко убираются, например, в Nikon Capture.
По сравнению с никоновским топовым китовым зумом 17-55 тамрон не менее резок, однако несколько уступает 17-55 в цвете, конрасте и особенно в качестве исполнения. Так же жалуются на заметную кривизну фокальной плоскости тамрона. Зато тамрон дешевле в 4 раза.
Я в свое время не стал покупать 17-50 по следующей причине. На форуме по никоновским линзам www.dpreview.com большое число пользователей жаловались на фронт фокус этой линзы. То есть, линза фокусировалась на более близкое расстояние, чем расстояние до объекта фокусировки. Потом выяснилось, что этим недостатком обладали первые несколько тысяч 17-50 выпущенных в Китае. Линзы японской сборки такого недостатка не имели. Теперь фронт-фокус объектива вроде бы исправлен, но народ все равно жалуется на нестабильность фокусировки, что особенно заметно из-за малой глубины резкости на F 2.8. Нестабильность фокуса также отражена в обзоре здесь:
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/tamron_1750_28_nikon/index.htm .
Если у Вас есть возможность хорошо протестировать линзу перед покупкой - определенно имеет смысл попробовать. Дешевый и при этом очень резкий F 2.8 зум. Если Вам попадется экземпляр со стабильно работающей фокусировкой, это будет очень удачной покупкой. Найти такой экземпляр можно, так как стабильно работающих объективов все таки больше. Однако без тестирования покупать этот объектив я бы не рекомендовал.
Интересно, что на кэноновском байонете линза ведет себя лучше. Меньше хроматические аберрации (вероятно из-за меньшего размера сенсора у кэнона) и точнее фокусировка (в кэноновском варианте у линзы конечно присутствует встроенный мотор).
MegaBeaver
12.02.2007, 09:49
спасибо! на нём где-то д. б. написано, что он собран в Японии?
вот как раз насчёт где посмотреть в СПб, это вопрос...
а то пришлют кота в мешке.
и ещё, я так понял, скоро (когда?) представят новые модели, стоит ли повременить с д80, ожидая снижения цены, или России как обычно оно не коснётся ещё полгода?
на нём где-то д. б. написано, что он собран в Японии?
Место сборки всегда пишут. Впрочем, я не слышал, чтобы сейчас качество сборки было разное - то, о чем я писал, было полтора года назад. Но проверить линзу надо обязательно. На dpreview писали, что у по этой линзе идет около 5% брака. Правда браком это назвать сложно - все можно исправить, отправив линзу на фабрику для переюстировки.
скоро (когда?) представят новые модели, стоит ли повременить с д80, ожидая снижения цены, или России как обычно оно не коснётся ещё полгода?
PMA будет в первую неделю марта. Новые модели объявляют не позже, чем за неделю до выставки.
Д80 вряд ли сильно подешевеет, IMHO на ее цену может оказать влияние только возможное объявление кэноном модели-конкурента и то не сразу.
Я с трудом ориентируюсь в ценах на фототехнику в России, но, из того, что я видел, цена D80 не завышена, чего нельзя сказать про цену D40.
Rotmistr
12.02.2007, 17:09
Первоначальное сообщение от Mymr
Д80 вряд ли сильно подешевеет, IMHO на ее цену может оказать влияние только возможное объявление кэноном модели-конкурента и то не сразу.
Я с трудом ориентируюсь в ценах на фототехнику в России, но, из того, что я видел, цена D80 не завышена, чего нельзя сказать про цену D40.
У нас в Саратове Д40 дороже 50-ки !!! Вот уж действительно подход для чайников, жаждущих "новизны". А Д80 стоит столько же сколько и Д70 30 шт. за тушу. При этом Коника-Минольта Динакс7Д стоит столько же, хотя по признаниям продавцов ее никак не могут сбыть. Каково ?
Первоначальное сообщение от MegaBeaver
всем здравствовать!
во-2-х, поясните, чего я лишусь, взяв вместо кита - Д80 боди + Tamron SP AF 17-50mm F2.8 Di II LD Asph (IF)? Ну сильно его хвалили мне. Если удавить жабу и взять его к киту, то к какому из них всё же? И что плохого скажете про эту линзу, чем II лучше более старой?
А зачем Вам КИТ в дополнение к Tamron? Взять тушку и этот Tamron , как штатник! Отличное стекло!! За такие деньги ни у Nikon ни у Canon подобного даже близко нет. Поменьше слушайте здешних "тиоретигов", а то читаешь -аж дух захватывает!!
Один - всем вещает,что Nikon AF 24-85mm f/2.8-4D IF наше всё и пытается сравнивать его с Canon 24-70 f/2.8L USM :o (подумаешь- на 35мм уже f/3,5!! Зато начало какое впечетляющее !)
Другому видите ли Цейсы не автофокусные(!!!!) Ужоснах!!
Третий никоновский кит 18-70 пытается сравнивать с Nikon AF-S 17-55mm f/2.8G IF-ED DX(подумаешь разница в цене почти в пять раз!!), зато микроконтраст(сцука такая) не тот и все! Хоть тресни!! "...Хотя сам я (Nikon AF-S 17-55mm f/2.8 ) не снимал...", но уверенно заявляю!!
Ладно, отвлеклись,что касается Tamron-эти стекла можно брать через Геворга(личность в фотокругах очень известная), возит на прямую из Штатов(цена ниже чем в магазинах,иногда прилично). Плюс, он все линзы лично проверяет перед продажей! Живет в Москве,часто бывает в Питере.
Арутюнян Геворг Ваганович
gugush@mail.ru
Пишите смело, отвечает на все вопросы.Человек исключительно порядочный! Сам брал у него Tamron 28-75(стекло год отработало на ура,пока не украли! ;( )
Возможно, Nikon AF 24-85mm f/2.8-4D IF в чём-то и хуже Canon 24-70 f/2.8L USM, хотя на практике я этого и не заметил, - но точно не в ДВА РАЗА и даже не в полтора (как отличается по цене).
А вот один теоретег тут грозился выложить полноэкранные примеры с Canon 24-70 f/2.8L USM, но обещаниями дело и закончилось...
А цайсы под байонет F и правда не имеют автофокуса - для Вас это новость? Гы.
Другому видите ли Цейсы не автофокусные(!!!!)
стекла можно брать через Геворга
Уважаемый ar2r. Всегда можно высказаться по существу, без оскорбления участников форума. Как правило, излишние эмоции возникают из-за невозможности аргументированно доказать точку зрения, в которую почему-то веришь, часто вопреки здравому смыслу.
И, обратите пожалуйста внимание на правила конференции, недопускающие коммерческой информации в форуме. Конечно, если Геворг действительно производит автофокусные цейсы для никоновского байонета (потому как сам Цейс их не производит), для него можно сделать исключение. (Простите за возможно неуместную шутку - не удержался).
Возможно, Nikon AF 24-85mm f/2.8-4D IF в чём-то и хуже Canon 24-70 f/2.8L USM
Не берусь утверждать, какая из линз лучше, тем более на одной и той же камере они работать не будут
Но, 24-70 относится к "L" -линейке профессиональной оптики кэнон.
Никон официально не делит свои линзы на профессиональные и нет. Однако, в последнее несколько лет на линзах, ориентированных на профессиональный рынок, Никон помещает золотистое кольцо, а на лучших из них, еще и пластинку того же цвета.
Отличительные особеннности профессиональных линз:
1) качество исполнения
2) постоянное значение диафрагмы на всех значениях зума
3) большая светосила по сравнению с бюджетными зумами
4) обычно хорошее боке
То есть 24-70 и 24-85 относятся к разным классам и как следствие имеют разную стоимость.
А вот то, что несколько раз повторил Doctor, и c чем я на 100% согласен: в линейке бюджетных линз кэнона отсутствуют светосильные зумы, пускай даже с непостоянным значением диафрагмы. Ну бедноватая у кэнона линейка бюджетной оптики, фирма явно ориентирована в первую очередь на профессиональный рынок.
Rotmistr
13.02.2007, 11:16
Прошу прощения за прозу, Господа. Хочу спросить, чем и как вы очищаете оптику от попадания атмосферных осадков? Я раньше одевал зашитное стекло, но оно, к сожалению, не способствует повышению качества снимков. Снял его, выехал на пленэр, тут то и попало. Специальные наборы для чистки оставляют на оптике разводы, по крайней мере так утверждает владелец Олимпуса у нас на работе.
как вы очищаете оптику от попадания атмосферных осадков? Я раньше одевал зашитное стекло, но оно, к сожалению, не способствует повышению качества снимков.
Мои знакомые фотографы поступают все по разному, так что можно услышать множество ответов. Для дорогих линз я ношу с собой ультрафиолетовый светофильтр с просветвлением. Он особо не портит качество фото. Но одеваю его только если дождь, снег или туман, в остальных случаях использую бленду. Ухудшение качества фото при использовании фильтров, кстати, тоже более вероятно при наличии источников света (солнца) в кадре или вблизи его.
Специальные наборы для чистки оставляют на оптике разводы, по крайней мере так утверждает владелец Олимпуса у нас на работе
Странно. Или набор левый, или просветвление на оптике некачественное. Я использую метиловый спирт и чистую безволокнистую тряпочку. Следов на никоновской оптике и на тамроне не оставляет. Правда, когда беру Пеленг 8mm - такое впечатление, что действительно появляются разводы, хотя это может быть оптическим обманом - плохое напыление + пленка жидкости.
Rotmistr
13.02.2007, 14:11
Первоначальное сообщение от Mymr
в линейке бюджетных линз кэнона отсутствуют светосильные зумы, пускай даже с непостоянным значением диафрагмы. Ну бедноватая у кэнона линейка бюджетной оптики, фирма явно ориентирована в первую очередь на профессиональный рынок.
Вот это самое обстоятельство и отвратило меня в свое время от приобретения Кэнона. Брать в "поля", тем более если местность холмисто-бугристо-гористая, изобилующая рытвинами, стекло стоимостью штук 40-50 страшно - там все может быть, это не город.
А недорогой хорошей оптики у Кэнона, по-моему, просто нет. Ребята накупившие 350-х, впоследствии стабильно задаются вопросом - чем заменить гов..й китовый 17-55. Но вот найти действительно универсальное стекло в диапазоне 17-70/85/120 хорошего качества стоимостью до 20 шт проблема. С фиксами, кажется, дело обстоит лучше. Упомянутый выше Tamron у нас не видел ни разу. Сигмы мне что-то не советуют брать.
Первоначальное сообщение от Rotmistr
Хочу спросить, чем и как вы очищаете оптику от попадания атмосферных осадков?
Я очищаю одноразовыми салфетками для оптики, предварительно дыхнув на стекло так чтобы оно запотело. Осадки и пыль удаляются легко и полностью.
з.ы.:
у 350ки китовый - 18-55, а не 17-55.
хотя гов..ые оба :)
Я немного пробовал снимать Сигмой 18-125. Вполне приятный объектив. С китовой затычкой 350-го, где люфт фокусировочного кольца порой достигает одного градуса... Ну понятно в принципе. Хотя мне он по поведению и картинке почему-то сильно напомнил Nikkor 18-55, только автофокус чуть медленнее. Нет, Сигму зря ругают. По-моему, это вполне приличный объектив - универсальная замена китовому.
А у Никона, кроме Сигмы, есть "сверхнизкобюджетный" вариант экипировки. Меня вообще очень радует возможность использования советских объективов на Никонах без всяких переделок - встают как родные, даже диафрагма честно "прыгает". Всевозможные Зенитары, Миры, Калейнары, Телеары, Граниты - выбор достаточно большой и приятный. Правда у советской техники может быть большой разброс в качестве исполнения, а на месте определить, насколько хорош данный, конкретный экземпляр, весьма трудно. К примеру мне продали подержанный Телеар-Н 3,5/200 за 200 рублей. Болталось крепление байонета (просто подтянул болтики) и чуть туговато идёт фокусировочное кольцо (кстати, ни у кого нет опыта смазки подобного объектива?). С пятнадцати метров снимал свою старенькую мыльницу, могу показать тестовые фотографии. По-моему, для двух сотен - вполне достойные результаты. Иными словами, если нет необходимости постоянно работать в определённом диапазоне и получать при этом сверхвысококачественные фотографии, существует возможность за копейки дико расширить диапазон фокусных растояний и экспериментировать на здоровье.
Но вот найти действительно универсальное стекло в диапазоне 17-70/85/120 хорошего качества стоимостью до 20 шт проблема. С фиксами, кажется, дело обстоит лучше. Упомянутый выше Tamron у нас не видел ни разу. Сигмы мне что-то не советуют брать.
Станислав ветку открыл с обсуждением бюджетной оптики для Никона - рекомедую поучаствовать !
http://www.thg.ru/forum/showthread.php?s=&threadid=6781
Первоначальное сообщение от Mymr
А вот то, что несколько раз повторил Doctor, и c чем я на 100% согласен: в линейке бюджетных линз кэнона отсутствуют светосильные зумы, пускай даже с непостоянным значением диафрагмы. Ну бедноватая у кэнона линейка бюджетной оптики, фирма явно ориентирована в первую очередь на профессиональный рынок.
Очень интересно! Давайте тогда определимся,что значит БЮДЖЕТНАЯ оптика? Для среднего жителя России (особенно если он живет за пределами МКАД) и 300$ за "стекляшку" неподъемная сумма! А для жителя Штатов (а именно на них и ориентирован весь рынок DSRL в первую очередь) и 1000$ вполне обычная покупка! Кому-то суп жидкий,а кому-то жемчуг мелкий! А то что предлагает Doctor в качестве примера я не считаю показательным. Да,начинается с f/2.8 но заканчивается-то эти 2,8 уже 30 мм, а дальше f/3 и выше т.е. эти 2,8 чисто номинальные (причем сам объектив очень не плох!) Так что если не обращать внимания на магическую цифру 2,8 то Canon вполне достаточно не плохих,как вы называете бюджетных объективов.
CANON EF 28-105 mm f/3.5-4.5 USM
CANON EF 28-135 mm f/3.5-5.6 IS USM
CANON EF-S 17-85 mm f/4-5,6 IS USM
CANON EF 70-300 mm f/4-5.6 IS USM
CANON EF 70-200 mm f/4.0L USM-это вообще песня!!!!!!
Все до 1000$
А L-ки ? Ну на то они L-ки! Ну не бывает в наше жизни идеально и за не дорого!! А для любительских задач возможностей этих стекол на 99% хватает!
А вобще-очень нравиться шутка,что Nikon-это Canon для бедных!!
Rotmistr
13.02.2007, 18:51
Вот этот самый CANON EF-S 17-85 mm f/4-5,6 IS USM( для моих задач это оптимальный диапазон ФР)мои знакомые профи, снимающие практически только Канонами( гл.обр. 20Д) настоятельно не рекомендовали. Учитывая их опыт, видев также результаты его тестирования( с 30-кой ) на www.videozona.ru прихожу к выводу, что такой прибор для работы мне не пригоден. Прочие стекла - 28 - ... Мне нужно 17 как минимум. Что касается
фразы "что Nikon-это Canon для бедных!!" - так это батенька, простите за фамильярность, изрядная глупость ! За чем ее повторять, этакая, знаете ли, хлестаковщина для любителей бравировать количеством дензнаков.
2 Rotmistr: Про 17-85 гляньте здесь http://www.fotoclub.ru/camera/model.php?mod_id=538
Рейтинг 4,27 из 5. Получается не все так мрачно.
Такая же петрушка с КИТом от Canon ! Приведите пример (из любой системы) - широкоугольный автофокусный объектив по цене меньше 100$ ??!!!! НЕ получается?? В том- то вся и фишка !! Готов биться насмерть,что за ТАКИЕ деньги лучше ни кем и ничего не создано!!! ;) А по картинке - если зажать диафрагму до 8-11,так он еще и с 17-40 4L (который почти в 8(!) раз дороже) поспорит запросто!
А дензнаками я никогда не бравировал. И людей таких не люблю.
Это просто такая небольшая провокация
:p :p Чтобы хоть как-то про тему ветки напомнить,а то как то однобоко получается. Мне вон в почту пишут, про Canon спрашивают, а на форум побаиваются , кругом один Nikon-затопчут! А это я считаю в корне не верно- информация должна быть объективной по любой системе. Для этого и форумы существуют.
А у Никона, кроме Сигмы, есть "сверхнизкобюджетный" вариант экипировки. Меня вообще очень радует возможность использования советских объективов на Никонах без всяких переделок - встают как родные, даже диафрагма честно "прыгает". Всевозможные Зенитары, Миры, Калейнары, Телеары, Граниты - выбор достаточно большой и приятный.
Очень интересно... А можно более подробно про качество катинки + перенести ваше сообщение сюда ? :
http://www.thg.ru/forum/showthread.php?s=&threadid=6781
И еще интересно у каких конкретно объективов диафрагмы "честно прыгали"?
Mymr,
В приведённой Вами теме речь идёт об универсальных объективах, а советские с большим трудом можно назвать универсальными или самодостаточными. Они скорее побаловаться, чем серьёзно с ними работать. Зато очень дешёвые и дают возможность разобраться с фокусными расстояниями, вернее с их необходимым диапазоном.
У меня лежит Телеар-Н 3,5/200, которым я ещё серьёзно не пользовался, только быстро протестировал совместимость и работоспособность. Достался мне за 200 рублей от знакомого старого фотографа, который использовал его вместе с Киев-19. Объектив оказался грязным и чуть разболтаным. Пока снимал мало - не хочу гонять камеру по морозу, а дома с таким фокусным не развернёшься особо. В качестве примера...
Вот так выглядит этот объектив с камерой d50:
http://bianor.centaurs.ru/auch/foto/nikon_telear.jpg
И тестовые снимки, сделанные этим объективом:
1. Дистанция примерно 7-8 метров (через весь дом снимал). Кадр не кропнутый, но отмасштабированный. Jpeg-сжатие 6.
http://bianor.centaurs.ru/auch/foto/8m_1.jpg
2. Тот же самый кадр, без масштабирования, кроп центральной части. Jpeg-сжатие 6.
http://bianor.centaurs.ru/auch/foto/8m_2.jpg
3. Шальной кадр из окна. Выдержка 20 сек, ISO 400 (вроде бы...), диафрагма открыта полностью, сфокусировал на 30 метров.
http://bianor.centaurs.ru/auch/foto/night_01.jpg
4. Паразитическая засветка. Контровый свет ВООБЩЕ не держит. Не спасает и раздвижная бленда. Фотография против света - обычный уличный фонарь. Источник света за кадром.
http://bianor.centaurs.ru/auch/foto/night_light.jpg
PS
Телеар-Н нормально садится на Никоновский байонет- довольно плотно, "прыгающая" диафрагма честно "прыгает", позволяя фокусироваться с открытым объективом. "Бесконечность" пока не проверял - ночью трудно, а днём времени нет.
Камера с этим объективом работает только в ручном режиме, экспозамер не работает - выставлять ISO, выдержку и диафрагму приходилось на глаз, с третьего раза вроде попал. Даже в режиме М, снимать удобнее, чем Зенитом или Киевом - камера подмигивает индикатором, подсказывая верную наводку на резкость, можно вольно менять "светочувствительность плёнки", да и экспозицию можно сразу проверить просмотрев фотографию или гистограмму.
Уже договорился с другим фотографом, который мне отгрузит свои старые Калейнар и Юпитер по бросовой цене. Как получу и проверю, отпишусь.
Bianor ,
Огромное спасибо за тестовые снимки! Снимки выглядят потрясающе хорошо, особенно для объектива за 200 рублей. Сообщение про "прыгающую диафрагму" - тоже большая неожиданность. Планирую в будущем попробовать один из МТО или Гранат.
экспозамер не работает
Пробовал "рыбий глаз" Пеланг 8mm на своем D70 (в итоге купил эту линзу). Тоже по гистограмме выдержку определял. Но на D200 экспозамер должен работать.
Насчёт Гранита я разговаривал с мужиками, его особо не хвалили даже с плёночными полноформатками. К тому же он всё-таки "зум" - с переменным фокусным расстоянием он 80 до 200 мм, что даёт с учётом Никоновского кроп-фактора от 120 до 300 мм в плёночном эквиваленте. Разбег ФР большой, чуть люфтит, так что, боюсь геометрические искажения пойдут... С цифрой, честно говоря, его не пробовал. Скорее всего результат полностью будет зависеть от данного конкретного экземпляра объектива.
А что такое МТО? Рубинар, который зеркальный и который 500 или 1000? Так он же, вроде, только на м-42? Вот ещё, кстати, что жутко интересно попробовать: макро с Юпитером 9 через переходник и парой удлиннительных зенитовских колец... Где бы вот только добыть этот переходник с м-42 на Никоновский байонет...
Первоначальное сообщение от ar2r
Очень интересно! Давайте тогда определимся,что значит БЮДЖЕТНАЯ оптика? Для среднего жителя России (особенно если он живет за пределами МКАД) и 300$ за "стекляшку" неподъемная сумма! А для жителя Штатов (а именно на них и ориентирован весь рынок DSRL в первую очередь) и 1000$ вполне обычная покупка! Кому-то суп жидкий,а кому-то жемчуг мелкий! А то что предлагает Doctor в качестве примера я не считаю показательным. Да,начинается с f/2.8 но заканчивается-то эти 2,8 уже 30 мм, а дальше f/3 и выше т.е. эти 2,8 чисто номинальные (причем сам объектив очень не плох!) Так что если не обращать внимания на магическую цифру 2,8 то Canon вполне достаточно не плохих,как вы называете бюджетных объективов.
CANON EF 28-105 mm f/3.5-4.5 USM
CANON EF 28-135 mm f/3.5-5.6 IS USM
CANON EF-S 17-85 mm f/4-5,6 IS USM
CANON EF 70-300 mm f/4-5.6 IS USM
CANON EF 70-200 mm f/4.0L USM-это вообще песня!!!!!!
Все до 1000$
А L-ки ? Ну на то они L-ки! Ну не бывает в наше жизни идеально и за не дорого!! А для любительских задач возможностей этих стекол на 99% хватает!
А вобще-очень нравиться шутка,что Nikon-это Canon для бедных!!
Просто каждый хвалит свою берлогу, а вообще для Canon просто не надо заворачиваться сильно со светосилой. Маркетологи Nicon просто сделали ставку на то чтобы в объектив под любым предлогом стояла цифра 2.8.
Согласен, что владельцев Canon на этом форуме очень мало, и это надо как-то менять.
Первоначальное сообщение от Тренд
а вообще для Canon просто не надо заворачиваться сильно со светосилой. Маркетологи Nicon просто сделали ставку на то чтобы в объектив под любым предлогом стояла цифра 2.8.
Ну вот здесь уже спор совершенно бесполезен. Достаточно посмотреть на объективы с разной светосилой - у любой фирмы - и сравнить, насколько поднимает цену объектива увеличение его светосилы хотя бы на один стоп. Вопросы отпадут сами собой.
Самый дорогостоящий критерий объектива (и косвенно определяющий его класс) - это не диапазон фокусных расстояний, не процессоры с автофокусами, антишейками, моторчиками и прочей электронной попсой, а это - СТЕКЛО и его светосила.
Всё просто - светосильное стекло дорого в производстве, поэтому нет смысла делать светосильный объектив плохим по другим параметрам.
Маркетологи Nikon не делали ставку на число 2.8 :)
Они когда-то давно сделали отвёрточный привод в тушках... что говорить - это морально устаревшее и не самое элегантное техническое решение, но оно довольно дешёвое и вполне работоспособное. Хотя, похоже, Nikon постепенно будет от него отходить, и со временем мы не увидим такой разницы в ценах на объективы (а возможно увидим и в обратную сторону :) , что, впрочем, уже имеет место быть)...
Первоначальное сообщение от Тренд
Маркетологи Nicon просто сделали ставку на то чтобы в объектив под любым предлогом стояла цифра 2.8.
Согласен, что владельцев Canon на этом форуме очень мало, и это надо как-то менять.
Ура! Я не один!!
А маркетологи здесь,мне кажется, ни причем. Просто учитывая, что с высоким ИСО на Никонах не разбежишься особо- встает остро вопрос со светосильной оптикой!!
Это я на своей "двадцаточке" ISO 1600 - легко!!! А на никонах уже все - фиг! Начинаются "танцы с бубном"!! Повезет- получится шум убрать в конверторе и ФШ,посмотришь вроде даже прилично все(пока сравнивать не начнешь). Ну не повезет тоже не смертельно-"третий сорт не брак". Но чаще не везет ;(
Первоначальное сообщение от Doctor
Маркетологи Nikon не делали ставку на число 2.8 :)
Они когда-то давно сделали отвёрточный привод в тушках... что говорить - это морально устаревшее и не самое элегантное техническое решение, но оно довольно дешёвое и вполне работоспособное. Хотя, похоже, Nikon постепенно будет от него отходить, и со временем мы не увидим такой разницы в ценах на объективы (а возможно увидим и в обратную сторону :) , что, впрочем, уже имеет место быть)...
Ну, все!! Теперь точно приплыли! Начинаем сравнивать кислое и зеленое- "отвертку" и f/2.8 :D :D
Уважаемый , Вы бы вместо того чтобы вещать с видом человека уже все в этой жизни попробовавшего- здесь на форуме, СНАЧАЛА взяли бы чтонибудь "подлиннее", мм эдак на 300 БЕЗ USM и сходили бы к ребенку на утренник, а еще лучше на футбол-хоккей, а ПОТОМ уже нам неразумным рассказывали про "...не самое элегантное техническое решение, но оно довольно дешёвое и вполне работоспособное..." А я бы с удовольствием послушал почему же все таки две трети кадров не фокусе :D
Первоначальное сообщение от ar2r
Уважаемый , Вы бы вместо того чтобы вещать с видом человека уже все в этой жизни попробовавшего- здесь на форуме, СНАЧАЛА взяли бы чтонибудь "подлиннее", мм эдак на 300 БЕЗ USM и сходили бы к ребенку на утренник
Я правильно Вас понимаю - Вы ходите на утренник к Вашему ребёнку с 300мм оптикой?
Боюсь что я не стану поддерживать Ваше смелое начинание... ну не умею я снимать утренники на 300мм, извините...
Первоначальное сообщение от ar2r
а еще лучше на футбол-хоккей, а ПОТОМ уже нам неразумным рассказывали про "...не самое элегантное техническое решение, но оно довольно дешёвое и вполне работоспособное..." А я бы с удовольствием послушал почему же все таки две трети кадров не фокусе :D
Если бы я увлекался футболом - возможно я бы купил объектив "подлиннее", но вовсе необязательно AF-S (хотя основная часть таких объективов уже имеет ультразвуковой мотор). Если Вы считаете, что возможность получения резких кадров при съёмке спорта напрямую связана с наличием ультразвукового мотора в объективе, то я наверно Вас разочарую: гораздо в большей степени для этой цели необходимы такие вещи как мозг и прямые руки. Ну ещё штатив и некоторые другие вещи...
Первоначальное сообщение от ar2r
Ура! Я не один!!
А маркетологи здесь,мне кажется, ни причем. Просто учитывая, что с высоким ИСО на Никонах не разбежишься особо- встает остро вопрос со светосильной оптикой!!
Это я на своей "двадцаточке" ISO 1600 - легко!!! А на никонах уже все - фиг! Начинаются "танцы с бубном"!! Повезет- получится шум убрать в конверторе и ФШ,посмотришь вроде даже прилично все(пока сравнивать не начнешь). Ну не повезет тоже не смертельно-"третий сорт не брак". Но чаще не везет ;(
На ISO 1600 шумит ВСЬО, и практически одинаково.
Светосильную оптику ни один человек в здравом уме противопоставлять съёмке на больших ISO не станет. Не сравниваются эти вещи. Да и про ГРИП не забываем тоже...
...и не надо так нервничать - всё будет хорошо!
Где бы вот только добыть этот переходник с м-42 на Никоновский байонет...
Google выдает кучу ссылок. Даже почтой иногда могут выслать. Ну, например, вот это:
http://kamepa.ru/pages/photo.php?id=1#adapter
Только с переходником этим могут быть проблемы. Не все линзы с ним на бесконечность фокусируются. Некоторые телелинзы не помещаются на корпус никоновской DLSR из-за выступа камеры над объективом. Так что в каждом конкретном случае надо проверять.
Насчёт Гранита я разговаривал с мужиками, его особо не хвалили даже с плёночными полноформатками.
Интересно...Спасибо за информацию.
А что такое МТО? Рубинар, который зеркальный и который 500 или 1000?
Да, похоже этот. Честно говоря, я не знаю чем MTO от Рубинанара отличается. Не держал в руках ни тот и ни другой...
А было бы интересно попробовать именно российские супертеле. От 400mm и выше. Никоновские (и даже сигма, тамрон, токина) аналоги уж очень по цене нереально кусаются...
не вон в почту пишут, про Canon спрашивают, а на форум побаиваются , кругом один Nikon-затопчут!
А я думал, что только наоборот бывает.... :)
Пора бы прекращать эти кэнон-против-никон ругания. Системы в принципе, практически равноценны. Кто-то в одном направлении лидирует, кто-то в другом. А фотографии и там и там хорошие получаются. Если конечно снимать уметь :).
А то, что "кругом одни никоны", так это именно в данный отрезок времени. В Европе и особенно в Японии по продажам D80 лидирует. Не всегда так было. Но кэнон, лидируя в камерах профессионального класса, вполне способен выпустить что-то конкурентно способное и в бюджетном секторе - тогда все может измениться. Если только его жаба не задушит, чтобы цену не очень высокую установить...
Mymr,
Пора наши разговоры поместить в отдельную тему. Что-нибудь вроде "советское на японском":)
перходник по почте в принципе можно и заказать, стоит недорого и расшибит его не так-то просто - банальное дюралевое кольцо... Вот только почта наша... Хоть и небольшие деньги, а терять не хочется.
С переходником бесконечность уходит, это точно. Переходник можно считать как тонкое удлиннительное кольцо. Да оно и не критично - можно переделать объектив, переставив упор. Кроме того, мне бы хотелось попробовать именно мощное макро, добавив зенитовских колец.
Так... Где-то я хорошую статью видел по юстировке Рубинара... Сейчас поищу...
Вот:
http://slrphoto.narod.ru/rubinar.htm
http://slrphoto.narod.ru/rubinar_tuning.htm
А споры Никон против Кэнона просто беспочвенны. Какой цвет красивее, синий или красный? Мне синий нравится:)
Bianor, спасибо за интересные ссылки по Рубинару.
Пора наши разговоры поместить в отдельную тему. Что-нибудь вроде "советское на японском"
Думаю, что эта тема была бы интересна и для других участников форума. Недорогая и при этом неплохая оптика...
Кроме того, мне бы хотелось попробовать именно мощное макро, добавив зенитовских колец.
Интересно, кольца не пробовал. Пробовал только макро объектив вплоть до 1:1 (изображение на матрице = объекту). Примера 1:1 прямо с ходу у себя не нашел (где-то лежит), а вот здесь объект увеличивается чуть меньше:
http://www.pbase.com/mymr/image/63257330.jpg
А вот 100% кроп с того же снимка
http://www.pbase.com/mymr/image/63257331.jpg
Я использовал для этого снимка Nikon D70 и Tamron 90, который купил из-за хороших отзывов и относительно небольшой, по сравнению с конкурентами, цены. Объектив мне нравится именно как макро. Как телевик или портретник он весьма посредственен, хотя если нет другого фиксфокала для этих целей, можно снимать и им (что я и делаю).
Впрочем, макро снимки можно получить и обычным телезумом:
http://www.pbase.com/mymr/image/59282463.jpg
Это снято Nikkor 70-210, куплен б.у. за $130.
Сорри - снимки очень старые ("проба пера") никак не могу выкроить время и сделать новый сайт.
На dpreview я когда-то читал про супермакро, видел выложенные фотографии глаза стрекозы. Народ умудряется использовать объектив 50F1.8 прикрепяляя его наоборот (байонетом наружу) к длиннофокусному объективу. Увеличение = отношению фокусных расстояний объективов. То есть 4:1 вполне реально. Но сам не пробовал.
Отличные фотографии! Зря Вы так пренебрежительно о них! Хочу такой объектив... Два слепня и полист... Очень и очень неплохо! Яркость, контраст, ББ, это всё можно в любой момент подправить, а чёткость и обилие деталей просто радуют...
А с перевёртышами я экспериментировал. Может быть, конечно, нужны не такие объективы как у меня, а послабее - я пробовал совместить всё тот же Телеар (200 мм) и Юпитер-9 (85 мм). Картинка, мягко говоря, оставляет желать лучшего. Ничтожная ГРИП (даже завёрнутые диафрагмы на обоих объективах не помогают), резкость так себе... Впрочем... Я ведь всё по ночам фотографирую, может быть при хорошем свете что и получится. Да и объективы нужно совместить грамотно, а не просто запихать один в бленду другого и закрепить примерно по центру спичками |-( ... Хотя всё равно увеличение этой конструкции явно чрезмерное.
Вот пример:
Жучок "Божья коровка" из рода Scymnus. Длинной около 1 мм. Полный кадр, только отмасштабированный.
http://bianor.centaurs.ru/auch/foto/coccinella.jpg
Ах да... Вот ещё попытка снять Венеру. Тешу себя надеждами, что эта клякса и есть "ломтик" Венеры... Кроп без ресайза. Вообще-то всё пытался проверить "бесконечность", а так как новолуние, удовольствовался Венерой. Не знаю, можно ли считать эксперимент удачным?.. В любом случае, точно проверю только в субботу...
http://bianor.centaurs.ru/auch/foto/venus.jpg
PS
Можно Вас попросить вставлять не полноразмерные кадры, а ссылки или миниатюры? У меня связь отнюдь не блестящая и открытие страничек очень тормозится большими картинками, и сама загрузка порой стопорится на половине пути.
Хотелось бы чтобы обсуждалась и фототехника Canon, а то в последнее время про один Никон идет разговор.
Первоначальное сообщение от Тренд
Хотелось бы чтобы обсуждалась и фототехника Canon, а то в последнее время про один Никон идет разговор.
Дык рассказал бы чего... про Canon
http://infostore.org/info/2716130?refer=2716113&rs=3
Обратите внимание на ТЕНЬ!!
30Д говняненько "видит"......
Stanislav Vasiliev
16.02.2007, 03:51
Первоначальное сообщение от Canon
http://infostore.org/info/2716130?refer=2716113&rs=3
Обратите внимание на ТЕНЬ!!
30Д говняненько "видит"......
Да ну? :) Очень даже неплохо она видит. По ДД так и вовсе много кому фору даст. Если верить DPReview, а я склонен ему верить, то у 30D "Shadow range/Highlight range" составляет -5.1 EV до +3.1EV, то есть в сумме 8.4 EV, в то время как у 400-ки -4.9 EV до +3.5 EV, в сумме 8.4 EV. Грубо говоря, как раз в тенях 30D видит лучше, а 400-ка немного лучше в светах. И в любом случае, разница _настолько_ кардинальной не будет :)
Это фотограф учудил. Думается у него руки в этот момент сильно скривило, да так что расти они начали не от плеч, а из тазобедренного сустава. Такого просто не может быть. Либо Picture Styles завёрнуты по разному, либо освещение изменилось кардинально, либо цветовое пространство выставлено неверно (в том числе в фотошопе), либо контраст задран был, либо ББ вкупе с этим всем. Короче, снимок получен не в равных условиях. В равных на глаз, на таком ужасно зажатом JPEG кропе, да ещё на подобном сюжете мы бы разницы вообще не должны были заметить. Уж извините, крутил в руках и 400D и 30D, отснял массу идентичных сюжетов, но таких граблей как-то не встречал.
ЗЫ. Тень под шкафом на 30D просто зелёная. Вы много в жизни видели зелёных теней?
Stanislav Vasiliev
16.02.2007, 04:01
Ещё внимательней посмотрел этот полноразмерный снимок. Кадр 30-ки явно чем-то обрабатывался или тянулся из RAW при недосвете. Огромное количество артефактов изображения, не создаваемых самой камерой. Так что какая-то имитация или неудачная обработка, или ещё что-то. Это не камерный JPEG, и даже не простой RAW - это бред какой-то.
Rotmistr
16.02.2007, 11:11
Первоначальное сообщение от Stanislav
Ещё внимательней посмотрел этот полноразмерный снимок. Кадр 30-ки явно чем-то обрабатывался или тянулся из RAW при недосвете. Огромное количество артефактов изображения, не создаваемых самой камерой. Так что какая-то имитация или неудачная обработка, или ещё что-то. Это не камерный JPEG, и даже не простой RAW - это бред какой-то.
100 пудов Станислав прав !!! Неужели же не видно, что цветопередача в кадре 30-ки дикая ? В уголу серо-зеленовато-желтоватое пятно, на боковых панелях тень, сложно сказать, имеет какой-то серо-фиолетовый оттенок. Как Вы этого добились ?
да там обе картинки непонятно как делались... с 350D с китом картинки лучше выглядят...
И вообще тест неправильный! На тестах всегда снимают кирпичную стену. Или газету. Или белый лист бумаги. Или небо на открытой дырке. А тут - какой-то шкаф! Неправильно.
Rotmistr
16.02.2007, 12:54
Первоначальное сообщение от Doctor
да там обе картинки непонятно как делались... с 350D с китом картинки лучше выглядят...
И вообще тест неправильный! На тестах всегда снимают кирпичную стену. Или газету. Или белый лист бумаги. Или небо на открытой дырке. А тут - какой-то шкаф! Неправильно.
Кстати о небе. Уважаемый Doctor, как Вы боретесь с шумами на небе. Я снимал в яркий солнечный день. Делал точечный экспозамер по самым ярким бликам на снегу при закрытой до 8 дырке - больше открыть нельзя - аппарат пишет "HI" в видоискателе, закрыть еще больше нежелательно - 17-80 имеет наибольшую резкость в диапазоне 5.6-8.0. Одним словом детали на ярко освещенном снегу передаются очень хорошо, полутона уходят в тень но не заваливаются, а вот на небе - шумы более или менее интенсивные. При печати на А4 заметно. Разглаживать в Photoshope - как-то не очень...
При ярком солнце на снегу я обычно жертвую частью светов, выпуская часть гистограммы чуть за правый край, делая замер не по самым ярким точкам. Либо ввожу небольшую положительную экспокоррекцию. В отдельных случаях выставляю экспозицию и вручную - режим M никто не отменял. Потом обрабатываю снимки в Nikon Capture 4.4.2. Иногда случаются и шумы на небе, в Nikon Capture в основном удаётся их сгладить, аккуратно подбирая параметры сглаживания.
MegaBeaver
16.02.2007, 22:35
Первоначальное сообщение от Mymr
Теперь фронт-фокус объектива вроде бы исправлен, но народ все равно жалуется на нестабильность фокусировки.
Если Вам попадется экземпляр со стабильно работающей фокусировкой, это будет очень удачной покупкой.
спасибо, я купил-таки этот Тамрон. Бек/фронт фокуса нет, слава Богу; сделано в Китае, при работе в помещении с неважным освещением (менее 300 люкс) несколько тестовых фото были не в фокусе, но я чайник полный, а ГРИП очень маленький - для меня непривычно...
Скучаю по стабилизатору просьюмерки - ею снял резко стоящий на столе Д80 с тамроном - они оба чёрные, фокусировалась она долго, бедняжка - хорошо, на тамроне кольцо золотое :) Так вот, выдержка 1/8 без проблем с рук, а на Д80 просьюмерку на том же месте - еле-еле 1/40 с недодержкой...
Даст ли покупка стаба под никон такую же возможность? Снимать с рук в слабом свете без вспышки.
На просьюмерке матрица качается (минолта а200).
Насчёт "стаба под никон" - не знаю...
Вот кадр, снятый с рук без стаба на 1/30 f/3.2 ISO 200, 34mm, без вспышки, при среднем освещении
http://amd.streamload.com/ahtoh/Hosted/DSC_1332.jpg
MegaBeaver
19.02.2007, 09:18
We're sorry. Sorry, we could not find the folder or file AHTOH/Hosted/hosted/DSC_1332.jpg or AHTOH/Hosted/Hosted/hosted/DSC_1332.jpg.
If you think you've reached this page in error, please contact support@streamload.com.
Rotmistr
19.02.2007, 11:24
Тискал я тушку Д80 в выходные и вот что мне крайне не понравилось - работа с меню у этого аппарата крайне медленная. Мой Д50 по сравнению с ним просто резвунчик. Можно, конечно, возразить, что в процессе съемки работа идет в основном с испоьзованием колес управления. Но когда придется использовать меню, - думаю такая скорость многим не понравится. Кстати, Станислав, скажите Д200 также медлителен при работе с меню ?
Первоначальное сообщение от MegaBeaver
We're sorry. Sorry, we could not find the folder or file AHTOH/Hosted/hosted/DSC_1332.jpg or AHTOH/Hosted/Hosted/hosted/DSC_1332.jpg.
If you think you've reached this page in error, please contact support@streamload.com.
исправил:
http://amd.streamload.com/ahtoh/Hosted/DSC_1332.jpg
MegaBeaver
19.02.2007, 21:04
кадр красивый, но видимо Ваше "среднее" освещение это для меня "супер".
у меня eye-one pro, обращённый в потолок от стола, показывает 127-129 люкс. Это очень мало.
Ваша картинка не на улице ли снята? :)
Я-то думал, у Вас фотография реальной сцены, а там фотография картины какой-то (или стены?..) :(
Это фотография картины, снятая в офисе при обычных лампах дневного света, другого света там не было.
неподскажите что это?)
http://o.foto.radikal.ru/0702/ecb6426591de.jpg
Диафр.макс.
http://o.foto.radikal.ru/0702/e516e7c06b76.jpg
Первоначальное сообщение от Allmost
неподскажите что это?)
http://o.foto.radikal.ru/0702/ecb6426591de.jpg
Диафр.макс.
http://o.foto.radikal.ru/0702/e516e7c06b76.jpg
На первом кадре судя по всему пыль на сенсоре...второй непонятный, что это ?
как Вы боретесь с шумами на небе. Я снимал в яркий солнечный день. Делал точечный экспозамер по самым ярким бликам на снегу при закрытой до 8 дырке - больше открыть нельзя - аппарат пишет "HI" в видоискателе, закрыть еще больше нежелательно - 17-80 имеет наибольшую резкость в диапазоне 5.6-8.0. Одним словом детали на ярко освещенном снегу передаются очень хорошо, полутона уходят в тень но не заваливаются, а вот на небе - шумы более или менее интенсивные. При печати на А4 заметно.
Интересно было бы посмотреть этот кадр. На мониторе шумы на небе могут быть заметны, но чтоб на печати A4 - ни разу не видел...
Разглаживать в Photoshope - как-то не очень...
Без примера сложно найти причину, однако... шумы на небе видимо возникают в красном канале (как имеющим наименьшую интенсивность), его от шумов можно и почистить или применить к нему гауссовый блур. Остальное фото не пострадает если вы маску поставите на все, кроме неба.
Кстати, если снимать кэноном, небо будет однородным, как на открытках. Некоторые считают это неестесвенным, а кому-то это наоборот нравится.
закрыть еще больше нежелательно - 17-80 имеет наибольшую резкость в диапазоне 5.6-8.0.
До 11 можно смело закрывать. В критических случаях можно и больше - дифракция уменьшает резкость изображения начиная с F13, но это восстанавливается повышением sharpness внутри камеры или применением unsharp mask при постобработке. Я пробовал снимать на F16 и даже F22 (для того, чтобы источники света имели "лучи") - резкость в принципе допустимая, хотя при сравнении с F8 на неподшарпенных фото разницу можно заметить.
Вместо закрытия дырки можно использовать поляризационный или нейтральный светофильтры.
У меня случались шумы на небе только в виде белёсых точек (Nikon D50), но довольно редко, и причину я не выяснил
Работает на vBulletin® версия 3.6.10. Copyright ©2000-2012, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot