Panasonic FZ50 или что то ещё?

[maxmax33]

Привет! Собераюсь купить фотик, но немогу решить какой. Остановиля на Panasonic FZ50
или Canon 300DKit. Фотографировать собираюсь в различных ситуациях, но тратиться на оптику более чем 5000р. не хочу. Подскажите какой из фотиков лучше подойдёт или посоветуйте что то другое (только с объективным обоснованием). Особенно интересует мнение Stanislava, т.к. насколько я понял, обзор Panasonic FZ50 скоро будет на Вашемсайте.

Я три года снимал на FZ20 и абсолютно доволен! Камера отличная, очень качественная и никогда меня не подводила, особенно радует оптика (Лейка!!!) она на уровне самых крутых и дорогих съемных объективов. Плюс хорошая электронная обработка внутри аппарата.
На сколько я понял из описаний FZ50 это значительно усовершенствованный и без того отличный FZ20. Оптика практически таже. Но в камеру добавились новые функции и возможности и полностью устранены те мелкие неудобства которые были в старой модели. И главное побольше стал размер матрицы, и выше ее чуствительность.
Единственный недостаток всех камер панасоник, это относительная нераскрученность бренда на нашем рынке, отсюда проблема с аксесуарами, купить запасной аккумулятор, светофильтр, и тп. очень сложно, а конверторы для увеличения фокусного расстояния или наоборот уменьшения я вообще не видел в продаже. Но это не критично. Камера на столько хороша и самодостаточна, что без этих аксесуаров (и лишних затрат денег) вполне можно обойтись.

[eXamp1e]

она на уровне самых крутых и дорогих съемных объективов. не поверишь, да сама панасоник этого не знает, скорее беги пиши\звони в японию, порадуй дядю Матцушиту :D

а по сабжу, попробуй сравни ее с sony H5, а потом выбирай из них то, что больше понравится... это если из ультразумов... а если хочешь безкомпромисное качество то все тажа sony R1 (почитай на этом сайте обзор), боюсь она поспорит даже с тобой приведенным Canon 300DKit.

[Коматозник]

Если предполагается более-менее серьёзно заниматься фото - Canon EOS 300D и морально готовиться к тратам на вспышки, объективы, штативы, фильтры и т.п. Китовый объектив - так себе, но понять что к чему и какое стекло покупать в дальнейшем вполне можно. Только, увы, про объективы ценой менее 5000р. лучше прочно забыть, ибо стрёмные они. Впрочем, частенько попадаются неплохие б.у. линзы, примерно в такие деньги.

Если просто иногда делать снимки из серии "Я и пальма, пальма справа" - бери Панаса.

Я для себя выбрал Canon EOS 300D, потихоньку обзавожусь достойной оптикой.

To Petrovit: Не надо свистеть, не зная сути вопроса. Во-первых, у Панаса очень маленькая матрица. По этой причине сильно лезут шумы на ISO выше 200, а то и 100. Про то, что никаких шумов на фотках нет, кричать не надо. Встроенный шумодав Люмикса тупо замыливают картинку. Оптика же на Люмиксе ни в какое сравнение со сменной от Canon (в сравнимых ценовых диапазонах) идти не может, ибо проигрывает по геометрическим и цветовым искажениям.

[eXamp1e]

еще один фанат...

ps - если ты такой умный, почему же профессионыльные фотогрофы, у которых нет денег, стараются купить KIT'овый Canon или Nicon, а не бегают за Люмиксами, брызгая слюней? Странно да? Держал я в руках FZ50, шумов нет только при ярком солнечном свете, в помещения лучше не соваться. Cравнивал сделанные в загсе на моей свадьбе фотки на FZ20 (моих друзей) и D50 (закзовский), в итоге удалил все люмикские, т.к. шумадав убил всю чоткость, а на зеркалке (шумы тоже немного заметны) даже морщинки на лицах видны.

Хочу сказать, как человек реально купивший FZ50 и снимающий им (учитывая, что это далеко не первый цифровик в моих руках) - аппарат весьма достойный, свои 17-18 т.р. отрабатывае честно. К тому же это тот редкий случай, когда реальность в чем-то даже превзошла мои ожидания (возможно потому, что перед покупкой перетряс инет и начитался отзывов людей, никогда этот девайс в руках не державших). С зеркалками не работал, поэтому и сравнивать не берусь. Более всего поразила дружелюбность аппарата, взял в руки и начал работать, используя действительно очень щирокий набор имеющихся возможностей. Ну а недостатки, указанные другими пользователями, безусловно, существуют, НО надо уметь реально их оценивать и иметь голову на плечах, чтобы сводить негативный последствия к приемлимому минимуму. Поверьте - это возможно.
Вчера на работе была возможность поиграть с Sony H5, впечетление поганое ...
Вруки брать страшно, кажется развалится, особенно вспышка, качество снимков в помещение (со вспышкой и без, в разных режимах) очень посредственное.

[Stanislav Vasiliev]

Эх... как же всем нравится сравнивать несравнимые вещи.

Petrovit, я готов утверждать, что Panasonic FZ50 это отличная камера. Но я не готов поддержать утверждение, что она лучше любой камеры на свете. Также я однозначно не поддержу мнение о том, что FZ50 за 18 тысяч рублей хоть как-то можно сравнивать с камерами за $6000, как Вы писали в одном из своих постов :)

Давайте по порядку. Зеркалки и ультразумы это совершенно разные классы камер. Первые обеспечивают широкий спектр модифицируемости. Вторые несут в себе массу заложенных полезных функций и сработаны так, чтобы "удовлетворить и тех, и других, и третьих". Зеркалку можно настроить под себя. Ультразум удобен для простого потребителя благодаря тому, что уже с завода укомплектован востребованными возможностями.

Сравнивать зеркалки и ультразумы, всё равно что сравнивать компьютеры и приставки. В первом случае вы можете установить мощный процессор, крутую видеокарту, RAID-массив, пишущий привод Blu-Ray. Вы сможете с помощью компьютера играть в самые современные игры, запустить на нём офисные программы, Photoshop... Но если у вас денег мало, то конечно ваш компьютер будет слабеньким, и по игровым возможностям проиграет приставке. В свою очередь приставка будет тянуть игры без торможения, она сможет вам обеспечить воспроизведение на телевизоре видео с дисков, она сможет даже выйти в интернет. К ней тоже можно подключить клавиатуру и мышку, руль, разные геймпады. Но априори приставка менее апгрейдабельна. Софта для неё нет, и фотошоп вы не запустите при всём желании. Если вы просто хотите "погамать вечерком", то выбирайте приставку. Если же хотите развивать свои навыки работы, создавать что-то, рисовать, писать, эффективно работать в Интернете, искать рефераты... то выбирайте компьютер.

Так правомерно ли сравнивать приставку за $500 с компьютером за $3000? Я думаю что нет. Но при этом сказать, что приставка хуже, никто не сможет.

Аналогично с Panasonic FZ50 и зеркалками Canon (Nikon, Olympus, Pentax, Sony...) - в случае с Panasonic у нас есть камера, в которой встроен мощный зумовый объектив. Вы можете купить такой зумовый объектив и на зеркалку, и он даже будет более качественным (меньше будет мылить), и он будет даже со стабилизатором. Но стоить такой объектив будет $700 и больше. Не нужно сравнивать оптику в FZ50 и объектив Canon 28-300 IS L за $2500. Это НАСТОЛЬКО разные классы оптики, что ставить их рядом просто глупо. Вы же не сравниваете театральный бинокль и капитанскую подзорную трубу?

Что вы получаете с FZ50?

1) Неплохую для столь ультразумового класса оптику с фокусным от 35 до 420 миллиметров в 35-миллиметровом эквиваленте

2) Оптический стабилизатор изображения, благодаря которому можно снимать с выдержкой где-то порядка 1/20 секунды и не бояться, что кадр смажется от дрожжания ваших рук. Правда если в кадре в этот момент что-то будет бежать, то оно точно смажется, потому что оно движется, а 1/20 секунды это длинная выдержка

3) Цифровой видоискатель. Для тех кто только начинает фотографировать на цифру, и раньше не пользовался плёнкой, это правда очень полезно, потому что на экране видно что именно вы там сейчас сфотографируете. Ну более-менее условно видно.

4) Возможность писать видео в высоком разрешении 848x480 с 30fps. Значит иногда вы можете не таскать с собой видеокамеру. Я знаю тех, кто подобными камерами делал короткие неплохие семейные клипы, или успевал заснять на видео потешные моменты на отдыхе. Но стоит понимать, что в любом случае это не видеокамера.

5) Уйму дружественных для любителя режимов, пресетов и остального, что облегчает жизнь человека, который НЕ хочет заморачиваться на фотографии

-------------------

Что вы НЕ получаете на Panasonic FZ50?

1) Широкий угол, т.е. от 17 до 35 миллиметров у вас всё глухо. Это, по большому счёту, не проблема, потому что на зеркалках с кропом 1.6 или 1.5 (Canon 400D, Nikon D80) те самые 17 миллиметров объектива превращаются примерно в 28. Но всё же, разница между 28 миллиметрами и 35-ю это РАЗНИЦА. Это не влезающий в кадр стол во время семейного праздника, это не помещающийся в кадр человек при вертикальной компоновке, когда вы снимаете с небольшого расстояния. Это много что ещё. И на зеркалку можно купить более широкоугольный объектив, который даст ещё шире угол. Опять же, ЦЕНА вопроса. Широкоугольная оптика на зеркалках стоит дорого. Она несравненно лучше той оптики, что есть у FZ50, какие бы насадки вы не использовали, но она ДОРОГАЯ. Честное слово, немногие смогут её себе позволить. Например условно-недорогая Sigma AF 10-20 для Canon стоит $591. Сами понимаете, это ЦЕНА.

2) Низкий шум на высоких ISO. Вернее так... шум будет "низким", но (!) за счёт работы очень мощного программного шумодава, реализованного благодаря мощному процессору камеры. И будут образовываться такие шумовые фактуры, с которыми уже ничего не сделать. Ниже я приведу сравнение шумов FZ50 и Canon 400D, чтобы раз и навсегда поставить в этом вопросе точку. Опять же, всё зависит от того, на какой формат вы это будете затем печатать. Если на 10x15, то в принципе, с расстояния, с которого обычно смотрят фото в альбоме, в глаза это бросаться не будет. Но на формате A4 вы удавитесь от этой разницы. Шумодав будет давить мелкие черты лица, он будет убивать начисто резкость. Грубо говоря, если вы с высоким ISO сфотографируете Кремль вечером, то на фото может запросто не быть видно фактуры кирпича. Стена Кремля будет гладкой красной, с монохромными шумовыми проплешинами. Снятая при тех же ISO на зеркалке типа 300D или 400D стена будет нормальной.

3) Вы не сможете установить на FZ50 оптику более высокого класса, пусть даже в ущерб зуму. На зеркалку вы можете поставить дорогой объектив, резкий, вносящий минимум искажений, стоящий чёрт знает сколько денег. Впрочем и недорогой более зумовый объектив вы не поставите. Этим летом, к примеру, я снимал для себя чемпионат европы по мотоболу. На камеру был установлен недорогой объектив с фокусным расстоянием 70-300 мм и телеконвертер 2x. В сумме у меня на длинном угле, с учётом кропа камеры, получилось почти 1000 миллиметров фокусного расстояния. При таком фокусном луна при полном зуме занимает почти половину кадра. И это позволяло мне снимать лица мотогонщиков с противоположного конца поля и хватать самые интересные сюжеты, не сдвигаясь с места. На FZ50 вы этого сделать не сможете. С другой стороны, это вам может быть и ненужно.

4) Оптический видоискатель. Я считаю, что цифровой видоискатель это хорошо. Им можно снимать, и на некоторых камерах (как на R1), с ним можно использовать даже ручной фокус. Но всё равно, оптические качества и разрешение вашего глаза выше, на оптическом видоискателе вы получаете возможность гораздо чётче отслеживать куда навелась резкость.

----

Шумы. Специально подготовил иллюстрации, на основе тестовых снимков DP Review. Для сравнения взят Canon 400D и FZ50.

http://www.thg.ru/images/fz-50_vs_400d_01.jpg
http://www.thg.ru/images/fz-50_vs_400d_02.jpg

Куда смотреть:
1) резкость (черты лица) - нос, фактура короны
2) шумы в тенях (серая и чёрная шкалы)

Думаю не нужно иметь под рукой лупу, чтобы увидеть, насколько FZ50 проигрывает по резкости при росте шумности изображения. При этом на низких ISO, да ещё днём, разница будет действительно незначительной. Нужно понимать, что высокие ISO нужны при съёмке под натуральным освещением, или когда в помещениях вы не хотите использовать вспышку. Почему можно не хотеть её использовать? Ну например, если в помещении установлены красивые лампы подсветки, или антураж (замок, церковь, что-то ещё...)

----

В общем резюмируя. Самая дешёвая зеркалка, это всегда конструктор. Это всегда тяга купить новые объективы, аксессуары и остальное. Потенциально она куда мощнее FZ50, и меньше шумит. НО ! этот потенциал нужно уметь и хотеть раскрыть.

При прочих равных FZ50 более гибкая камера "out of the box", то есть "прямо из коробки" - достали и начали фотографировать. Вы однозначно не получите на зеркалке за те же деньги такой зум и стабилизатор. Вы однозначно не сможете снимать зеркалкой видео. Но... если зеркалкой заниматься, то полученные снимки вы не захотите сравнивать с FZ50. Это и резкость, и бокэ, и цветопередача, и остальное.

FZ50 это переходная камера. Переходная между мыльницами и зеркалками. Со всеми вытекающими. И камера достойная. Выбрать ли её или Canon 300D (лучше 350) - зависит только от того, планируете ли вы в будущем развивать свои фотонавыки, приобретать аксессуары и сидеть "при красной лампе в ванной", то есть при RAW-конвертерах и Photoshop за своим компьютером.


----

P.S. Поясню. При всей отличной картинке я отказался от работы с Sony R1. Всё очень просто. Когда передо мной неторопливо ходит человек, в обычном таком зале, освещённом неплохими люстрами, пока я успеваю навести на него фокус и нажать на спуск на R1, сидящий рядом фотограф делает уже пять кадров кряду. В итоге я обнаруживаю, что кадр ушёл из поля резкости, или что я снял человека с закрытыми глазами. С Panasonic FZ50 будет та же самая проблема. Зеркалка куда быстрее фокусируется. Куда быстрее, это разница между "уже сфокусировалась" и "фокусируется около секунды". Эта проблема существует всегда, когда вы будете пытаться фотографировать что-то очень динамичное. Даже если это происходит при солнечном свете, в не самый облачный день.

Например, если вы будете снимать проносящиеся мимо машины на ралли, или велосипедистов, или взлетающих чаек, или там проносящийся мимо вас Porsche.

И вот эта неторопливость автофокуса не позволяет использовать незеркальные камеры сколько-нибудь эффективно при репортажном типе фотографии. В случаях, когда времени на фокусировку достаточно, этой проблемы нет.

[Stanislav Vasiliev]

Да. Ну так что же лучше? 300D или FZ50?
Советую сделать так. Идёте на www.dpreview.com Там в конце всегда есть фотогалерея. В галерее всегда есть снимки в полном разрешении. Скачиваете себе на винт примерно одинаковые снимки. В идеальном случае, снимки одних и тех же мест или сюжетов. Берёте всё это добро и идёте в фотолаб.

Там заказываете себе напечатать эти снимки в форматах 10x15 и A4. Это будет вам стоить сколько-то денег. На выходе получаете кадры, которые сможете сравнить. Если качество на примерно одинаковых сюжетах (например на тех, которые планируете вы снимать самостоятельно) вас устраивает больше на какой-то из камер, то эту камеру можете рассматривать в качестве предпочтительной.

снимки сделанные FZ50 (http://www.dpreview.com/gallery/panasonicfz50_samples2/)
снимки сделанные Canon 300D (http://www.dpreview.com/gallery/canoneos300d_samples/)

Там же внизу есть EXIF снимков. Можете отобрать кадры, сделанные при высокий ISO.

Выскажу свое мнение по вопросу...

Я - будучи простым пользователем занятым совершенно иными задачами и прочим не вижу ничего радужного и светлого в покупке "зеркалки" а все по одной только причине...или по двум... или больше...

1. Универсальность
Простите но у "зеркалок" универсальность близка к нулю, для разных случаев надо носить с собой минимум два объектива...
У простой мыльницы ультразума универсальность есть и пока "зеркальщик" пусть даже опытный будет судорожно перетыкать объектив (мы ведь говорим про любительскую съемку, FZ50 именно к такому классу относится) я на "мыльнице" уже получу 10 снимков... Можно сказать что качество будет фу и тп... У вас в семейном фотоальбоме все фото формата А3-А4? И все сделаны профессиональными камерами?
Итого - FZ50 для того что бы запечатлеть момент в максимально хорошем качестве за минимальное время и да-да деньги...
2. Цена
Пенять на Никон Д40 с его смешной ценой можно но, давайте посчитаем, 500$ + два объектива еще по 300$ минимум (если покупать то не отстой, хотя за такие деньги хмы) 500+2*300=1100$
Или может купить одну камеру с хорошей функциональностью но за 700$?
Можно начать говорить что слишком дорого и все такое... Не все ведь зарабатывают на жизнь фотографией, и не всем нужно печатать плакаты... а семейный бюджет штука тонкая...
3. Качество
Выше много раз сказанно, для семейного фото не нужны плакаты, но и хорошее качество будет только приветствоваться... Шедевры можно и мыльницой снимать...

В конечном итоге постоянно идет бой между двумя лагерями принципиально несравнимыми
В обоих случаях на выходе цифровое изображение, но вот только способ его получения разный... и качество... и цена за кадр...

PS жена подсказывает - носить на шее 700 грамм снаряженного "зеркала" и в сумке еще полкило объективов... Надо быть оч большим энтузиастом...

FZ50 для тех кто хочет поймать момент быстро и с максимальным качеством...
Зеркало для профессионалов...

[Stanislav Vasiliev]

Первоначальное сообщение от Griffonchik
Выскажу свое мнение по вопросу...

== вырезал ==

FZ50 для тех кто хочет поймать момент быстро и с максимальным качеством...
Зеркало для профессионалов...

Правильное ИМХО, но всё же я бы убрал из цитируемого текста слова "максимальным" и "профессионалов", заменив их на "неплохим" и "энтузиастов". Профессионалы они тоже разные - кому-то профессионально хватает Canon 350D, а другой сидит на среднем формате. Третий профессионально щёлкает цифрокомпактом. Профессионал это тот, у кого профессия - фотографировать. Если же человек просто любит снимать, и не поставил целью жизни зарабатывать своими снимками, то он энтузиаст.

Опять же, по поводу зеркальщиков и смены ими оптики. Есть понятие "туристический объектив" - можно для зеркала взять один широкодиапазонный зум, типа 18-200 или 28-300 мм, или 35-350, или 50-500 чтобы не дёргать туда-сюда оптику. Качество будет очень пристойным, и лучше чем на FZ-50. Cтоить такая оптика может от $150 до $3000 и даже больше. Зависит от производителя, от класса, и т.д. Со стабилизатором она будет стоить дороже, чем FZ50 в сборе. Но для стабилизации дёшево есть Sony Alpha. Технические моменты опустим.

И что верно, так это вопрос цены. Зеркалка при всех прочих получается дороже ультразума при сравнимых фокусных, даже если брать неродную оптику из бюджетных (Sigma, Tamron, Soligor, Tokina и так далее, и тому подобное...). И зеркалка это для тех, кто понимает в чём её преимущества. Если вам они не нужны, то и не стоит связываться с довольно сложной техникой. Например, как я уже неоднократно писал, на зеркало можно водрузить объектив 10-20 мм или фишай, чтобы делать очень оригинальные широкоугольные снимки. Или поставить мощнейший зум и поехать на сафари, охотиться за портретами львов и попугаев. Можно насадить макро-объектив, можно купить шикарную сверх-светосильную оптику. Можно много что сделать. Но большинству ЭТО совсем не требуется. Им бы и кита хватило, только начитавшись в сети "отзывов гуру" они китов боятся так, как будто те мылят столь же сильно, как пластмассовые линзы в телефонах. И в домашнем фотоальбоме, как правильно отметил Griffonchik, мало кто хранит большие снимки, и фото по большей части из серии "я на фоне пирамид", "я и пирс у моря на закате", "домик в котором мы жили", "моя кошка" и "пейзаж простой, с заваленным горизонтом посередине, одна штука"...

Фотографией нужно заниматься. Пулемётное давление на кнопку не является фотографией. Зеркалка этот процесс может расширить, если того захотеть. Но никто не мешает пользовать её также, как банальный ультразум.

[kapan]

Мне понравился комментарий Stanislav-а (впрочем, пожалуй все его комментарии) по поводу того, чем отличается просьюмер (FZ-50) от зеркала. Очень толково и понятно!
Однако, я достаточно много лет проработал продавцом цифровой техники и вот еще несколько дополнительных аргументов в пользу цифромыльниц:
1. Наличие у зеркала сменной оптики это не только благо, но и большая "ответственность"! Не дай бог уронить тушку или объектив в песочек во время смены объектива! Конечно, положение можно будет исправить, но это и время и деньги. У цифромыльницы - проблемы нет.
2. Габариты и вес - говорили.
3. Цена - говорили.
4. Универсальность (ультразумы) - говорили. Кстати есть FujiFilm S6500 объектив 28-300 F2.8-4.9 ISO3200, да и шумодав вроде как полегче, правда нет стаба, стоит где-то от 12000 руб. Конечно матрица 1/1,7" не может конкурировать с APS, но все не так плохо...
5. Возможность видеть компоновку кадра на экране до момента съемки (да, конечно, сейчас есть зеркалки с такой возможностью - Olympus E330, но это пожалуй экзотика). Поворотный экран (тот же FZ-50) - очень удобная штука при съемке из неудобных положений (видел однажды у знакомых такой кадр - лежит мой приятель на асфальте перед башнями Petronas в Куалалумпуре, спрашиваю: "А что он прилег?" Ответ: "Снимает небоскребы, а лежит, потому, что в видоискателе надо видеть - целиком они попали, или нет"! Поворотный экран - и вот вам счастье.
6. Множество сюжетов для "чайников". То есть камера - семейная, для всех. У меня жена неплохо умеет компоновать кадр, у нее есть врожденное чувство композиции, но я попробовал ей дать в руки зеркало. Результат был плачевный - "Ты что за гадость принес? Из 10 кадров - хорошо если один приличный!" А учится она принципиально не хочет (и не будет!). А так - объяснил какую картинку на колесике (или в меню, что сложнее) выбрать - и делай свои "шедевры" сколько хочешь.
7. На оптику можно конвертеры навесить, хочешь теле, хочешь широкоугольник. Да, согласен, светосила у такого "объектива" будет мягко говоря ... Но если все светло и фото 10х15, то почему бы и нет.
Ну вот пока больше вспомнить не могу, чего я там обычно плел... Кстати все что я тут написал - это ведь правда!
Правда и то, что зеркало при наличии парка хорошей оптики, умелых рук и толковой головы позволит снять почти в любой ситуации. Так во-первых все это должно быть, а во-вторых - а всем ли это надо? Это время, это деньги. Правильно писал Станислав (да и большинство великих фотографов до него) - оборудование - это не главное.
Ну и в итоге - мне камеру сейчас не продавать, поэтому присоединяюсь к совету Станислава - посмотрите снимки в интернете, кстати и обратите внимание на Фуджик (http://www.dpreview.com/reviews/fujifilms6000fd/), у него правда есть 3 недостатка:
1. Нет стаба (ну это вопрос сноровки и светочувствительности)
2. Нет "горячего башмака" для внешней вспышки. Встроенная, правда, имеет режим регулировки мощности, в том числе и автомат ("умная вспышка").
3. Нет поворотного экрана.
И главное - если Вы собиратесь "всерьез и надолго" заниматься фотографией и тратить на это и ВРЕМЯ и ДЕНЬГИ, то это зеркало, если Вы просто хотите получить удовольствие от съемки - то хороший просъюмер - вполне достойный выбор, а он все таки за Вами.

Добрый день!

Я меня Panasonic FZ20, купил его сразу как он появился в продаже и пользуюсь до сих пор. До этого ни одного фотоаппарата кроме пленочных мыльниц в руках не держал.

В итоге, за 2 года его эксплуатации испробывал все возможные режимы фотосъемки: макро, пейзаж, портрет, репортаж...

К плюсам данной камеры отношу
1) Светосильная оптика с широким диапазоном фокусных расстояний. Я не знаю других просъюмерек, имеющих постоянную светосилу 2.8 на 36 - 432 mm.
2) Универсальность, как писал выше, пользовался этой камерой во всех случаях жизни.
Я часто путешествую, в непростых походных условиях аппарат никогда не подводил.

По поводу принципиальной невозможности модернизации подобно зеркалкам не согласен. Например, фирма raynox выпускает кучу различных теле-, макро-, широкоугольных конверторов. http://raynox.ru/index.php/cPath/42_82

Но есть и серьезные минусы
1) Маленький размер матрицы плохо отражается на шумах. Я, например, в настройках поставил постоянную ISO 100. Снимки на более высоких значениях ISO навеивают тоску.
2) Не возможно снимать в темноте, ибо виден только черный экран, кадр компоновать можно только вслепую.
3) Бич всех незеркалок - большой ГРИП, поэтому качественный потрет снять весьма проблематично. С другой стороны, это полезно при макро.


Читал обзоры Panasonic FZ30/FZ50. Менять свою камеру на них не собираюсь, так как не смотря на вновь введенные полезные функции, у новых камер есть два существенных минуса
1) Ситуация с шумами не только не улучшилась, но судя по отзывам, наоборот, ухудшилась
2) Объектив стал заметно хуже, нет постоянной светосилы.

Я считаю, что подобные камеры идеально подойдут людям, только начинающим осваивать искусство фотографии. Именно на них человек поймет действительно ли ему интересно этим заниматься, а по мере роста опыта сам в дальнейшем решит что делать.

Сейчас я несколько вырос из возможностей данной камеры, участвую в любительских фотовыставках. Думаю в ближайщее время приобрести Nikon D80, либо Canon 30D.

[Тренд]

Первоначальное сообщение от DmitryF
Светосильная оптика с широким диапазоном фокусных расстояний. Я не знаю других просъюмерек, имеющих постоянную светосилу 2.8 на 36 - 432 mm.
А как это может быть, чтобы на всем протяжении фокусного расстояния была постоянная светосила?
Помоему при увеличении фокусного расстояния светосила ухудшаеться в любом случае.

[kapan]

Возможно это связано с тем, что у него объектив постоянной длины (не выдвигается из тубуса корпуса). Раньше у Панаса были объективы со светосилой F2.0-2.8. Может он и взят за основу?

[Тренд]

Первоначальное сообщение от kapan
Возможно это связано с тем, что у него объектив постоянной длины (не выдвигается из тубуса корпуса). Раньше у Панаса были объективы со светосилой F2.0-2.8. Может он и взят за основу?
тогда как фокусное расстояние может меняться, если не происходит изменение расстояния между матрицей и линзой

[kapan]

Вот тут http://www.videomax.ru/forum/forum_posts.asp?TID=13228&PN=45 есть картинка, как устроен этот объектив (там 30-ка, но это практически то же). Честно скажу смотрел, и ничего не понял. Действительно, если светосила соответствует макс. возможно открытой диафрагме, а диафрагменное число в свою очередь является отношением фокусного расстояния к диаметру отверстия, то получается, что при мин. фокусном расстоянии диафрагма зажата, а на макс. - открыта? Зачем? Может кьо объяснит, я пока объяснения не нашел. Или нас дурят?

[Doctor]

Видимо, зуммирование в данном случае происходит при помощи перемещения внутреннего блока линз

[kapan]

По поводу Panasonic FZ20 - последнее время в обзорах я встречал сведения, что у него светосила F2.8 - 3.8 (так, что оптика практически такая же). Диафрагма да, на 30-ке и 50-ке 2.8-11, а на 20-ке - 2.8-8. Но объективы с постоянной светосилой есть, а как это получается - ???

[kostas]

Кто слышал отзывы по камере Panasonic FZ7 ? вроде симпатяга и функционал прикольный, есть у нее сильные недостатки, на которые надо обратить внимание при приобретении? или хотя бы сравнить с Canon s3 ? кто сильней и круче?

[Stanislav Vasiliev]

Первоначальное сообщение от kapan
По поводу Panasonic FZ20 - последнее время в обзорах я встречал сведения, что у него светосила F2.8 - 3.8 (так, что оптика практически такая же). Диафрагма да, на 30-ке и 50-ке 2.8-11, а на 20-ке - 2.8-8. Но объективы с постоянной светосилой есть, а как это получается - ???

Что получается? Вопрос заключается в том, как вообще возможна постоянная светосила у зума на зеркалках, и не применительно к FZ50, или я что-то не понял?

[Тренд]

Первоначальное сообщение от Stanislav
Что получается? Вопрос заключается в том, как вообще возможна постоянная светосила у зума на зеркалках, и не применительно к FZ50, или я что-то не понял?
Вопрос был именно про объективы у которых постоянная светосила на разных фокусных расстояниях.

[kapan]

Честно, пытался разобраться вообще в том, как можно получить постоянную светосилу в объективе (неважно для какого аппарата). Ведь светосила это максимально возможное открытие диафрагмы, при котором аберрации остаются на достаточно низком уровне, т.е. она обратна диафрагменному числу?. Диафрагменным числом определяется как отношение фокусного расстояния к диаметру отверстия диафрагмы. Тогда, как можно получить одинаковую светосилу для объектива с переменным фокусным расстоянием?
P.S. Стал искать в И-нете такие объективы для примера и только больше запутался - есть они или нет?
Например вот этот объектив:
http://www.sigma-photo.com/lenses/lenses_all_details.asp?id=3316&navigator=3
имеет постоянную светосилу 1/2.8? Или я что-то путаю? Меня что-то заклинило...В-общем Ай нид ё хелп.

А если рассматривать из зеркалок Olympus E-500, который подешевле - с двумя объективами получается симпатичная сумма. Я именно такие варианты прикидываю для апгрейда - FZ-50 и E-500.

[Moonwalker-]

Что на счет сравнения FZ-50 с R1 ? где будет лучше качество ?
Цель - фото в свое удовольствие, никаких репортажей.

[Алексдс]

Moonwalker-

R1 однозначно лучше, чем FZ-50, но R1 по моему уже не продается и к тому же "вчерашний день", да еще "тяжеленная дура". Из дешевых Никон Д40 их "порвет, как тузик грелку". ИМХО.

[nightshot]

Moonwalker-

R1 однозначно лучше, чем FZ-50, но R1 по моему уже не продается и к тому же "вчерашний день", да еще "тяжеленная дура". Из дешевых Никон Д40 их "порвет, как тузик грелку". ИМХО.

Порвет-то порвет, но вот невсегда :)
Например, при съемке в помещении без вспышки с 18-55 (например, съемка шахмат, бюджетно :) ), D40 при определенных условиях уступает FZ50.
Условия такие:
18-55 приходится слегка зумировать где-то до f/4 (чтобы приблизить участников), выдержку выставляем 1/ЭФР.
FZ50 на максимально открытой дыре, приближать ничего не надо, у него 10 мп и 35мм мин ФР. Выдержка определяется стабом, вроде не короче 1/15.
С D40 берем камерный jpeg, FZ50 снимаем в RAW, а затем обрабатываем на компе.
В результате на D40 имеем сильные шумы, потерю детализации и цветов. На FZ50 качество снимка заметно лучше.

[Moonwalker-]

В бюджетные зеркалки не верю (кит), а к дорогим объективам не готов.
на данном этапе мне идеально подошла бы хорошая просьюмерка.

вариантов пока 3: р1, панас fz-50 и фуджи 100.
очень жаль что р1 стало так сложно найти, но думаю если очень захотеть, то попробовать можно.

еще есть вариант канон Г9, но отзывы противоречивые...

[gran]

Год назад "вырос" из мыльницы, взял просьюмерку. Через ещё три месяца задал себе вопрос: "нафига взял?" Итог: имею Nikon D80, несколько стёкол к нему, едет вспышка SB-600.
В ситуации "хочу, но денег особо нет" брал-бы D40 кит и пару отечественных объективов к нему (стоят копейки).

[Moonwalker-]

Год назад "вырос" из мыльницы, взял просьюмерку.

какую взяли ?

[nightshot]

В бюджетные зеркалки не верю (кит), а к дорогим объективам не готов.
на данном этапе мне идеально подошла бы хорошая просьюмерка.

вариантов пока 3: р1, панас fz-50 и фуджи 100.
очень жаль что р1 стало так сложно найти, но думаю если очень захотеть, то попробовать можно.

еще есть вариант канон Г9, но отзывы противоречивые...
Ещё можно добавить фудж 9600, ну и с некоторыми оговорками 6500, хотя последний заметно превосходит всех по шумам. Особенно FZ50, у которого шум можно сказать ахиллесова пята :)

ЗЫ: отечественные объективы без автофокуса и экспозамера эт же песня :) Особенно принимая во внимание, что часто народ жалуется на автофокусный комплект зумов в плане "пока перестегнешь - кадр ушел".

[gran]

какую взяли ?
Olympus SP-510. Сие не особо важно, юзал Olympus SP-550, Sony DSC H5, новый Кэнон (непомню модель) и совсем недавно Sony DSC H9 (в фирме подарили директору по принципу если дорогая - значит хорошая). Проигрывают они зеркалке. По шумам, по невозможности заменить средненький по всем параметрам объектив, по оперативности управления. Наилучшие снимки (мыльница на автомате или программе) - Sony, но любая зеркалка однозначно интереснее.

nightshot,
Цель - фото в свое удовольствие, никаких репортажей.

Для съёмок природы, портретов да и вообще много чего отечественные объективы подходят. Вот тут (http://www.thg.ru/forum/showthread.php?t=6952) это не раз доказано. Естественно, снимать свадьбы неавтофокусным Гелиосом никто не предлагает.

[Moonwalker-]

Olympus SP-510. Сие не особо важно, юзал Olympus SP-550, Sony DSC H5, новый Кэнон (непомню модель) и совсем недавно Sony DSC H9

а разве это просьюмерки ?

[gran]

PROSUMER (англ.) - PROfessional и англ. conSUMER и обозначает рыночный сегмент цифровых фотоаппаратов, нацеленный на удовлетворение потребностей продвинутых фотолюбителей.
Мне кажется перечисленные камеры под это определение подходят.

[Moonwalker-]

я считал их ультра-зумами =)

[darth-bane]

Где, интересно, здесь кнопочка спасибо? Хотелось бы поблагодарить г-на Станислава Васильева за пост 7 в этой теме. Настоящий FAQ, прочитал и у меня будто глаза открылись.

Но вот какой у меня возник вопрос относительно разницы между зеркалками и хорошей дальномеркой (SONY DSC R1).



P.S. Поясню. При всей отличной картинке я отказался от работы с Sony R1. Всё очень просто. Когда передо мной неторопливо ходит человек, в обычном таком зале, освещённом неплохими люстрами, пока я успеваю навести на него фокус и нажать на спуск на R1, сидящий рядом фотограф делает уже пять кадров кряду. В итоге я обнаруживаю, что кадр ушёл из поля резкости, или что я снял человека с закрытыми глазами. С Panasonic FZ50 будет та же самая проблема. Зеркалка куда быстрее фокусируется. Куда быстрее, это разница между "уже сфокусировалась" и "фокусируется около секунды". Эта проблема существует всегда, когда вы будете пытаться фотографировать что-то очень динамичное. Даже если это происходит при солнечном свете, в не самый облачный день.

Например, если вы будете снимать проносящиеся мимо машины на ралли, или велосипедистов, или взлетающих чаек, или там проносящийся мимо вас Porsche.

И вот эта неторопливость автофокуса не позволяет использовать незеркальные камеры сколько-нибудь эффективно при репортажном типе фотографии. В случаях, когда времени на фокусировку достаточно, этой проблемы нет.


Основной недостаток состоит в том, если я правильно понял, что она недостаточно скорострельная. Вопрос почему? Почему невозможно в дальномерной камере сделать такую же быструю фокусировку, как в зеркалках?

Пожалуйста, не сочтите за труд объяснить мне, малоискушённому новичку эту тонкость. Войдите в моё положение я последние 2 мес. задавшись целью подобрать цифровик, потерял можно сказать сон и сижу в инете до часу ночи, крыша едет, осилить проблему не могу, а будильник утром звенит всё равно в 5 часов.
Ну что сделать, если я такой дотошный!

[DarkBenLaden]

http://ru.wikipedia.org/wiki/Автофокус на доступном каждому языке и сильно в общем - но всё же:) юзайте поиск - и всё будет8-)

[Bianor]

PROSUMER (англ.) - PROfessional и англ. conSUMER и обозначает рыночный сегмент цифровых фотоаппаратов, нацеленный на удовлетворение потребностей продвинутых фотолюбителей.
Мне кажется перечисленные камеры под это определение подходят.
Продвинутых фотолюбителей удовлетворит в лучшем случае бюджетная ЦЗ. Потому что даже её обычно мало. Я себя продвинутым фотолюбителем не считаю но мне уже даже в рамках бюджетной ЦЗ тесно... Серьёзно засматриваться в сторону СФ начал.
Возможно имеются в виду продвинутые дилетанты, которые только планируют перейти в разряд начинающих фотолюбителей.

[gran]

Я себя продвинутым фотолюбителем не считаю но мне уже даже в рамках бюджетной ЦЗ тесно.
Ну это Вы скормничаете.
Интересно было-бы узнать Ваше определение просьюмер-класса?

[darth-bane]

DarkBenLaden, прочитал, спасибо.