Просмотр полной версии : Разгон оперативной памяти.
буду брать память для разгона
в магазине есть hynix-1 512 ddr-400 хочу взять 2-а модуля
вопрос что енто за память стоит ли ее брать
слышал есть hynix- оригинал чем отличаются
подоидет-ли для разгона
Посмотри эту Corsair VS512MB400, вроде наман для бюджетного овера.
PS Показал бы хоть конфу, бюджет.
- Материнка: asus A8N-sli PREMIUM(Socket 939 / nForce4 sli). куплено 6100
- Оперативка: 2x 512 DDR 400 HYNIX-1 ДУМАЮ 2830
- Винчестер: Seagate Baracuda 7200.8 (SATA2) 8 Mb кэш 250 Гб. ДУМАЮ 4000
- Видео: GeForce 6800GS 256 Мб. ДУМАЮ 10000
- флопик 300
- комбо драйв ДУМАЮ 1500
- корпус и блок питания ЧИФТЕК 420 куплено 6000
-проц скорее всего Атлон64 3800+ ДУМАЮ
щас оперативку выбираю
А ты где покупать надумал, чет ценники космические!
в городе такие цены
хотя это приблизительные наметки
реальные это те где написано куплено
а Corsair VS512MB400 на пару сотен дороже но енто не
проблема главное чтоб под разгоном бегала
а чем hynix-1 хуже
Посмотри Корсар, всеж оверовская.
А комбаин зачем, бери ДВД-РВ.
ОК с памятью понял Corsair VS512MB400
брать буду двд-рв неправильно написал
буду брать память для разгона
А зачем ее гнать?
Гнать систему, а память под разгон системы.
Разве частоты на памяти не меняются?
Пургу несете.
1-2% прироста которые вы возможно сможете получить от использования "оверской" памяти не стоит своих денег.
Первоначальное сообщение от mvg
Разве частоты на памяти не меняются?
Пургу несете.
1-2% прироста которые вы возможно сможете получить от использования "оверской" памяти не стоит своих денег.
:confused:
А ты в курсях что такое овер и с чем его едят :)
Первоначальное сообщение от NvAti
Гнать систему, а память под разгон системы.
2mvg
Человек имел ввиду, что гнать проц будут синхронно с памятью, я так понял.
2mvg
Человек имел ввиду, что гнать проц будут синхронно с памятью, я так понял.
Именно... +работа с занижением таймингов.
Вы хоть посмотрите тесты о влиянии режимов работы памяти на производительность в реальных приложениях.
Тогда и поговорим.
Первоначальное сообщение от mvg
Вы хоть посмотрите тесты о влиянии режимов работы памяти на производительность в реальных приложениях.
Тогда и поговорим.
Просьба меня не приплетать. Я в разгоне не разбираюсь, а в тестах на сайтах выходит, что и в асинхроне все работает отлично.
Первоначальное сообщение от Brat
2mvg
Человек имел ввиду, что гнать проц будут синхронно с памятью, я так понял.
ок именно это я и имел ввиду
хочется синхронно гнать по другому вопросов бы не было
valday666
24.05.2006, 18:43
Сабж. Инетесует, разгонял кто-нить сей девайс, какие результаты?
valday666
10.08.2006, 17:33
Ладно, ответов я не дождался... Купил 2 плашки по 1Gb Kingston 533 (4300) ECC, поставил их в маму Asus P5WD2, камень 805-й (133х20), работают в дуале с включенной поддержкой в БИОСе ЕСС. При выставлении проца на 3,2ГГц (160х20) память стабильно работает (получается около 640МГц). Думаю результат отличный.
ЗЫ: дальше не стал поднимать частоты на памяти, т.к. охлаждение у нее хреновое, вот поставлю медные пластины, тогда напишу конечный результат :)
Alexander E. Valov
10.08.2006, 18:26
Ладно тебе хреновое, что прям на ощупь сильно греются? ЕСС память вообще не отличается большим тепловыделением...
(коррекция ошибок в домашнем компе... Мда... Дожили... Интересно, когда буферизованная будет...)
Ты думаешь, что установка радиаторов на оперативку (http://www.legitreviews.com/article/299/1/) сильно улучшает разгон?
у меня память ДДР 667 самсунг. В биосе доступна частота ДДР 800, если я её поставлю, может ли ОЗУ умереть? Получить физическое повреждение и т.п. Дует прямо на неё 12х12 залман ~1000 оборотов. Тайменги 5 5 5 13, вроде большие тайменги - это хороший потенциал для разгона.
Alexander E. Valov
11.08.2006, 11:34
Маленькие тайминги хороший потенциал разгона по шине их можно увеличить и шину поднять, а так...
Может погореть, но это вряд ли, более вероятна пылевая смерть модуля...
Первоначальное сообщение от Buryat
Маленькие тайминги хороший потенциал разгона по шине их можно увеличить и шину поднять, а так...
Может погореть, но это вряд ли, более вероятна пылевая смерть модуля...
какая смерть модуля? пылевая, это от словва пыль? или это опечатка и это какоето другое слово?
А если я поставлю тайминги 3-3-3-11 на или 4-4-4-11 какие последствия могут быть? Память станет быстрее работать? А сломаться из-за таких манипуляций может?.
Так если я увеличу ФСБ, то будут доступны и большие частоты(больше ДДР800.) ФСБ 1066 делает доступной ддр2 889 и ддр2 1067, это же получается риск ещё больше?:confused:
Alexander E. Valov
11.08.2006, 14:45
От низких таймингов память не сломается, скорее просто не заработает на совсем низких, будут частые ошибки рид-врайтен...
От частоты при большом желании и умении сжечь модуль можно, но, думаю у тебя это не получиться, скорее будет тоже самое что и в случае слишком низких таймингов....
Пылевая смерть именно от слова пыль... Как ты я надеюсь знаешь в пыли содержиться все что только можно себе представить, поэтому пыль в принчипе может замкнуть контакты, в следствии чего модель может сгореть... Это проблема вообще всей электроники, у меня от этого хард сгорел например... :)
з.ы. А вообще чисто разгонять память, это я не понимаю зачем... толку особо нет...
гнать ничего не буду до тех пор, пока на новую систему не будет денег. Это я для общего развития задал вопрос. Что бы знать :) Может кому пригодяться, тема же про разгон.:)
Вообще, сколько читал на эту тему - так и не понял - какой конкретно прирост в производительности дает оператива с частотой ну например 600-с-чем-то против 400??? Конкретно в играх это что даст? Повышенный FPS? Насколько? На 4-5? На 10?
У меня например память сасмунг 400мгц, все игры летают, как и должны при моей граф. карте, так что же станет лучше, если я сменю память на какой-нить дорогущий корсар?
П.С.
За ссылки "почитай вот это" буду признателен, если по теме...........
Molag_Bal
19.12.2006, 05:05
http://www.thg.ru/mainboard/20040119/index.html
небольшой прирост производительности дают низкие тайминги памяти.Сколько FPS тебе даст планка та или иная, на какой -нить игре , где стоит та или иная конфигурация системы с неизвестно какой версии драверов, навряд ли кто-то ответит , хочешь FPS бери видеокарту Лучше!
так что же станет лучше, если я сменю память на какой-нить дорогущий корсар?
Ничего.
это смотря на какой корсар... если просто пойти и взять в магазе самый дорогой корсар, то... смысла нет...
такая оперативка выбирается не по типу корсар/не корсар, а по установленным чипам памяти и только для разгона... ну или перед соседями понтоваться :p
в общем, лучше не заморачиваться :)
Другими словами, быстрая и дорогая память нужна только для рекордов во всяческих 3D Mark, FutureMark? Для тех прекрасных парней, чьё эго удовлетворяется участием в клубе гонщиков?
То есть, тех, кто покупает такую память для игр и оправдывает все это приростом FPS я с полным правом могу назвать идиотами?
Не совсем так, если учесть методику разгона CPU, но безусловно брать слишком "навороченную" смысла нет.
Более быстрая память нужна для разгона проца. Если ты возьмёшь какую-нибудь оверклокерскую DDR-500 и поставишь её на номинал, то она в работе не будет отличаться от DDR-400. Если же начать разгонять проц, то частота оперативки увеличивается пропорциоально частоте проца (или FSB).
Нет ну, а как на счет того чтобы там память
общалась на одной частоте с процессором и мамой
или как? или нет?
А то народ берет мать там на 1000,
проц на 800,
а память 600, они вменяемые люди?;=)
Люди, а о чем KuJI пишет? Я что-то не задумывался об этом, когда комп собирал, и все работает как надо.
Я так понял о синхронном и асинхронном режиме работы. В синхронном режиме есть смысл тоже только до определённого момента разгона.
он пишет о том, в чем не разбирается... не обращай внимание :)
Первоначальное сообщение от @LF
он пишет о том, в чем не разбирается... не обращай внимание :)
Слышь родной б..!(
Я ни на что не претендую
Сам, знаю, что не разбираюсь
Давайте помагите, пожалуйста+)
Стоит ли деньги тратить на память с большей скоростью?
А то я читал ето заметно сказывается на скорости вычислений
Так вазьмите тот же Абливион
И еще на производительность системы синхронная работа матери и памяти не очень влияет?
А вообще дайте хорошие ссылочки и отстану я от Вас)
Первоначальное сообщение от KuJI
Слышь родной б..!(
Я ни на что не претендую
Сам, знаю, что не разбираюсь
Давайте помагите, пожалуйста+)
Стоит ли деньги тратить на память с большей скоростью?
А то я читал ето заметно сказывается на скорости вычислений
Так вазьмите тот же Абливион
И еще на производительность системы синхронная работа матери и памяти не очень влияет?
А вообще дайте хорошие ссылочки и отстану я от Вас)
По поводу скоростной DDR-I я писал выше. По поводу синхронного режима. Ну, допустим я могу в синхроне разогнать свой проц до 2358MHz при этом частота памяти составит 524MHz (это предел для памяти). Если порог разгона процессора составляет скажем 2400MHz, но при это память будет работать в асинхроне на 436MHz, то смысла нет. Но мой проц может гнаться до 2880MHz, при этом частота памяти в асинхроне составляет те же 524MHz. Тут уже смысл есть. Можно гнать проц ещё дальше, скажем до 2920MHz, но при этом уже придётся юзать делитель 266MHz для памяти и в результате получим всего 450MHz на памяти. Вообщем надо соблюдать паритет между частотой проца и памяти (её ПСП).
А ставить быструю оверклокерскую память на проц работающий в номинальном режиме это всёравно, что поставить прямоток на стоковый не форсированный движок десятки.
http://www.overclockers.ru/images/lab/2006/09/05/266mhz/fear.png
Fry
у оперативы есть два параметра:
Латентность и пропускная способность.
Латентность имеет значение при большом колличестве запросов к маленьким по объёму данным.
Пропускная способность важна при запросах к большим объёмам данных, причём как правило, этот показатель становится важней, так как, при переходе к новому стандарту памяти SDR/DDR/DDR II жертвуют латентностью и увеличивают частоту.
Для игр в основном приоритетней Пропускная способность. Кстати, пропускная способность - это произведение ширины шины памяти, на её частоту. Т.е. под ПСП понимаем частоту.
какой конкретно прирост в производительности дает оператива с частотой ну например 600-с-чем-то против 400???
при одинаковой латентности, прирост будет 50%, но есть одно "но", общую производительность определяет не только оператива, и при таком апгрейде на 50% увеличится лишь прирост производительности оперативы, но производительность процессора и видеокарты не изменится.
в результате если всё и раньше работало хорошо, то ты можешь и не заметить прироста, прирост будет заметен на играх которые раньше тормозили, но опять же если мощности процессора или видюхи не хватит, то всё попрежнему будет тормозить.
Т.е. для лучшей производительности твоей системы надо улучшать производительность самых узких мест системы. т.е. переход на 667МГц не помешает.
Теперь про ассинхронность. Общий смысл: есть машина в которую помещается 10 чел, в одну дверь входит 2 чела(оператива) из другой двери выходит 1 чел(FSB) таким образом, ассинхронность ни есть хорошо, не смотря на то, сколько данных поставляет оператива, проц не заберёт данных больше, чем может, с другой стороны, нет смысла в шине процессора 1066 если оператива поставляет данные с частотой 800.
Т.е. при настройках системы надо всегда смотреть на пропускную способность
Наворочено выше крыши, только не сказано какая ширина дверей (может сотня-другая протиснется) и сколько все же нужно? Какой поток данных необходим, чтобы исправно нагружать процессор?
Почему разница между дуалом и сингл на платформах AMD почти не заметна?
Теперь про ассинхронность. Общий смысл: есть машина в которую помещается 10 чел, в одну дверь входит 2 чела(оператива) из другой двери выходит 1 чел(FSB) таким образом, ассинхронность ни есть хорошо, не смотря на то, сколько данных поставляет оператива, проц не заберёт данных больше, чем может, с другой стороны, нет смысла в шине процессора 1066 если оператива поставляет данные с частотой 800.
бу-га-га, зачем синхронзировать то очем ты даже представления не имеешь? :D
1. шина проца, это сколько пакетов информации (смотри на битность шины, а она соствляет 64бит) можно передать в процесор из памяти в еденицу времени, в данном случае это секунда. А теперь давай подумаем, зачем процу такой объем памяти в еденицу времени, если учесть, что каждую операцию он обслуживает за несколько тактов, т.е. запрос-расчет-расчет-....-расчет-выгрузка результата обратно в память... и лишь потом опять запрос? память простаивает на холостых тактах, т.к. оказывается не востребовоной... потому-то переход на DDR2 не принес скорости не intel'у не AMD... другое дело многоядерность (двухядерность невсчет, там хватает сегоднешней ПСП с крышей), тут может ПСП и не хватить...
mvg
а ты уверен, что человека написавшего эту тему интересуют такие подробности???
А если лично тебе очень интерессно:
сколько все же нужно?
чем больше тем лучше ограничения нет.
Какой поток данных необходим, чтобы исправно нагружать процессор?
Считай сам, выборка данных из L1 идёт блоками по 16бит каждый такт(K10(K8L)не берём). Больше, чем полученный результат, для 100% нагрузки ненадо, другое дело, что ненадо при условии, что данные находятся в L1, т.е. это лишь ограничение ПСП между ядром и L1, а у шин доставки данных к L1 ограничения нет, всмысле как я уже говорила, чем больше тем лучше. .
например в норвуде, ПСП между L2 и L1 около 96Gb/s. Так что оперативе есть куда стремиться, PC8000 даже в дуале - это не очень большая ПСП.
Почему разница между дуалом и сингл на платформах AMD почти не заметна?
Такой информацией не владею, могу лишь предположить, что сравнение идёт с нетбёрстами, в силу несовершенства архитектуры которых, они намного больше в отличие от АМД зависят от интенсивного обмена данными, т.е. реплей и всякая другая шняга сказываются. это типо к вопросу, почему Интел любят наращивать кеш, а АМД обходится маленькими объёмами??? У АМД прокачка данных по всей системе стабильней, чем у Интела. А Интел очень зависимы от подачи данных. Если не будем брать Pentium'ы, то меня только-что начал интересовать вопрос,
Почему Intel Core 2 наращивают кеш? сколько там максимально? 8Мб? а АМД "выпускает" камни с L3 512Кб? С одной стороны здорово, Интел улучшили сам кеш, и увеличили его объём, но с другой стороны это смотрится как расточительство, кеш - самая дорогая часть процессора(ничего не утверждаю - это лишь из слов сразу нескольких преподов по организации ЭВМ), и наряду с тем, что АМД выпускает процессоры с гораздо меньшим объёмом кеша, они должны обращаться к оперативе гораздо чаще, соответственно уменьшать темп обмена данными, снижать производительность. А пропорциональное соотношение Кеша Intel и AMD, не очень соответствует пропорциональному соотношению их производительности.
Большой кеш - это полюбому хорошо, но к этому "хорошо" добавляется цена и температура.
Короче, возвращаясь к твоему вопросу, делаю вывод, У Интела, по сравнению с АМД плохо реализована доставка данных от оперативы к процу.
eXamp1e
Lol! Иди в первый класс! Память у него простаивает, какие-ж придурки инженеры, ведь есть у нас реальная частота 200MHz ну нафиг они придумывали эти коэффициенты умножения????? Есть у нас хорошая оператива SDR, зачем же придумывать какие-то там DDR и DDR II??? Знаешь держу сейчас книжечку старенькая уже 2004 год, мне кажется они чуть гонят, но там написано каждые Х года, производительность ЦП увеличивается на 50%, а оперативы на 8%. Впринципе, конкретно эти цифры не важны, но разве ты не слышал, что в ПК, самое быстрое устройство это ЦП, и это он простаивает при обращении к медленным устройствам.
потому-то переход на DDR2 не принес скорости не intel'у не AMD...
Ну это ты вообще загнул. Наверно когда у всех будут видюхи с памятью GDDR4, ты один будешь осознавать какие они дураки, и сидеть на видюхе с DDR...
Единственная проблема понижения производительности при переходе на DDR2 была только у АМД. АМД всё время боролась за низкую латентность, и поэтому переход на DDR2 меньше, чем 800MHz(т.е. на реальные частоты меньше 200MHz)по сравнению с DDR 400MHz не давал ей положительного эффекта. Поэтому кстати AMD и откладывала переход на DDR2.
Если попроще, то скажу как учят в "школе": FSB - задержка 2такта
DDR - задержка 2такта
DDR2 - задержка 4такта
т.о. при DDR АМД -> задержка 2 такта.
Интел -> задержка 4 такта.
т.о. при DDR2 АМД -> задержка 4 такта.
Интел -> задержка 6 такта.
Т.е. проблемы при переходе на DDR2, были только у АМД, т.к. они увеличили время доступа к памяти на 100%, а Интел всего на 50%, но высокие частоты всё окупают. и DDR2 800MHz абсолютно для любого процессора, лучше чем любая оператива DDR(экстрим не берём).
Не помню у кого стырила но,
------------------------------
хотите играть во взрослые игры, извольте получать синяки.
Умники тоже, агрессивный какой-то у вас форум...
mvg, всегда рада уместному конструктиву, к вам претензий не имею.
Alina.EPG не следует обижаться. Вопрос о влиянии ОЗУ на столько запутанный, что на форумах ясности все равно не будет. Тесты лабораторий постоянно находятся в противоречии не только между собой (между разными лабами), но и сами с собой. Иногда доходит до смешного - в сентябре полностью отрицается влияние частоты ОЗУ (ну или почти полностью), в октябре на полную катушку приветствуется приобретение высокочастнтных модулей с низкой латентностью и т.д.
Влияние объема ОЗУ не отрицается, но "слишком большой" объем иногда дает даже отрицательный эффект. Влияние дуала для систем Intel очевидно. Зависимоть производительности системы от CPU не вызывает сомнений.
Но вот все попытки выявить какую либо, очевидную зависимость производительности от параметров модулей ОЗУ на мой взгляд выглядят малоубедительно. Видимо это сродни преимуществам SATAII над SATA - т.е. в настоящее время ни какого, поскольку внутренняя скорость передачи данных в HDD значительно ниже.
Теперь о выводах и перспективах.
Обратите внимание на сколько растет производительность ПК от использования "электронных" HDD. Собственно это и есть то самое место, что во многом сдерживает рост производительности. Ведь не секрет, что RAID 0 во многих случаях в разы увеличивает быстродействие, в то время как ковыряние с памятью ничего не дает. И с примерами все в норме - хоть тот же фшоп. Объем памяти влияет, а вот скорость HDD влияет значительно сильнее, скорость же ОЗУ если и влияет, то как то очень скрытно.
Ответ возможно кроется в софте и его структуре. Так что рассматривать какой либо компонент памяти (кэш, ОЗУ, HDD) в отдельности имеет мало смысла. Можно сколько угодно говорить о быстром контроллере ОЗУ AMD, но хреноватый чипсет сведет все преимущество к 0, либо вообще к проигрышу.
Словом ответ не столь очевиден как кажется, а конкретные цифры скорее носят рекламный характер и имеют мало общего с действительностью. Ну будут одна или две программы реагировать на разность, в целом это не меняет конечный результат.
Умники тоже, агрессивный какой-то у вас форум...
Ошибочное мнение, надеюсь со временем убедишься. Просто действительно есть достаточно умные и с большим практическим опытом.
mvg
Просто действительно есть достаточно умные и с большим практическим опытом.
Я и не сомневалась, я вижу таких людей, ты например :), с eXamp1e практически всегда была согласна, до этого момента...
Просто автор темы сказал, что не очень разбирается в данном вопросе, я пыталась доступно объяснить, но мне показалось, что вы как то не здарово отреагировали.
Просто действительно есть достаточно умные и с большим практическим опытом.
mvg, но вопрос не закрыт, скажи я не права?
Процессор не нуждается в таком "большом" колличестве информации, которую передаёт ему оператива, в результате чего оператива простаивает???
Что могу сказать, ты тоже безусловно права.
И тоже не надо искать примеры - достаточно вспомнить Hyper-Threading от Intel, когда удалось в ряде случаев более полно нагрузить ядро процессора, увеличив тем самым производительность и.....температуру:D .
Но вот какое именно место (горло) является тормозом, сказать сложно.
В современных компах я знаю только одну весомую причину, когда преимущество от использование высокочастотного ОЗУ неоспоримо - разгон. Чем выше запас по частоте (множителям), тем более гибким может быть сам процесс. Но и здесь нельзя подходить бездумно и кидаться на все, что за 800-т.
Я ни сколько не против более скоростной памяти если это стабильно и за разумные деньги. В конечном счете 5% прироста производительности на дороге не валяются.
Кстати, AMD процессоры ни чуть не хуже относятся к росту объема кеша.
По итогам тестирования можно сделать вывод, что увеличение кэш-памяти второго уровня у процессоров Athlon 64 увеличивает производительность (иначе было бы странно). Величина этой прибавки зависит от типа приложения.
http://www.overclockers.ru/lab/20009.shtml
А вот почему объем приносится в жертву? - ты сама и ответила - себестоимость. Разность тех процессов пока, видимо, не позволяют AMD быть щедрой.
практически всегда была согласна, до этого момента...
Значит заходишь иногда... Давно бы уж зарегистрировалась и помогала.
Просто автор темы сказал, что не очень разбирается в данном вопросе, я пыталась доступно объяснить, но мне показалось, что вы как то не здарово отреагировали. Объяснить просто (доступно) совсем не простые вещи - еще труднее.
1. извиняюсь, если был агресивен...
2. Видеокарты другой случай, там идет постоянное обращение к памяти, т.к. принцип работы другой, да и блоков в GPU, которые постоянно что-то расчитывают, больше, чем в ЦПУ.
3. Почитай тестирования в интернете, более высокая частота памяти, для примера в 2раза, дает незначительные прирост, даже на той же корке, у которой шина 1066... т.е. стоимост 800Mhz не обоснованно выше памяти 533Mhz, как я уже я говорил, из-за нагрузки на процессор, т.к. чтобы полностью нагрузить память, надо чтобы фактическая частота процессора была в N раз больше частоты шины процессора, где N это среднее количество тактов, требуемое ему для обслуживания полученных данных... или я и здесь не прав? Тогда обосную почему, а не приводи в пример рекламную компанию, из серии "инженеры идиоты, потому, что"...
4. Высокая ПСП памяти окупает себя только там, где минимальная нагрузка на арифмитический блок процессора, и требуется доступ к огромному объему данных, например архивирование или базы данных. А вот при кодировании видео готов поспорить, что мой процессор с частотой 2'660 и шиной 1066 при работе с памятью на 400Mhz поимеет с отрывом твой 2'394 с шиной 1066 и работе с памятью 533 (или, если хочешь, на 800)... и тебя даже не спасет, если у тебя будет кеша 4Mb а у меня всего 2Mb... проверенно уже огромным количеством тестов различными компьютерными изданиями... странно да, ведь доступ к памяти реально быстрее, а почему же? наверно потому, что на кодирование видео уходит максимально большое количество процесорного времени, каждая математическая операция по обработке данных занимает огромное количество тактов...
5. для AMD больший кэш меньше важен, хотя бы потому, что контролер памяти встроен в сам проц, а вместо шины используется HT, потому то все ограничения на доступ находятся на уровне контролер-кеш... а там задержки минимальнейшие... а еще из приколов, наращивание частоты шины HT не приводит к увеличению производительности, хотя dual DDR800 это на уровне 1600HT, а сейчас использутся 1000HT, да и на HT800 производительность тажа, сам проверял... странно, да? опять жду от тебя обоснования где я не прав!
С уважением, eXamp1e. (wasntme)
Не знаю к кому обращен п.4, но http://www.fcenter.ru/online.shtml?articles/hardware/processors/18441
А вот при кодировании видео готов поспорить, что мой процессор с частотой 2'660 и шиной 1066 при работе с памятью на 400Mhz поимеет с отрывом твой 2'394 с шиной 1066 и работе с памятью 533 (или, если хочешь, на 800)... и тебя даже не спасет, если у тебя будет кеша 4Mb а у меня всего 2Mb... проверенно уже огромным количеством тестов различными компьютерными изданиями...
для AMD больший кэш меньше важен, хотя бы потому, что контролер памяти встроен в сам проц, а вместо шины используется HT, потому то все ограничения на доступ находятся на уровне контролер-кеш... а там задержки минимальнейшие...
Не забываем, что прямой доступ к ОЗУ требуется не только CPU.
1. ну еще очень важна для видеокарты, но сейчас на борту карт ставят нормальное количество памяти, потому текстуры там больше не хранятся.
2. все равно, даже DMA запросы проходят через контролер памяти в процессоре, хоть процессор в этом участие и не принимает.
3. а по-поводу ссылки ничего так и не понял... (headbang)
покрайней мере, там меня поддерживают :p
Кодирование аудио или видео потока – очень хорошая задача для измерения скорости процессора. Фактически, на производительность при работе кодеков влияет лишь CPU, быстродействие же всех остальных подсистем компьютера на конечный результат влияет мало.
Ну очень избирательное цитирование....Почему ж не полностью?
Извини, но я продолжу
Процессоры Core 2 Duo значительно опережают всех своих конкурентов, не оставляя им никаких шансов. В частности, превосходство Core 2 Extreme X6800 над Athlon 64 FX-62 при кодировании цифрового контента составляет в среднем 22%. Преимущество этого нового процессора над Pentium Extreme Edition 965, в основе которого лежит архитектура NetBurst, кстати, специально оптимизированная Intel для работы над потоковыми данными, ещё больше – оно в среднем равно 49%.
В Core 2 Duo не сильно экономили на кеше. К тому и ссылка.
не понял к чему ты? :o
если ты о влиянии кеша, то обрати внимание, на то, что прирост 6600 по отношению к 6400 примерно составил в процентном соотношении столько же, насколько отличается частота этих процессоров... т.ч. кеш не влияет... p.s. в кодировании видео выигрывает 5000+ у 4800+, а в обычных приложениях чаще видет 4800+ у 5000+... прикольно, да? ведь у 4800+ кеш в 2 раза больше, а у 5000+ частота на 200Mhz выше... тоже самое касается и Интел.
http://www.ixbt.com/cpu/amd-athlon-64-x2-4800-5000.shtml
Сравнение тогда объективно, когда выполняется - "при прочих равных".
Ну да не суть. Это уже ловля блох.
а чтобы прекратить споры, я даю ссылку на тестирование влияние частоты памяти на современные процессоры... сразу забегу вперед, от быстрой памяти толку не оказалось... в статье есть ответы почему...
http://www.ixbt.com/mainboard/rmmt-ddr2-800.shtml
ps для Alina.EPG в ответ на ее сообщение
Lol! Иди в первый класс! Память у него простаивает, какие-ж придурки инженеры, ведь есть у нас реальная частота 200MHz ну нафиг они придумывали эти коэффициенты умножения????? Есть у нас хорошая оператива SDR, зачем же придумывать какие-то там DDR и DDR II???
если считаешь, что я не прав, то попробуй осмыслить сказаное в статье на ixbt
можно считать, что использование DDR2 оправдает себя, как минимум, не ранее того момента, когда появятся первые процессоры с частотой шины 1066 МГц и выше, что позволит преодолеть ограничение, накладываемое скоростью шины процессора на реальную пропускную способность подсистемы памяти в целом.
полная статья здесь - http://www.ixbt.com/mainboard/ddr2-rmma.shtml
учим мат.часть, ИМХО.
eXamp1e
более высокая частота памяти, для примера в 2раза, дает незначительные прирост
Чего-то я не припомню чтобы я утверждала обратное, я вроде не говорила, что увеличение частоты памяти увеличит производительность системы, я лишь имела ввиду, что это улучшит данное узкое место ПК.
Вообще если смотреть более глобальней то оператива вообще не влияет на производительность системы, задача у неё другая. Производительность – это характеристика процессора, он имеет определённую пиковую производительность, без постороннего вмешательства , быстрей этой пиковой производительности он работать не будет. А вот работать медленней, это всегда пожалуйста. Т.е. производительность определяется только процессором, Кеш/оператива и их частоты это лишь доставка данных, определяющая вероятность отставания реальной производительности, от пиковой.. Т.о. если проц требует данные со «скоростью» 1 байт в час, то ни частоты шин, ни объёмы памяти не увеличат его производительность.
мой процессор с частотой 2'660 и шиной 1066 при работе с памятью на 400Mhz поимеет с отрывом твой 2'394 с шиной 1066 и работе с памятью 533 (или, если хочешь, на 800)... и тебя даже не спасет, если у тебя будет кеша 4Mb а у меня всего 2Mb... проверенно уже огромным количеством тестов различными компьютерными изданиями... странно да, ведь доступ к памяти реально быстрее, а почему же?
Это конкретный пример выше написанного! Если процессор не запрашивает данные со скоростью 3.2Гб/с то шина с ПСП больше 3.2Гб/с эффекта не даст. Но это выборочный подход, в котором ты безусловно прав!
Но есть и другой подход, Если у нас есть два процессора:
1 – FSB – 100MHz ку – 8.
2 – FSB – 800MHz ку – 1.
Частота обоих процессоров одинакова, пиковая производительность тоже, поэтому 1 процессор ни на одном приложении не будет быстрей, а вот второй в зависимости от приложения может показать либо такой же результат, как и первый, или же больше, при чём это «больше» зависит от приложения. У первого процессора, вероятность Кеш промаха гораздо больше, независимо от объёма кеша. Т.о можно подобрать задачи, где проц 2.2ГГц(2.75*800) будет быстрей чем проц 2.4ГГц(24*100).
Блин, хотела сейчас сама попробовать, поставила FSB100МГц а частоту шины 50МГц она в дуале, чтобы достичь минимальной ПСП, а комп взял и не включился, начал выть та-да-та-да.
а еще из приколов, наращивание частоты шины HT не приводит к увеличению производительности
Ну так понятно, производительность это обработка процессором данных находящихся в оперативе, а НТ там не причём, это же шина для видюхи и переферии.
Сама не пробовала, но предполагаю, что поставив на минимум НТ, можно ухудшить производительность видюхи. Кстати встречала в нете людей которые говорили, что разгон и подобные манипуляции с НТ вызывают артефакты на мониторе.
опять жду от тебя обоснования где я не прав!
Как видишь ты везде прав, со всем что ты сказал, я согласна, единственное где ты не прав, это в обобщении частного случая.
mvg
Не забываем, что прямой доступ к ОЗУ требуется не только CPU.
Помним-помним, в системах на базе Интела, принтеры/сканеры/сидиромы/жёсткие диски/писиай платы расширения и т.д. работают быстрей, чем в системах на базе АМД,
Потому-что лезут в чипсет, а не в проц.
eXamp1e
из серии "инженеры идиоты, потому, что"...
А это не моё, я же читаю этот форум, а тут относительно недавно был бой, «что лучше использовать в качестве процессора? CPU или GPU? Какое из устройств сложнее?»
Узнаёшь бедняг инженеров, просто я сплагиатила чужую фразу, клин клином… .
Lol! Иди в первый класс! Память у него простаивает
Извини меня.
учим мат.часть, ИМХО.
И тебя прошу подобные фразы не отпускать. Даже ИМХО.
ИМХО, не знали бы мы с тобой мат часть, мы бы врят-ли здесь встретелись.
mvg
Значит заходишь иногда... Давно бы уж зарегистрировалась и помогала.
Да я зарегистрирована, я ник не помню, вроде должен быть такой-же, а нифига такого нет. Решила по новой зарегистрироваться, а мне говорят с вашего мыла уже регились.
Ну вроде как должны прислать ник/пассворд на мыло, но уже часов 7 шлют.
Да я зарегистрирована, я ник не помню, вроде должен быть такой-же, а нифига такого нет. Решила по новой зарегистрироваться, а мне говорят с вашего мыла уже регились. Сань, будь добр, разберись.
Не справедливо.
Хватит драться, а то это напоминает - "бей интеловцев пока не зАиМДеют". Это уже вроде было в истории.
Вы ищете черную кошку в темной комнате, которой ни когда там не было.
ИМХО, не знали бы мы с тобой мат часть, мы бы врят-ли здесь встретелись.
Честно говорю, я не знаю. Во всяком случае в том объеме, что бы спорить объективно на эту тему. Если 1000 (10000) чел делает (создает) одно устройство, не факт, что найдется хотя бы один, который сможет понять его до конца. Иногда просто умиляет осведомленность в краеугольных камнях.
а тут относительно недавно был бой
Да так..., перестрелка.
Ну так понятно, производительность это обработка процессором данных находящихся в оперативе, а НТ там не причём, это же шина для видюхи и переферии.
данные из памяти в контролер памяти поступает по HT... кстати, ядра завязаны между собой тоже по независимой HT, потому не надо ее называть перефирийной шиной, а то слух режет...
данные из памяти в контролер памяти поступает по HT... кстати, ядра завязаны между собой тоже по независимой HT, потому не надо ее называть перефирийной шиной, а то слух режет...
А можно какую нибудь ссылочку на эту тему, только не на форум, а на какую нибудь статью???
Просто пока я доверяю своей ссылке, жаль но ссылка только такая,
Учебный план - Сев-Кав ГТУ/специальность 071900/дисциплина Вычислительные машины системы и сети.
Как нам рассказали, и показали(нарисовали на доске :) ) данные из оперативы попадают в проц по шине памяти, раньше эта шина шла к чипсету, теперь к процессору.
А то что шина НТ периферийная, конечно я не права, эта шина предназначена и разработана для масштабирования процессоров/ядер, назвала её перифирийной, потому что рядового пользователя мало интересует взаимодействие ядер, важней взаимодействие "запчасти процессор" с "запчастями "периферия"".
eXamp1e, вопрос, допускаю что данные из оперативы попадают в контроллер памяти по НТ, тогда возникает вопрос, какая функция в этом случае возложена на шину памяти?
в архитектуре K8 отсутствует такое понятие как шина (FSB) 8-| данные от памяти до встроеного контролера передаются по HT. Причем HT синхронно работает с частотой памяти, при увеличении частоты HT одновремено растет частота памяти и частота процессора.
в архитектуре K8 отсутствует такое понятие как шина (FSB) данные от памяти до встроенного контролера передаются по HT. Причем HT синхронно работает с частотой памяти, при увеличении частоты HT одновременно растет частота памяти и частота процессора.
Ну так я про ФСБ ничего и не говорила. В классической организации доступа к оперативе, ФСБ – это шина между чипсетом и процессором, я говорила про шину памяти, ту которая между чипсетом и оперативой.
«HT синхронно работает с частотой памяти» ---
1.я всегда думала, что синхронно, означает на такой-же частоте.
2. Насколько мне известно, в компьютере есть одно устройство задающее частоту – это тактовый генератор, все остальные частоты устройств и шин, зависят от делителей/коэф. умножения. Соответственно меняются(если не фиксированы производителем) при изменении частоты тактового генератора.
----------------------
P.S. а письмо-то чего-то не приходит...
это я и имел в виду. частота HT составляет 200 (200x5=1000), она же является тактовым генератором для процессора и памяти. потому у amd все и уперлось в шину, дальнейшее наращивание частоты не предостовляется из-за высоких множителей. А увелечение частоты шины до 233 ведет к потере совместимости платформы, потому-то AMD и старается в AM2+ перейти на HT3.0, где насколько я понял множитель как раз будет фиксированный, а у различных моделей разная частота шины (соотношения частоты процессора и шины можно найти в роундампе AMD).
кстати, рекомендую почитать про K8 вот здесь, очень познавательно http://www.ixbt.com/cpu/amd-hammer-family2.shtml
это я и имел в виду.
Ну таким образом вся система работает в синхроне.
частота HT составляет 200 (200x5=1000), она же является тактовым генератором для процессора и памяти.
Как ты ранее говорил, такая последовательность слов «режет слух».
На мат. плате есть тактовый генератор, по тактируемым линиям он передаёт сигналы(такты) ко всем устройствам. А вот уже там разные шины, в зависимости от протокола работают на удвоенной, учетверённой, удесятеренной, и т.д. частоте, так же как и сами устройства.
ГЫ, прикол, а это трудная задача рассчитать на какой частоте работает устройство :).
Например: давайте посчитаем на какой частоте у нас работает какая-нибудь оператива???
Запаримся считать:
Допустим у нас есть тактовый генератор с частотой 200MHz.
1. Рассчитаем частоту оперативы в зависимости от протокола, и поддержки частоты модулем:
Частота оперативы = 200MHz * 4(DDR II) * X. где X делитель модуля(типо если частота модуля 533/667/800)
2. Уточним частоту в зависимости от частоты процессора:
Частота оперативы = ((200MHz * КУ ФСБ(там где есть) * КУ процессора) частота проц-а) * делитель(синхронности ЦП и ОЗУ)
потому у amd все и уперлось в шину, дальнейшее наращивание частоты не предостовляется из-за высоких множителей.
Вау, столько открытий для меня, и это и ниже. Насколько знаю, в физике, траблы бывают с шиной, КУ можно увеличивать и уменьшать без проблем… а для наращивания частоты, я ещё не слышала ни одной проблемы кроме температуры.
А увеличение частоты шины до 233 ведет к потере совместимости платформы, потому-то AMD и старается в AM2+ перейти на HT3.0
1. никогда ничего не слышала о зависимости совместимости платформы, от частоты.
2. Вообще-то, мы выше вроде как разобрались, что НТ придумана для связки ядер.
Да и АМД нам не противоречит :) , введение НТ3.0 предназначено для 4-ядерных процессоров, нынешней НТ им мало.
где насколько я понял множитель как раз будет фиксированный
Ничего про это сказать не могу, не знаю, но насколько помню АМД говорили о том, что 2-ядерники, в платформе АМ2+ будут работать со старой НТ, новая НТ будет врубаться для 4-ядерников. КУ наверно будет заблокирован для пользователей, но будет переключаться системно.
кстати, рекомендую почитать про K8 вот здесь, очень познавательно
Спасибо бегу читать :).
а для наращивания частоты, я ещё не слышала ни одной проблемы кроме температуры.
Ну да, какже. Пример: процессор охлаждается СВО или суперкулером, температура не более 40-45С в режиме разогрева, но тем не менее процессор не гонится больше определённой частоты и дело тут уже не в температуре.
КУ наверно будет заблокирован для пользователей, но будет переключаться системно.
Наиболее вероятно он будет заблокирован на повышение, а понижать - пожалуйста, тем более это предусмотрено технологией C&Q.
1. никогда ничего не слышала о зависимости совместимости платформы, от частоты.
а тебя не смущает, что amd до сих пор шину не подняла до 233? если так поступить, то придется обновлять чипсеты и биосы, т.к. изменятся множители проца и памяти. короче, amd за безболезненый апгрейд.
Вообще-то, мы выше вроде как разобрались, что НТ придумана для связки ядер.
ойли, с каких это пор? почитай хоть немного спецификацию HT, это УНИВЕРСАЛЬНАЯ двунаправленная последовательно/параллельная шина, по типу соединения точка-точка. http://ru.wikipedia.org/wiki/HyperTransport
Ничего про это сказать не могу, не знаю, но насколько помню АМД говорили о том, что 2-ядерники, в платформе АМ2+ будут работать со старой НТ, новая НТ будет врубаться для 4-ядерников. КУ наверно будет заблокирован для пользователей, но будет переключаться системно.
здрасте приехали http://www.thg.ru/technews/20061006_161127.html
интересно, что ты мне теперь скажешь?..
На мат. плате есть тактовый генератор, по тактируемым линиям он передаёт сигналы(такты) ко всем устройствам. А вот уже там разные шины, в зависимости от протокола работают на удвоенной, учетверённой, удесятеренной, и т.д. частоте, так же как и сами устройства.
тут я с тобой не спорю, но прочти хоть это http://www.ixbt.com/cpu/amd-hammer-family.shtml , если не доверяешь моему мнению. Там все расписано.
Кхе, кхе
Извиняюсь, что влез;-)
Я так понял, память лучше брать PC-4200,
зато чем больше тем лучше
(тока производитель у нас какой самый надежный сейчас, или наср@ть, а?)
Вопрос не по теме:
А че с процессором то?
Интел или АМД?
Так! Не орать на меня! Ша!
Орать не буду, но старайся не оффтопит, можно было поискать соответствующие темы на твои вопросы, а по поводу памяти, то хватит две планки по 533Mhz, быстрее смысла нет.
С уважением eXamp1e
Snowboarder
29.12.2006, 12:48
По-моему , уважаемый mvg уже ответил на все вопросы без лишних слов
aka Perec
13.02.2007, 00:32
Систему если разгонять как я понял лутьше 800герц брать а вот какого производителя?
Molag_Bal
13.02.2007, 05:04
http://www.thg.ru/mainboard/ddr2_memory_2006_rating/index.html
Как определяется какая память лучше, с высокой частотой или с низкими таймингами?
В прайсе имеется несколько модулей памяти
Corsair <TWIN2X2048-8500C5> DDR-II DIMM 2Gb KIT 2*1Gb <PC-8500> Тайминги 5-5-5-15 12064.00 р
Corsair <TWIN2X2048-6400> DDR-II DIMM 2Gb KIT 2*1Gb <PC-6400> Тайминги 5-5-5-12-1 8482.00 р
Corsair <TWIN2X2048-5400C4> DDR-II DIMM 2Gb KIT 2*1Gb <PC-5400> Тайминги 4-4-4-12 7'658 р
Corsair <TWINX2048-3200C2PT> DDR DIMM 2Gb KIT 2*1Gb <PC-3200> Тайминги 2-3-3-6 8560.00
Хорошо видно, что цена на память меняется менее значительно нежели частота, но главное другое с понижением частоты уменьшаются и тайминги, так вот на самом деле будет ли с учетом этого более высокочастотная память реально быстрее?
Или лучше взять память помедленнее и попытаться ее разогнатьнасколько возможно?
А стоит ли брать более быструю память <PC-8500> если память по описанию поддерживает память PC-6400? (получается, что даже если я разгоню плату, память свои возможности разгона не выберет)
Что означает приписка в описании платы "EСС не поддерживается"?
Проша прощения - опечатка
Первоначальное сообщение от Stream
А стоит ли брать более быструю память <PC-8500> если материнская плата по описанию поддерживает память PC-6400? (получается, что даже если я разгоню плату, память свои возможности разгона не выберет)?
Доброго времени суток всем.
Тут такая трабла. 7-го дня как счастливый обладатель ASUS Crosshair. Мать надо сказать впечатляет блин с первого взгляда. Чего только стоит подсветка SATA и прочих разъемов, кнопки питания, сброса в том числе и бивиса, жк экранчик... да че рассказывать, короче крутатень.
Спрыгнул я с 939 сокета (ASUS A8N SLI Deluxe, X2 3800+, 2Gb DDR) так как подвернулась возможность свое отдать и в те же деньги почти на АМ2 перейти, ну вот и думаю, раз уж мать на момент покупки 939 самая крутая была, доплачу и в этот раз на Crosshair (X2 3800+, 2Gb DDR2 - 667) чего уж там мелочиться, как говориться скупой платит дважды. :)
Дк вот, собственно к чему это я.
Память взял OCZ pro с таймингами 4-4-4-8 - 667, на епоксе у чуваков в 800-й спокойно с такими же таймингами заводиться, ну думаю, понеслась.
Ставлю шину 220, так... чтоб разогреть =), уж в 220 любой проц АМД встает.
При загрузке винды синий экран, ну в общем не поперло, ребут, опять не прет, даже до загрузки не дошло...
Ну думаю, ладно, обновлю биос раз прям так все плохо, потом буду разбираться.
Обновил бивис.
Поехали, 220-ая, тишина, синий экран и все такое...
Меняю напругу, тайминги, ну все как обычно.
Тишина.
В чем дело? Откатываю проц, память в 800-ю, раз говорят что работала, ребут.
Один длинный, два коротких, не поперла память :)
Ладно... напругу, тайминги, ребут.
Один длинный, два коротких.
Хорошо думаю. Откатываю память (533), ставлю проц в 220, ребут.
Долгожданное - пи -, полетели.
Ну штож, напругу, тайминги.
В 240, 250, 260, 270, полет нормальный, проц робит, супер Пи и 3Dmark'и летают, память примерно 650Мгц.
280 -ая ... Один длинный, два коротких и тишина... =)
Чтож получается, проц еще жив, а память стала чуть больше 667 и все, тут же стоп?
Но... работу работать надо, ставлю память в родные 667 и по шине символические 210 МГц, ну чтоб хоть как то временно себя утешить. Дк нет! нестабильность, ошибки в винде!?
:o
Выставил номинал, поработал.
Звоню, договариваюсь, беру на время Corsair 800 не из простых.
Ставлю 220-ю... та же история (у чуваков эта 800-ая почти в 1000 с хорошими таймингами заводилась).
Итого, что получется, при поднятии частоты на памяти хоть на чуть чуть, ступор?
Если кто сталкивался, помогите блин, этож ужос, такая мать и такие результаты, может просто есть какой нить маленький нюанс?
Или мать менять, брак?
Там по памяти настроек канечно куча, может одна из них всю картину и портит?
В общем комрады, на вас надежда, если у кого на такой же матери все нормально, наверно менять ее надо...:(
Попробуй память попроще:) - Hynix например.
Да попробывать то не сложно, тут просто не понятно в чем причина, потому что память и та и та проверена была...:(
Не может же топовая мать несовместима и с OCZ и с Corsair...
Да хрен его знает - у меня та же фигня с ASUS P5B DELUXE WI-FI и памятью Kingmax.
Похоже не правильно напруга выставляется на памяти, попробую из под винды ntune' ом.
Фокус с ntune не удался... ntune оказался старый =)
Ща скачаю новый, вечером попробую.
ASUS Ai Booster результатов не дал, напругу в отличии от бивиса показал 1,8 (а не 2.1 как бивис =), но повышение до 2.1 и более, даже в 220 не завело память =(
Ща полезу за новым бивисом, может уже обновили, и ntune'ом...
Alexander E. Valov
28.03.2007, 23:16
Обсуждение статьи (http://www.thg.ru/mainboard/ddr2-800_overclock/index.html).
Краткое содержание статьи: Память DDR2-800 становится стандартом, в результате чего снижаются цены, да и совместимость с материнскими платами улучшается. Мы решили отобрать девять 1-Гбайт модулей PC2-6400 и посмотреть, как они справляются с разгоном. Какие из современных недорогих модулей можно рекомендовать оверклокерам?
http://www.thg.ru/mainboard/ddr2-800_overclock/images/image001.jpg
ОЧЕНЬ ВАЖНО правильно выставить второстепенные тайминги... Именно из-за неправильного выставления этих таймингов чипсетом и происходят всякие каки...
Вышлите комбинацию таймингов из EVEREST-а по SPD чипов памяти и я сообщу оптимальную конфигурацию вторичных таймингов...
Долго их расковыривал, но расковыряв, смог запустить и разогнать совсем уж безнадежные планки...
Вышлите комбинацию таймингов из EVEREST-а по SPD чипов памяти и я сообщу оптимальную конфигурацию вторичных таймингов...
Договорились.
Ну значиЦа так, инфа из EVEREST'a
Свойства модуля памяти:
Имя модуля OCZ OCZ26671024V
Серийный номер Нет
Размер модуля 1024 Мб (2 ranks, 4 banks)
Тип модуля Unbuffered DIMM
Тип памяти DDR2 SDRAM
Скорость памяти DDR2-667 (333 МГц)
Ширина модуля 64 bit
Вольтаж модуля SSTL 1.8
Метод обнаружения ошибок Нет
Частота регенерации Сокращено (7.8 us), Self-Refresh
Тайминги памяти:
@ 333 МГц 5-5-5-15 (CL-RCD-RP-RAS) / 20-35-3-5-3 (RC-RFC-RRD-WR-WTR)
@ 266 МГц 4-4-4-12 (CL-RCD-RP-RAS) / 16-28-2-4-2 (RC-RFC-RRD-WR-WTR)
@ 200 МГц 3-3-3-9 (CL-RCD-RP-RAS) / 12-21-2-3-2 (RC-RFC-RRD-WR-WTR)
Производитель модуля памяти:
Фирма OCZ Technology
Информация о продукте http://www.ocztechnology.com/products/memory/
@ 333 МГц 5-5-5-15
хотя на памяти написано 4-4-4-8 и главное и выставленно столько =)
Будем надеятся, что поможет =)
там блин в сумме 4 страницы настроек памяти в бивисе...
И неправильно у вас однако выставлено... тайминги имею ввиду...
Ежели внимательно прочитать мануал на мамку - то в разделе про память там мелкими буковками написано:
"Ежели хоите на шине что-то близкое к 400МГц - то нуна ставить CL5 для данного чипсета независимо от таймингов памяти производителя..."
В вашем случае должно заработать следующее, по порядку с верху вниз:
5-5-5-15-5-42-5-10-5-24
Static READ (или как он там) - Disabled...
Делитель FSB:RAM 1:1
Ставьте смело на 410МГц;
VRAM - 2,05V;
На проц поднимите напругу в BIOS с учетом падения напруги 0,05V - т.е. номинал проца + 0,05V;
NB - 1,45V;
PCI-Ex Frequency - 115MHz;
PCI - 33,33;
Остальные напруги вручную на первые "розовые" значения.
Запуститесь... ежели всё ОК - то спустите FSB до 400МГц - увидите как улучшатся показатели латентности памяти...
400МГц оптимально... потом провал аж до 450МГц...
т.е. если 450МГц не получится - то лучше 400МГц нежели те же 420МГц например...
Отпишитесь...
"Ежели хоите на шине что-то близкое к 400МГц - то нуна ставить CL5 для данного чипсета независимо от таймингов памяти производителя..."
Во-первых не надо мне 400, как написано в самом начале, у меня даже в 220 не заводится!
Во-вторых: естсественно что я изменял тайминги и ставил 5 и т.д.
В-третьих:
В вашем случае должно заработать следующее, по порядку с верху вниз:
5-5-5-15-5-42-5-10-5-24
Это хорошо, но дело в том что в Crosshair сделано следующим образом:
(в данный момент 200-ая шина, с расшифровкой того что знаю)
- первая закадка настроек памяти, называется
DRAM Configuration
Tcl (собственно CAS latency) (4)
Trcd (RAS to CAS delay вроде) (4)
Trp (Row precharge time) (4)
Tras (Min RAS active time) (8)
Wide of RAM interface (auto)
1T/2T Memory timing (1T)
AI clock skew (auto)
- вторая закладка настроек памяти на ASUS Crosshair, называется
Advance memory settings
CPU on-die termination (auto)
Trc (Row cycle time) (auto)
Twr (Write recovery time) (auto)
Trwt (Read to Write time) (auto)
Trfc (Row refresh cyc time) (auto)
Trrd (auto)
Twtr (auto)
Trtp (auto)
Twrrd (auto)
Trdrd (auto)
Tref (auto)
DRAM Termination (auto)
Max async latensy (auto)
R/W queue bypass (auto)
Dynamic idle cycle counter (auto)
Idle cycle limit (auto)
DCQ Bypass maximum (auto)
DRAM burst lenght (auto)
DRAM bank interleaving (auto)
(далее в основном касающиеся отдельно каналов памяти)
- третья закладка =), называется
DRAM timing control (везде auto)
CHA CKE Fine delay
CHB CKE Fine delay
CHA CKE setup time
CHB CKE setup time
CHA CHS/ODT Fine delay
CHB CHS/ODT Fine delay
CHA CHS/ODT setup time
CHB CHS/ODT setup time
CHA ADD/CMD Fine delay
CHB ADD/CMD Fine delay
CHA ADD/CMD setup time
CHB ADD/CMD setup time
Read DQS timing control
Write data timing control
DQS receiver enable timing
- четвертая закладка =), называется
Output driver control (везде auto)
CHA CKE driver strength
CHB CKE driver strength
CHA CHS/ODT driver strength
CHB CHS/ODT driver strength
CHA ADD/CMD driver strength
CHB ADD/CMD driver strength
MEMCLK driver strength
Data driver strength
DQS driver strength
DRAM Drivers weak mode
фу... устал писать =)
Дк вот к чему это я, дело в том что фраза, мол В вашем случае должно заработать следующее, по порядку с верху вниз:
5-5-5-15-5-42-5-10-5-24
не сосвсем подходит, хотелось бы конкретно узнать какие тайминги выставлять. =)
Понятно что примерно догадаться можно, но блин время нет, поэтому если не сложно, отпишись поконкретней.
Да уж мать. УжОс сколько настроек и это только для памяти =)
Извини... заклинило меня чета :|
Перепутал ASUS Crosshair с ASUS Commando...
А по AMD я не спец...
Хотя... подумаю малость... попытка - она ведь не пытка... может чего и ляпну впопад :)
Да ладно, бывает :)
Кстати у Commando тоже схема питания проца без конденсаторов и она тоже относиться к серии The Republic of Gamers. Так что в этом они похожи :)
Крутотень короче.
Adequate
10.04.2007, 16:18
О господи! Весь мозг вынесли.
тебя не смущает, что amd до сих пор шину не подняла до 233?
В случае с АМД ни 233 ни 200 - это никакая не шина, а всего лишь базовый множитель частоты опорного генератора. На самом деле её лучше бы ещё уменьшить, чтобы гибче можно было конечную частоту множителем процессора регулировать.
Тут ещё было про неважность кэша при кодировании видео. Если процессор не грузить параллельными задачами, то при большем кэше скорость просчёта будет всё время увеличиваться за счёт "обучения" проца и всё меньшим процентом кэш промахов. Это касается, как АМД так и интель.
Хотелось бы тестов более приближенных к реальным прайсам...
|~~ShaHiD~~|
14.04.2007, 19:42
ТЕсты эти хорошо, но если даже в Росси тяжело найти такие модули памяти, то может лучше провести исседование и тестирование МП близких к реальности для СНГ и кошельку рядового гражданина, так саказать СНГ Edition. Скажу вам, что у себя в городе (казахстан, Актау) я даже еще не видел каких нибудь ДДВ-800, кое где можно найти ДДР-667, так что понимаете, почему я так говорю. У нас АМДешный проц. Х3800++ на АМ2 стоит со старой ценой, а какая ... 400 бакинских, даже больше, так что мне иногда смешно читать некоторые обзоры, читаю из их из-за интереса, не более.
И кстати 240 зеленых президентов за пару Гигабайтных модулей?
Первоначальное сообщение от |~~ShaHiD~~|
ТЕсты эти хорошо, но если даже в Росси тяжело найти такие модули памяти, то может лучше провести исседование и тестирование МП близких к реальности для СНГ и кошельку рядового гражданина, так саказать СНГ Edition. Скажу вам, что у себя в городе (казахстан, Актау) я даже еще не видел каких нибудь ДДВ-800, кое где можно найти ДДР-667, так что понимаете, почему я так говорю. У нас АМДешный проц. Х3800++ на АМ2 стоит со старой ценой, а какая ... 400 бакинских, даже больше, так что мне иногда смешно читать некоторые обзоры, читаю из их из-за интереса, не более.
И кстати 240 зеленых президентов за пару Гигабайтных модулей?
Да ладно, щас полно 800М памяти, и цены вполне, вл всяком случае в России.
Обзор правильный, потому что подготавливает читателя к апгрейду.
И если ща нету таких модулей, то через месяц появятся! а чел уже сделал выбор и купит, вот.
;)
Извеняюсь что поднимаю старую тему, но не могу не возмутиться:) eXamp1e в ходе дискусии мечеться как известно что в проруби (сравнение само собой напрашивается), видимо, на лицо, интерес к самому спору, а не к его предмету. Я не буду указывать на его противоречия, лениво цитаты выковыривать, НО какого беса увеличивать эфективную частоту памяти если она и так "простаивает" ?:) Видимо инженеры интел и амд полные идиоты :))
PS
А закидон по поводу матчасти применим к Вам уважаемый eXamp1e в полной мере :) Даже наверное не по поводу мат части, а по поводу логического мышления :)
НО какого беса увеличивать эфективную частоту памяти если она и так "простаивает" ? Видимо инженеры интел и амд полные идиоты )
вот как... тогда обьясните мне любезный, почему разница между DDR2-533 и DDR2-800 почти не заметна в приложениях активно не использующих ПСП.
Я не буду указывать на его противоречия, лениво цитаты выковыривать
ну давай что ли, самому интересно стало, гдя я там мечусь...
Тут ещё было про неважность кэша при кодировании видео. Если процессор не грузить параллельными задачами, то при большем кэше скорость просчёта будет всё время увеличиваться за счёт "обучения" проца и всё меньшим процентом кэш промахов.
почитайте обозоры на ixbt по поводу влияния объема кеша на кодирование видео\аудио... и при чем здесь промахи кеша, если запросы в память не повторяются, и каждый раз разные, потому там просто нечего хранить... вот объем L1 бы повлиял, но он уже давно не растет на современных камнях...
В случае с АМД ни 233 ни 200 - это никакая не шина, а всего лишь базовый множитель частоты опорного генератора. На самом деле её лучше бы ещё уменьшить, чтобы гибче можно было конечную частоту множителем процессора регулировать.
так же как и у интела... вот тока почему-то интел как заведенный ее увеличивает и увеличивает, вместо того, чтобы увеличить множитель ее QuadFSB до PentaFSB (например с 4 до 5) и не увеличивая тактовый генератор увеличить пропускную способность шины процессора... боюсь они все таки не дураки. есть чем парировать?
НО какого беса увеличивать эфективную частоту памяти если она и так "простаивает" ?
А хрен их поймёшь. =)) А по поводу частоты VS латентность можно посмотреть сравнение здесь:
http://www.overclockers.ru/lab/25639.shtml
Уважаемый eXamp1e опять демонстрирует интерес к спору, а не к предмету спора. С таким же успехом вы можете не отвечая на мои вопросы, а задавая свои дискутировать на тему объёмов надоя молока в колхозе "червонэ дышло" от качества и количества травы:). Смотрите ссылку http://www.overclockers.ru/lab/25639.shtml (спасибо за ссылку мономаху) и всё станет ясно :) Ведь предмет спора: зависимость производительности системы от эффективной частоты памяти, по ссылке очень хорошо видо что пропускная способность памяти может быть ниже при повышении частоты, а вот производительность системы почему-то выше... мистика я подозреваю :) Так же я подозреваю что уважаемый eXamp1e опять плохо выучил матчасть и имеет весьма посредственно представление об принципах работы систем амд и интел (нельзя вести аналогию по двум системам развивающимся в разных направлениях), опять же высказываними типа "причём сдесь промахи кэша" я бы не стал кидаться, если подучить матчасть то станет ясно зачем интел делает такой большой кэш и почему для пней так важна высокая частота памяти.
Извините что так кратко время поджимает ...
Ведь предмет спора: зависимость производительности системы от эффективной частоты памяти, по ссылке очень хорошо видо что пропускная способность памяти может быть ниже при повышении частоты, а вот производительность системы почему-то выше...
Вопрос в том, какова реальная разница в приложениях?
Да в общем-то особо ни какой....
Те "семечки", что вытягивают спецы в тестах, у большинства вообще себя ни как не проявят.
Так с этим никто и не спорит :) есть рабочая частота памяти и определённый набор задержек, увеличивая частоту и играя таймингами что-то находим что-то теряем в итоге получая доли процента прироста производительности, но я возмутился не поэтому
eXamp1e says:
бу-га-га, зачем синхронзировать то очем ты даже представления не имеешь?
1. шина проца, это сколько пакетов информации (смотри на битность шины, а она соствляет 64бит) можно передать в процесор из памяти в еденицу времени, в данном случае это секунда. А теперь давай подумаем, зачем процу такой объем памяти в еденицу времени, если учесть, что каждую операцию он обслуживает за несколько тактов, т.е. запрос-расчет-расчет-....-расчет-выгрузка результата обратно в память... и лишь потом опять запрос? память простаивает на холостых тактах, т.к. оказывается не востребовоной... потому-то переход на DDR2 не принес скорости не intel'у не AMD... другое дело многоядерность (двухядерность невсчет, там хватает сегоднешней ПСП с крышей), тут может ПСП и не хватить...
из вышеизложенного напрашивается вывод что память это простаивающая система, соответсвенно напрашивается вопрос а собственно зачем тратить кучу денег на увеличение эфективной частоты простаивающего участка системы ?
из вышеизложенного напрашивается вывод что память это простаивающая система, соответсвенно напрашивается вопрос а собственно зачем тратить кучу денег на увеличение эфективной частоты простаивающего участка системы ?
а ты думаешь, почему так АМД долго сидел на DDR? вот подумай на досуге, может дойдет до тебя... не дойдет, ну так извини, нам неочем разговаривать либо технически обосновывай свои перлы...
если подучить матчасть то станет ясно зачем интел делает такой большой кэш и почему для пней так важна высокая частота памяти.
красиво загнул, главное состороны для незнающего человека кажется очень заумно и потому он примет на слово... а теперь обьясни мне глупому (вот докатился да?) зачем такой кеш и зачем такая высокая частота памяти? пока она прироста пням не дает(смотри тесты овера, которые привел Мономах) , но мы тебе поверим, что она нужна... ты сам себе противоречишь, т.к. не тебя меня обвинять в этом...
Смотрите ссылку http://www.overclockers.ru/lab/25639.shtml (спасибо за ссылку мономаху) и всё станет ясно Ведь предмет спора: зависимость производительности системы от эффективной частоты памяти, по ссылке очень хорошо видо что пропускная способность памяти может быть ниже при повышении частоты, а вот производительность системы почему-то выше... мистика я подозреваю
PooH, давно я так не смеялся, посмешили, похоже вам действительно тема травы очень близка... вы сами то гляньте на графики по ссылке, между DDR2-800 и DDR2-1250 разница в производительности везде меньше 10%!!! а разница в мегагерцах у модулей 56%... что вы теперь скажите?
Так же я подозреваю что уважаемый eXamp1e опять плохо выучил матчасть и имеет весьма посредственно представление об принципах работы систем амд и интел (нельзя вести аналогию по двум системам развивающимся в разных направлениях), опять же высказываними типа "причём сдесь промахи кэша" я бы не стал кидаться, если подучить матчасть то станет ясно зачем интел делает такой большой кэш и почему для пней так важна высокая частота памяти.
так научите меня, тем более, что по ссылке Мономаха топовый процессор от интела получает мизер увелечения производительности при росте частоты памяти :D
кстати цитата с оверов:
Неутешительными для высокочастотной памяти оказываются и тесты в приложениях. Как показывают результаты, применение памяти, работающей на частоте 1150 МГц, не даёт возможности получить производительность выше, чем при применении DDR2-800 с низкими задержками. Своё лидирующее положение подтверждает лишь авангардная DDR2-1250 SDRAM, опережающая конкурирующие варианты в двух бенчмарках из трёх. Полученные нами результаты позволяют сделать весьма неутешительные выводы о перспективах ультраскоростной памяти, работающей на частотах 1150 и 1250 МГц.
//а ты думаешь, почему так АМД долго сидел на DDR? вот подумай на досуге, может дойдет до тебя... не дойдет, ну так извини, нам неочем разговаривать либо технически обосновывай свои перлы...
Причин задержки перехода амд на ддр2 можно назвать не две и не три, но суть не в этом. Суть в том что среди этих причин не было главной(для нашего случая) :) ненужности ддр2 как таковой :) и если амд и перешло на ддр2 позже интела, то не потому что нет разницы между 400 и 800 мегагерц эффективной частоты, а потому что были на то внутрикорпоративные причины.
кстати от Вас я не услышал не одного технического обоснования, только новые нелепые противоречащие вопросы.
//красиво загнул, главное состороны для незнающего человека кажется очень заумно и потому он примет на слово... а теперь обьясни мне глупому (вот докатился да?) зачем такой кеш и зачем такая высокая частота памяти? пока она прироста пням не дает(смотри тесты овера, которые привел Мономах) , но мы тебе поверим, что она нужна... ты сам себе противоречишь, т.к. не тебя меня обвинять в этом...
и сразу вторая цитата:
//PooH, давно я так не смеялся, посмешили, похоже вам действительно тема травы очень близка... вы сами то гляньте на графики по ссылке, между DDR2-800 и DDR2-1250 разница в производительности везде меньше 10%!!! а разница в мегагерцах у модулей 56%... что вы теперь скажите?
Вообще -то подтверждение Вашему пристрастию к спору а к его предмету, два последовательных высказывания. В первом вы говорите о том что "...пока она прироста пням не дает...", а во втором "...разница в производительности везде меньше 10%..." обращаю Ваше внимание на то, что разница всё-таки есть, и не в меньшую сторону, и собственно 10% (не считал, верю на слово) не так уж и мало. Да и учитывая написанное мной, а не перевранное Вами, противоречий в своих словах я не вижу.
А теперь собственно о некоторых особенностях архитектуры амд и интел и зависимости общей производительности системы от эффективной частоты памяти и объёма кэш-памяти (специально для eXamp1e, который разбирается в тонкостях травы гораздо увереннее, чем в тонкостях архитектуры вычислительных систем или которому просто лень найти и почитать). Сразу оговорюсь, что конкретные цифры врятли соответствуют сегодняшним процессорам, да и подзабыть чего-то мог, к данной теме я был близок примерно в 2005 году, и всё таки я не думаю, что тенденция в особенностях архитектуры изменилась. Так вот одним из самых главных отличий архитектуры амд и интел я (субъективное мнение) всегда считал длину конвеера которая у бартона была порядка 12 микроопераций а у нортвуда порядка 28 (значения на память, могу ошибаться). Так вот немного теории: при неверном предсказании перехода конвеер сбрасывается и загружается заново, соответственно для загрузки ковеера норвуда требуется 28 тактов, это значит что эффективная частота процессора уменьшается в 28 раз (с 2,8гц до 100мгц , к примеру). Учитывая этот факт сложно переоценить влияние объёма кэш-памяти на производительность процессора в целом, а учитывая увеличенный объём кэш-памяти в свою очередь можно оценить влияние эффективной частоты памяти на заполнение кэш-памяти большего объёма. Но собственно это всё теория, на практике всё гораздо сложнее, поэтому нет прямой зависимости производительности системы от одного или двух компонентов системы, но это не означает что её совсем нет.
Да и на засыпку вопрос : какой памятью Вы пользуетесь в своём компьютере ? :)
Суть вашего спора я уже потерял давно, но кое с чем не согласен:
и если амд и перешло на ддр2 позже интела, то не потому что нет разницы между 400 и 800 мегагерц эффективной частоты, а потому что были на то внутрикорпоративные причины.
Какие ещё внутрикорпоративные причины? Такими причинами можно объяснить отказ от перехода на RDRAM (в чём АМД оказались правы). В случае с DDR-II оказалось, что встроенные контролер памяти А64 очень чуствителен к задержкам. И по этому система с высоколатентной DDR-II-400 + A64 оказывалась медленнее аналогичной на DDR-400 + A64. И только DDR-II-800 смогла обеспечить А64 под АМ2 аж 2-3-ёх процентное преимущество перед S939.
Daaa a vopros to byl vsego-navsego kakyiy operativky posovetyete....
PooH, флейм это сила :D ... на досуге посмотрите длину конвеера c2d... вы будете очень неприятно удивлины, т.к. ваша теория, изложенная выше распадется :p
Так вот немного теории: при неверном предсказании перехода конвеер сбрасывается и загружается заново, соответственно для загрузки ковеера норвуда требуется 28 тактов, это значит что эффективная частота процессора уменьшается в 28 раз (с 2,8гц до 100мгц , к примеру). Учитывая этот факт сложно переоценить влияние объёма кэш-памяти на производительность процессора в целом,
вспомните, пожалуйста, в L1 или L2 хранятся промежуточные данные и инструкции?.. а потом вспомните когда впоследний раз увеличивался размер L1.. пока что я наблюдаю ваше незнание предмета спора... и набудующее подкрепляйте хоть чем-то ваши доводы а не обвиняйте в это меня, с вашей стороны я пока наблюдаю только флейм.
и еще, в тесте на оверах максимальное значение прироста (при одинаковых таймингах на 800 и 1250) являлась максимально 8,5%... причем только в одном тесте.. в приложениях максимальное было 4,5% (что можно списать на погрешность или такое явление как FSB strap)... а разница в частотах памяти напомню еще раз равна 56%...
eXamp1e
1. шина проца, это сколько пакетов информации (смотри на битность шины, а она соствляет 64бит) можно передать в процесор из памяти в еденицу времени, в данном случае это секунда. А теперь давай подумаем, зачем процу такой объем памяти в еденицу времени, если учесть, что каждую операцию он обслуживает за несколько тактов, т.е. запрос-расчет-расчет-....-расчет-выгрузка результата обратно в память... и лишь потом опять запрос? память простаивает на холостых тактах, т.к. оказывается не востребовоной... потому-то переход на DDR2 не принес скорости не intel'у не AMD... другое дело многоядерность (двухядерность невсчет, там хватает сегоднешней ПСП с крышей), тут может ПСП и не хватить...
PooH
из вышеизложенного напрашивается вывод что память это простаивающая система, соответсвенно напрашивается вопрос а собственно зачем тратить кучу денег на увеличение эфективной частоты простаивающего участка системы ?
специалисты из ixbt ответили уже давно на ваш вопрос, т.ч. ваш сарказм не уместен http://www.ixbt.com/mainboard/rmmt-ddr2-800.shtml
//Мономах
Какие ещё внутрикорпоративные причины? Такими причинами можно объяснить отказ от перехода на RDRAM (в чём АМД оказались правы). В случае с DDR-II оказалось, что встроенные контролер памяти А64 очень чуствителен к задержкам. И по этому система с высоколатентной DDR-II-400 + A64 оказывалась медленнее аналогичной на DDR-400 + A64. И только DDR-II-800 смогла обеспечить А64 под АМ2 аж 2-3-ёх процентное преимущество перед S939.
Ваши слова позволю себе использовать в свою пользу, всё таки прирост есть :) А причин может быть множество, например: запас нераспроданных процессоров под 939 сокет, или ожидание падение цены на ддр2 и так далее. Истинных причин не Вы не я не знаем, и знать не можем. Даже если и были официальные заявления от амд, то не факт что они поделились истиной :)
//PooH, флейм это сила ... на досуге посмотрите длину конвеера c2d... вы будете очень неприятно удивлины, т.к. ваша теория, изложенная выше распадется
собственно Вы видите только то, что хотите видеть. Если посмотрите ещё раз то увидите что тактовые частоты тоже ниже :) от 1833 до 2933 и если потрудитесь разделить на 14 то получите 130-209 мегагерц. так что как видите тенденция сохранилась, естественно с поправкой на прогрес (собственно прошло почти 3 года).
//вспомните, пожалуйста, в L1 или L2 хранятся промежуточные данные и инструкции?.. а потом вспомните когда впоследний раз увеличивался размер L1.. пока что я наблюдаю ваше незнание предмета спора... и набудующее подкрепляйте хоть чем-то ваши доводы а не обвиняйте в это меня, с вашей стороны я пока наблюдаю только флейм.
Если Вы, уважаемый, решили меня посадить в лужу, то одного модного слова "флейм" Вам явно не хватит. И интел и амд используют класическую гарвардскую архитектуру впервые применённую аж в 1930 году, это означает, что кэш L1 делиться на I-Cache и D-Cache L2 кэш является смешанным. И сохранение размера кэша первого уровня обуславливается тем, что при увеличении его размеров увеличатся и латентности. Поэтому увеличивают L2 кэш.
//и еще, в тесте на оверах максимальное значение прироста (при одинаковых таймингах на 800 и 1250) являлась максимально 8,5%... причем только в одном тесте.. в приложениях максимальное было 4,5% (что можно списать на погрешность или такое явление как FSB strap)... а разница в частотах памяти напомню еще раз равна 56%..
и всё таки, обращаю ваше внимание, прирост всё таки есть. И даже 5% на погрешности не спишешь :)
//eXamp1e
1. шина проца, это сколько пакетов информации (смотри на битность шины, а она соствляет 64бит) можно передать в процесор из памяти в еденицу времени, в данном случае это секунда. А теперь давай подумаем, зачем процу такой объем памяти в еденицу времени, если учесть, что каждую операцию он обслуживает за несколько тактов, т.е. запрос-расчет-расчет-....-расчет-выгрузка результата обратно в память... и лишь потом опять запрос? память простаивает на холостых тактах, т.к. оказывается не востребовоной... потому-то переход на DDR2 не принес скорости не intel'у не AMD... другое дело многоядерность (двухядерность невсчет, там хватает сегоднешней ПСП с крышей), тут может ПСП и не хватить...
Вы в очередной раз показываете незнание предмета и отсутсвие логического мышления. Если вы умеете читать и приводить цитаты других авторов, то рекомендую прочитанное осмысливать. В данном высказывание Вы рассуждаете на уровне начальных курсов по информатике для домохозяек. По Вашему высказыванию процессор работает напрямую с памятью минуя оба уровня кэша, и совсем не использует конвеер. И ещё, обратите внимание, что кэш работает на частоте процессора. в случае топового c2d 2,93 гц, а память 800гц, следовательно при промахе кэш и обращении в оперативную память кэш вынужден простаивать (2,93/0,8 = 3,6 итого 4 такта в худшем случае, естественно расчёт упрощённый), а при повышении частоты ОП время простоя сокращается.
//PooH
из вышеизложенного напрашивается вывод что память это простаивающая система, соответсвенно напрашивается вопрос а собственно зачем тратить кучу денег на увеличение эфективной частоты простаивающего участка системы ?
специалисты из ixbt ответили уже давно на ваш вопрос, т.ч. ваш сарказм не уместен http://www.ixbt.com/mainboard/rmmt-ddr2-800.shtml
собсвтенно опять Вы видите только то, что хотите видеть:
"...более высокая частота функционирования подсистемы памяти приводит к снижению ее системных задержек, что не может не являться плюсом..."
отсюда же http://www.ixbt.com/mainboard/rmmt-ddr2-800.shtml
//потому-то переход на DDR2 не принес скорости не intel'у не AMD...
И почему-то в планах переход на ddr3 с потенциальной частотой 1600, очередное разорение потребителя на деньги? видимо Вы один самый умный и ни в коем случае не клюнете на эту уловку...
да кстати Вы так и не ответили на мой вопрос, какой всё-таки памятью вы пользуетесь в своём компьютере ?
2 PooH, вы так и не прочли статью ixbt до конца, либо ищите только для вас положительные моменты:
оперативная память явно перестает быть «узким местом» системы, и производителям процессоров и чипсетов определенно стоит считаться с этим фактом. Будем надеяться, что этот опыт будет учтен с выпуском новых процессоров и чипсетов, рассчитанных на более высокую частоту системной шины либо оснащенных более совершенным интегрированным контроллером памяти.
кстати там есть и тестирование ПСП... что-то рост частоты памяти ПСП не увеличивает на обоях платформах... или вы себя считаете умней специалистов с ixbt?
и всё таки, обращаю ваше внимание, прирост всё таки есть. И даже 5% на погрешности не спишешь
ойли? и опять все сначала - разница в частотах памяти 56%...
в случае топового c2d 2,93 гц, а память 800гц, следовательно при промахе кэш и обращении в оперативную память кэш вынужден простаивать (2,93/0,8 = 3,6 итого 4 такта в худшем случае, естественно расчёт упрощённый), а при повышении частоты ОП время простоя сокращается.
и что вы этим хотели сказать? в любом случае при любой частоте памяти она выше частоты шины не прыгнет... да и летентность свое дело сделает... вы слишком все идеализируете...
Типичная полоса пропускания данных внутри процессоров и/или чипсетов на сегодня едва ли превышает даже 10 ГБ/с, в то время как у DDR2-800 пропускная способность в одноканальном режиме 12.8 ГБ/с, т.ч. ваша логика также уместна, как козе баян... на бумаге все гладко, да вот в жизни почему-то все немного нетак... а если вы все еще хотите поспорить, почитайте на досуге материалы на ixbt, там все разжеванно...
По Вашему высказыванию процессор работает напрямую с памятью минуя оба уровня кэша, и совсем не использует конвеер.
извините конечно, но где я такое писал?...
следовательно при промахе кэш и обращении в оперативную память кэш вынужден простаивать
Промахи при обращении в кеш случаются довольно редко на современных процессорах + к тому же размер кеша вырос достаточно. Prefetcher CPU обеспечивает попадание в кеш в 90-99%(ближе к 99) случаев, так что прирост от разгона оперативки можно будет заметить только в нереальных синтетических тестах, и на многопроцессорых системах(>=4 ядер) - вот там действительно нужна высокая пропускная способность памяти - делится между ядрами. А вот если память не выдержит заниженные тайминги, возникшие проблемы перекроют те жалкие проценты прироста скорости.
Сейчас у меня стоит обычная DDR2 800MHZ от Samsung
вопрос в следующем: Я поднял FSB до 1172Mhz -частота памяти сейчас 879 MHZ -на какой же максимальной частоте может работать эта память?
На что лучше проапгрейдить чтобы оперативка работала на максимум при разгоне?
* обьясните еще про тайминг -что это значит?
DDR2-800 - это значит, что реально по шине, при соотношении 1:1, на ней 400МГц.
Самсунги вообще-то не очень гонябельны...
Но думаю, что 450МГц (900Мгц тобиш) по шине она возьмет...
Тайминги выставь по данным из SPD...
Еще вопросы?
PooH
Ваши слова позволю себе использовать в свою пользу, всё таки прирост есть
А причин может быть множество, например: запас нераспроданных процессоров под 939 сокет, или ожидание падение цены на ддр2 и так далее. Истинных причин не Вы не я не знаем, и знать не можем. Даже если и были официальные заявления от амд, то не факт что они поделились истиной
Зачем искать какие-то скрытые мотивы? Тем более в условиях постоянной нехватки производственных мощностей у АМД. Вот статья, в которой показано, что АМД никак не удовлетворяла производительность DDR-II-400/DDR-II-533
http://www.3dnews.ru/cpu/amd_am2_4000/print
NoAngel
и на многопроцессорых системах(>=4 ядер) - вот там действительно нужна высокая пропускная способность памяти - делится между ядрами.
Всё же многоядерных. В многопроцессорных системах зачастую у каждого процессора своя память и тут уже узким местом может стать внутрисистемная шина.
//кстати там есть и тестирование ПСП... что-то рост частоты памяти ПСП не увеличивает на обоях платформах... или вы себя считаете умней специалистов с ixbt?
а Вы кроме ПСП других параметров подсистемы памяти не признаёте ?:) да и к слову большинство специальистов сходятся во мнение, что узкое место ситемы это жёсткий диск, а не память.
//ойли? и опять все сначала - разница в частотах памяти 56%...
а Вы хотели революцию ? обойдётесь, если будет какая-то революционная технология то к ней наш капиталистический мир будет идти постепенно, вытягивая при каждом шаге максимум из потребителя, при переходе с SDRAM 133 на ддр266 вы получили двойной прирост производительности ? а частота повышена не на 56% а на 100%.
//и что вы этим хотели сказать? в любом случае при любой частоте памяти она выше частоты шины не прыгнет... да и летентность свое дело сделает... вы слишком все идеализируете...
Типичная полоса пропускания данных внутри процессоров и/или чипсетов на сегодня едва ли превышает даже 10 ГБ/с, в то время как у DDR2-800 пропускная способность в одноканальном режиме 12.8 ГБ/с, т.ч. ваша логика также уместна, как козе баян... на бумаге все гладко, да вот в жизни почему-то все немного нетак... а если вы все еще хотите поспорить, почитайте на досуге материалы на ixbt, там все разжеванно...
Помоему я выражаюсь не двусмысленно, а если вы подобными высказываниями хотете убедить меня в своей невменяемости, то Вы весьма скоро преуспетет в этом. Повторюсь последний раз ПРИ ПОВЫШЕНИИ ЧАСТОТЫ ОП ВРЕМЯ ПРОСТО ПРИ ПРОМАХЕ КЭША УМЕНЬШАЕТСЯ. Надеюсь так для вас заметнее. И ещё раз спрошу существует ли для Вас другие параметры кроме ПСП ? Я нигде в своих сообщениях не разу не сказал, что производительность зависит от ПСП.
//извините конечно, но где я такое писал?...
Вы опять пытаетесь меня убедить в своей невменяемости или это уже просто издевательство ? Или это не кусок вашего сообщения ? :"... А теперь давай подумаем, зачем процу такой объем памяти в еденицу времени, если учесть, что каждую операцию он обслуживает за несколько тактов, т.е. запрос-расчет-расчет-....-расчет-выгрузка результата обратно в память... и лишь потом опять запрос? память простаивает на холостых тактах, ..."
//Промахи при обращении в кеш случаются довольно редко на современных процессорах + к тому же размер кеша вырос достаточно. Prefetcher CPU обеспечивает попадание в кеш в 90-99%(ближе к 99) случаев, так что прирост от разгона оперативки можно будет заметить только в нереальных синтетических тестах, и на многопроцессорых системах(>=4 ядер) - вот там действительно нужна высокая пропускная способность памяти - делится между ядрами. А вот если память не выдержит заниженные тайминги, возникшие проблемы перекроют те жалкие проценты прироста скорости.
ВЫ думаете 90-99% это предел мечтаний ? Ну давайте прикинем ... для простоты возмём частоту процессора 2,4Гц
для ддр400 90% промахов : 9 тактов полезных 6 простой (2,4/0,4=6) выходит 40% простоя ситемы при 90% попадании
для ддр400 99% промахов : 99 тактов полезных 6 простой выходт 5,7% простоя системы при 99% попадании
для ддр800 90% промахов : 9 тактов полезных 3 простой (2,4/0,8=3) выходит 25% простоя при 90% пападании
для ддр800 99% промахов : 99 тактов полезных 3 простой выходит 2,9% простоя при 99% попадании
от 5,7 до 40% простоя системы для Вас приемлемы ? Естественно эти расчёты имеют мало общего с реальностью, но для наглядности достаточно.
//Зачем искать какие-то скрытые мотивы? Тем более в условиях постоянной нехватки производственных мощностей у АМД. Вот статья, в которой показано, что АМД никак не удовлетворяла производительность DDR-II-400/DDR-II-533
http://www.3dnews.ru/cpu/amd_am2_4000/print
а Я и не спорю :) и не ищу никаких скрытых мотивов, мне неизвестна причина задержки. А Вы уверены на 100% что знаете причину ?
И уважаемый eXamp1e уже дважды проигнорировал мой вопрос, задам его в третий раз : какой памятью Вы пользуетесь в своём компьютере ?
/а Я и не спорю и не ищу никаких скрытых мотивов, мне неизвестна причина задержки. А Вы уверены на 100% что знаете причину ?/
??? Ну и как бы выглядели АМД, если бы выпустили такой продукт А64 (АМ2) + ДДР-II-400, по более высокой цене с производительностью меньшей, чем у продуктов предыдущего поколения?
//Ну и как бы выглядели АМД, если бы выпустили такой продукт А64 (АМ2) + ДДР-II-400, по более высокой цене с производительностью меньшей, чем у продуктов предыдущего поколения?
А Вы приняли во внимание, что амд не производит своих чипсетов в отличии от интел ? Может быть причина в этом ? Всё таки выпуск новой связки процессор-чипсет займёт больше времени у двух разных компаний, чем у двух подразделений одной компании. А в том что будущее за ддр2 было ясно даже на тот момент когда существовал самый медленный вариант ддр2-400.
А Вы приняли во внимание, что амд не производит своих чипсетов в отличии от интел ? Может быть причина в этом ? Всё таки выпуск новой связки процессор-чипсет займёт больше времени у двух разных компаний, чем у двух подразделений одной компании.
Ну, уже производит в связи с объединением с АТИ, да и раньше производили, правда в основном для серверного сегмента. Но дело не в этом. Для АМ2 не пришлось выпускать нового чипсета. Точнее он был выпущен - nforce 5XX, но только для расширения функциональности и с точки зрения маркетинга. Критической необходимости в этом не было - существует большое количество плат под АМ2 на "старом чипсете" nforce4, который аналогичен такому же в S939.
А в том что будущее за ддр2 было ясно даже на тот момент когда существовал самый медленный вариант ддр2-400
Будущее да, но есть ещё такое понятие как целесообразность. Вы сейчас готовы покупать DD3 в 3 раза дороже, чем DDR2?
//Ну, уже производит в связи с объединением с АТИ, да и раньше производили, правда в основном для серверного сегмента. Но дело не в этом. Для АМ2 не пришлось выпускать нового чипсета. Точнее он был выпущен - nforce 5XX, но только для расширения функциональности и с точки зрения маркетинга. Критической необходимости в этом не было - существует большое количество плат под АМ2 на "старом чипсете" nforce4, который аналогичен такому же в S939.
Да, да и ещё раз да. Но согласитесь не самый выгодный маркетинговый ход выпускать новый процессор, на новом сокете, с другим контроллером памяти и на старом чипсете. Если вы считаете единственной причиной задержки выхода ам2 это нулевой прирост производительности на раниих моделях ддр2, то я вас отговаривать не буду:) Реального положения вещей в корпорации амд я не знаю, да и вы я подозреваю тоже, поэтому какждый имеет право на своё мнение, но только не навязывайте его пожалуйста.
//Будущее да, но есть ещё такое понятие как целесообразность. Вы сейчас готовы покупать DD3 в 3 раза дороже, чем DDR2?
Никогда не являлся энтузиастом :) я и на ддр2 перешёл месяц назад и то не потому, что меня что-то неустраивало, а из-за идиотски реализованного охлаждения на чипсете. 7,5 тысяч оборотов у кулера с двухмиллиметровыми лопастями ... весьма громко, особенно когда слегка износился. НО то, что я не куплю ддр3 не значит что её никто не купит :) и этот сегмент рынка тоже приносит деньги. У меня был один знакомы который в 1999-2000 году купил жк монитор 14" совершенно уродского качества изображения за 1500 уе. Вот захотелось ему так и я думаю что это не единичный случай.
Тайминги выставь по данным из SPD... - Эта фраза не понятно..т.к. не понятно что есть такое тайминг вообще)
К примеру стоит взять такое?:
DDR2 2048Mb Kingston 800MHz Low Latency
KHX6400D2LLK2/2G CL4 Kit of 2
или взять на 1066Mhz? (с перспективой через пол года поменять мать)
Первоначальное сообщение от AMDuser
DDR2-800 - это значит, что реально по шине, при соотношении 1:1, на ней 400МГц.
Самсунги вообще-то не очень гонябельны...
Но думаю, что 450МГц (900Мгц тобиш) по шине она возьмет...
Тайминги выставь по данным из SPD...
Еще вопросы?
Vlad_ex - вдумайся в то, что тебе сказали - думаю, что 450МГц (900Мгц тобиш) по шине она возьмет...
Это означает, что твой 6600 теоретически можно разогнать до 4050 МГц, а вот получится ли, это другой вопрос.
Даже на штатной частоте ОЗУ (400/800), при шине 400, частота CPU составит 3200!!!!
Т.е. ОЗУ тебя не держит, но теорию разгона знать нужно.
mvg да не в этом вопрос..вопрос в том стоит ли память ставить другую..и какую...
эта Самсунг память была самая дешевая когда покупал..что посоветуете купить что будет работать более эффективно и будет стабильно при разгоне
SAMSUNG
Kingmax
HYUNDAI(HYNIX)
Все <PC-6400> (800)
Память как таковая "не участвует в разгоне", гонится по шине CPU
DDR2 2048Mb Kingston 800MHz Low Latency так ТАКАЯ БУДЕТ норм? ;)
Не знаешь куда деньги деть? Русский язык понимаешь?
Смени лучше БП.
Кстати, что за блок то?
блин..я одно спрашиваю -а вы мне совсем другое говорите.. БП -тоже какой-то средний..собираюсь помощнее взять... а пока хочу оперативку другую! и об этом речь!
что значит Low Latency ?
Low Latency - Низкое Время ожидания
Тебе пытаются доказать - не все золото, что блестит
Более попыток не будет, дерзай
Первоначальное сообщение от mvg
Low Latency - Низкое Время ожидания
Тебе пытаются доказать - не все золото, что блестит
Более попыток не будет, дерзай
да я понимаю...но какая-то разница между самой дорогой и самой дешевой памятью все равно будет..тем более если она всегда будет работать на повышенной частоте мне кажеться это даст какую-то гарантию стабильности... может я и не прав..ранее почти не занимался разгоном (на ноуте 3 года сидел :) )
хоть не в тему..но раз затронули... какой БП посоветуете...с учетом того что хочу поставить пару доп. кулеров в корпус (как точно еще не решил- изучаю вопрос) + возможно буду юзать вторую GF 8800 GTS в режиме SLI + разгон
да я понимаю...но какая-то разница между самой дорогой и самой дешевой памятью все равно будет..тем более если она всегда будет работать на повышенной частоте мне кажеться это даст какую-то гарантию стабильности...
Да ни разу она не будет работать на повышенной частоте, если ты сам этого не возжелаешь и не настроишь ее. А просто так выкидывать кучу бабла за надписи Platinum/Ultra/HyperX смысла нету. В SPD все равно стандартные значения зашиты.
Первоначальное сообщение от @LF
Да ни разу она не будет работать на повышенной частоте, если ты сам этого не возжелаешь и не настроишь ее. А просто так выкидывать кучу бабла за надписи Platinum/Ultra/HyperX смысла нету. В SPD все равно стандартные значения зашиты.
так вот как раз есть намерение все настроить :)
сайт www.anandtech.com провел сравнение DDR2-800 против DDR3-1006 на чипсете P35.. тестирование было проведенно в одноканальном режиме на шине процессора 1066... угадайте кто выиграл... можно сказать, что виной всему тайминги, но ведь товарищь POOH считает запрос-ответ по частоте в связке процессор-память важнее... ну ему конечно виднне, ведь он каждый день что-то тестирует...
//и что вы этим хотели сказать? в любом случае при любой частоте памяти она выше частоты шины не прыгнет... да и летентность свое дело сделает... вы слишком все идеализируете... Типичная полоса пропускания данных внутри процессоров и/или чипсетов на сегодня едва ли превышает даже 10 ГБ/с, в то время как у DDR2-800 пропускная способность в одноканальном режиме 12.8 ГБ/с, т.ч. ваша логика также уместна, как козе баян... на бумаге все гладко, да вот в жизни почему-то все немного нетак... а если вы все еще хотите поспорить, почитайте на досуге материалы на ixbt, там все разжеванно... Помоему я выражаюсь не двусмысленно, а если вы подобными высказываниями хотете убедить меня в своей невменяемости, то Вы весьма скоро преуспетет в этом. Повторюсь последний раз ПРИ ПОВЫШЕНИИ ЧАСТОТЫ ОП ВРЕМЯ ПРОСТО ПРИ ПРОМАХЕ КЭША УМЕНЬШАЕТСЯ. Надеюсь так для вас заметнее. И ещё раз спрошу существует ли для Вас другие параметры кроме ПСП ? Я нигде в своих сообщениях не разу не сказал, что производительность зависит от ПСП.
раз вы такой умный, обьясните, почему на атлонах под сокет А (шина 333) когда выставляешь частоту памяти 333 в реальных приложениях производительность до 10% выше, чем когда выставляешь 400... там вообще кеша 256Кб... магия? (только не надо писать про криворукость инженеров АМД или это известно только самой АМД, а то тошнить начинает от ваших нелепых отмаз).
А Вы приняли во внимание, что амд не производит своих чипсетов в отличии от интел ? Может быть причина в этом ? Всё таки выпуск новой связки процессор-чипсет займёт больше времени у двух разных компаний, чем у двух подразделений одной компании. А в том что будущее за ддр2 было ясно даже на тот момент когда существовал самый медленный вариант ддр2-400.
что я могу сказать, после вот этой фразы (особенно выделленой жирно) я заканчиваю спор... человек готов писать полную чушь лишь бы не сдавать свои позиции (для справки шина HT, используемая для связки процессор-чипсет у АМД разрабатывалась десятками компаний, в том числе и SiS и nVidia и является полностью открытой, потому создание чипсетов под архитектуру K8/K10 очень элементарно, тем более, что контролер памяти вынесен в процессор, кстати, K10 быдет работать даже на nF4)... и он меня еще называет "невменяемым"...
у меня сейчас два вида памяти на двух компьютерах:
1. A64 3000+ DDR400 (двукуанальный режим)
2. A64-X2 3800+ DDR800 (двукуанальный режим)
по-второму пункту, эту память я брал исключительно для разгона и работает она у меня как 667 с занижеными таймингами, т.к. производительность в этом случае ВЫШЕ чем у DDR-800.. а кэш то у АМД маленький, наверное волшебный, и промахивается часто :p опять магия, да? или может все таки очень качественный Prefetcher? так у K10 заявлен еще более качественный... и куда катится мир, инженеры у АМД тупее мегаспециалиста POOH'а)
//сайт www.anandtech.com провел сравнение DDR2-800 против DDR3-1006 на чипсете P35.. тестирование было проведенно в одноканальном режиме на шине процессора 1066... угадайте кто выиграл... можно сказать, что виной всему тайминги, но ведь товарищь POOH считает запрос-ответ по частоте в связке процессор-память важнее... ну ему конечно виднне, ведь он каждый день что-то тестирует...
Вы, видимо, уважаемый от злости плохо видеть стали ? или не умеете читать по английски ? DDR2-800 5/6-6-6-15 проигрывает DDR3-1333 9-9-9-25 аж целых три процента (Far Cry) несмотря на такие дикие задержки:)) (на одном чипсете) и несколько цитат с anandtech:
Even at slow timings, DDR3 shows a great deal of promise.
Two conditions would shift the recommendation to DDR3 instead. When DDR3 prices come close to DDR2 then buy DDR3 instead. More significantly, when DDR3 becomes available at higher speeds and/or faster timings then definitely choose DDR3 if you are looking for performance - even if the price is higher.
However, there is no doubt at all that DDR3 is in your future as the top-performing memory you can buy.
DDR3 may not be in your buying plan today, but it will certainly be there in the future. As DDR3 prices drop and/or timings improve, it will be the performance choice. For today, the best performance choice is either today's DDR2 or tomorrow's DDR3 on the P35 chipset instead.
Извините, но переводить лениво. И раз уж Вы так обожаете всяческие обзоры, тесты и особенно споры пойдите к anandtech на форум и скажите, что они не правы и это всё погрешности :) А то, что три процента выигрыш минимальный, ну чтож первый блин собственно, подождём что будет на частоте 1600 и с улучшенными задержками, собственно такойже вывод сделали на anandtech.
//раз вы такой умный, обьясните, почему на атлонах под сокет А (шина 333) когда выставляешь частоту памяти 333 в реальных приложениях производительность до 10% выше, чем когда выставляешь 400... там вообще кеша 256Кб... магия? (только не надо писать про криворукость инженеров АМД или это известно только самой АМД, а то тошнить начинает от ваших нелепых отмаз).
Незнаю:) незнаком с особенностями этой платформы, могу только предположить, что если общая шина работает на 333мгц а память на 400мгц видимо на синхронизацию и теряются эти 10%, но это всего лишь предположение.
//что я могу сказать, после вот этой фразы (особенно выделленой жирно) я заканчиваю спор... человек готов писать полную чушь лишь бы не сдавать свои позиции (для справки шина HT, используемая для связки процессор-чипсет у АМД разрабатывалась десятками компаний, в том числе и SiS и nVidia и является полностью открытой, потому создание чипсетов под архитектуру K8/K10 очень элементарно, тем более, что контролер памяти вынесен в процессор, кстати, K10 быдет работать даже на nF4)... и он меня еще называет "невменяемым"...
Меня просто умиляет ваша наивность :) Вы думаете открыли Америку ? HT универсальная шина, используемая как в маршрутизаторах так и в супер-компьютерах. AMD использует HT как часть архитектуры Direct Connect Architecture. Уже не чистый HT. И неужели вы думаете, что столь сложную систему можно разработать без взаимодействия разработчиков, по голым спецификациям? Или вы думаете, что nVidia выпускает новые чипсеты без согласования и сотрудничества с амд? А вот это вообще смешно "потому создание чипсетов под архитектуру K8/K10 очень элементарно", хе, попробуйте как-нибудь на досуге:))
//у меня сейчас два вида памяти на двух компьютерах:
1. A64 3000+ DDR400 (двукуанальный режим)
2. A64-X2 3800+ DDR800 (двукуанальный режим)
по-второму пункту, эту память я брал исключительно для разгона и работает она у меня как 667 с занижеными таймингами, т.к. производительность в этом случае ВЫШЕ чем у DDR-800.. а кэш то у АМД маленький, наверное волшебный, и промахивается часто опять магия, да? или может все таки очень качественный Prefetcher? так у K10 заявлен еще более качественный... и куда катится мир, инженеры у АМД тупее мегаспециалиста POOH'а)
Вооот :) момент истины :)) а почему ддр2-800, уважаемый ? Вы что не смогли найти х2 под 939 сокет ? :)) Или вы так ненавидите ддр2, в частности модули с частотой 800 мгц, что решили купить, чтобы никому другому не досталось ?:) по поводу производительности неубедительно :)
http://www.3dnews.ru/cpu/amd_am2_4000/index4.htm
http://itc.ua/img/dpk/2006/12/019044.png
http://www.overclockers.ru/lab/19746.shtml
везде ддр2-800 впереди или так же :) правда везде системы на интел, почему-то не ам2 не любят.
Собственно спор считаю исчерпанным, главный оппонент, который так долго и упорно пытался всех убедить, что ддр2 и ддр3 "фигня" использует именно ддр2-800 :) чем это объяснить ? это наверное уже к психологам.
Спасибо за внимание :)
http://www.overclockers.ru/lab/19746.shtml
Где вы вообще увидели хоть какую-то существенную разницу производительности ПК в реальных приложениях в зависимости от режимов работы ОЗУ?
А в упомянутой статье почему то упускается из виду
That means the real performance surprise in these tests is that the revised memory controller in the Bearlake chipset improves buffered memory bandwidth by 16% to 18%, with a real-world improvement in gaming and application performance of 2 to 5%. This is a pretty impressive improvement for a memory controller update. To repeat an old saying please remember that memory is just one small part of the system, so a 2% to 5% increase in gaming from the memory controller alone means the P35 memory controller is significantly improved over the P965 chipset.
Это означает ...., что пересмотренный диспетчер памяти в наборе чипов Bearlake улучшает буферную ширину полосы частот памяти от 16% до 18%, что в приложение даст прирост 2-5%.
Ну не "держит" память сегодняшние системники, в смысле производительности.
Прирост от CPU - реальный, от видео - реальный, от HDD тоже реальный. А прирост от ОЗУ только в тестах ОЗУ.
Molag_Bal
18.05.2007, 09:56
А для чего в новых консолях применяют DDR3 ?Ставили б уже DDR2 , и уменьшили тем себестоимость продукции!
Первоначальное сообщение от Molag_Bal
А для чего в новых консолях применяют DDR3 ?Ставили б уже DDR2 , и уменьшили тем себестоимость продукции!
1. Консоль не ПК
2. Не факт, что себестоимость ниже
Molag_Bal
18.05.2007, 10:14
это наверно своего-рода "Психологический запас".
Вооот момент истины ) а почему ддр2-800, уважаемый ?
Собственно спор считаю исчерпанным, главный оппонент, который так долго и упорно пытался всех убедить, что ддр2 и ддр3 "фигня" использует именно ддр2-800 чем это объяснить ? это наверное уже к психологам.
интересно, вы плохо видите, или видите только то, что вас интересует? тогда я вам укажу, я написал почему взял именно DDR2-800, я бы и на DDR400 остался, да нет двухядерников под 939 в данный момент... короче, повторюсь:
эту память я брал исключительно для разгона и работает она у меня как 667 с занижеными таймингами, т.к. производительность в этом случае ВЫШЕ чем у DDR-800..
кстати, вы можете упираться сколько угодно, но товарищи с ixbt уже сделали выводы за нас... можете сходить и еще там поспорить...
В то же время, нельзя не заметить, что пока что новую память DDR3 ждет примерно та же участь, что и нынешнее поколение высокоскоростной DDR2 (DDR2-800 и выше). А именно — серьезное затруднение раскрытия гигантского скоростного потенциала самой оперативной памяти, которая давно перестала быть «узким местом» системы. Так, например, на участвующей в нашем сегодняшнем исследовании платформе Intel Core 2 Duo / Intel P35 приличного раскрытия потенциала памяти DDR2-1066 или DDR3-1066 можно ожидать лишь в одноканальном режиме работы последней (как мы показали, при этом реальная пропускная способность памяти достигает примерно 83% от теоретического максимума), который, согласитесь, не представляет интереса с практической точки зрения.
Меня просто умиляет ваша наивность Вы думаете открыли Америку ? HT универсальная шина, используемая как в маршрутизаторах так и в супер-компьютерах. AMD использует HT как часть архитектуры Direct Connect Architecture. Уже не чистый HT. И неужели вы думаете, что столь сложную систему можно разработать без взаимодействия разработчиков, по голым спецификациям? Или вы думаете, что nVidia выпускает новые чипсеты без согласования и сотрудничества с амд? А вот это вообще смешно "потому создание чипсетов под архитектуру K8/K10 очень элементарно", хе, попробуйте как-нибудь на досуге)?
1. я имел ввиду создавать новый чипсет на базе старого, ведь "северную" часть можно и не изменять, т.к. все новые продукты от AMD будут и так работать, а изменять только "южную"... как инвидиа и поступила, накрутив к 4ому нфорсу HDA и еще пару SATA, получив 5 нфорс (я конечно утрирую, но вы поняли).
2. опять же, если верить спецификациям HT, то она очень проста в реализации конечных продуктов, и поддержку устройства под PCI-E реализовать сложнее, чем под HT... вам подкинуть ссылочку на статью на IXBT?
http://www.overclockers.ru/lab/19746.shtml
тут вообще прикол, вы дату тестирования смотрели? 16.08.2005
а по самому тестированию, приходим к выводу, что избыточная зависимость производительности от частоты памяти на платформе P4 это не заслуга Интел, а издержки архитектуры NetBurst.. в принципе, вы уже нам поведали историю о длинным конвеере, при этом не открыв америки, т.к. это давно всем известно, и от этого ушли, т.к. в c2d длина 14 стадий, что всего на 2 больше, чем в K8...
И еще, я так и не понял, что вы хотите тут доказать, что ради 2-3% прироста производительность стоит покупать ультра-дорогую и греющуюся память аля DDR2-1066 и выше? по-мойму вам самому пора к психологу...
Ну в общем я думаю пока тема закрыта.
Вчера поставил в 250 без поднятия напруги (хотя Асус сама немного вроде поднимает ну и ладно) и память тоже не откатывая, т.е. 667 и она без проблем стала 750 опять же без поднятия напруги.
Т.е. память тоже погналась.
Какой из этого можно сделать вывод… хз
Либо проц глюкавый, хотя пробовал одноядерный 3200+ та же фигня была…
Либо мать от постоянного поднятия напруги и всяческих издевательств проглючилась =)
(схема питания)
Как инженеру, по образованию, мне всегда нравились какие то нестандартные инженерные решения.
К примеру, в свое время был куплен кулерок – GIGABYTE 3D Cooler Ultra GT, который стоит и сейчас на моем АМ2, он не уступал зальману, да был шумнее на максимальных оборотах, но при этом занимал не пол корпуса а был достаточно компактным, так же обдувал все элементы вокруг проца, имел примерно такую же площадь ребер как зальман, а все за счет своей оригинальной конструкции (турбина и т.д.)
Так вот к чему это я, ах да =)
В данном случае это мат. плата у которой безконденсаторная схема питания (правда она не цифровая, но все таки), заземление задней панельки, ЖК-экранчик, да много чего. И то что я помучался месяцок не обязательно ее вина, при этом обладание такой платой практически можно прировнять к покупке в свое время ASUS Black Perl на 815PE чипсете.
А это тоже много значит =).
Так что может в будущем еще что то всплывет, но щас я доволен…
Мдя... похоже, что Vlad_ex че-та не догоняет тему...
А про блок питания - не зря сказано было... а памяти тебе и этой хватит...
Прикинь по деньгам, что целесообразней - купить "якобы навороченную" память или хороший блок питания...
Я бы ОДНОЗНАЧНО выбрал хороший блок питания...
вот вы тут спорите спориитее..
может тогда посоветуете какую память , и процессор взять
выходят новые процы, которые работают на шине 1333, или всё же отдать предпочтение 1066?
какая память в обоих случаях будет наиболее производительней?
http://itc.ua/img/dpk/2006/12/019044.png
и кой чего я не догнал
разгоняя проц, мы автомаически разгоняем и память(если уж по частоте фсб)
имеет ли смысл тогда брать 800мхз, если 533 разгоняется до тех же частот?
Первоначальное сообщение от Nable
вот вы тут спорите спориитее..
может тогда посоветуете какую память , и процессор взять
выходят новые процы, которые работают на шине 1333, или всё же отдать предпочтение 1066?
какая память в обоих случаях будет наиболее производительней?
http://itc.ua/img/dpk/2006/12/019044.png
и кой чего я не догнал
разгоняя проц, мы автомаически разгоняем и память(если уж по частоте фсб)
имеет ли смысл тогда брать 800мхз, если 533 разгоняется до тех же частот?
Мдя... перечитай тему.
Проблема такая. Я новичок в разгоне. Недавно приобрел память Corsair Twin2x2048-8500C5D, которая должна преспокойно работать на 1066Mhz с таймингами 5-5-5-15. Попытался разогнать на своей платформе Core 2 Duo E 6400 2128 Mhz (FSB 1066), мать MSI P965 Neo (у которой, как я понял, после прочтения множества статей на THG с разгоном не лады), кулер Zalman CNPS9500 Led.
Так вот выставил вручную множетели в BIOS 5-5-5-12, напряжение 2.2 В. В Cell Menu в графе Adjust DDR memory freq - AUTO. CPU-z при этом выдает 393Mhz и тайминги 4-5-5-20, насчет CL4 понятно это "фирменная фишка" плат MSI p965 (нашел в статье про P965 Platinum), но откуда RAS = 20 и где мои обещанные 533Mhz? Похоже я что то не то делаю? Я понимаю что мать не очень и в будущем планирую её поменять, но если есть возможность разгона памяти, почему бы не сделать это сейчас!
Если чесно, еле осилил =)
Берёшь и поднимаешь частоту шины, что тут неясного ? При этом повышается частота RAM.
CPU-z при этом выдает 393Mhz и тайминги 4-5-5-20, насчет CL4 понятно это "фирменная фишка" плат MSI p965 (нашел в статье про P965 Platinum), но откуда RAS = 20 и где мои обещанные 533Mhz?
Это не фирменная технология MSI, а тайминги, на которых может работать твоя память и это не "множители", как ты написал. А CAS Latency - это то количество тактов, через которое память реагирует на запрос чтения. В твоём случае - 4
А вообще здесь тяжело чтото понять. Тебя не устраивает частота 400 Мгц ? Надо 533 ?
Прошу прощения за ошибки в терминологии, я новичок. Выставляя вручную тайминги памяти как 5-5-5-12 я получаю в CPU-Z 5-5-5-18, почему 18 а не 12? Можно ли повысить частоту с 400 до 533Mhz без разгона шины и процессора? Хотя я наверно фигней страдаю, лучше сразу гнать все сразу, благо охлаждение подходящее. На моей карте разгон FSB ограничен 333Mhz, таким образом я получу частоту памяти в районе 500 Mhz, если мои расчеты верны, прав ли я?
Первоначальное сообщение от Tpakmop
Выставляя вручную тайминги памяти как 5-5-5-12 я получаю в CPU-Z 5-5-5-18
Извиняюсь ошибся, выставляю 5-5-5-15.
Система:
камень - AMD Athlon 64 3200+ (Winchester S939)
куллер - zalman 7700
озу - 1Gb (4x256) DDR 400 Patriot +XBL
мать - Abit AV8
При поднятии частоты на памяти проблемы с загрузкой ОС, поднятие таймингов помогает но редко, пересмотрел кучу макулатуры по памяти, найденные тайминги с соответствующими частотами не подходят, система на них работает нестабильно, даже на рекомендованных производителем, и при CR=1Т система отказывается работать, хотя везде для памяти стоит 1Т идля AMD рекоментдуется 1Т
Максимальные частоты которых удалось добиться:
CPU=2500 Mhz 1.750 V
шина=290 Mhz
ОЗУ = 230Mhz 2.5-3-3-7 2T
плизз помогите!
и ещё хотелось бы узнать теорию разгона памяти, а то пока ничего понятного не нашёл
(sweat) ;(
Politexnik
16.01.2008, 13:50
http://thg.ru/forum/showthread.php?s=&threadid=17995 а это и это http://thg.ru/forum/showthread.php?s=&threadid=20301 не помогло???
1T с четырьмя модулями и не будет работать. И вообще, 4 модуля и 64 винчестер - глупость полнейшая, о высоких результатах разгона забудь. Хоть сколько удалось выжать - тому и радуйся.
Максимальные частоты которых удалось добиться: CPU=2500 Mhz 1.750 V шина=290 Mhz ОЗУ = 230Mhz 2.5-3-3-7 2T
Одновременно? Нереально. Или это по отдельности?
Antinomy
16.01.2008, 15:38
С чего бы нереально? Вполне. И 1Т на 4-х модулях можно добиться, народ до 230-250 жал. Но уже на Венеции вроде. На Винчестере не припомню наверняка.
По теории - вот статейка хорошая, всем рекомендую http://l-b-h.org/content/view/36/16/
результаты по отдельности, а в чём проблема с 4-мя модулями??
а если заменить 3200+ на 3500+ (не винчестер) толк будет гнать озу?
С чего бы нереально? Вполне. И 1Т на 4-х модулях можно добиться, народ до 230-250 жал. Но уже на Венеции вроде. На Винчестере не припомню наверняка.
Иди в гугл. Я не обязан тебе ничего рассказывать. Запомни лишь одно - я никогда не пишу и не рассуждаю в отличие от тебя на темы, в которых нихрена не понимаю и для общения на которые у меня не хватает материала.
результаты по отдельности, а в чём проблема с 4-мя модулями??
Проблема в том, что контроллер памяти в Winchester при четырех модулях жестко выставляет 2T и не дает выставить делитель памяти более 333. Если не верится - вытащи два модуля, да попробуй ;) 1T точно увидишь.
а если заменить 3200+ на 3500+ (не винчестер) толк будет гнать озу?
Нет. Даже если это будет венеция. 2T останется. Да и вообще, большого толку от разгона ОЗУ точно не будет в любом случае. Лучше не заморачиваться, а гнать с делителем 333 (в твоем случае 12), любая замена железа в твоем случае не даст ощутимого прироста.
dzzzeh112233
20.01.2008, 20:40
повышаю частоту шины с 200 до 220 нормал-а чуть выше не грузится все дело по ходу в памяти.проц бы наверно еще смог
Мой конфиг AMD X2 3800+ матьAsus m2n8-vmx оператива 5300 -2.5 гига 320гигов 7200 бп 350ват FSP group
подскажите плиз
Вообще мать не для разгона. Да, возможно и в память упор. Поставь делитель CPU/* на 7. Это задаётся в БИОСе, там или задаёшь частоту 400/533/667/800 или делителем.
dzzzeh112233
20.01.2008, 21:07
ктото из форумчан говорил вроде мать нормал для разгона конечно не супер но пробовать можно.Так что понизить множитель на 7 .А скоко ставить частоту шины???
Если гнать дальше, то множитель НТТ-шины ставь на 4х.
dzzzeh112233
20.01.2008, 21:42
а щас скоко это просто там стоко много настроек подробней как наз,там у меня по ходу не множитель а 1000 800 400 200 оно??? это в разделе чипсет да так ставить 800??????
Если частота шины 220, то ничего не меняй, если хочешь больше, то ставь 800. Это частота шины НТТ.
Тебе ещё надо выставить делитель на 7
Всем привет.у меня такой вопрос до каких примерно частот можно разогнать OCZ PC2-7200 Gold Edition?
andrey-67
11.02.2008, 17:16
Зачем тебе это разгонять?
да я просто спрашиваю - ради интереса так сказать
Tiberium
11.02.2008, 17:47
До скольки получится, но разгон памяти ничего не даёт.
andrey-67
11.02.2008, 18:12
Почему не дает? Дает - нестабильность.
Tiberium
11.02.2008, 19:13
Но я имею в виду производительности. :D
goldenmaler
14.02.2008, 11:54
Но я имею в виду производительности
НЕ скажите. быстрей грузится винда у меня например секундомером мерил, всё стабильно.
andrey-67
14.02.2008, 12:16
goldenmaler
У тебя от разгона ОЗУ увеличилась скорость работы жеского диска? Вот прикол :-)
goldenmaler
Это не показатель. Винда будет еще быстрее грузиться, если ее например снести нафиг, поставить заново, и не обременять после этого программами и драйверами ))
Показатель - увеличение скорости работы реальных приложений. Если пользователь геймер - игр. Комп используется для работы - тех приложений, которые часто задействованы.
ну и...каков ответ?У меня OCZ Platinum Edition хотелось бы большего...
Первоначальное сообщение от r1sh
ну и...каков ответ?У меня OCZ Platinum Edition хотелось бы большего...
забудь.... это тебе почти ничего не даст!!! ну максимум несколько байт+ в чтение\запись и задержку памяти!
кстати у меня такой вопрос:стандартные тайминги это 4-4-4-13 и 5-5-5-15.У меня написанно 4-4-4-15-1ТДе можно найти инфу по разгону памяти?Как выставлять тайминги и что будет на это влиять?Я кстати выставляю 1Т в бисое а CPU-Z покаывает что стоит 2Т=(((
Lomaster
08.03.2008, 22:34
Ставлю в систему DDR2 DIMM 2Gb (2x1Gb) PC8500 1066MHz Titanium Series Dual CH OCZ 5-5-5-15 (OCZ2T1066IO2GK),
при загрузке показывает 667MHz,
CPU-Z определяет 2x1024Mb PC2 5300 (333MHz) (OCZ2T1066IO1G),
3DMark06 определяет 2x1Gb 667MHz.
Специальсты подскажите пож. кто из них что показывает и где обещаные 1066MHz?
Ну так это и есть 667 ОЗУ, но разогнанное.
Поднимай напряжение, меняй множитель в BIOS :)
Lomaster
09.03.2008, 19:47
mvg хочешь сказать, что мне вместо 1066MHz подсунули 667MHz?
Первоначальное сообщение от Lomaster
mvg хочешь сказать, что мне вместо 1066MHz подсунули 667MHz?
ещё один счастливый обладатель OSZ- та.
прежде ,чем покупать память,как впрочем и другие комплектующие неплохо бы просматривать темки типа наши рекомендации и т.п.
http://www.thg.ru/forum/showthread.php?s=&threadid=19084
Lomaster
11.03.2008, 00:08
Первоначальное сообщение от mvg
Ну так это и есть 667 ОЗУ, но разогнанное.
Но разогнанное - означает, что оно физически способно работать на 1066 MHZ, но для этого мне понадобиться ручонками пошарить в BIOSе, правильно? А если не пошарить, то будет край 667 MHZ?
Первоначальное сообщение от mvg
Поднимай напряжение, меняй множитель в BIOS :)
Если не сложно подскажиТЕ чего до куда поднимать, чтоб жареным не запахло?
smilekachok
23.04.2008, 13:50
Мать Gigabyte GA-P35-DS3L
Поцессор E2160 сейчас по шине 800 -- 1.8Ghz
Хочу погнать его по 1333 по шине до 3 Ghz
Какую память нужно купить DDR2 и до какой частоты её разогнать, чтобы процессор погнался и работал оптимально с памятью.
Думал купить DDR2 800, но она же не сможет работать на 1333 ?!
поиграйся с делителями памяти, например 2:3 (1333*2/3=888) думаю качаественная ДДР2-800 разгонится до 888
smilekachok
23.04.2008, 14:21
я присматриваюсь к
Super Talent [T800UX4GV5] 4096Mb (2x2048Mb) PC2-6400 800MHz DDR2 DIMM BOX
Что-то известно о её разгонном потенциале?
На "надо" законно возникает вопрос "а на фига?"....
smilekachok
23.04.2008, 15:10
Konwin
Ты о чём? Если об объёме памяти, то я работаю с Фотошопом который потребляет до 3ГБ, одновременно использую ещё 3-4 приложения + в фоне антивирус и служебные программы. + хочу убрать файл подкачки у Windows.
Какая разница в процентах производительности делителя память - проц 2/3 и 1/1?
MegaRomb
23.04.2008, 15:30
Первоначальное сообщение от alexsm
поиграйся с делителями памяти, например 2:3 (1333*2/3=888) думаю качаественная ДДР2-800 разгонится до 888
К примеру Hynix (или Samsung). Фоток к сожалению не нашел быстро.
Есть подозрение, что там голые чипы без радиаторов.
Как тогда быть с охлаждением при разгоне?
smilekachok
23.04.2008, 15:47
Kama Wing Cu подойдёт?
smilekachok
23.04.2008, 15:55
Кстати, как быть с Kama Wing Cu? Там термопрокладка между чипами и радиатором. Легко радиатор снять и постаить на другую планку? Термопрокладка прилипает к чипу памяти? Интересует, так как нужно сохранение гарантии и наклеек на планке памяти!
как через наклейки страдает охлаждение на радиатор? тогда может и смысла нет его покупать...
Я вот думаю взять манибэк на Super Talent, разгоню её 2:3 (1333*2/3=888). Если тайминги не надо поднимать, то оставлю.
Уж больно на Super Talent цена хороша. Если разгонится нужно прикупать радиаторы на память?
Как тогда быть с охлаждением при разгоне?
Никак. Колхоз не требуется... Не греются они до такой степени, чтобы им нужны были радиаторы... Да и вот эти тупые металлические накладки иногда только хуже делают )
Politexnik
01.05.2008, 11:16
Никак не пойму в чём дело. Сист шина 261. Множитель 10. Тайминги 5-5-5-15. Ставлю 4-5-5-15 и комп не грузится, захожу в Биос и там пишется 2870Мгц, т.е. как с множителем 11. Почему при изменении таймингов проц хочет работать с максимальным множителем??? Тайминги 5-4-4-15 ставятся и всё ок. Это не для средних умов, или просто Биос одной из первых версий мозг парит... Не могу понять. Жду кучу умных мыслей :)
Antinomy
02.05.2008, 15:51
Ставлю на BIOS. Вполне похоже на баг. :)
Tiberium
02.05.2008, 16:22
Асус.........
Может быть поможет перепрошивка BIOS'а?
У меня возникла проблема. Разогнал процессор до 3 ГГц, память до 900 МГц (тайминги 5,5,5,18). Соотношение DRAM:FSB 12:10 (450:375).
И при таких настройках память работает не стабильно (вылеты из программ, ошибки в тестах). Снижаю частоту памяти до 750 МГц - всё работает стабильно. Из-за чего это может быть и что при этом делать?
Antinomy
05.05.2008, 14:53
Поставьте тайминги как указано здесь:
http://people.overclockers.ru/QSSSoftware/record19
И напряжение попробуйте поднять. Как вариант - дальше погнать процессор и память погонится синхронно.
А северный и\или южный мосты не перегреются при разгоне 3.3-3.6 GHz на моей материнке?
Antinomy
06.05.2008, 03:25
Южный это вообще не волнует, его хата с краю.
А северный должен нормально работать. Вообще - проверяйте рукой температуру радиатора и всё, сможете быть уверены.
Всем доброе утро!Выбирал сегодня память и задался вопросом.А какая память лучше для разгона?.Я имею ввиду частоту.Сейчас среднестатистическая память это от 667Mhz и до 1000Mhz. с одной стороны лучше взять хорошую планку на 667Mhz чтобы поддерживала до 800 и тогда будет хороший разгон, а с другой лучше взять планку с уже 1000Mhz и понижать\увеличивать частоту в зависимости от камня.
За неименнем лучшего выбираю между:
DDR II 1024Mb PC8000 1000 Mhz Kingston HyperX (KHX8000D2K2/2G) 1143.9
DDR II 1024Mb PC7200 900 Mhz Kingston HyperX (KHX7200D2K2/2G) dual kit (только парами) 959.4
DDR II 1024Mb PC6400 800 Mhz Kingston HyperX (KHX6400D2K2/2G) dual kit (только парами) 861
DDR II 1024Mb PC6400 800 Mhz Kingston Hyper X(KHX6400D2LLK2/2G) dual kit Low-Latency (только парами) 959.4
DDR II 1024Mb PC6400 800 Mhz Kingston Hyper X NVidia (KHX6400D2LLK2/2GN) LL dual kit (только парами) 984
DDR II 2048Mb PC6400 800 Mhz Patriot (PDC24G6400ELK) Kit of 2 (только парами) 1414.5
DDR II 2048Mb PC6400 800 Mhz Kingston (KVR800D2N5K2/4G) Kit of 2 (только парами) 1230
сейчас у меня 2x1024 OCZ Platinum edition PC-6400 4-4-4-15
Antinomy
06.05.2008, 11:35
Сразу скажу, что следует избегать Патриотов - они с Асус не дружат. Также не смотрите на KVR - Kingston Value Ram, гонится слабо. Вот HyperX хороши. Надо глянуть рамлист, чтобы чипы посмотреть.
Тайминги менял, напряжение подобрать не смог, а с дальнейшим разгоном процессора память ещё дальше гонится и при слудующей загрузке пишется ошибка и всё сбрасывается на по умолчанию.
А хочется чтоб и процессор, и память были разогнанны. :|
а где его глянуть?с какой частотой лучше брать?
Antinomy
06.05.2008, 16:47
Так вы поставьте частоту памяти ниже, DDR750 в вашем случае. И дальше аккуратно гоните.
Первоначальное сообщение от Frox
... напряжение подобрать не смог....; память были разогнанны. :|
напряжение 2,1Вмакс безопасно, дальше очень осторожно повышать, но разгон памяти самый глючный и самый неэффективный, имхо!!!
Всё-таки мне удалось подобрать тайминги и пройти без ошибок все тесты на стабильность. :)
Разогнал свою ddr2 с 800 до 896, вроде все стабильно, но какая должна быть темпа у оперативки в простое и в нагрузке?
Добавлено через 21 час 23 минуты 3 секунды
кто нибудь ответит?
я гдето читал, что без радиаторов память можно держать с напругой макс 1,9В дальше перегрев, и вобще зачем память гнать?(bandit)
потому-что ты посмотри на какой скорости у мну проц работает, ну так какая темпа должна быть?
ты делитель ставил??? ну так говорю что есть напруга не больше 1,9 то оставь так
да, напруга 1.9, по крайне мере все стабильно
MaxGC ты пальцами коснись памяти в нагрузке, если продержишь 1-2 мин, то беспокоиться о температуре не зачем. А вообще можно поставить вентиль на против памяти- у меня при обдуве она была еле теплая при 2,4V
у меня просто радиаторов нет (не подумал при покупке о разгоне) вот и мучаюсь, а вентиль я и так поставил. спасибо за советы
D'Dragon
10.11.2008, 05:42
MaxGC ты пальцами коснись памяти в нагрузке, если продержишь 1-2 мин, то беспокоиться о температуре не зачем. А вообще можно поставить вентиль на против памяти- у меня при обдуве она была еле теплая при 2,4V
Так температуру на оперативке не мериют (если быть точнее деградация оперативки не связана с её температурой) она начнёт деградирывать быстрее чем так раскалится, а при температуре в 65-75 (когда палец трудно держать вообще работать не будет эта же не проц и не видюха)... Вообще оставь как есть, хотя я бы перестраховался и купил радиаторы... Стоят не дорого, память охлаждают и не шумят отличная вещь....
я тока на новый год или после заплонировал апгрейд. 8 гигов возьму, может куплю вторую 4870 и проц поменяю потом на Nehalem или как там его зовут))
Алексей Сергеич
10.11.2008, 10:04
и проц поменяю потом на Nehalem или как там его зовут))
:) Пять баллов за "или как там его зовут"!
:) хе хе, ну а как там его звать то?
D'Dragon
10.11.2008, 10:43
проц поменяю потом на Nehalem или как там его зовут))
Незабудь что помимо проца ещё мать и память менять предётся...
ааа, ну тогда не знаю что делать! :@, а что тогда покупать то?(bandit)
Алексей Сергеич
10.11.2008, 11:10
MaxGC, если очень хочется что-то купить - бери экстрим на 4 ядра. И гони его!
он дорогой... да и зачем мне такой?
Алексей Сергеич
10.11.2008, 11:40
он дорогой... да и зачем мне такой?
:D А Core i7 думал дешевле?
не знаю. так что тогда покупать-то?
Добавлено через 1 минуту 2 секунды
:@ получается чтоб купить щас что нить нормальное, то без 15 не как?
Алексей Сергеич
13.11.2008, 15:38
получается чтоб купить щас что нить нормальное, то без 15 не как?
Да у тебя по-моему и так нормальный камушек.
разогнал до 2113!!!! (devil)(devil)(devil) ааа!!! блин круто!
разогнал до 2113!!!! (devil)(devil)(devil) ааа!!! блин круто!
Насколько выросла производительность?(yawn)
я точно не мерил, то есть вообще не мерил :), скажу примерно, фпс на 10, седня времени уже нету, скажу завтра
А побочные эффекты? Зависоны бывают? Проблем со свежеустановленым софтом? Насколько стабильно работает под стопроцентной нагрузкой? Насколько теплее стало в квартире?
Впрочем последнее не так интересует, как остальное:)
кароче играл в кризис (играл и наслаждался:)) и вылетел в синий экран! черт! поставил кароче стандартные... а так вроде глюков не видел... темпа была около 40, у меня просто мерит утилита как-то странно... в квартире около 24 градусов, отопление включенно, да и комната не 40 кв.м. жаль что системник у меня временно, потом над старым буду изгаляться... :) и кстати у меня лежит ненужная 9800гтх, хочу поиздеваться... :) что подскажите с ней сделать
Vampir450
29.11.2008, 16:51
Помогите! Разгоняю комп с помощью Six engine.
Нужно ли забивать в Биос тайминги, вольтаж и частоту вручную при разгоне или оставить АВТО.
Доброго времени суток.
Крайне нестабильно работает,не стоит.
С уважением к читателям.
Без Six Engine просто забей какие тебе нужны частоты и тайминги. Зачем ета ерунда.
Помогите! Разгоняю комп с помощью Six engine.
Нужно ли забивать в Биос тайминги, вольтаж и частоту вручную при разгоне или оставить АВТО
Разгоняй без проги. В БИОСе, так надёжнее.
Vampir450
01.12.2008, 19:15
Разгоняй без проги. В БИОСе, так надёжнее.
Спасибо большое всем за помощь.
От старой машины осталась Corsair CM2X1024-6400C5DHX, я уже и забыл что ставил в старый комп. Решил поменять мать и проц и соответственно память тоже и так получилось , что прикупил Corsair CM2X1024-8500C5DHX.
Стало быть имеется очень похожая память от одного производителя.
Отсюда вопрос - как их подружить в одной машине?? Возможно или нет? Имеется в виду работа на 8500. Или снизить тайминги и опустить частоту до 800???
Спецы! Что посоветуете? Самое ресурсоемкое приложение- HD-конвертация.
мать Asus P5E Deluxe, + Q9400
для начала сверь SPD по CPU-Z. узнаешь насколько они "идентичны". потом и принимай решение в какую сторону их совмещать.
совместимы.
просто понизить частоту 8500(1066Мгц) до 800Мгц
Самое ресурсоемкое приложение- HD-конвертация.
мать Asus P5E Deluxe, + Q9400
неплохо бы проц разогнать ...
а какой кулер ? если БОКС, до 3.2ГГц можно разогнать
совместимы.
просто понизить частоту 8500(1066Мгц) до 800Мгц
неплохо бы проц разогнать ...
а какой кулер ? если БОКС, до 3.2ГГц можно разогнать
ДА, немного разогнал, до 3,2 . Куле похож на боксовый, но получше. С медным сердечником, специально такой поставил чтобы вокруг проца обдувал. Сейчас проверил Эверестом краш проца 5 минут температура максимум дошла до 58. Вроде нормально.
Завтра попробую разогнать память до 8500, интересно , может есть средние значения между 800 и 1066 на которых память может работать?
крайне нежелательно это делать...
80% что не будет работать вообще ну или будет при напряжении 2.3В что не есть хорошо.
3.2ГГц 8х 400МГц по шине, то есть минимальная частота памяти - 800Мгц.
разгон памяти производится за счёт изменения делителя памяти.
мин. знач. - 1:2
ну вообщем по пробуй понемногу повышть, если не стабильно пробуй поднимать напряжение до 2.2В
если не стабильно пробуй поднимать напряжение до 2.2В
У меня 8500 на 2.1 вольт сразу работает (на упаковке написано). В какой проге посмотреть чипы памяти чтобы сравнить планки? А то радиаторами закрыто все ...:(
мать позволяет очень гибко настраивать и память и проц, так что буду тренироваться:).
В первый раз оно всегда интересно.....
Самое ресурсоемкое приложение- HD-конвертация
Я бы в таком случае вообще по минимуму что-либо разгонял...
Имеется мать Foxconn P45A, память Hynix DDR2 800Mhz 2x2Gb (5-5-5-18)
вот дефолтные данные по напряжению:
1) Получается что по умолчанию напряжение на памяти и сев.мосту поднято на 3 пункта...вопрос зачем и почему?
2) Если для разгона на памяти увеличить напряжение до 2.1 В, а на сев.мосту до 1.16 В, чем это грозит? какие могут быть последствия (темп. мат.платы в таких режимах 38 С, планки памяти -теплые)
3) Какая критическая оптимальная и критическая температура для мат.платы?
4) В Биосе темп. процессора 53 градуса, по евересту и реалтемп - в простое 33 градуса в нагрузке 53-54, Биос показывает температуру в нагрузке?
Если для разгона на памяти увеличить напряжение до 2.1 В, а на сев.мосту до 1.16 В, чем это грозит?
Если поставишь обдув напротив чипсета и памяти, то ничего не будет. Но на Hynix не советую подавать 2,1-ей столько не нужно даже для небольшого разгона.
AMD_OVER
28.02.2009, 11:33
Скажите пожалуйста какие надо установить задержки на оперативной памяти чтоб не мишала разгону?я вообще слабоват в оперативе слегка непонимаю какие там здержки ставить и.т.п
Для твоей памяти оптимально 5-5-5-15.
П.с с днем оверклокера;)
AMD_OVER
28.02.2009, 15:08
Larkin, тебя тоже!
Добавлено через 1 минуту 11 секунд
у меня 5-5-5-18 только что сменил на 15
Добавлено через 2 минуты 21 секунду
что будет если я у них унижу или повышу что может изменится?
что будет если я у них унижу или повышу что может изменится?
Если понижишь, может не заработать. При повышении потеряешь в производительности.
Qwer1ty7
28.02.2009, 15:50
Здесь трудность ещё в том что надо проверять тайминги для каждого конкретного модуля. Некоторые оперативы хорошо гонятся, но задержки на них надо устанавливать высокие, с другими наоборот. Ещё надо смотреть какие спецификации у данной модель - её иногда пишут на модуле (у меня написано при 2,1 вольтах на CL5-4-4)
AMD_OVER
28.02.2009, 18:20
у меня вольтаж 1.8
Я тоже в таймингах не очень. Вроде оптимально 5-5-5-15.
Для начала нужно выяснить заводские тайминги, напряжение питания для вашего типа памяти. Для этого залезают на сайт производителя и читают.
Затем загрузиться на дефолтных настройках и выяснить тайминги устанавливаемые вашим чипсетоп на автомате.
Выложить их сюда и только тогда можно будет дать вам какой-нибудь дельный совет.
AMD_OVER
03.03.2009, 12:36
AMDuser,
звододские 5-5-5-18
напряжения 1.8
Добавлено через 7 минут 21 секунду
посмотрел какие выставлены настройки на дефолте чипсетом, а сайт производителя незнаю
Добавлено через 2 минуты 31 секунду
подскажите пожалуйста
http://www.hynix.com/gl/index.jsp
и чего тут не знать? :@
AMD_OVER
11.03.2009, 18:17
бесит этот поиск оператвки!ничо ненаходит!:@:@:@
Помогите разогнать оперативную память DDR3 2Gb (PC-8500) 1066MHz Samsung Original х3 хотя бы до 1200MHz я в этом деле новичок.
http://keep4u.ru/imgs/s/2009/03/16/10/10867dc37e979e54ce.jpg (http://keep4u.ru/full/2009/03/16/10867dc37e979e54ce/jpg)
andrey-67
16.03.2009, 15:42
Зачем? Прироста производительности от такого разгона не будет. А вот проблем может быть оч. много....
andrey-67
16.03.2009, 15:59
Нестабильная работа, синии экраны "смерти", перезагрузки и т.д.
Все понятно отговорили.Спасибо.
GunX, если хочешь прирост- шину FSB гони.
Опять я .
Мой конфиг
Core i7
Asus P6T deluxe
DDR3 2Gb (PC-8500) 1066MHz Samsung Original х3
Где выставлять Vram и Uncore ?
В биосе во вкладке Tweaker (или как там) нету(
AMD_OVER
31.03.2009, 20:53
у меня тоже самый вопрос,фсб уже гнал,но повышается память мало,тайминги поднимал,терял в производительности 20очков титан бенчмарк.Есть какойто иной способ гонки?
Может кто-нибудь скажет ;(
http://people.overclockers.ru/ivfuby/record1 тут разгоняли на стандартных таймингах до 1800MHz
Мою хотяб на 1600
А для чего надо Cpu ratio (или как там) ?
у меня тоже самый вопрос,фсб уже гнал,но повышается память мало
Я не уверен у всех ли так, но у меня частота оперативы задаётся таким соотношением: DRAM/FSB Ratio : CPU/9 - то есть фактически частота процессора поделить на 9 и будет частота памяти. (Прошу прощения за тавтологию).
Возможно ли уменьшить этот делитель, например до 8? Или он фиксированный? Обьясните если кто-то знает.
Работает на vBulletin® версия 3.6.10. Copyright ©2000-2012, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot