Сравнение 2х процессорных систем

[Brodiaga]

Собственно у меня такой вопрос, может кто нибудь знает, где найти ответ.

что лучше, по производительности, старая 2х процессорная система, на Интел Р4,
или новая, сопоставимая с ней система на Core2duo?

понятно, что FSB у них наверное будут разные, но можно ведь как то подровнять их...

[Alexander E. Valov]

Кор Дуо лучше. Энергопотреблением и компактностью производительность сравнительно одинаковая...

[Brodiaga]

то есть, 2 штуки р4 на 2800мгц на шине 266 будет примерно то же самое
что и коре2дуо на те же самые 2800мгц на шине 266.

понятно, что компактность и тепловыделение разные,
интересовало, стоит ли менять старую систему на новую,

получается, пока, что нет, в производительности выигрыша не будет.

правильно?

[Stanislav Vasiliev]

Первоначальное сообщение от Brodiaga
то есть, 2 штуки р4 на 2800мгц на шине 266 будет примерно то же самое
что и коре2дуо на те же самые 2800мгц на шине 266.

понятно, что компактность и тепловыделение разные,
интересовало, стоит ли менять старую систему на новую,

получается, пока, что нет, в производительности выигрыша не будет.

правильно?

Какие ещё двухпроцессорные Pentium 4?!!! Этот процессор в принципе не поддерживал, и не поддерживает SMP. Максимум, что у P4 была технология Hyper Threading, и выпускались двуядерные чипы. Но ни плат под P4 под два процессора, ни самих процессоров с заявленной поддержкой мультипроцессорности в природе не существовало. Разве что в виде прототипов. Или речь идёт о Xeon на тех же ядрах, на которых делались P4, и которые в определённый момент назывались Pentium 4 Xeon, а затем их переименовали просто в Xeon, дабы не возникало путаницы?

[Stanislav Vasiliev]

Первоначальное сообщение от Brodiaga
Собственно у меня такой вопрос, может кто нибудь знает, где найти ответ.

что лучше, по производительности, старая 2х процессорная система, на Интел Р4,
или новая, сопоставимая с ней система на Core2duo?

понятно, что FSB у них наверное будут разные, но можно ведь как то подровнять их...

Опять же, о каком применении речь? В каких задачах? Можно попробовать немного подобрать сравнительные тесты. У нас были в 2004 году тесты двухпроцессорной системы Xeon 3.06, но сам набор тестов не совсем сопоставим с бенчмарками, гонявшимися по Core 2 Duo в 2006 году. К примеру, с большой долей вероятности совпадения, там был тест по кодированию видео в Windows Media Encoder 9. Дуальный Xeon справился за 133 секунды, а Core 2 Duo E6700 за 65 секунд. Но опять же, есть вероятность что сценарии таки разные. Уже не упомнится за давностью лет. По синтетике в Sandra у дву Xeon 3.06 было 13600 баллов, а у Core 2 Duo E6700 24617 баллов. Опять же, версии сандры были разные, хотя вычисляется тестом количество операций в секунду.

Если у вас на руках есть эта двухпроцессорная система, можно попробовать, ради интереса, прогнать что-то из актуальных тестов процессора, или на каких-то типовых задачах, которые можно повторить на разных концах интернета, и опубликовать. Со своей стороны, можем прогнать E6700, ну или даже ради интереса 4-х ядерный QX6700 :)

А так, на вскидку, Core 2 Duo должен быть местами побыстрее двухпроцессорного Xeon 2.8, но всё зависит от приложений и условий.

[Brodiaga]

Первоначальное сообщение от Stanislav
Какие ещё двухпроцессорные Pentium 4?!!! Этот процессор в принципе не поддерживал, и не поддерживает SMP. Максимум, что у P4 была технология Hyper Threading, и выпускались двуядерные чипы. Но ни плат под P4 под два процессора, ни самих процессоров с заявленной поддержкой мультипроцессорности в природе не существовало. Разве что в виде прототипов. Или речь идёт о Xeon на тех же ядрах, на которых делались P4, и которые в определённый момент назывались Pentium 4 Xeon, а затем их переименовали просто в Xeon, дабы не возникало путаницы?
где это я сказал, что Р4 = двухпроцессорный.
не говорил такого. а вот два р4 - это да, мои слова.

у меня на работе деллы стоят, в них по два Р4, в каждом, - загадка,
откуда они взялись, если двухпроцессорных систем не существовало?

скажу страшное, есть ещё 4х процессорный сервак, тоже дел.
но вот там точно, ксеоны.

есть подозрение, что о разных вещах говорим. да.

[Brodiaga]

Первоначальное сообщение от Stanislav
Опять же, о каком применении речь? В каких задачах? ...
Да без разницы. интерес был знать, одинаковае по частоте камня и одинаковые по шине, но разного года выпуска проци в сдвоенной конфигурации как себя покажут.

есть мнение, что будет примерно одинаково, по производительности.

[Stanislav Vasiliev]

Первоначальное сообщение от Brodiaga
где это я сказал, что Р4 = двухпроцессорный.
не говорил такого. а вот два р4 - это да, мои слова.

Что за игра слов?! Два процессора в одном компьютере - значит система двухпроцессорная. Надеюсь вы двухпроцессорные системы с двуядерными не путаете?

[Stanislav Vasiliev]

Да без разницы. интерес был знать, одинаковае по частоте камня и одинаковые по шине, но разного года выпуска проци в сдвоенной конфигурации как себя покажут.

Здравствуйте. Ну как это без разницы? Как раз от программ и зависит, где какая процессорная архитектура оказывается быстрее. В каждой отдельной программе разные процессоры показывают себя по разному. Где-то один выходит вперёд, где-то другой. А вы думали "быстрее" это как у автомобиля, типа "четыре секунды до сотни или восемь". Так нет. Частота и шина давно уже не мерила производительности процессоров.

есть подозрение, что о разных вещах говорим. да.

Ну так давайте попробуем говорить об одном и том же. Нам что-то мешает это сделать?

у меня на работе деллы стоят, в них по два Р4, в каждом, - загадка,
откуда они взялись, если двухпроцессорных систем не существовало?

Ну почему загадка? У меня две версии.

а) Вы путаете двуядерные и двухпроцессорные системы. Такое бывает частенько.
б) Вы путаете Pentium 4 и Xeon. Тоже бывало, потому и поменяли название.

Рекомендую, если вам оно интересно, по этому поводу у коллег с ITC прочесть неплохой материал:

Дуальному Pentium 4 быть (http://itc.ua/article.phtml?ID=9083&IDw=10&pid=16)

скажу страшное, есть ещё 4х процессорный сервак, тоже дел.
но вот там точно, ксеоны.

Да что тут страшного... всяко не IBM Blue Gene (http://en.wikipedia.org/wiki/Blue_Gene).


есть мнение, что будет примерно одинаково, по производительности.

Ну это неправильное мнение. Если вы следили за новостями, то должны быть в курсе, что новая архитектура Core прилично побыстрее Netburst в Pentium 4. И если вдруг окажется, что вы задавали вопрос о двуядерных системах, а не о двухпроцессорных, то тут разница в производительности между Core и P4 разительная. И двуядерный Core 2 Duo с частотой около 2.8 будет очень значительно быстрее двуядерного Pentium 4 2.8, и собственно он оказывается значительно быстрее двуядерного P4 3.73 ГГц, а не то что старенького 2.8... Читать об этом тут:

результаты тестов Core 2 Duo (http://thg.ru/cpu/core_2_duo/core_2_duo-05.html)

И что значит ваша фраза "в сдвоенной конфигурации" - ни P4, ни Core 2 Duo нельзя установить по два процессора на одну матплату. Вы или что-то принципиально путаете, или объясняете не общепринятыми терминами. Без обид, но дайте более точное определение, что такое "старая двухпроцессорная система", как вы написали в первом сообщении. И почему вы решили, что у вас установлены именно двухпроцессорные системы. (открывали? смотрели системную информацию, руководствовались чем-то ещё?). Ну и определение - предлагаю варианты:

1) По вашему мнению, это система где установлено два физических процессора на специальной дорогой серверной плате, у которой два разъёма под процессоры
2) Это система, где Windows видит один процессор как два - то есть либо двуядерная, либо с технологией Hyper Threading.

Процессоры P4 2.8 были как в одноядерном исполнении, так позднее с Hyper Threading, и затем в версии с двумя ядрами. В первом случае это модель на ядре Northwood вышедшая где-то весной 2003 года, во втором это P4 2.8 на ядре Prescott, вышедший в две тысячи четвёртом. История неплохо расписана в Википедии.

По поводу систем Dell, которые у вас установлены, было бы здорово узнать точное название модели и системную информацию. Это могут быть или двухпроцессорные системы на Xeon, либо двуядерные системы на Pentium 4.

[Brodiaga]

Первоначальное сообщение от Stanislav
Что за игра слов?! Два процессора в одном компьютере - значит система двухпроцессорная. Надеюсь вы двухпроцессорные системы с двуядерными не путаете?
Нет, не путаю. Но сравнения хочу. И там и там два процессорных ядра, это важно, остальное словоблудие.

Подчеркиваю, интересно сравнение на одинаковых частотах.

[Alexander E. Valov]

Первоначальное сообщение от Brodiaga
Нет, не путаю. Но сравнения хочу. И там и там два процессорных ядра, это важно, остальное словоблудие.
:D ну, как тебе сказать... не совсем словоблудие. и даже пожалуй очень важная сторона вопроса...

Архитектура предельно разная! Обращение к памяти, кэшу, СМ, а следовательно остальным устройствам происходит в двухъядерных и двухпроцессорных системах по разному. А вот какой из типов быстрее при остальных равных условиях - дело софта. Все действительно зависит от задач, которые приходится выполнять.

Если все сильно утрировать, то Кор Дуо будет быстрее...

НО Я ПОВТОРЮСЬ! Все зависит от выполняемых задач.

Да, кстати, возвращаясь к двухпроцессорной системе, ответь уже нормально, что это за процессор(ы). Есть подозрение, что это обычный Гипертрэдинг. От него толку намного меньше, чем от реального второго ядра! ;)

[Brodiaga]

Первоначальное сообщение от Buryat
:D ну, как тебе сказать... не совсем словоблудие. и даже пожалуй очень важная сторона вопроса...

Архитектура предельно разная! Обращение к памяти, кэшу, СМ, а следовательно остальным устройствам происходит в двухъядерных и двухпроцессорных системах по разному. А вот какой из типов быстрее при остальных равных условиях - дело софта. Все действительно зависит от задач, которые приходится выполнять.

Если все сильно утрировать, то Кор Дуо будет быстрее...

НО Я ПОВТОРЮСЬ! Все зависит от выполняемых задач.

Да, кстати, возвращаясь к двухпроцессорной системе, ответь уже нормально, что это за процессор(ы). Есть подозрение, что это обычный Гипертрэдинг. От него толку намного меньше, чем от реального второго ядра! ;)
Ладно, давайте оставим это, раз всё равно тестов нет.
А пока нет внятных тестов, то всё это превращается в домыслы.

Какой точно делл - непомню, вроде бы Dell Precision 450, на ксеонах, но были ещё какие то, там попроще процессора стояли.

В принципе, интересовала, стоит ли менять сейчас, например, такой Dell Precision 450 на что то другое, на базе Коре2дуо. И насколько будет выигрыш.

[Brodiaga]

Первоначальное сообщение от Stanislav

1) По вашему мнению, это система где установлено два физических процессора на специальной дорогой серверной плате, у которой два разъёма под процессоры

2) Это система, где Windows видит один процессор как два - то есть либо двуядерная, либо с технологией Hyper Threading.

Процессоры P4 2.8 были как в одноядерном исполнении, так позднее с Hyper Threading, и затем в версии с двумя ядрами. В первом случае это модель на ядре Northwood вышедшая где-то весной 2003 года, во втором это P4 2.8 на ядре Prescott, вышедший в две тысячи четвёртом. История неплохо расписана в Википедии.

По поводу систем Dell, которые у вас установлены, было бы здорово узнать точное название модели и системную информацию. Это могут быть или двухпроцессорные системы на Xeon, либо двуядерные системы на Pentium 4.

Про Делы выше написал, точно не помню, но модель 450 была, а вот какая ещё, которая попроще, но то же с двумя _процессорами_ - не могу вспомнить.

Что бы было понимание, для меня два процессора, это когда их _два_ физически, ни каких Hyper Threading и прочих маркетинговых штучек.

Точно так же я считаю что у этой двух процессорной системы два процессорных ядра.

если я чего то плохо объяснил, то вот ссылки, может они прояснят...

http://www.toms-hardware.ru/mainboard/20040522/
http://www.toms-hardware.ru/mainboard/20040513/index.html

[Alexander E. Valov]

Ясненько...

Ну, лично я бы не менял ничего, если он справляется со своими задачами. ;) Единственное, только если хочется снизить энергопотребление, уровень шума, занимаемое место и т.п.

Если сильно хочется чего-то изменить, то пожалуйста. Вас никто не держит. Лично я бы дождался четырех ядер на одном процессоре, тогда и производительность вырастет очевидным образом, и все остальное не пострадает...

[Brodiaga]

Первоначальное сообщение от Buryat
Ясненько...

Ну, лично я бы не менял ничего, если он справляется со своими задачами. ;) Единственное, только если хочется снизить энергопотребление, уровень шума, занимаемое место и т.п.

Если сильно хочется чего-то изменить, то пожалуйста. Вас никто не держит. Лично я бы дождался четырех ядер на одном процессоре, тогда и производительность вырастет очевидным образом, и все остальное не пострадает...
Спасибо, Ваше мнение засчитано как правильное, так как оно совпадает с моим! (шутка)

Побочный мой вывод, в виде политнекорректного лозунга - "знаменитая на весь мир компания производитель передовых процессоров, Интел, за прошедшие два года сделала гиганский шаг вперед, увеличив производительность своих систем на 2%"

Кстати, добавил позже, мои личные тесты на 4х-процессорном делле, пожалуй подтверждают ваши слова, о том, что на 4х процессорах выигрыш будет очевиднее.
В общем случае, на ксеонах, получалось приростить производительность большенства задач от 1.3 до 2.7 раз. 4х кратного увеличения не было никогда. И это не зависило, почти, от того, писана ли задачка многопоточно, или нет. Нуу, разница была конечно, но не такая ощутимаю. Для себя сделал выводл, что узкое место - это обращение к памяти.

[Brodiaga]

ИИии, кстати, спасибо за внимание и терпение.
Жаль что никто не тестировал старые и новые двухпроцессорности.

[Alexander E. Valov]

Первоначальное сообщение от Brodiaga
Побочный мой вывод, в виде политнекорректного лозунга - "знаменитая на весь мир компания производитель передовых процессоров, Интел, за прошедшие два года сделала гиганский шаг вперед, увеличив производительность своих систем на 2%" Ну, как бы нет. Архитектура Кор действительно имеет неоспоримые преимущества по сравнению с предшественником, и там наверно даже где-то в чем-то далеко не 2%, а все 22% есть превосходство. Но... Задачи. Какие ставятся задачи. Тут вот в чем вопрос...

Вообще, это действительно неплохая тема для исследования.

Кстати, четырехъядерные процессоры есть в продаже. Цены конечно кусаются. Но если шибко надо...

з.ы. Четырехкратного прироста быть и не должно по идее. :) А узкое место далеко не всегда память. Дисковая подсистема к примеру, видео и т.д.
з.з.ы. Не за что... А материал подобного рода мне и самому интересно было бы подготовить, посмотрим.

[Brodiaga]

Первоначальное сообщение от Buryat
Ну, как бы нет. Архитектура Кор действительно имеет неоспоримые преимущества по сравнению с предшественником, и там наверно даже где-то в чем-то далеко не 2%, а все 22% есть превосходство. Но... Задачи. Какие ставятся задачи. Тут вот в чем вопрос...

Вообще, это действительно неплохая тема для исследования.

Кстати, четырехъядерные процессоры есть в продаже. Цены конечно кусаются. Но если шибко надо...
Дык, никто же не спорит, интел много хорошего сделал, за прошедшие два года, и коре действительно хорошее решение, в сумме.

Но вот если только производительность рассматривать, при прочих равных параметрах, то всё становится не так очевидно.

Если бы уважаемый ресурс, THQ, провел бы серию тестов, на эту тему, то было бы очень хорошо. В отличии, допустим от моих тестов, тесты THQ более уважаемы.

А 4х процессорник - пока деньги на ветер, моё мнение. Слишком дорого и не так быстро, как хотелось бы.

Про "узкое место - память" - у меня именно так получилось. Понятно, что и диски и видио, но когда идет задача, которая интенсивно считает то что в памяти, на больших объемах, и редко обращается к видио и дискам, то именно так вышло у меня. Что в общем то теоретически верно, как мне кажется.

А вообще, есть ещё одна тема, поиск сбалансированнй системы на не очень новых компьтерах.

Поясню, допустим есть у меня пень4 на 3гг, один гиг памяти 3200, рейд0 на двух дисках, и нВидио6800 на агп, шина 200мгц, словом вполне классическая конфигурация 1-1.5 годичной давности. Спрашивается, что бы такого поменять в ней, не за дорого, что бы система стала быстрее и лучше.

Один ответ я уже получил недавно у вас на сайте. Оказывается видио на агп вполне можно поменять на очень даже неплохую х1950, поменял - и действительно новые "игрушки" стали "бегать" быстрее и "плавнее" - круто.

Вопрос, что бы ещё поменять. Думаю, такое исследование, по продлению жизни имеющегося компа было бы многим интересно. Пока 4хпроцессорники неподешевеют, тогда можно и подумать о полном апгрейде.

[Stanislav Vasiliev]

Да, в чистом виде на THG нет тестов двухпроцессорных Xeon против двуядерных Core, что конечно интересно может быть с позиции "кто быстрее: СУ-27 или Porsche", но на практике не очень правильно с точки зрения позиционирования этих решений. Ведь первый случай это решения для рабочих станций и серверов, а второй - потребительские процессоры для дома и развлечений. Не зря тот же Apple в свои Mac Pro ставит не Core 2 Duo / Core 2 Quad, а именно Xeon на новом ядре. И если уж менять двухпроцессорные станции с Xeon на базе ядра P4 на что-то, то логично использовать новые двухпрооцессорные станции также с Xeon, но на ядре Core.

А так то вывод про 2 процента неправильный :) Вы же хотите сравнить два процессора с одним. Потому что двуядерный процессор это таки один чип, как бы мы не спорили вокруг устоявшейся терминологии. И если один процессор при равной частоте обойдёт в тестах два прежних, а я думаю это произойдёт, разница будет никак не два процента.

Собственно можно точно сказать, что при прочих равных (частоте, FSB):

1) Двуядерный Intel Core 2 Duo быстрее одноядерного Pentium 4, и разрыв разительный
2) Двуядерный Intel Core 2 Duo быстрее во многих задачах двух одноядерных Xeon с частотой 2.8 ГГц, и разрыв также существенный

Ради интереса, могу порекомендовать ещё изучить вот эту статью:

тест AMD 4x4 QuadFX (http://www.thg.ru/cpu/amd_quad_fx_4x4/index.html)

Как раз есть сравнение одного двуядерного процессора с двумя двуядерными Athlon. Если вспомнить отношение производительности AMD Opteron и Intel Xeon в эпоху Netburst, и их архитектуры, переложить это на ваш вопрос, то выводы сделать несложно. Но опять же.... задачи, задачи, задачи.

Поясню, допустим есть у меня пень4 на 3гг, один гиг памяти 3200, рейд0 на двух дисках, и нВидио6800 на агп, шина 200мгц, словом вполне классическая конфигурация 1-1.5 годичной давности. Спрашивается, что бы такого поменять в ней, не за дорого, что бы система стала быстрее и лучше.

Ну вот как раз замена процессора и добавление памяти тоже здорово улучшили бы систему :-) Учитывая, что и по тестам, как и по ощущениям, даже самый недорогой Core 2 Duo E6300 оказывается прилично быстрее прежнего Pentium 4 3.73 Extreme Edition...

[Stanislav Vasiliev]

Поискал информацию про указанные системы Dell. Если это они, то на них цена в минимальной конфигурации стартовала от 3.5 тысяч долларов, и в топе Dell достигает почти восьми тысяч долларов США. Менять его на что-то проще на базе Core 2 Duo можно, но смысл? Вы хотите добиться снижения закупочного бюджета или таки увеличения производительности? Это две разные вещи. Или у вас лично оказался на руках один такой компьютер из офисного парка, и теперь интересно, не стоит ли лично для себя сделать апгрейд? Потому что за те деньги, за которые тогда закупался этот Dell, сегодня можно взять разительно более производительную систему, и тоже на Xeon. Ведь мулька этих Dell не только в процессоре - там и RAID, и профессиональные видеокарты, и т.д. Сам по себе процессор там не настолько ценен.

Что касается наших многострадальных процессоров, то в этих Dell установлены Xeon 2.8 с HyperThreading. Один современный двуядерный процессор на той же частоте я ряде приложений окажется быстрее и несомненно будет стоить куда дешевле, чем те Xeon в то время. Так что ругань в адрес Intel я таки не готов поддержать :) Хорошо сегодня иметь дома то, что ещё несколько лет назад за огромные деньги люди себе покупали как профессиональные рабочие станции.

Ну а насчёт статей о балансе - да. Но баланс тоже штука сложная. Поэтому мы в форуме и раздаём советы. Ведь у каждого баланс будет свой, и сила PC именно в том, что можно наконфигурировать всё что пожелаешь.

[Brodiaga]

Первоначальное сообщение от Stanislav
Да, в чистом виде на THG нет тестов двухпроцессорных Xeon против двуядерных Core, что конечно интересно может быть с позиции "кто быстрее: СУ-27 или Porsche", но на практике не очень правильно с точки зрения позиционирования этих решений. Ведь первый случай это решения для рабочих станций и серверов, а второй - потребительские процессоры для дома и развлечений. Не зря тот же Apple в свои Mac Pro ставит не Core 2 Duo / Core 2 Quad, а именно Xeon на новом ядре. И если уж менять двухпроцессорные станции с Xeon на базе ядра P4 на что-то, то логично использовать новые двухпрооцессорные станции также с Xeon, но на ядре Core.
Понятно, то есть по вашему, нужно менять ксеон на ксеон. Интересно. Зафиксирую для себя. Хотя, конечно, цифр бы поиметь, было бы неплохо.
Первоначальное сообщение от Stanislav
А так то вывод про 2 процента неправильный :) Вы же хотите сравнить два процессора с одним. Потому что двуядерный процессор это таки один чип, как бы мы не спорили вокруг устоявшейся терминологии. И если один процессор при равной частоте обойдёт в тестах два прежних, а я думаю это произойдёт, разница будет никак не два процента.

Собственно можно точно сказать, что при прочих равных (частоте, FSB):

1) Двуядерный Intel Core 2 Duo быстрее одноядерного Pentium 4, и разрыв разительный
2) Двуядерный Intel Core 2 Duo быстрее во многих задачах двух одноядерных Xeon с частотой 2.8 ГГц, и разрыв также существенный
Вы когда говорите, "разительный" или "существенный" какие примерно числа имеете ввиду. Точность не важна, важен порядок.
Первоначальное сообщение от Stanislav
Ради интереса, могу порекомендовать ещё изучить вот эту статью:

тест AMD 4x4 QuadFX (http://www.thg.ru/cpu/amd_quad_fx_4x4/index.html)

Как раз есть сравнение одного двуядерного процессора с двумя двуядерными Athlon. Если вспомнить отношение производительности AMD Opteron и Intel Xeon в эпоху Netburst, и их архитектуры, переложить это на ваш вопрос, то выводы сделать несложно. Но опять же.... задачи, задачи, задачи.
Да, почитал. Всё не так просто получается.
Первоначальное сообщение от Stanislav Поясню, допустим есть у меня пень4 на 3гг, один гиг памяти 3200, рейд0 на двух дисках, и нВидио6800 на агп, шина 200мгц, словом вполне классическая конфигурация 1-1.5 годичной давности. Спрашивается, что бы такого поменять в ней, не за дорого, что бы система стала быстрее и лучше.
Ну вот как раз замена процессора и добавление памяти тоже здорово улучшили бы систему :-) Учитывая, что и по тестам, как и по ощущениям, даже самый недорогой Core 2 Duo E6300 оказывается прилично быстрее прежнего Pentium 4 3.73 Extreme Edition...
В том то и дело, что нехочется менять процессор и память, по тому что придется менять материнскую плату, и к тому же придется как то решать проблему бакапа рейдмассива.
Да и БП, наверное, то же придется менять. Это почти вся система меняется, что делать не по идиалогическим, ни по трудозатратным, ни по финансовым возможностям нехочется.

[Brodiaga]

Первоначальное сообщение от Stanislav
Поискал информацию про указанные системы Dell. Если это они, то на них цена в минимальной конфигурации стартовала от 3.5 тысяч долларов, и в топе Dell достигает почти восьми тысяч долларов США. Менять его на что-то проще на базе Core 2 Duo можно, но смысл? Вы хотите добиться снижения закупочного бюджета или таки увеличения производительности? Это две разные вещи. Или у вас лично оказался на руках один такой компьютер из офисного парка, и теперь интересно, не стоит ли лично для себя сделать апгрейд? Потому что за те деньги, за которые тогда закупался этот Dell, сегодня можно взять разительно более производительную систему, и тоже на Xeon. Ведь мулька этих Dell не только в процессоре - там и RAID, и профессиональные видеокарты, и т.д. Сам по себе процессор там не настолько ценен.

Что касается наших многострадальных процессоров, то в этих Dell установлены Xeon 2.8 с HyperThreading. Один современный двуядерный процессор на той же частоте я ряде приложений окажется быстрее и несомненно будет стоить куда дешевле, чем те Xeon в то время. Так что ругань в адрес Intel я таки не готов поддержать :) Хорошо сегодня иметь дома то, что ещё несколько лет назад за огромные деньги люди себе покупали как профессиональные рабочие станции.

Ну а насчёт статей о балансе - да. Но баланс тоже штука сложная. Поэтому мы в форуме и раздаём советы. Ведь у каждого баланс будет свой, и сила PC именно в том, что можно наконфигурировать всё что пожелаешь.
Да ладно, обычный Делл, дорогой конечно, но очень быстрый. Был.
Интересно было не про деньги, в этом случае, интересен был вопрос производительности.
Преславутые 2%...

[Ann1h1lator]

Не стоит даже сравнивать. Без вопросов ICD лучше, деиствительно он лучше как было указано выше по энергопотреблению/тепловыделению, но также следует учитывать возможность существенного разгона ( особенно у младших моделей 4300, 6300, 6400), и общий кэш в 4Mb (у 6600, 6700 и более дорогих Extreme и Quad) у Pentium D тоже общий объем кэша 4Mb, но он у него отдельный для каждого ядра и информацию, для ее последующей обработки приходилось копировать во 2 кэш. Производительность его выше и существенно ( достаточно посмотреть на любые тесты на THG).

[A.N.Other]

смысл в core 2 quad есть и ещё какой.
на нем realtime raytraycing для 1000000 полигонов с 8800 выдает уже 20-25 кадров.
ещё чуть чуть осталось для принципиально нового уровня качества изображения.
а вообще на нем просто офигенно быстро можно рендерить длинные и сложные RT вещи

[Brodiaga]

эта... я уже проникся, ситуацией, хоть и принципов своих не изменил... неважно в общем.

завел ветку http://www.thg.ru/forum/showthread.php?s=&threadid=6942 как результат размышлений о туманном будущем.