Просмотр полной версии : Анализ соотношения тактовой частоты и производительности современных процессоров
Alexander E. Valov
12.04.2007, 10:44
Обсуждение статьи (http://www.thg.ru/cpu/ggz_battle/index.html).
Краткое содержание статьи: Core 2 Duo сегодня в лидерах, но как он покажет себя с другими процессорами на равных тактовых частотах? Не будем забывать, что ещё несколько лет назад при выборе процессора потребители смотрели, прежде всего, на тактовую частоту. Мы взяли несколько процессоров от AMD и Intel, чтобы сравнить их между собой на одинаковых частотах.
http://www.thg.ru/cpu/ggz_battle/images/intro.jpg
Всё правильно, и обсуждать то нечего!
Сила, брат, в новой архитектуре + чем выше частота, тем больше расчётов за такт!
Форева!8-)
Хорошая статья, скажу не досказанное, нельзя судить о фирмам по их можно сказать стендовым моделям типа quadro и 6800 или как он там, суть в чем, тестим мы эти 6800 и говорим все Интел рулит он самый быстрый люди послушали, побежали в магаз и купили 6300, так-как один хрен Интел, а Интел сука он быстрый! Вот для этого такие модели и делаются, это обыкновенный(здравый) PR ход, сейчас после полу года уже можно дотянуться до 6400, если сильно напрячься и после работы идти еще на работу то и до 6600, а если кто нибудь в этой гонке остановится, то поймет, что брать надо AMD, так-как из того что "можно" купить её процы самые эффективные, по крайней мере сейчас.
Поклонник этой фирмы, делает качественный продук, и именно из-за неё мы сейчас не покупаем процы за 1000$, как каких-то 8 лет назад.
Хотя и интел не в коем мере за их с2d не умоляю, хорошая линейка.
|~~ShaHiD~~|
12.04.2007, 14:18
Socket 775 I Intel Core 2 Duo E4300 (Allendale 65 нм, 1,8 ГГц, 2 Мбайт кэша L2)
Socket 775 II Intel Core 2 Extreme X6800 (Conroe 65 нм, 2,93 ГГц, 4 Мбайт кэша L2)
Socket 775 III Intel Core 2 Extreme QX6700 (Kentsfield 65 нм, 2,66 ГГц, 2x 4 Мбайт кэша L2)
НЕсовпадения с тестами:
Е6600
Q6600
ошибка 2 из 3 процев в тестовых кофигурациях нет.
Первоначальное сообщение от |~~ShaHiD~~|
НЕсовпадения с тестами:
Е6600
Q6600
ошибка 2 из 3 процев в тестовых кофигурациях нет.
Почему? Это ж Extreme, у них множитель разблокирован. Поставили меньший множитель и получили 2,4 ГГц.
|~~ShaHiD~~|
12.04.2007, 15:01
Извините, что сразу непонял, но все таки способ как бы сопоставления снижением мноожителя эквивалентам (один из которых пока не существует) может запутать людей
X6800=E6600
Q6700=Q6600
просто было бы правильнее отметить в тестах такие же названия, а в скобкам исать меньший множитель, т.к. по тестам кажется это не совсем одинаковые вещи.
т.к. отключена функция редактирования, придется писать ноое собщение, я ошибся, Q6600 есть, нету Q6400.
Alexander E. Valov
12.04.2007, 15:14
Первоначальное сообщение от |~~ShaHiD~~|
т.к. отключена функция редактирования, придется писать ноое собщение, я ошибся, Q6600 есть, нету Q6400. Что значит отключена?.. Включена она. Что пишет форум? Какой у вас браузер? Если можно в личку...
Спасибо за понимание, извините за доставленные неудобства.
Стоит ли покупать Intel Core2 Quad 2.40 Ghz, или пока нет смысла.
Да, и по производительности он круче, чем core 2 duo 6600 на данный момент (игры)
Первоначальное сообщение от Petrako
Стоит ли покупать Intel Core2 Quad 2.40 Ghz, или пока нет смысла.
Да, и по производительности он круче, чем core 2 duo 6600 на данный момент (игры)
Ты сумасшедший что-ли!!!, иди купи жене стиральную машину за такие бабки.
Нет еще год точно.
А меня смущает в тестах такой момент.
То что Core заточен под эффектиное выполнение старых однопоточных пирложение это понятно. Для оптимизированых на многопоточность тоже всё очень неплохо. Я вот только не догоняю, почему нигде не указана разрядность тестов? Я так понял всё проверялось на 32х битной версии венды и сответственно с тестами, оптимищированными на 32х битную архитектуру. А где то мне помниться натыкался на тест, который показывал, что амд сливает интелу в 32х битном режиме. а интел мливает АМД в 64 битном.
ИМХО тест либо банально неполон, либо специально опущены дескридетирующие интел тесты!
Первоначальное сообщение от Black_Angel_by
А меня смущает в тестах такой момент.
То что Core заточен под эффектиное выполнение старых однопоточных пирложение это понятно. Для оптимизированых на многопоточность тоже всё очень неплохо. Я вот только не догоняю, почему нигде не указана разрядность тестов? Я так понял всё проверялось на 32х битной версии венды и сответственно с тестами, оптимищированными на 32х битную архитектуру. А где то мне помниться натыкался на тест, который показывал, что амд сливает интелу в 32х битном режиме. а интел мливает АМД в 64 битном.
ИМХО тест либо банально неполон, либо специально опущены дескридетирующие интел тесты!
Где-то через годик-два, когда станут массово переходить на 4 Гбайт памяти, появятся 64-битные версии популярных приложений, тогда и будем тестировать на 64 битах.
А сейчас... Ну, допустим, сливает. Ну и что? Толку то? Кому нужны 64 бита сегодня?
Всё это уже подробно обсуждалось год назад.
http://www.thg.ru/mobile/64_bit_mobile_msi_megabook_m635/index.html
Пока ситуация не изменилась.
1 тесты отсутствуют из-за Энедостаточного колличества" популярных приложений. А что по вашему популярное ? Я вот видео кодирую, мне 64х битные версии кодеков ой как помогли бы.
2 и вообще я использую GNU/Linux (Gentoo) сделать всё окружение 64х битным поблемы нет, кроме необходимости потратить немного времени.
Итог, галимая отмазка
Первоначальное сообщение от Black_Angel_by
1 тесты отсутствуют из-за Энедостаточного колличества" популярных приложений. А что по вашему популярное ? Я вот видео кодирую, мне 64х битные версии кодеков ой как помогли бы.
2 и вообще я использую GNU/Linux (Gentoo) сделать всё окружение 64х битным поблемы нет, кроме необходимости потратить немного времени.
Итог, галимая отмазка
Судя по сослагательному наклонению, у вас нет ни того, ни другого. Давайте вы сначала
а. Поставите 64-битные кодеки.
б. Сделаете полностью 64-битное рабочее окружение.
Вот тогда и продолжим дискуссию. Заодно и опытом поделитесь.
Были бы у меня результаты для сравнения, стал бы я эту статью читать ? :)
Я просто апгрейд наметил вот и ищу, что же будет быстрее. Эта статья в своём текущем виде не помогла ни на грамм.
Стоит ли покупать Intel Core2 Quad 2.40 Ghz, или пока нет смысла.
Да, и по производительности он круче, чем core 2 duo 6600 на данный момент (игры)
Adequate
12.04.2007, 21:55
На данном ресурсе просматривается явная интельшина! Где объективность? Чтож будем бороться...
Прошу обратить внимание, что у АМД имеется аж три процессора на частоте 2400 и с двух-метровым кэшем. Это можно увидеть тут:
http://www.amdcompare.com/us-en/desktop/SideBySide.aspx?opn=ADA4800IAA6CS&opn=ADO4800IAA6CS&opn=ADA4800DAA6CD
Но в данном тесте использовались процы от АМД только с метровым кэшем, это можно понять по маркировке CU.
Хотя в Москве хотя бы один из "двухметровых" купить можно, это видно тут:
http://price.ru/bin/price/prodlist?pnam=4800+CS&pmin=&pmax=&curr=2&incid=1&base=1&cid=090120&vcid=01030107&where=00&srch=1&tid=
так поясните мне пожалуйста, множитель частоты у E4300 все-таки разблокирован или нет, если да, то я бы перешел на него и гнал бы скока можно))))
Первоначальное сообщение от Adequate
На данном ресурсе просматривается явная интельшина! Где объективность? Чтож будем бороться...
Прошу обратить внимание, что у АМД имеется аж три процессора на частоте 2400 и с двух-метровым кэшем. Это можно увидеть тут:
http://www.amdcompare.com/us-en/desktop/SideBySide.aspx?opn=ADA4800IAA6CS&opn=ADO4800IAA6CS&opn=ADA4800DAA6CD
Но в данном тесте использовались процы от АМД только с метровым кэшем, это можно понять по маркировке CU.
Хотя в Москве хотя бы один из "двухметровых" купить можно, это видно тут:
http://price.ru/bin/price/prodlist?pnam=4800+CS&pmin=&pmax=&curr=2&incid=1&base=1&cid=090120&vcid=01030107&where=00&srch=1&tid=
полностью с тобой согласен, давайте лучше сравнивать реальные вещи вот 4600 и 6400 на пример их как раз сейчас все бирут и цена одна и та же 6к +-.... вот и посмотрим и про тепловыделение не гу гу ЕЕ есть
Уважаемые форумчане не несите фанатичный бред - надоело уже. Неужели вы не видите, что цель данной статьи не сравнивать какие-либо процессоры, а
"Анализ соотношения тактовой частоты и производительности современных процессоров"
большая просьба прочитать выделенное ВДУМЫВАЯСЬ в смысл.
И по поводу статьи - неужели в Е4300 действительно разблокирован множитель, если нет, то объясните каким способом вы его разблокировали.
Первоначальное сообщение от aldorec
Уважаемые форумчане не несите фанатичный бред - надоело уже. Неужели вы не видите, что цель данной статьи не сравнивать какие-либо процессоры, а
"Анализ соотношения тактовой частоты и производительности современных процессоров"
большая просьба прочитать выделенное ВДУМЫВАЯСЬ в смысл.
И по поводу статьи - неужели в Е4300 действительно разблокирован множитель, если нет, то объясните каким способом вы его разблокировали.
Линейка AMD Athlon 64 ещё не так давно была лидером на рынке процессоров. Но в середине 2006 года Intel представила процессоры Core 2 Duo, после чего ситуация изменилась. Увы, но у AMD положение не очень радужное, поскольку процессоры Core 2 Duo быстрее, эффективнее и лучше разгоняются, чем Athlon 64 X2. Но процессоры AMD не следует упускать из внимания, так как недавнее падение цен увеличило их привлекательность.
.............
Поэтому в тестах участвовали Pentium 4 для Socket 478, Athlon 64 для Socket 939, Athlon 64 X2 для Socket 939 и Socket AM2, а также полная линейка процессоров Core 2 с двумя и четырьмя ядрами.
.........
а тебе внимательней читать статью ;)
И по поводу статьи - неужели в Е4300 действительно разблокирован множитель, если нет, то объясните каким способом вы его разблокировали.
парня этого послал сюда Бурят, из созданной им(парня) темы, вопрос именно из статьи!)
Первоначальное сообщение от M1khail
Линейка AMD Athlon 64 ещё не так давно была лидером на рынке процессоров. Но в середине 2006 года Intel представила процессоры Core 2 Duo, после чего ситуация изменилась. Увы, но у AMD положение не очень радужное, поскольку процессоры Core 2 Duo быстрее, эффективнее и лучше разгоняются, чем Athlon 64 X2. Но процессоры AMD не следует упускать из внимания, так как недавнее падение цен увеличило их привлекательность.
неужели ты считаешь, что это тема всей статьи или это все, что ты увидел вней? Это существующее на сегодняшний день положение вещей и можешь заплевать, споря, весь монитор, но ничего не изменишь.
.............
Первоначальное сообщение от M1khail
Поэтому в тестах участвовали Pentium 4 для Socket 478, Athlon 64 для Socket 939, Athlon 64 X2 для Socket 939 и Socket AM2, а также полная линейка процессоров Core 2 с двумя и четырьмя ядрами.
Ага полочуется - т.к. к2д лучше а64х2, то авторы статьи решили сравнить пень4@478 с а64@939 - афигеть логика
.........
Первоначальное сообщение от M1khail
а тебе внимательней читать статью ;)
В отличии от тебя я прочел всю статью, а не два абзаца
Первоначальное сообщение от M1khail
И по поводу статьи - неужели в Е4300 действительно разблокирован множитель, если нет, то объясните каким способом вы его разблокировали.
парня этого послал сюда Бурят, из созданной им(парня) темы, вопрос именно из статьи!)
Да вопрос действительно не из статьи, не поверишь я его сам выдумал. Вопрос ПО ПОВОДУ СТАТЬИ, который возник у меня, когда я ее читал, а теперь обьясни где именно мне его надо было задавать? Или надо создать новую тему?
можно?? и как?? разблокировать множитель у E4300??? и если да то как??? и можно ли разблокировать этот множитель у E6300 64000
Первоначальное сообщение от IVAN MS
можно?? и как?? разблокировать множитель у E4300??? и если да то как??? и можно ли разблокировать этот множитель у E6300 64000
Нельзя.
А что такого? Множитель 9, при FSB 266 МГц получаем 2,4 ГГц.
Да спорить не будем.... под 478 имелось ввиду отсутствие 462, если ты такой помнишь, и.... ну ладно можно опровергнуть и твои замечания, но это закрутися до бесконечности, все мир:D
Adequate
13.04.2007, 18:38
Уважаемые форумчане не несите фанатичный бред - надоело уже. Неужели вы не видите, что цель данной статьи не сравнивать какие-либо процессоры, а Я могу себе позволить быть фанатиком, а со стороны редакции хочеться видеть беспристрастность. И плюс ещё к сказаному ранее: раз уж в тесте учавствовал Нортвуд, то почему не включить в список и Бартон разогнаный до 2400 (тем более что гонится на ура).
Вполне допускаю, что X2 4800+ c двухметровым кэшем и 2400Mhz реальной сольёт Коркам, но включите его в тест!
поддерживаю предыдущего оратора - дополните обзор сравнием с X2 4800+ (2400Mhz) c двухметровым кэшем ;
укажите таки "разрядность" тестов и включите 64х битные.
Может софта для "обычного пользователя - геймера" ещё и маловато, но я не думаю, что через год, когда его станет заметно больше все ринутсья менять процы - мне до сих пор старенького атлонаХР2600+ хватало и сидел бы на нём, если бы PCSX2 не продвинулся настолько, чтобы я смог наконец сыграть в Final Fantasy
(да, я делаю апгрейд ради одной игры ! :) )
|~~ShaHiD~~|
14.04.2007, 20:36
Че то я тоже заметил, что Атлонов то нормальных нет, где другие Атлоны, как тос странно это, ведь пусть автор указывает, что кора 2 дуба лучше, но давайте быть объективнее, т.к. АМдешные камни снижались в цене официально и неофиц. уже 3 раза и проц.+неплохая мать+память будет точно дешевле Шдаже у нас в СНГ), чем интеловский вариант (разгон не учитывать, да даже учитывать, все равно надо дополнить).
Рад что столько народа имеют такое же мнение ))), статья действительно про анализ тактовых частот и производительность современных процессоров, но столь не сбалансированный тест, не может привести к объективным выводам и заключениям.
Adequate
16.04.2007, 16:17
укажите таки "разрядность" тестов и включите 64х битные. Присоединяюсь к пожеланию. В частности лично мне хотелось бы видеть тесты 3ds Max 9 64bit.
Эй, мужики, спорите без дела и не по теме, статья не про то что лучше, быстрее, она о прогрессе вообще, там просто показан рост производительности при совершенствовании платформ. Core сейчас на вершине это без вопросов, но сравнивать его о Аthlonами некорректно, эти платформы на разных уровнях, т.к Аthlon64 х2 устаревшая архитектура, максимум с чем их можно сравнивать так это пеньD, это так же верно как и то что AgenaFX сольет QX6800 так же как Аthlon64 х2 сливал Пень4 в свое время, мир праху его, нет предела совершенству….все брейк спорить не буду. Хотя для себя я давно решил Аthlon foreve. )))
Очень даже по делу, сравнивается производительность, но измеряется некорректно. Как следствие и сравнение выглядит скорее как пиар, а не беспристрастный тест.
Вы тему читали, или вам пофиг, лишь-бы болтать, как бабы на базаре.
Первоначальное сообщение от Black_Angel_by
Очень даже по делу, сравнивается производительность, но измеряется некорректно. Как следствие и сравнение выглядит скорее как пиар, а не беспристрастный тест.
Согласен, возможно это не предномеренно, но впечатление создается.
Petrako: мля да все уже согласились, что статья не про сравнение Intel и AMD, говорится что расхваливание c2d, прослеживается и в этой статье, которая к этому не должна иметь отношения.
Snowboarder
26.04.2007, 12:34
Мдя... если честно - странноватый тест. Странноватый с точки зрения того , что производительность процессора - это не только честота. Это ещё куча всевозможных технгологий , и т.д.
В плане сравнения цен, тут тоже есть вопросы.
На данный момент , цена на рынке Украины такая:
Athlon X2 4800+ - 150у.е.
Core2Duo 6600 - 250у.е.
У Атлона частота на 100Мгц выше - а цена на 100у.е. ниже
[i]В плане сравнения цен, тут тоже есть вопросы.
На данный момент , цена на рынке Украины такая:
Athlon X2 4800+ - 150у.е.
Core2Duo 6600 - 250у.е.
У Атлона частота на 100Мгц выше - а цена на 100у.е. ниже [/B]
http://www.fcenter.ru/online.shtml?articles/hardware/processors/18441
Athlon X2 4800+ следует сравнивать в лучшем случае с Е6400, а скорее с Е6300
Snowboarder
26.04.2007, 14:37
Первоначальное сообщение от mvg
http://www.fcenter.ru/online.shtml?articles/hardware/processors/18441
Athlon X2 4800+ следует сравнивать в лучшем случае с Е6400, а скорее с Е6300
Даже в этом случае 4800 очень привлекателен по цене
6300 в рознице стоит примерно 190
В первоначальной статье неточность:
Платформы первого поколения поддерживали процессоры Celeron и Pentium 4, последующие чипсеты 945 и 955 стали работать с двуядерными процессорами Pentium D, а семейство 965/975 призвано поддержать процессоры Core 2 Duo, Core 2 Quad или Core 2 Extreme.
945 чипсет поддерживает Core 2 Duo
Например плата GA-945P-S3 от Gigabyte.
Londo , имеется ввиду про нацеленность чипсетов на те или иные процессоры, а так производители и 865 логику с Core 2 Duo подружили )).
Моё мнение, что в каком-то обозримом будущем будут выпущены вспомогательные слотовые решения для выполнения большего числа расчетов в единицу времени нежели CPU. И построены они будут на основе GPU.
Уделом же CPU останется рутинная часть обслуживания устройств ВВОДА-ВЫВОДА и распределения системных ресурсов... |-(
Obscured
27.09.2007, 17:11
Первоначальное сообщение от AMDuser
Моё мнение, что в каком-то обозримом будущем будут выпущены вспомогательные слотовые решения для выполнения большего числа расчетов в единицу времени нежели CPU. И построены они будут на основе GPU.
Уделом же CPU останется рутинная часть обслуживания устройств ВВОДА-ВЫВОДА и распределения системных ресурсов... |-(
AMD Torrenza
Ага... AMD Torrrrrrrenzzzzzzzzzza... например...
Работает на vBulletin® версия 3.6.10. Copyright ©2000-2012, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot