Собираем компьютер для геймера. Сентябрь 2009. Часть II: средний уровень за $1250 – THG.RU

Введение

Ниже приведены ссылки на другие статьи нынешнего руководства по сборке ПК для геймера.

• Часть I. Компьютер для геймера с бюджетом $650;
• Часть II. Компьютер для геймера с бюджетом $1250 (вы читаете эту статью);
• Часть III. Компьютер для геймера с бюджетом $2500;
• Часть IV. Анализ цены и производительности.

Мы полностью готовы к критике нашей нынешней сборки для геймера за $1250, поскольку мы ориентировались на читателей, являющихся приверженцами продуктов AMD. Конечно, с какой-то стороны мы хотели пойти более проторенной дорогой, но ничего не поделаешь, раз мы решили собирать систему на AMD, то так и поступим. Если в сборке за $2500 бюджет будет удвоен, то здесь нам придётся укладываться в рамки $1250. И надо постараться, чтобы нынешняя сборка была интересна читателям.

“Сердцем” нынешней сборки за $1250 станет процессор Phenom II X4 945, к которому мы добавим 4 Гбайт памяти DDR3 с низкими задержками, приличную материнскую плату на 790FX, хороший блок питания и корпус. Остаётся вопрос выбора видеокарт, причём выбора даже не столько графического процессора, сколько количества видеокарт, которые мы будем устанавливать в систему.

Ниже представлена наша сборка за $1250. Цены в долларах приведены для международного рынка, в рублях – для российского рынка на момент публикации. Уточняйте цены по price.ru и другим источникам.

(*) Приведена цена аналогичных комплектующих, поскольку данная модель отсутствует на российском рынке.

Совершенно верно, в нашу сборку за $1250 мы решили установить четыре видеокарты. Ниже мы подробно объясним причину подобного шага.

Видеокарты: 4 x Gigabyte GV-R485OC-1GH в CrossFire

Мы пошли на такой шаг в данной сборке намеренно, причём это решение наверняка покажется многим самым противоречивым. Почему мы взяли Radeon HD 4850?

Мы хотели собрать на основе платформы AMD приличный игровой компьютер, а для этого нам потребовалось бы существенная графическая мощность. Поначалу мы хотели установить пару Radeon HD 4870 X2 в рамках нашего бюджета. Конечно, такая конфигурация прекрасно бы себя показала, но из-за высокой цены пришлось довольствоваться бы двуядерным Phenom II X2 550 или трёхъядерным Phenom II X2 710.Кроме того, для пары видеокарт Radeon HD 4870 X2 нам бы потребовался очень мощный блок питания.

Следующим логичным шагом было бы использование четырёх 512-Мбайт Radeon HD 4870 в целях экономии средств. Это позволило бы включить в наш бюджет “настоящий” четырёхъядерный Phenom II, лучшую материнскую плату и более приятный корпус. К сожалению, мы так и не смогли найти подходящий блок питания по разумной цене, который с уверенностью бы справился с нашими четырьмя видеокартами Radeon HD 4870. Помните, что каждая видеокарта требует двух кабелей питания PCI Express (PCIe). Можно было бы использовать переходники питания Molex-PCIe, но мы не уверены, что такой выбор был бы хорош для стабильной системы, а много тратить на топовый блок питания мы не хотели.

Затем в голову пришла идея: почему бы не взять Radeon HD 4850? Данный выбор позволит нам использовать карты с 1 Гбайт памяти вместо 512 Мбайт, при этом мы можем взять разогнанные модели, чья производительность близка к Radeon HD 4870, и мы не выйдем за пределы бюджета. По этой причине мы взяли четыре Gigabyte GV-R485OC-1GH.

С тактовой частотой ядра 700 МГц (против штатной 625 МГц) и полным гигабайтом видеопамяти (не говоря уже о приятном кулере, который отличается от эталонного) каждая GV-R485OC-1GH обеспечила нам то, что мы хотели за $120 (от 4300 руб. в России).

Смогут ли четыре упомянутые видеокарты дать высокую производительность в играх? Возможно. Мы прекрасно знаем о том, что CrossFire уже не так хорошо масштабируется при увеличении числа GPU больше двух. И может получиться, что в некоторых играх две Radeon HD 4890 дадут более высокую производительность. Возможно, что даже пара недорогих Radeon HD 4850 в CrossFire даст такую же производительность из-за ограничений драйвера. Но мы решили всё равно сделать подобную сборку, поскольку нам было интересно, на что она способна.

Материнская плата: MSI 790FX-GD70

Решение установить четыре видеокарты значительно повлияло на выбор остальных комплектующих. Например, кроме материнской платы MSI 790FX-GD70 у нас не было других альтернатив, поскольку мы не нашли другую модель, позволившую бы установить четыре двухслотовые видеокарты Radeon в режиме CrossFire.

Конечно, на рынке есть другие материнские платы с четырьмя слотами PCIe, но большинство из них позволяют установить только три двухслотовые видеокарты из-за расстояния между слотами. Но то, что у нас не было альтернативы, отнюдь не означает, что мы разочаровались. Чипсет 790FX прекрасно подошёл для наших нужд, а материнская плата MSI хорошо зарекомендовала себя среди энтузиастов. Да и цена $165 (от 5400 руб. в России) замечательно соотносится с нашим бюджетом, материнская плата оправдает каждый вложенный рубль.

Корпус: NZXT Tempest Mid-Tower Case

Теперь, когда у нас есть материнская плата и видеокарта, куда мы их установим? По нашему опыту корпус NZXT Tempest хорошо себя зарекомендовал, он обеспечивает достойный воздушный поток. Но, что более важно, он обеспечивает достаточно места для установки видеокарт. Даже с блоком питания, смонтированным в нижней части корпуса под материнской платой ATX, Tempest предоставляет намного больше места, чем конкуренты. Да и цена $100 кажется вполне разумной.

Блок питания: PC Power & Cooling S75CF

Довольно забавно, но причина, по которой блок питания PC Power & Cooling не так хорошо подошёл для нашей предыдущей сборки за $1300, обусловила его использование в нынешней сборке. Во время сборки предыдущего компьютера блок питания не захватывал воздух снизу, от кулера CPU, поэтому и не обеспечивал хороший продув в нашем корпусе.

На этот раз блок питания мы монтировали под материнской платой, и поскольку он забирал воздух только сзади, мы не беспокоились насчёт того, что блок питания будет конфликтовать с воздушным потоком, идущим к видеокарте. Кроме того, S75CF поддерживает конфигурацию CrossFire благодаря четырём переходникам питания PCIe, которых как раз достаточно для питания четырёх видеокарт Radeon HD 4850. Замечательный блок питания всего за $120.

Процессор: AMD Phenom II X4 945

Обычно мы выбираем процессор в наших сборках первым, но на этот раз мы приняли решение чуть позднее. Сначала мы определились с видеокартами и другими комплектующими, а затем уже нашли наилучший CPU для нашего бюджета. В данном случае им стал AMD Phenom II X4 945.

Конечно, у него нет разблокированного множителя, в отличие от моделей 955 или 965, но мы посчитали, что сможем разогнать CPU ничуть не хуже. Да и текущая цена $170 (от 5900 руб. в России) очень даже приятная. В принципе, цены падают, поэтому в ближайшее время Phenom II X4 955 за $190 (от 7700 руб. в России) тоже должен стать вполне достойным выбором.

Кулер CPU: Xigmatek Dark Knight S1283

За свою цену $37 (от 1300 руб. в России) кулер Xigmatek Dark Knight может рассеивать приличное количество тепла, при этом горячий воздух от видеокарт и процессора будет подниматься вверх, после чего он будет выбрасываться вентилятором корпуса NZXT Tempest.

Память: Patriot 4 Гбайт (2 x 2 Гбайт) Dual-Channel Memory Kit PVS34G1333LLKN

Процессоры Phenom очень хорошо реагируют на низкие задержки памяти, а данный набор продавался по вполне привлекательной цене $85, особенно если учесть низкие задержки 7-7-7-20 в режиме 1333 МГц .

Жёсткий диск: Western Digital Caviar Black 640 Гбайт, кэш 32 Мбайт

Один жёсткий диск обойдётся дешевле, чем пара-тройка в массиве RAID, да и RAID 0 с чередованием не даст такого уж серьёзного преимущества в производительности для среднего геймера. Конечно, массив с избыточностью привлекателен для защиты данных, но тогда мы не уместимся в бюджет $1250.

Мы решили взять Western Digital на 640 Гбайт с 32 Мбайт кэш-памяти. Сегодня этот жёсткий диск стоит $75 (от 2100 руб. в России), он является вполне достойным выбором с приличной скоростью и хорошей ёмкостью, и при этом мы остались в рамках бюджета.

Оптический привод: Sony Optiarc AD-7240S-0B

Мы использовали оптические приводы Sony Optiarc и раньше, а цена на OEM-модель была настолько привлекательной, что мы не устояли. Наш бюджет не оставлял места для чего-то более интересного, например, привода Blu-ray, потому мы взяли этот 24x-скоростной пишущий привод 24x DVD/CD.

Сборка

Мы аккуратно подошли к планированию данной системы изначально, и это оправдало себя: мы получили хорошую и безупречную сборку. Корпус NZXT Tempest предоставлял немало места, да и видеокарты вполне удачно подошли для слотов PCIe материнской платы MSI.

Наше единственное нарекание касается того, что видеокарты Gigabyte GV-R485OC-1GH поставляются без мостиков CrossFire, что довольно обидно, поскольку перед нами топовые модели Radeon HD 4850. MSI довольно успешно вложила в комплект поставки материнской платы два кабеля, но для четырёх видеокарт в режиме CrossFire необходимо три мостика, поэтому ещё один пришлось найти в лаборатории.

В остальном же сообщить особо не о чем. Система безупречно загрузилась с первого раза, а Catalyst Control Center (CCC) распознал все наши видеокарты в режиме CrossFire. Поначалу мы думали, что такая сложная конфигурация потребует каких-либо дополнительных усилий, но всё обошлось.

Разгон

С разгоном оказалось не всё так просто. Видеокарты выделяли внутрь корпуса большое количество тепла, поскольку данные модели Gigabyte Radeon HD 4850 не выбрасывают горячий воздух наружу. Да и кулер CPU Xigmatek тоже вносил свою лепту.

Система могла бы загрузиться на 4 ГГц, но нам пришлось бы серьёзно увеличивать напряжение CPU. Конечно, при этом напряжение привело бы к росту тепловыделения, а слишком сильный нагрев привёл бы к потере стабильности. Как мы считаем, если бы видеокарты выбрасывали горячий воздух за пределы корпуса, или мы бы использовали какое-либо жидкостное охлаждение CPU, то тогда результаты разгона были бы более впечатляющими.

В итоге, подав на CPU 1,46 В, мы нашли оптимальный баланс частоты и тепловыделения, выставив базовую частоту на 245 МГц со штатным множителем 15x. Это дало нам стабильную работу CPU на частоте 3,675 ГГц. Не рекорд, но для работы в режиме 24/7 разгон полнее подходящий.

Чтобы сохранить задержки памяти на низком уровне, мы выбрали делитель памяти, при котором частота памяти немного понижалась до 1306 МГц, но при этом сохранялся режим работы с задержками 7-7-7-20-27-1T. Мы также снизили множитель интерфейса HyperTransport до 9x, а множитель CPU-NB – до 8x. Затем мы немного увеличили напряжение северного моста до 1,3 В, а ACC мы выставили в “Auto”.

Видеокарты совсем не пожелали разгоняться. Увы, но этого и можно было ожидать, поскольку видеокарты уже довольно сильно разогнаны на заводе, то есть потенциал по разгону был практически исчерпан. Не стоит забывать, что мы также работаем с четырьмя видеокартами в режиме CrossFire, и такое окружение не слишком идеально подходит для разгона. Впрочем, есть и хорошая новость: четыре видеокарты Radeon обладают достаточной мощностью, чтобы упереться в производительность CPU, поэтому разгон CPU должен сказаться положительно.

Тестовая конфигурация

Мы будем сравнивать нашу сборку с майской сборкой за $1300, которая была построена на процессоре Core i7-920 с двумя видеокартами GeForce GTX 260 в конфигурации SLI.

К сожалению, мы не тестировали предыдущую сборку в разрешении 2560×1600, поэтому мы можем только предполагать, дадут ли четыре Radeon HD 4850 преимущество в этом разрешении. Впрочем, несмотря на этот недостаток, мы сможем сравнить результаты в разрешении 2560×1600 с нынешней сборкой за $2500 в заключительной статье, и этого, на наш взгляд, будет вполне достаточно.

Тесты и настройки

Результаты тестов

Синтетические тесты

Как обычно, мы начинам синтетические тесты с 3DMark Vantage, где мы будем сравнивать нынешнюю конфигурацию на штатных тактовых частотах с предыдущей сборкой за $1300.

Да, комбинация i7/GTX 260 SLI стартует хорошо, но при повышении разрешения и детализации в прогоне “Extreme” (1920×1200) сборка за $1250 на процессорах и видеокартах AMD твёрдо выходит вперёд. Вполне понятно, что здесь четыре Radeon HD 4850 явно демонстрируют своё преимущество, несмотря на более скоростной процессор i7-920 предыдущей сборки.

PCMark явно предпочитает платформу Core i7 предыдущей сборки за $1300, где она лидирует на 10-15% в общем, но отрыв увеличивается до 20-30% в тестах пропускной способности памяти. Нас это не удивило, поскольку Core i7 является достойным конкурентом Phenom II.

Синтетический тест SiSoft Sandra даёт схожие результаты, сборка на Core i7-920 лидирует, особенно в тесте пропускной способности памяти. Разогнанный процессор Phenom II X4 945 смог догнать i7-920 на штатных тактовых частотах в мультимедийном тесте, что тоже говорит о многом.

Кодирование аудио и видео

Что касается кодирования звука, то разгон Phenom II X4 945 смог дать ему 20% прирост производительности, подводя CPU к уровню Core i7 на штатных тактовых частотах. Разгон Core i7 даёт ему ещё 10% или около того.

По кодированию видео ситуация очень напоминает тесты кодирования аудио. Разогнанный Phenom II подходит очень близко к производительности i7-920 на штатных тактовых частотах.

Приложения

Разгон Phenom II обеспечивает прирост 15% по сравнению со штатными тактовыми частотами, но его всё равно недостаточно, чтобы догнать Core i7 в данном тесте из-за работы технологии Hyper-Threading у последнего. Разогнанный i7-920 работает примерно на 70% быстрее, чем Phenom II X4 945 на штатных тактовых частотах.

Мы не использовали Photoshop в тестах предыдущих сборок, поэтому и их результаты отсутствуют. Мы видим, что разогнанный процессор Phenom II даёт приятный 22% прирост производительности по сравнению со штатными тактовыми частотами.

Мы уже видели это раньше. Забавно, что антивирус AVG не очень хорошо масштабируется от тактовой частоты CPU, чего нельзя сказать про число потоков. Скорость памяти и жёсткого диска тоже наверняка влияют на результат.

Архиватор WinRAR демонстрирует больший прирост производительности после разгона, что мы здесь и видим. Опять же, разогнанный Phenom II так и не смог догнать Core i7 на штатных частотах.

WinZip демонстрирует близкие результаты, то есть этот архиватор не умеет использовать восемь логических ядер Core i7. Разогнанный Phenom II прекрасно себя показывает, обгоняя i7-920 на штатных тактовых частотах.

3D-игры

При высоких (High) настройках детализации сборка на Core i7 прекрасно показывает себя на низких разрешениях (где производительность CPU влияет сильнее). Но если посмотреть на скорость в высоких разрешениях, то Phenom II становится более привлекательным благодаря мощной конфигурации видеокарт CrossFire.

Давайте посмотрим, что произойдёт, если мы выставим детализацию в режим “Very High”.

Посмотрите, как легко система AMD обошла сборку на Core i7 в разрешении 1920×1200. Мы видим, что “узкое место” начинает смещаться в сторону видеокарт, и четыре Radeon HD 4850 в нынешней системе AMD начинают показывать себя с лучшей стороны. Это особенно приятно, если учесть, что наша система собиралась как раз с учётом игровой производительности, да и использоваться она будет наверняка с 24″ дисплеем. Помните, что Crysis больше нравится архитектура GeForce, однако AMD всё равно удалось выйти вперёд.

Весьма обидно, что в предыдущей сборке мы проводили тесты в разрешении 2560×1600, поскольку мы подозреваем, что сборка AMD с четырьмя видеокартами Radeon HD 4850 могла бы прекрасно себя показать в этом разрешении.

А теперь давайте посмотрим на результаты в шутере Far Cry 2.

После включения сглаживания система AMD начинает показывать больший прирост. Конечно, победа незначительная, но, тем не менее, мы её засчитываем. Наша необычная система AMD прекрасно показала свои способности на высоких разрешениях с высокими уровнями детализации.

Перейдём к игре World in Conflict, которая явно ограничивается CPU, но система AMD всё равно смогла выдать больше 50 кадров в секунду (fps). Обратите внимание, что на системе AMD частота кадров в разрешении 2560×1600 осталось такой же, что и в 1280×1024.

Мы не тестировали предыдущую сборку с аркадным авиасимулятором H.A.W.X., поэтому можем привести результаты только нынешней сборки. Разгон даёт некоторые преимущества, но они остаются больше теоретическими, поскольку даже в очень высоком разрешении 2560×1600 наша система выдавала больше 100 fps после включения сглаживания 4x AA.

Подобно H.A.W.X. игра Fallout 3 демонстрирует небольшие преимущества после разгона CPU. Игра явно ограничивается производительностью CPU, поскольку мы получаем примерно одинаковую частоту кадров во всех разрешениях. Хорошая новость заключается в том, что частота кадров в целом очень высокая – не ниже 70 fps.

Энергопотребление и температура

Наши первые тесты энергопотребления системы показали аномально низкие результаты. Обычно мы тестируем видеокарты с помощью теста FurMark значительно нагружающего GPU, но здесь мы перешли на старую методику нагрузки GPU с помощью теста 3DMark Vantage Perlin Noise.

Как можно видеть, энергопотребление текущей системы очень близко к предыдущей сборке за $1300. Это несколько удивляет, поскольку в новой системе установлено в два раза больше видеокарт.

Процессор Phenom II X4 945 работает с относительно низкой температурой (на диаграмме показана разница с температурой окружающей среды) по сравнению с Core i7-920, хотя в предыдущей сборке за $1300 в форм-факторе MicroATX вентиляция оставляла желать лучшего.

Заключение

Поскольку ниже мы будем сравнивать предыдущую сборку за $1300 с нынешней за $1250, нам придётся опустить результаты игр H.A.W.X. и Fallout 3, поскольку с момента предыдущей сборки мы обновили тестовый пакет, и эти игры раньше нами не тестировались. Поэтому результаты игровой производительности отражают только игры Crysis, Far Cry 2 и World in Conflict.

Поскольку обе машины нацелены на игры в высоком разрешении с высоким уровнем детализации, мы решили отобрать только режимы с детализацией High и разрешением 1920×1200. В итоге мы видим, что сборка на процессорах/видеокартах AMD немного выходит вперёд по сравнению с предыдущей сборкой с тем же бюджетом.

Но, опять же, мы полагаем, что преимущество новой сборки в играх будет более ощутимым в разрешении 2560×1600, мы не тестировали предыдущую сборку за $1300 в таком режиме, поэтому определённо сказать сложно. Впрочем, в любом случае, новая сборка за $1250 на процессорах и видеокартах AMD обеспечит приличную производительность в играх.

Если же отойти от игр, то по синтетическим тестам и приложениям сборка за $1250 на AMD отстаёт от системы на Core i7-920, что нас нисколько не удивило. Система Core i7 на штатных тактовых частотах демонстрирует на 23% большую производительность в приложениях по сравнению с Phenom II на штатных тактовых частотах, причём отрыв увеличивается до 50% после разгона системы на Core i7.

Но всё же наша цель заключалась в сборке системы для геймера, а не для любителя работы в “тяжёлых” многопоточных приложениях. Нынешняя сборка $1250, которую мы собрали на платформе AMD (это просили очень многие читатели), работает на том же уровне в играх в высоких режимах детализации и разрешения, что и сборка на Core i7-920 с парой GeForce GTX 260 в SLI, которую мы собирали до этого с тем же бюджетом.

Но что более интересно увидеть, так это уровень производительности против сборки на платформе AMD с бюджетом за $2500, которую мы представим в ближайшее время.