NVIDIA GeForceFX 5600 Ultra и FX 5200 Ultra: тестирование производительности – THG.RU

<!–#set var="article_header" value="NVIDIA GeForceFX 5600 Ultra
и FX 5200 Ultra: тестирование производительности” –>

Введение

Прошлая неделя была очень горячей, поскольку на ней ATi выпустила свою новую линейку карт и nVidia приоткрыла завесу тайны над новой линейкой FX. Сегодня мы можем поделиться с вами первыми результатами тестирования новых карт GeForceFX 5600 Ultra и FX 5200 Ultra.

GeForceFX 5600 Ultra

Мы уже рассматривали новые карты в нашей предыдущей статье, там же мы описали функциональность новых карт. Поэтому мы не будем на этом подробно останавливаться.

GeForceFX 5200 Ultra

Вопросы без ответа

Пока что мы не можем дать вам развернутые технические характеристики новых чипов NV31/ 34. Мы все еще ждем ответа от nVidia на некоторые наши вопросы, касающиеся архитектуры пиксельного конвейера и различий в интерфейсе памяти между NV31/ 34. Доступные нам материалы nVidia поверхностны, в них присутствует много белых пятен. Как пояснила нам nVidia, компания больше не собирается публиковать подробную техническую информацию о своих чипах, как это происходило раньше. Как мы полагаем, компания решила сменить свою стратегию. В результате у нас сложилось четкое впечатление: nVidia есть, что скрывать.

Описание тестирования

Для сравнения результатов карт GeForceFX 5600 Ultra и 5200 Ultra мы использовали данные нашего прошлого тестирования Radeon 9800. Однако мы решили расширить тестирование, добавив результаты еще нескольких карт.

Мы взяли следующие карты nVidia: nVidia GeForceFX 5800 Ultra, FX 5800, GeForce4 Ti4200-8x (128 Мб) и Ti4800, GeForce4 MX440-8x. ATi: ATi Radeon 9800 PRO, Radeon 9700 PRO, Radeon 9500 PRO, Radeon 9500 (128 Мб и 64 Мб) и Radeon 9000 PRO, равно как и первый образец карты Radeon 9200 (не-PRO).

Новая карта на Radeon 9200 от Gigabyte.

Интересно сравнить результаты FX 5600 Ultra (четыре конвейера) c Radeon 9500 Pro (восемь конвейеров) и 9500 (четыре конвейера). К сожалению, главная карта-конкурент, Radeon 9600 PRO, на момент выхода этой статьи все еще недоступна. Она использует только четыре конвейера, зато отличается от своего предшественника 9500 намного более высокой частотой. Пока что трудно судить о скорости работы карты – будет ли она быстрее или медленнее 9700 PRO.

Серия GeForceFX 5200 нацелена на конкуренцию с линейкой Radeon 9000/ 9200. Бюджетные карты Radeon вряд ли нас удивят, поскольку технически их спецификации соответствуют DirectX 8 чипу Radeon 8500.

Мы протестировали новые карты nVidia с версией драйвера 42.72. Мы не смогли получить результаты с версией 43.00 в Splinter Cell и 3DMark 2003, поскольку драйвер пока еще не распознает новые карты.

Вряд ли имело смысл проводить тесты “разгона” с нашими тестовыми образцами карт 5600U/ 5200U, поскольку обе карты используют в точности одинаковые модули памяти. Однако наверняка с розничной версией карт ситуация будет иная.

Тестовая конфигурация

Игры:

• Unreal Tournament 2003 – DirectX 8.1 (PS 1.1/ 1.3/ 1.4)
• Aquanox: Revelation – DirectX 8 (PS 1.1)
• Splinter Cell (Beta) – DirectX 8 (PS 1.1)
• Serious Sam: Second Encounter – (OpenGL)

Часть тестов производилась без полноэкранного сглаживания и анизотропной фильтрации. Если вы надеетесь, что последние видеокарты вряд ли будут использоваться в таком “старом” режиме, взгляните на результаты Splinter Cell. Игра использует мощные эффекты типа вычисления теней, что буквально “ставит на колени” новые карты – по крайней мере, при максимальной детализации. К тому же вряд ли все игроки будут использовать улучшение качества – некоторым оно не нравится, другие про подобные режимы вообще не знают.

В Unreal Tournament все карты тестировались с 4X полноэкранным сглаживанием и 8x анизотропной фильтрацией, равно как и с комбинацией двух этих режимов. Топовые модели были также протестированы в Splinter Cell с включением сглаживания и фильтрации. У всех тестов использовалась максимальная детализация.

Синтетические тесты:

• 3D Mark 2001 SE (b330) – DirectX 8.1 (PS 1.1/ 1.3/ 1.4)
• 3D Mark 2003 – DirectX 9 (PS 1.1/ 1.4/ 2.0)
• Codecreatures Benchmark – DirectX 8.1 (PS 1.1/ 1.3/ 1.4)

Синтетические тесты дают хорошее представление о теоретических способностях видеокарт. В качестве DirectX 9 теста мы взяли 3D Mark 2003, хотя его результаты несколько спорны (подробнее об этом мы поговорим в секции тестов),

Тестирование

Unreal Tournament 2003

Antalus Flyby

В Unreal Tournament GeForceFX 5600 Ultra разочаровывает. Она находится приблизительно на уровне старой GeForce4 Ti 4200 и явно проигрывает Radeon 9500 PRO. С другой стороны, у 9500 (не-PRO) карт нет никаких шансов тягаться с 5600U. GeForceFX 5200 Ultra побеждает Radeon 9000 PRO/ 9200.

Antalus Botmatch

В тесте botmatch, 5600 Ultra проигрывает Ti 4200 и Radeon 9500 PRO, но побеждает не-PRO версию. И вновь 5200 Ultra обгоняет Radeon 9000 PRO/ 9200.

Splinter Cell

Ubisoft эксклюзивно предоставила нам новую тестовую версию игры Splinter Cell (www.splintercell.com). Бета-версия все еще находится в состоянии разработки и будет опубликована в ближайшие недели.

Splinter Cell тестировалась с максимальными настройками качества (High, High, Very High).

Средние значения FPS.

В Splinter Cell GeForceFX 5600 Ultra не слишком хороша. Она явно проигрывает GeForce4 Ti4200 и боевой группе Radeon 9500. 5200 Ultra работает примерно на уровне Radeon 9000 PRO.

Splinter Cell Minimum FPS, продолжение

Минимальные значения FPS.

Подобная же картинка наблюдается с минимальными FPS. Однако здесь 5600 Ultra находится ближе к результатам карт 9500, а 5200 Ultra смогла увеличить отрыв от 9000 PRO.

Aquanox

В Aquanox мы получаем смешанную картину. FX 5600 Ultra полностью проигрывает Ti 4200, но обгоняет 9500 не-PRO карты. Но до 9500 PRO еще далеко. В любом случае, 5200 Ultra почти достигла уровня карт 9500!

Serious Sam: Second Encounter

У карт nVidia мы принудительно установили 24-битный Z-буфер. Если так не сделать, SS:SE будет работать лишь в 16-битном режиме с картами nVidia, в то время как карты ATi будут использовать 24-битный буфер.

Средние значения FPS.

В этой игре nVidia чувствует себя как дома. Изначально FX 5600 выглядит вполне достойно по сравнению с 9500 PRO, но затем при повышении разрешения карта начинает отставать. И снова 4200 здесь быстрее. 5200 Ultra вновь догоняет карты 9500. Очень интересно – 9000 PRO обгоняет карты 9500! В результате мы опять приходим к заключению – у ATi в этой игре существуют определенные проблемы с драйверами.

Serious Sam: Second Encounter, продолжение – минимальные FPS

Минимальные значения FPS.

Здесь наблюдается похожая ситуация. Однако Radeon 9000 PRO в данном случае уже не может обогнать карты 9500.

3D Mark 2001 SE

3DMark 2001 SE (build 330) тестирует карты на поколении DirectX 8. Для полноты мы приводим детализованные результаты 3DMark.

Даже если эти цифры и не слишком много значат, общий результат 3DMark SE полезен хотя бы для маркетинга. nVidia будет сложно объяснить 1000 очков, которые FX 5600 Ultra проигрывает Ti 4200.

3D Mark 2001 детализованные результаты

Игровой тест 4 – Природа

В четвертом игровом тесте “Природа” FX 5600 Ultra находится в середине. Она чуть обгоняет карты 9500, находится на одном уровне с Ti 4200 и отстает от Ti 4200. 5200 Ultra несколько быстрее 9000 PRO.

Скорость заполнения (одна текстура)

Тесты по скорости заполнения не особо нас удивили. Однако они явно противоречат тому утверждению, что NV31/ 34 основаны по дизайну пиксельных конвейеров 2×2. Результаты находятся на том же уровне, что и Ti 4200 (4×2). Таким образом, предположительно 5600/ 5200 используют 4×1 дизайн.

Скорость заполнения (мультитекстурирование)

В тесте мультитекстурирования наиболее ярко проявляется негативный эффект урезания числа пиксельных конвейеров от восьми до четырех. 5600 Ultra едва достигает половины производительности Ti 4200 и Radeon 9500 PRO. Не-PRO версии 9500 тоже страдают от указанной проблемы – число конвейеров у них таким же образом урезано.

Высокое число полигонов – 8 источников освещения

В тесте с высоким числом полигонов результаты 5600 фатальны. Если 5800 Ultra в этом тесте просто великолепна, 5600 Ultra дает только лишь половину производительности 9500. По крайней мере, на этот раз карта не так сильно отстала от Ti 4200.У 5200 Ultra ситуация еще хуже.

Скорость вершинных программ

В тесте вершинных программ результаты GeForceFX 5600 удручающи. Карта сильно проигрывает даже Radeon 9000 PRO, не говоря о картах Radeon 9500, которые оказываются в два раза быстрее. FX 5200 плетется в конце.

Скорость пиксельных программ

А вот ситуация с пиксельными программами у 5600 Ultra вполне благополучна. Карта обгоняет обе 9500 модели и оставляет Ti 4200 позади. Про FX 5200 нельзя сказать ничего хорошего – карта проигрывает Radeon 9000 PRO.

Скорость расширенных пиксельных программ

Карты DirectX 9 обладают поддержкой пиксельных программ версии v1.4. Если карта не поддерживает v1.4, то в тесте используются программы v1.1, которые требуют большего числа проходов на программу. Похоже, что FX не использует свою поддержку 1.4. Не очень понятно, что является тому причиной – 3DMark или драйверы nVidia.

Удивительно, как в этом тесте плохо работают FX 5600/ 5200. Мы не можем разумно объяснить отставание 5600U от Ti 4200.

3D Mark 2003

Новая версия 3DMark стала предметом ожесточенных споров (смотрите и ). Мы пока что не решили, насколько она полезна в качестве теста.

С драйверами nVidia здесь ситуация неоднозначная. Официально nVidia рекомендует прессе использовать драйверы версии 42.72 (от 24.02.2003) при тестировании FX. В то же время уже выпущены новые драйверы: версия 43.00 (от 13.02.2003).

Как показывает практика, с драйверами 42.72 GeForce FX достигает общего результата на 2000 очков выше, чем с версией 43.00. Как мы предполагаем, 42.72 использует только 16-битную точность вычислений с плавающей запятой, в то время как другая версия применяет полную 32-битную точность, отсюда и более низкая скорость последней. Требования сертификации Microsoft WHQL оговаривают минимальную точность 24 бита, которую и используют чипы ATi R300/R350.

Возникает интересный вопрос: с каким драйвером будут поставляться карты FX? Производитель графических карт PNY уже ответил на него, поскольку на странице компании указана версия драйверов для FX 5800 – 43.00 от 13.02.2003! Так что драйверы версии 42.72 оставляют впечатление “драйверов для тестирования”. Только лишь сертифицированный WHQL драйвер поможет нам ответить на этот вопрос, но на данный момент он еще не вышел.

Мы решили протестировать FX 5800/ 5800 Ultra с обеими доступными версиями драйверов в 3DMark 2003. К сожалению, драйвер 43.00 не понимает FX 5600/ 5200. Поэтому нам не удалось протестировать новые карты с этим драйвером.

Сначала мы дадим вам общие результаты:

3D Mark 2003 детализированные результаты

Игровой тест 2 – Битва за Проксикон

В данном тесте используются пиксельные программы v1.4. Результаты FX 5600 Ultra не назовешь сильно плохими, но карту обгоняет Radeon 9500 (не-PRO). FX 5200 Ultra побеждает Radeon 9000 PRO. Было бы интересно посмотреть на результаты карт с драйвером 43.00.

Игровой тест 4 – Мать природа

Тест “Мать природа” использует возможности DirectX 9, поэтому он не работает на DirectX 8 картах. Но результаты новых FX карт для массового рынка больше не впечатляют. Карты 9500 находятся впереди (даже без использования драйвера 43.00). А что будет после выхода 9600?

Тесты по скорости заполнения

Здесь ситуация аналогична тестам скорости заполнения 3DMark 2001.

Тесты программ

Как и в 3D Mark 2001, карты FX 5600U/ 5200U обладают очень плохой производительностью вершинных программ. Новые карты nVidia не столь убедительны и в тестах пиксельных программ 2.0.

Codecreatures

Direct 3D тест Codecreatures изначально позиционировался как демонстрация 3D движка, разрабатываемого параллельно. Тест использует пиксельные программы поколения DirectX 8.1.

Здесь FX 5600 обгоняет карты 9500, но явно проигрывает старой Ti 4200. 5200 Ultra работает несколько быстрее 9000 PRO и чуть хуже карт 9500.

Codecreatures, продолжение – среднее число полигонов

Эти результаты дают вам представление о средней скорости обработки полигонов в секунду.

Качество изображения

Наконец, мы переходим к самой интересной части.

4x полноэкранное сглаживание

В этом тесте было включено полноэкранное сглаживание 4x.

FX 5600 Ultra хорошо играет своими мускулами в тесте полноэкранного сглаживания. И хотя карта проигрывает Radeon 9500 PRO, она явно оставляет 9500 не-PRO карты и Ti 4200 позади. Для сравнения, FX 5200 Ultra, в которой отсутствуют оптимизации движка IntelliSample, показывает очень низкие результаты.

Примечание: Radeon 9000/ 9200 “слетал” при 4x сглаживании в тесте UT (как и в раньше со старыми драйверами).

8x анизотропная фильтрация

Здесь мы тестировали скорость карт при включении анизотропной фильтрации. Поскольку компании используют разные оптимизации, прямое сравнение выполнить трудно. Качественный тест в прошлой статье позволяет визуально оценить разницу. Лидером по качеству является ATi.

>UT 2003: качественная 8x анизотропия

Установки: NVIDIA – Balanced; ATi – Quality.

Ситуация та же, что и при включении сглаживания. FX 5600 Ultra обгоняет плату Radeon 9500, но отстает от 9500 PRO.

UT 2003: производительная 8x анизотропия

Установки: NVIDIA – Performance; ATi – Performance.

При настройке на производительную анизотропию, FX 5600 близко подошла к 9500 PRO. Здесь 5200 Ultra побеждает карты GeForce4 Ti, впрочем, на последние установка производительного режима не влияет.

4x полноэкранное сглаживание + 8x анизотропная фильтрация

В этом тесте сглаживание сочетается с анизотропной фильтрацией.

UT 2003: 4x полноэкранное сглаживание + 8x качественная анизотропная фильтрация

Установки: NVIDIA – Balanced; ATi – Quality.

Здесь FX 5600 Ultra вновь немного отстает. По сравнению с Ti 4200 карта неплохо выглядит, однако у нее нет никаких шансов догнать Radeon 9500 PRO. FX 5200 Ultra находится где-то позади. Результаты 9000/9200 были бы любопытны, но мы не смогли из получить из-за проблем драйвера ATi с UT2003.

UT 2003: 4x полноэкранное сглаживание + 8x производительная анизотропная фильтрация

Установки: NVIDIA – Performance; ATi – Performance.

При установке производительности 5600 вновь приблизилась к 9500 PRO, а FX 5200 обогнала Ti 4200.

Заключение

Благодаря выпуску новых DirectX 9 карт nVidia попыталась привнести новые технологии на широкий рынок. Это хорошо, однако пока ситуация такова, что новые возможности не могут быть использованы в силу отсутствия их поддержки в современных играх. А ведь пользователю в первую очередь нужна именно в современных играх – там у новых карт имеются определенные проблемы.

GeForceFX 5600 уверенно обгоняет Radeon 9500 (не-PRO) с 64 Мб и 128 Мб памяти. Однако по сравнению с Radeon 9500 PRO в большинстве случаев 5600 оказывается хуже. Если посмотреть с точки зрения уменьшения пиксельных конвейеров с восьми до четырех, то нам еще предстоит увидеть, сможет ли Radeon 9600 PRO победить “старый” 9500 PRO. Однако даже если этого не произойдет, вряд ли между картами будет наблюдаться существенная разница в производительности в силу более высоких тактовых частот. По сравнению со своим предшественником GeForce4 Ti4200, FX 5600 Ultra оказывается лучше только в тестах сглаживания и анизотропной фильтрации. В стандартных тестах новая карта nVidia для бюджетного рынка явно отстает. Если вы купили GeForce4 Ti4200 и хотите ее модернизировать, вам стоит смотреть только в сторону FX 5600 Ultra. Причем более эффективным выбором станет 9500 PRO, поскольку он обладает лидерством, как по сглаживанию/анизотропии, так и по чистой производительности. То же самое можно будет ожидать и от 9600 PRO. Нас очень сильно огорчила плохая производительность вершинных программ FX 5600 Ultra в 3DMark 2001/ 2003. Да и результаты пиксельных программ тоже не особо радуют.

Различие в производительности между FX 5600 Ultra и FX 5800 велики – даже слишком. Не перестаралась ли nVidia с красным маркером?

Однако нас порадовали результаты FX 5200 Ultra. Что касается производительности, карта достаточно хорошо себя показала по сравнению Radeon 9000 PRO/ 9200. Карта превосходит их по функциональности: поддержка DirectX 9, сглаживание по методу мультисэмплинга и относительно быстрая анизотропная фильтрация. К сожалению, из-за проблем в драйвере ATi мы не смогли сделать прямое сравнение серии 9000/ 9200, которые используют старый алгоритм суперсэмплинга. Но если судить по нашим результатам прошлых тестов 9000/ 8500, FX 5200 Ultra должна показывать здесь лучшую производительность. Преимущества перед GeForce4 MX440-8x тоже достаточно очевидны. На сегменте начального уровня FX 5200 Ultra станет хорошим выбором. Однако использование DirectX 9 возможностей в играх остается под вопросом – производительность у карты слишком низка. Тесты современных игр Splinter Cell или Aquanox 2 (внутренние тесты с бета патчем DX 9) демонстрируют, что карта слишком медленно работает.

Мы можем дать четкое заключение по GeForceFX 5600 только когда ATi запустит новую линейку Radeon 9600. Но по сравнению с Radeon 9500 PRO (который стоит примерно столько же – $199), флагман nVidia на массовом рынке будет чувствовать себя очень неуверенно. Кроме того, качество анизотропной фильтрации и полноэкранного сглаживания чипа ATi R3x0 оказывается значительно лучше в наших предыдущих тестах. Единственное, что может спасти nVidia от серьезных проблем – хороший маркетинг и продажа. У ATi с этим всегда имелись определенные затруднения.