Клуб экспертов THG.ru

Клуб экспертов THG.ru (http://www.thg.ru/forum/index.php)
-   Светофильтры и телеконверторы (http://www.thg.ru/forum/forumdisplay.php?f=152)
-   -   Светофильтры (http://www.thg.ru/forum/showthread.php?t=8722)

Rich$ 16.08.2010 16:23

Специально на выходные сфотал дерево на фоне неба с поляриком и без. При определенных манипуляциях с равами получаются практически идентичные снимки. Без полярика ,правда, насыщенность приходится задирать немного больше. В указанной выше по ветке статье небо супер наыщенно-синее. Это результат поднятия насыщенности и резкости в конвертерах и шопе или ... как этого добиться?

Prometej 16.08.2010 17:40

Цитата:

как этого добиться?
привильным применением полярика.
Как именно написано в этой ветке и по ссылкам в этой ветке.

О том, что эффекта полярика можно добиться иногда и без него, был нудный и тяжкий спор в ветке "предъявите". Если есть желание, то найдите. Недавно было. Но иногда полярик не заменить, а порой просто незачем возиться, если можно просто надеть фильтр.

И ещё раз:
Цитата:

3. уже в видоискателе видно, как меняется небо, поэтому не обязательно ждать снимка на экранчике, чтобы понять, эффективен ли полярик.

Rich$ 17.08.2010 11:33

Цитата:

Сообщение от Prometej (Сообщение 1004688)
привильным применением полярика.
Как именно написано в этой ветке и по ссылкам в этой ветке.

О том, что эффекта полярика можно добиться иногда и без него, был нудный и тяжкий спор в ветке "предъявите". Если есть желание, то найдите. Недавно было. Но иногда полярик не заменить, а порой просто незачем возиться, если можно просто надеть фильтр.

И ещё раз:

Читал уже я єтот тяжкий спор...:)
Сам фотографировал в послеобеденное время (ближе к вечеру) . Становился под 90 град.к солнцу. Полярик пробовал в разные положения крутить. Ну хоть убейте - не получаются у меня такие яркие насыщенные фото , как в примерах в статье. Экспозицию занижал -получались относительно яркая(иногда с желтизной) зелень и относит.яркое синее небо. После снимал полярик еще чуть занижал экспозицию и получал почти тоже самое. Но результат был далек от приведенного в статье. Конечно при легкой обработке в шопе все встает на свои места... Если в статье дорабатывали в шопе или в другом редакторе фотки, тогда все понятно, а так... Сори за собственное занудство.

Prometej 17.08.2010 11:59

Rich$, Вы сами вынуждаете ходить по кругу.

Пока Вы не отпишитесь по поводу "уже в видоискателе видно, как меняется небо", мы дальше не продвинемся ни на шаг.

Итак, Вы видите эти изменения, вращая полярик в СОЛНЕЧНУЮ погоду на ГОЛУБОМ небе? Становится ли в видоискателе небо синей при вращении полярика?

Снятый кадр - это загадка, которую разгадывать нет причины в этом деле.

Rich$ 17.08.2010 12:53

Цитата:

Сообщение от Prometej (Сообщение 1005423)
Rich$, Вы сами вынуждаете ходить по кругу.

Пока Вы не отпишитесь по поводу "уже в видоискателе видно, как меняется небо", мы дальше не продвинемся ни на шаг.

Итак, Вы видите эти изменения, вращая полярик в СОЛНЕЧНУЮ погоду на ГОЛУБОМ небе? Становится ли в видоискателе небо синей при вращении полярика?

Снятый кадр - это загадка, которую разгадывать нет причины в этом деле.

Да видно. Причем наиболее синее небо становится в большинстве случаев , когда метка полярика(треугольник) находится на самом верху.Но изменения реального неба(так как видит глаз) и в окуляре фотоаппарата , а потом и на снимке ничтожно малы, имхо.

Prometej 17.08.2010 13:43

Цитата:

изменения реального неба(так как видит глаз) и в окуляре фотоаппарата
Значит полярик работает.

Цитата:

а потом и на снимке ничтожно малы
Следовательно, дело в каком-то следующем звене цепочки.

Вы говорили, что в РАВах видна разница, хоть и небольшая.
Не могли бы показать на двух джпегах (снимки разрешением примерно 1000 пикселов) эту разницу при установках конвертера по умолчанию?

Но заранее предупреждаю, что цифровая фотография всё равно подразумевает обработку, поэтому даже снятый с поляриком кадр нужно доделать до того состояния, которое хотите видеть.
Без обработки там всего лишь будет лучше, но ещё не то, что хочется. Разумеется, в немногих статьсях будут приводить сравнительные снимки, не доведённые до явно заметной разницы, если хотят эту разницу показать.

Вот этот снимок сделан с поляриком. Но без обработки тоже не обошлось. Её не требовалось много, но она была. Небо при этом притемнять в конвертере, насколько я помню, не пришлось - фильтр сделал. Но всё равно он не сделал всю работу до конца, т.к. он может подчеркнуть, но не создать.

Rich$ 17.08.2010 14:59

Цитата:

Сообщение от Prometej (Сообщение 1005512)
Значит полярик работает.


Следовательно, дело в каком-то следующем звене цепочки.

Вы говорили, что в РАВах видна разница, хоть и небольшая.
Не могли бы показать на двух джпегах (снимки разрешением примерно 1000 пикселов) эту разницу при установках конвертера по умолчанию?

Но заранее предупреждаю, что цифровая фотография всё равно подразумевает обработку, поэтому даже снятый с поляриком кадр нужно доделать до того состояния, которое хотите видеть.
Без обработки там всего лишь будет лучше, но ещё не то, что хочется. Разумеется, в немногих статьсях будут приводить сравнительные снимки, не доведённые до явно заметной разницы, если хотят эту разницу показать.

Вот этот снимок сделан с поляриком. Но без обработки тоже не обошлось. Её не требовалось много, но она была. Небо при этом притемнять в конвертере, насколько я помню, не пришлось - фильтр сделал. Но всё равно он не сделал всю работу до конца, т.к. он может подчеркнуть, но не создать.

Очень классно получилось!(clap) Небо обалденное!
У меня пока все снимки тестовые без облаков. До завтрашнего дня постараюсь выложить...

Добавлено через 6 минут 7 секунд
Цитата:

Сообщение от Rich$ (Сообщение 1005573)
Очень классно получилось!(clap) Небо обалденное!
У меня пока все снимки тестовые без облаков. До завтрашнего дня постараюсь выложить...

У меня вот такой вот фильтр http://rozetka.com.ua/ru/products/de...l#tab=delivery .

Prometej 17.08.2010 15:42

Cпасибо! Это Маруми был. Но на КИТовом стекле (58мм).
А сейчас мне немного обидно, что придётся заплатить на 20 баксов больше, когда буду себе покупать ;(
Вроде и разница небольшая, но сам факт купли фильтра за почти 4000р. для меня в диковинку, т.к. свой Маруми пару лет назад за 1500р. брал (angel)
http://rozetka.com.ua/ru/products/de...932/index.html

Rich$ 17.08.2010 16:45

Цитата:

Сообщение от Prometej (Сообщение 1005618)
Cпасибо! Это Маруми был. Но на КИТовом стекле (58мм).
А сейчас мне немного обидно, что придётся заплатить на 20 баксов больше, когда буду себе покупать ;(
Вроде и разница небольшая, но сам факт купли фильтра за почти 4000р. для меня в диковинку, т.к. свой Маруми пару лет назад за 1500р. брал (angel)
http://rozetka.com.ua/ru/products/de...932/index.html

Кстати по єтим фильтрам(hd pclr) пишет, что устойчив к жировым пятнам -ничего подобного. Я сдуру протер ленспеном -весь в жировых разводах оказался. Протер фиброй-разводы удалило, но пыль оседала пока не протер повторно немного капнув спирта. По полярикам ,где-то читал, срок службы около пяти лет, вот и думаешь насчет цены.
Может это Маруми ваш такой цвет дает в отличии от Хои?

Prometej 17.08.2010 17:13

Цитата:

Может это Маруми ваш такой цвет дает в отличии от Хои?
Скорее всего, при наидетальнейшем рассмотрении разница в картинке у этих фильтров найдётся. Но, уверяю, главную разницу делают руки, а не фильтр.

Цитата:

где-то читал, срок службы около пяти лет, вот и думаешь насчет цены.
Да, срок службы ограничен. Но Вы ведь фотик покупаете, несмотря на конечность ресурса затвора предположительно ранее, чем через 5 лет :)

Rich$ 17.08.2010 17:21

Цитата:

Сообщение от Prometej (Сообщение 1005723)
Скорее всего, при наидетальнейшем рассмотрении разница в картинке у этих фильтров найдётся. Но, уверяю, главную разницу делают руки, а не фильтр.


Да, срок службы ограничен. Но Вы ведь фотик покупаете, несмотря на конечность ресурса затвора предположительно ранее, чем через 5 лет :)


Таки да!:)

Rich$ 18.08.2010 12:00

Вложений: 2
Вот два сэмпла левый с поляриком , правый -без.

У нас сегодня тучи лохматые и солнце. Небо даже без полярика очень похоже на то, которое вы в этой ветке демонстрировали. Может дело в тучах?:)

Prometej 18.08.2010 12:28

По мне так нормально фильтр отработал и результат обычный - поляризация состоялась, небо притемнилось. На картинках в просмотровом размере это видно лучше всего.

Думаю, у Вас просто завышенные ожидания были.
А картинки в статье, ставшие поводом для завышения ожиданий, без обработки не обошлись, поэтому разница между теми снимками кажется большей.

Если Вы видите на фотографии переход от светлого участка неба к явно тёмному, то это достигалось обработкой.
http://www.bfoto.ru/bfoto_ru_60.php
http://www.bfoto.ru/bfoto_ru_138.php
Cпросите себя, бывает ли чёрное или тёмно-тёмно-синее небо с переходом из светлого днём ? ;)
(речь именно о распознавании работы полярика и дополнительной обработки фотографий после применения полярика, и ничего другого под собой не содержит!)

Rich$ 18.08.2010 14:23

Я вот смотрю, что наиболее єффектные фоты с поляриком получаются , когда на небе некоторое кол-во туч. Небо тогда очень красочное само по себе , а с поляриком вдвойне.

Prometej 18.08.2010 14:44

Цитата:

Небо тогда очень красочное само по себе
(wait)

Garrik_K 30.08.2010 02:16

Rich$, я сразу после покупки полярика "проверял" его на выходе из магазина. Подошёл к фонтану и под углом в 90 град. к солнцу вертел его дабы задавить блики на брызгах воды. Без проблем. Эффект был во всей красе!

Rich$ 30.08.2010 18:40

Цитата:

Сообщение от Garrik_K (Сообщение 1020449)
Rich$, я сразу после покупки полярика "проверял" его на выходе из магазина. Подошёл к фонтану и под углом в 90 град. к солнцу вертел его дабы задавить блики на брызгах воды. Без проблем. Эффект был во всей красе!

Да я тоже проверял его на водоемах и фонтанах.Все ок. А вот с небом как-то не то, что ожидал. При определенной обработке в шопе - тоже все ок.

Euronemus 19.10.2010 15:28

А подскажите пожалуйста какие фильтры брать?
У меня в городе продается вот такой "Фильтр Vitacon поляризационный циркулярный C-PL 67mm" цена почти 2 тысячи. Как у него качество? Стоит его брать или поискать что нибудь получше?

И может что еще по мелочи может пригодиться?

Yulkawhale 10.11.2010 16:07

Добрый день! Подскажите, пожалуйста, в следующей ситуации: беру б/у комплект с canon 50 1.4. Прилагается Светофильтр поляризационный SUPER HMC 58мм PL-CIR.
1. Съёмки будут в квартире, где фильтр будет съедать свет, соответственно надо его снимать.
2. На улице было бы здорово, но нашла статью, где написано "Завершая разговор про объективы, порекомендую использовать объективы с внутренней фокусировкой, а не с внешней, при которой вращается переднее кольцо, к которому крепится фильтр. Иначе, все ваши усилия по поиску наиболее оптимального угла поворота поляризатора, при фокусировке будут сведены на нет. Поскольку один из объективов, которые я использую, всё-таки имеет внешнюю фокусировку, то при съёмках с поляризатором мне приходится вначале наводить на резкость вручную, а затем, придерживая кольцо объектива, вращать фильтр до необходимого положения."
Зачем тогда вообще этот фильтр на этом объективе?
3. Что для него купить: бленду и обычный защитный?

WingfirE 10.11.2010 17:34

Yulkawhale, не можете привести ссылки на эту статью? :) Уж больно то автор некорректно выражается.

Да, есть внутренняя фокусировка, это означает, что при фокусировании движется группа внутренних стекол, а переднее стекло не движется и длина объектива неизменна.

Сам термин "внешняя фокусировка" не корректен.

Правильно говорить, что у объектива не вращается именно переднее стекло или передний элемент. Это важно для полярика, ибо при вращении данного фильтра меняется степень поляризации, и если при фокусировке передний элемент будет вращаться, то поляриком трудно управлять.

Но есть еще и объективы, где нет внутренней фокусировки, а есть выезжающая труба, но передний элемент все равно не вращается :). Такой, например, Тамрон 90/2.8.

По поводу вопросов:

1) Да, фильтр, особенно полярик, в квартире бесполезен и даже будет вредить, ибо он отъедает 2 стопа света.

2) На улице не здорово, а замечательно! Полярик используют именно для фотографирования природы в солнечный день, он убирает лишние переотражения из света, делая небо синее, траву зеленее.

3) Защитный фильтр нужен, только если вы будете снимать в тяжелых условиях - дождь, морской мокрый песок, снег. А вот бленда желательна. Она чаще, чем защитный фильтр может помочь предотвратить объектив от повреждения, плюс бленда не портит светопропускание объектива и помогает ему бороться с боковой засветкой (короче, сплошные плюсы). Но бленду надо покупать специально спроектированную под этот объектив, не важно, родную или стороннюю.

Yulkawhale 10.11.2010 21:21

Спасибо за пояснение. Вот ссылка: http://photo-element.ru/book/filters/polars/polars.html

WingfirE 10.11.2010 21:45

Yulkawhale, хмм, читал эту статью несколько раз, но что-то не обратил внимание на такие слова, как в вашем первом посте :).

Ну и ладно :), главное, статья то хорошая, я думал про другую, а то знаете, сколько всего написано на просторах рунета...

Chacha_d 16.11.2010 19:40

Интересно ваше мнение по поводу Kenko Pro1D Wide Band Circular PL (W)

InsideOfDream 16.11.2010 21:55

Всем привет!
Помогите пожалуйста определиться в выборе фильтра для постоянного ношения, диаметр 58 мм.
Долго рылся в сети, читал тесты и отзывы, но до конца не удалось выяснить некоторые особенности. Передо мной 3 фильтра Hoya:

1. Hoya HMC SUPER UV(0) 58mm (950 руб) - имеет 5 слоёв просветления + 1 легкоочищающийся слой с каждой стороны, светопропускание 99,7%. Сначала остановился на нём, но как дело до заказа дошло, то его нигде не оказалось!

2. HOYA PRO1D UV(0) 58 mm (1180 руб) - имеет 3 слоя мультипросветления с каждой стороны + 1 слой специально для цифровой техники, светопропускание 97%. Говорят, что серию Про невозможно нормально почистить!

3. Hoya UV(0) SUPER PRO1 HMC 58mm (1125 руб) - интересный фильтр, НО про него на сайте производителя ни слова! Где-то читал, что он совмещает преимущества 1 и 2 - 12 слоёв просветления, 99,7% светопропускания, да ещё и тонкая оправа и стёклышко 1 мм. Но вопрос о чистке...

и ещё:
---> Какой из них легче чистить?
---> Возможность закрывать фильтр крышечкой.
---> Может ещё B+W 010M HS UV-HAZE 58mm (1185 руб), также с мультипросветлением, и отзывы вроде неплохие о нём, и моется хорошо.

Что скажете, профи? :)

WingfirE 16.11.2010 22:08

InsideOfDream, вы бы лучше сказали, какой у вас объектив, есть ли у него комплектная бленда, и в каких условиях будет эксплуатироваться объектив.

Ведь любой фильтр, даже самый дорогой, ухудшает оптические свойства объектива (светопропускание не 100 %), и поэтому, чтобы задумываться о постоянном ношении, надо иметь веские причины.

Я бы предпочел бленду, а защитный фильтр вообще штука малонужная, кроме тяжелых условий вроде морских брызг, пылевой бури, снежной метели и тп.

InsideOfDream 16.11.2010 23:28

WingfirE
Ну согласен, не постоянно, но отпечатки пальцев лучше стирать с фильтра, нежели с объектива =)
Объектив Кэнон 50/1.4, эксплуатация в городе, за городом)
Бленды нет пока что.

Добавлено через 1 час 7 минут 8 секунд
А если сравнить HOYA SUPER HMC PRO1 и B+W 010M HS UV-HAZE, какой лучше? Имею в виду, какой меньше влияет на картинку, меньше ловит зайцев и лучше чистится. Просто имею возможность взять и то и то.

WingfirE 16.11.2010 23:48

InsideOfDream, странно, что на Кэнон 50/1.4 не было бленды...Вроде объектив не дешевый.

Отпечатки пальцев лучше не ставить, а вот стирать их проще как раз со стекла объектива, ведь некоторые фильтры имеют такую конструкцию, что отпечаток так просто не сотрешь :).

Я думаю, тут все же микрофибра выиграет в любом случае.

А если все же хочется что-то хорошее, возьмите HOYA HD. Самые прочные фильтры и с самым лучшим светопропусканием (больше 99 процентов). Pro1D немного похуже, но тоже очень хорошие тонкие фильтры, у меня такого типа 3 штуки :). B+W не имел дело, но по логике вещей, это вполне хорошие фильтры.

Итог - из вашего списка HOYA PRO1D UV(0) 58 mm был бы лучшим вариантом.

InsideOfDream 17.11.2010 00:10

Спасибо большое за ответ! Про HD тоже думал, но у нас он стоит 2000 р, остальные что я привёл - в районе 1200. Я думал ещё звёздный взять, как раз в степуху уложусь=)
Вы рекомендуете HOYA PRO1D, мне очень интересно, как у них с чисткой? Имею привычку бережно относиться к вещам, но мало-ли..

WingfirE 17.11.2010 00:27

InsideOfDream, да нормально, единственное, полярик ворсистый,, его как раз от отпечатков тяжело оттирать, и тут даже знаменитый лензпен не помогает, а только вредит.

А так, на обычном UV, спокойно чистится микрофиброй.

Я вот перед прошлым зимним сезоном тоже себе взял защитный фильтр (причем он у меня подходит для 2-х объективов), все погоды боялся. В итоге надел всего пару раз за год...А вот поляриком много пользуюсь, и считаю его "маст хевом".

InsideOfDream 17.11.2010 00:47

На некоторых поляриках бывает надпись: "Не использовать Ленспен"
Тогда завтра Hoya закажу!

Chacha_d 17.11.2010 19:22

Не получил ответа на свой вопрос и вынужден применить штрафные санкции :) и к вопросу "хорош ли Kenko Pro 1D C-PL Wide Band (W)?" добавить ещё.... Можно ли на полярик сверху накрутить защитный фильтр?

InsideOfDream 17.11.2010 19:50

А зачем на полярик цеплять ещё один? Это же дополнительное стекло перед фильтром, доп. ловля зайцев итд. Я не профи, но думаю что профи Вам скажут что не стоит этого делать.

Chacha_d 17.11.2010 20:52

InsideOfDream, я не уверен насколько смело можно протирать с полярика грязь... вот например летом был у моря, штормило и весь фот был в брызгах, а на сердце тепло, зная что стоит защитный фильтр :) Полярик было бы жалко....

Цитата:

Сообщение от WingfirE (Сообщение 1097410)
InsideOfDream,Я бы предпочел бленду, а защитный фильтр вообще штука малонужная, кроме тяжелых условий вроде морских брызг, пылевой бури, снежной метели и тп.

Я лично думал, что при покупке дорогого объектива защитный фильтр лучше поставить сразу... поставить и забыть) Зачем рисковать?

InsideOfDream 17.11.2010 21:21

Chacha_d, хм, ну в случае, приведённом Вами, Вы наверное правы=)
Я вот тоже купил объектив и сразу хочу защитку. И я окончательно уже определился на двух фильтрах, это либо B+W 010M HS UV-HAZE, либо Hoya HMC SUPER UV(0) . Первый по паспорту 99,5% светопропускания, второй 99,7. Но зато пишут что первый лучше чистится. И я бы рад взять первый, да не знаю где - многие говорят что можно взять не БВ а Практику, а она заметно хуже. Если бы мне кто-нибудь подсказал где в Москве можно взять именно БВ , может кто уже знает проверенные магазины. Нашел на АМД фото по 1160 р, но не знаю, настоящий ли Б+В.
Если уж не найду то второй возьму. А кстати, у Вас какой защитник?

Chacha_d 18.11.2010 01:07

InsideOfDream, у меня kenko L37 super pro

WingfirE 18.11.2010 12:27

Chacha_d, полярик можно спокойно чистить, как и любой другой фильтр. С чем хочешь, но лучше без спирта. Я обычно применяю микрофибру и грушу. А так как пользуюсь поляриком довольно часто, то и чищу часто. Пока за 1,5 года все нормально :).

Некоторую сложность создает то, что некоторые полярики, например, HOYA Pro1D C-PL, имеют неровную структуру поверхности, поэтому приходится больше возиться. Например, HOYA HD этого недостатка лишена, чистится замечательно.

А по поводу дорогих объективов и защитных фильтров тут у каждого своя идеология. Но так как я без бленды не снимаю, а она хорошо защищает переднее стекло, а защитный в случает отсутствия бленды все равно не спасает, и с учетом то, что переднее стекло на самом деле очень прочное, и его практически нереально поцарапать в нормальных условиях, и того, что защитный фильтр все же ухудшает оптическое качество объектива, я такими фильтрами не пользуюсь.

В моем понимании нужные фильтры - это полярик, градиентный, нейтральный.

Chacha_d 18.11.2010 21:43

Цитата:

Сообщение от WingfirE (Сообщение 1099723)
Chacha_d, полярик можно спокойно чистить, как и любой другой фильтр. С чем хочешь, но лучше без спирта. Я обычно применяю микрофибру и грушу. А так как пользуюсь поляриком довольно часто, то и чищу часто. Пока за 1,5 года все нормально :).

Некоторую сложность создает то, что некоторые полярики, например, HOYA Pro1D C-PL, имеют неровную структуру поверхности, поэтому приходится больше возиться. Например, HOYA HD этого недостатка лишена, чистится замечательно.

ну это радует) а как в особо тяжёлых условиях? я бы спокойнее себя чувствовал если бы по верх был бы защитный... можно так?

Цитата:

Сообщение от WingfirE (Сообщение 1099723)
Chacha_dА по поводу дорогих объективов и защитных фильтров тут у каждого своя идеология. Но так как я без бленды не снимаю, а она хорошо защищает переднее стекло, а защитный в случает отсутствия бленды все равно не спасает, и с учетом то, что переднее стекло на самом деле очень прочное, и его практически нереально поцарапать в нормальных условиях, и того, что защитный фильтр все же ухудшает оптическое качество объектива, я такими фильтрами не пользуюсь.

переднее стекло можно поцарапать, я поцарапал... недавно снял защитный фильтр и обнаружил царапину, соответственно оставленную до его покупки, а вот если купил раньше, то избежал бы этой неприятности... тут уж не до идеологии..
Цитата:

Сообщение от WingfirE (Сообщение 1099723)
Chacha_dВ моем понимании нужные фильтры - это полярик, градиентный, нейтральный.

и защатный! ;)

WingfirE 18.11.2010 22:05

Chacha_d, если все же хотите поставить 2 или более фильтра, то полярик должен быть последним.

Chacha_d 19.11.2010 00:41

Вложений: 4
Всё, приобретён Kenko Pro 1D C-PL Wide Band (W) Пока только баловства ради так снял... будет время пойду на природу..) (Разъясните пожалуйста, когда его кручу блики пропадают - это понятно, но в не выкрученном положении - это как бы без полярика?)

В машине на первом снимке в авто не выкручен, на втором выкручен, с мониторами: первый не выкручен, второй выкручен. (ББ на всех снимках "авто" особо наглядно в случае с мониторами)

emelinm 19.11.2010 01:07

Chacha_d, поздравляю с покупкой! :)

У полярика нет понятия выкручен-невыкручен. Он в любом положении делает абсолютно одно и то же - пропускает свет только одной поляризации. Вращая фильтр, Вы просто выбираете, свет какой поляризации дойдет до матрицы, а какой не дойдет.

Соответственно, как бы не был в данный момент повернут полярик, с ним всегда не то же самое, что и без него, да еще и света он 1.5-2 стопа кушает.

С мониторами очень наглядный пример. Дело в том, что излучение монитора сильно поляризовано. Если ось поляризации фильтра совпадает с направлением поляризации картинки, выдаваемой монитором, то полярик ничего не дает. Если же ось полярика перпендикулярна направлению поляризации излучения монитора, то фильтр не пропускает вообще ничего.

В реальной жизни свет практически всегда содержит все поляризации, просто местами больше одной, а местами другой. Полярик позволяет выбрать, в какой поляризации снять кадр.

Chacha_d 19.11.2010 01:22

emelinm, будем знать.. спасибо)

WingfirE 19.11.2010 12:31

Chacha_d, еще в плюсы полярика то, что он может убирать стекло при съемке, например, в зоопарке, или живности в аквариуме.

Также позволяет делать воду прозрачнее.

Но лучше всего полярик работает именно в солнечную погоду, тогда его эффект максимален.

Еще всегда можно считать, что имея полярик, имеешь с собой и ND2 фильтр, что нередко бывает полезно, например, для увеличения выдержки при съемке текущей воды.

vp1 19.11.2010 13:13

Цитата:

Сообщение от WingfirE (Сообщение 1100649)
....лучше всего полярик работает именно в солнечную погоду, тогда его эффект максимален....

и под углом 90 град к солнечным лучам.
ИМХО

Chacha_d 19.11.2010 19:40

Цитата:

Сообщение от WingfirE (Сообщение 1100649)
Chacha_d, еще в плюсы полярика то, что он может убирать стекло при съемке, например, в зоопарке, или живности в аквариуме.

Также позволяет делать воду прозрачнее.

Но лучше всего полярик работает именно в солнечную погоду, тогда его эффект максимален.

Еще всегда можно считать, что имея полярик, имеешь с собой и ND2 фильтр, что нередко бывает полезно, например, для увеличения выдержки при съемке текущей воды.

ну это я в принципе знал, спасибо ) жалею что перед отпуском не взял... оооочень бы помог.

luka2 25.11.2010 16:33

Здравствуйте...У меня Нкон Д90 , обьектив 50, 1.8....
Хочу поставить поляризационный фильтр, можно прицепить к нему что нибудь с советских фильтров.
Диаметр обьектива 50 мм.Смотрю в каталоги , не вижу вообще такого диаметра фильтров.Может я что то недопонимаю.
Спасибо....

Gadgeteer 25.11.2010 18:48

Цитата:

Сообщение от luka2 (Сообщение 1107582)
Здравствуйте...У меня Нкон Д90 , обьектив 50, 1.8....
Хочу поставить поляризационный фильтр, можно прицепить к нему что нибудь с советских фильтров.
Диаметр обьектива 50 мм.Смотрю в каталоги , не вижу вообще такого диаметра фильтров.Может я что то недопонимаю.
Спасибо....

такой?
http://www.kenrockwell.com/nikon/5018daf.htm
?
резьба (диаметр фильтра) у него та же что на ките - 52 мм.
можете взять советский, но большой резкости не будет и автофокуса не будет.
себе для этих целей я взял kenko за 1400 рублей.

luka2 25.11.2010 19:31

Цитата:

Сообщение от Gadgeteer (Сообщение 1107753)
такой?
http://www.kenrockwell.com/nikon/5018daf.htm
?
резьба (диаметр фильтра) у него та же что на ките - 52 мм.
можете взять советский, но большой резкости не будет и автофокуса не будет.
себе для этих целей я взял kenko за 1400 рублей.

Я правильно понял , что на полтиннике диаметр резьбы 52 мм.Какой вы взяли фильтр и довольны им или нет.Если можно , выложите фото.

Gadgeteer 25.11.2010 23:00

да, 52.
у меня Kenko Pro1 CL Pol 52mm - доволен им вполне.
вот 3 фотографии китового 18-55 с ним
http://fotkidepo.ru/?id=album:20858

kankan 12.12.2010 18:05

Akamadd,
Случилось ли приобретение кокина?
Цитата:

Сообщение от Akamadd (Сообщение 903879)
Думаю взять для себя держатель и комплект фильтров Cokin.

Если да, похвалитесь, плз. И в каком наборе взяли?

stektor 26.12.2010 23:04

фильтр
 
Всем доброго времени суток.
Подскажите плз. они чем нибудь отличаются:
HOYA UV HD Digital и
HOYA HD UV (0)
и если установить такой фильтр на 24-105:
1. Оденится ли родная крышка?
2. Возможно ли установка сверху полярика?
Зарание благодарю.


Часовой пояс GMT +4, время: 17:22.

Работает на vBulletin® версия 3.6.10.
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Перевод: zCarot