Клуб экспертов THG.ru

Клуб экспертов THG.ru (http://www.thg.ru/forum/index.php)
-   Накопители (HDD, SSD, CD, DVD, Flash и др. ) (http://www.thg.ru/forum/forumdisplay.php?f=37)
-   -   Апгрейд жёсткого диска: анализ преимуществ (http://www.thg.ru/forum/showthread.php?t=40562)

TestLab 20.08.2009 17:20

Апгрейд жёсткого диска: анализ преимуществ
 
Если вашему жёсткому диску в системе исполнилось три года или больше, то не мешает выполнить модернизацию. Причём не только для повышения ёмкости, но и для увеличения производительности и снижения энергопотребления. В нашей статье мы рассмотрим преимущества, которые несёт апгрейд винчестера. Мы сравним производительность старой 200-Гбайт модели с новым 1-Тбайт винчестером. Какой выигрыш вы получите от модернизации HDD?



Апгрейд жёсткого диска: анализ преимуществ

hanoma 20.08.2009 18:42

а то, что винт за 3 года использования будет "немного уставший", не забываем ? (wasntme)
кстати, вот интересно - при сравнении "старой 200-Гбайт модели с новым 1-Тбайт винчестером" похоже, что "старый" винт взяли новый. а в статье по сравнению гигабитной сети - б/у... странно... по-идее, как раз надо было наоборот... (wasntme)

Doctor 20.08.2009 20:51

hanoma, а что такое "немного уставший"?
У моего 6-летнего Maxtor'а на 120Гб ВСЕ скоростные характеристики и S.M.A.R.T не изменились с момента покупки, специально сохранял для сравнения...

vipeRzz_91 20.08.2009 20:52

Doctor, у меня один винт уже 13 лет работает, как читал 6мб/с так и читает ...

Doctor 20.08.2009 20:55

Кстати, мой винт ещё IDE, а через пару лет после покупки я сравнил его с новым Сигейтом на 250Гб SATA, который стоял в гораздо более новом системнике, так тот по всем показателям отставал...

Alexxx787 21.08.2009 05:01

Еще нужно упомянуть про более сильную вибро-ударо чувствительность новых винтов, более капризное поведение с необновленными биосами или просто старыми мамками, в среднем более низкое качество производства (комплектующие, повышенная плотность пластин, более высокие требования по допускам и т.д.) по сравнению со старыми винтами, рост % покойников и ущерб от потери впятеро большего объема информации.
В плюсах снижение стоимости гигабайта и малый шум. Увеличение производительности чувствительно при линейных операциях или при одинаковом объеме информации (на больших дисках она вся влезает в более скоростную область). Уже на случайном чтении-записи разницы глазами не ощущаешь - все та же технология дискеты.

toh 21.08.2009 12:25

какой смысл было брать 5400 оборотов террабайтник?
я бы еще понял, если бы 2 тб брали, но террабайтников-то уже навалом 7200

LOM86 21.08.2009 13:07

Alexxx787
Цитата:

в среднем более низкое качество производства
Откуда такие данные. Если следовать вашей логике, так по сравнению со старыми винтами на пару гигов современные сразу после покупки рассыпаться должны.
Цитата:

рост % покойников
Опять же откуда инфа.
Цитата:

ущерб от потери впятеро большего объема информации
От многа мне будет ужерба если я потеряю целый терабайт фильмов.
toh
Цитата:

какой смысл было брать 5400 оборотов террабайтник?
Согласен. Тест какой то странный. Конечно показательно что новый на 5400 дерёт старый на 7200, но вряд ли кто то будет делать такой апгрейд. На 5400 берут для тихой системы, а её надо собирть тихой изначально.

heavy-razzer 21.08.2009 13:22

По сути, предложенный апгрейд винта в реальных операциях запуска приложений и Винды в частности дает мало. 16 или 18 секунд - это мало, конечно. Гораздо больший прирост в файловых операциях дает дефрагментация жесткого диска, особенно того, откуда все приложения и запускаются. Ну а чистая-пречистая ВИнда ХР без всякого дополнительного хлама запускается очень шустро что на Pentium3, что на Core2 (платформы различаются соответственно).

Так что держите фаловую систему в порядке, и про апгрейд скорости винта думать не придется. Говорю, основываясь на личном опыте.

PS Да и соотношение время ожидания запуска нужного приложения ко времени его использования на домашнем компе различается в сотни раз. Да и пока грузится система, можно попытаться разобрать бардак на столе - я вот так и делаю.

MrKiller 21.08.2009 17:41

очень показательный тест...
я правдо давно понял что новые винты быстрее старых, у меня в системнике лежит два сигейта(р-ата, u100), один на 40 гигов 2003 года покупки, а второй 160ка 2007 года покупки, так вот по результатам hd-tune(в файлбенчмарке) 160ка где-то в 2 раза быстрее...

orb7 21.08.2009 19:37

Цитата:

Сообщение от toh (Сообщение 569665)
какой смысл было брать 5400 оборотов террабайтник?
я бы еще понял, если бы 2 тб брали, но террабайтников-то уже навалом 7200


Терабайтники редко используются в качестве системных.
Для хранения данных предпочтительнее использовать более тихие и холодные винты.

Добавлено через 4 минуты 5 секунд
Цитата:

Сообщение от heavy-razzer (Сообщение 569728)
Так что держите фаловую систему в порядке, и про апгрейд скорости винта думать не придется. Говорю, основываясь на личном опыте.

Предпочитаете парусные суда винтовым? :)
(Фал — верёвка для подъёма паруса)

zvergo 21.08.2009 22:07

Цитата:

Сообщение от orb7 (Сообщение 570095)
Терабайтники редко используются в качестве системных.

Да, обычно 500 или 750 (и это только потому, что терабайтники стали адекватными по деньгам только недавно).

Цитата:

Для хранения данных предпочтительнее использовать более тихие и холодные винты.
Для долговременного храниения... я бы даже добавил.



Добавлено через 2 минуты 56 секунд
Да простят меня модераторы за такие дерзости (blush).

orb7 21.08.2009 22:34

Цитата:

Сообщение от zvergo (Сообщение 570294)
Иди, походи минут десять хотя-бы, наверное целый день перед монитором сидишь. Сидеть вредно для подсистемы "вывода" ;)

"Опера, сэр!" (с) типа
В опере открыто три десятка вкладок, в том числе и эта, лишь обозначая присутствие пользователя на форуме.
На самом же деле сие означает работающий компьютер.

brazil 23.08.2009 15:26

Не зная как у кого но я свой спит поинт 120ГБ забил за полтора месяца так это было почти 5 лет назад, а сейчас? одна гта4 весит 17гиг, а фильм блю рей и все 50 так, что можно по спорить на счет 150гиг в год. Другое дело, что сейчас производительность обычных дисков 7200 достигает старых 10000 и мой раптор 2-х летней давности уже не так хорош как когда-то. Что меня всегда удивляет так это экономия электроэнергии на жестких дисках. Вот сейчас диски на 4Вт экономичнее, чем старые. Однако за это время видеокарты стали потреблять в разы больше. К примеру 4года назад карты в среднем не портебляли и 50Вт, а сейчас перевалили за 100Вт и даже 200Вт. Не зняю если смысл гонятся за 4Вт экономии или спокойно взять себе тот же вд кавиар блэк.

Добавлено через 2 минуты 50 секунд
Кстати для экономии энергии можно взять SSD, правда экономия сомнительная:)

zvergo 25.08.2009 16:19

Цитата:

Сообщение от orb7 (Сообщение 570335)
"Опера, сэр!" (с) типа
В опере открыто три десятка вкладок, в том числе и эта, лишь обозначая присутствие пользователя на форуме.
На самом же деле сие означает работающий компьютер.

Это с моей стороны фраза для каждого читателя топика :D

А "Опера, сэр" уже ИМХО мало что значит.
Три десятка вкладок сейчас могут и файрфокс и ИЕ8. Это уж кто к чему привык. Я посидел на мозиле, надоело, опять перешел на ИЕ, правда не на 6, а на 8 :) . Как-то оно привычнее.

Цитата:

Не зняю если смысл гонятся за 4Вт экономии или спокойно взять себе тот же вд кавиар блэк.
В России электроэнергия по халявным ценам. Это все направлено на запад ИМХО. Возможно еще в какой-то мере актуально для крупных серверов, но не ваш случай как понимаю...
Я не вижу смысла ограничивать себя в скорости при сомнительной экономии :)

orb7 25.08.2009 17:07

Цитата:

Сообщение от zvergo (Сообщение 574072)
А "Опера, сэр" уже ИМХО мало что значит.
Три десятка вкладок сейчас могут и файрфокс и ИЕ8. Это уж кто к чему привык. Я посидел на мозиле, надоело, опять перешел на ИЕ, правда не на 6, а на 8 :) . Как-то оно привычнее.
В России электроэнергия по халявным ценам. Это все направлено на запад ИМХО. Возможно еще в какой-то мере актуально для крупных серверов, но не ваш случай как понимаю...
Я не вижу смысла ограничивать себя в скорости при сомнительной экономии :)

Опера тем и отличается, что с нее обычно не бегают на ФФ/Хром/ИЕ/Сафари и проч. ИЕ, правда, использую - при посещении сайтов МС, так как там народ обидчивый работает :)

Экономичность становится интересной с момента использования большого количества дисков, работающих в круглосуточном режиме.
На машине, с которой я сейчас пишу - стоит 6 хардов + один или два внешних по eSATA.
Я предпочитаю слегка потерять в скорости. Экономия достаточно заметна - обычные винты греются намного сильнее, что, с учетом закона сохранения энергии означает большее энергопотребление :) Тем более, что лишнее тепло тоже надо отводить - комп с успехом заменяет электрокамин малой мощности.

К слову, разница в производительности между WD RE2-GP и WD RE3 "на глаз" совершенно незаметна, чего нельзя сказать о тепловыделении и шуме.

zvergo 26.08.2009 09:57

Цитата:

Сообщение от orb7 (Сообщение 574104)
Экономичность становится интересной с момента использования большого количества дисков, работающих в круглосуточном режиме.
На машине, с которой я сейчас пишу - стоит 6 хардов + один или два внешних по eSATA.
Я предпочитаю слегка потерять в скорости.

К слову, разница в производительности между WD RE2-GP и WD RE3 "на глаз" совершенно незаметна, чего нельзя сказать о тепловыделении и шуме.

Это все связано с возлагаемыми задачами. Иногда выигрыш будет проигрышем. (think)

А при работе 24\7 это конечно экономия, но напишите мне конфиг Вашей системы и я найду, где эта экономия рассеится (проц, мать, видео, память, БП, корпус, кол-во и хар-ки каждого винчестера (или модель), разгон, цели и задачи системы (главная как я понимаю - раздача), второстепенные задачи и требовательность к ним).

ИМХО стоит рассматривать только трескучесть\тепловыделение\качество(достаточно субъективный момент) винчестера. А энергопотребление, как я уже говорил - для больших серверов.

orb7 26.08.2009 12:50

Цитата:

Сообщение от zvergo (Сообщение 574862)
Это все связано с возлагаемыми задачами. Иногда выигрыш будет проигрышем. (think)

А при работе 24\7 это конечно экономия, но напишите мне конфиг Вашей системы и я найду, где эта экономия рассеится (проц, мать, видео, память, БП, корпус, кол-во и хар-ки каждого винчестера (или модель), разгон, цели и задачи системы (главная как я понимаю - раздача), второстепенные задачи и требовательность к ним).

ИМХО стоит рассматривать только трескучесть\тепловыделение\качество(достаточно субъективный момент) винчестера. А энергопотребление, как я уже говорил - для больших серверов.

1) Это когда же выигрыш будет проигрышем? (в применении к данной теме)
2) Конфиг по нынешним временам средний (кроме дисковой подсистемы): VU64/Q6600/x48/4870/1gb/8gb/600W/WD RE3x2/RAID1,0 matrix+WD RE2-GPx4/RAID5, основная задача - обработка видео + офис+ игры (редко).
Разгона нет. "Требовательность" - стабильность работы, низкое тепловыделение, малошумность.

zvergo 26.08.2009 21:16

Цитата:

Сообщение от orb7 (Сообщение 575018)
1) Это когда же выигрыш будет проигрышем? (в применении к данной теме)

Я уже цитировал.... :p применительно к данной теме:
Цитата:

Не зняю если смысл гонятся за 4Вт экономии или спокойно взять себе тот же вд кавиар блэк.
Цитата:

2) Конфиг по нынешним временам средний (кроме дисковой подсистемы):
Нормальный конфиг, я бы не назвал средним его.

А вобще, смысл моей идеи: быстрее сделал - быстрее выключил (утрирую). Хотя это теряет смысл при постановке в рэйд :), там уже проц не успеет за винтами в рэйде...
Зато при небольшом разгоне Q6600 соотношение производительности на Ватт увеличивается. А для рендеринга видео это как понимаете актуально.

Зы: для себя... Как с рэйдом, производительность сильно повысилась? Пока жалко тратиться на 4-5 дисков (особенно после только что проделанного апгрейда), но все чаще и чаще задумываюсь об этом. Так же кодирую видео (ХД) и интересно, сколько выиграю (sweat).

orb7 26.08.2009 21:57

Цитата:

Сообщение от zvergo (Сообщение 575736)
Нормальный конфиг, я бы не назвал средним его.
А вобще, смысл моей идеи: быстрее сделал - быстрее выключил (утрирую). Хотя это теряет смысл при постановке в рэйд :), там уже проц не успеет за винтами в рэйде...
Зато при небольшом разгоне Q6600 соотношение производительности на Ватт увеличивается. А для рендеринга видео это как понимаете актуально.
Зы: для себя... Как с рэйдом, производительность сильно повысилась? Пока жалко тратиться на 4-5 дисков (особенно после только что проделанного апгрейда), но все чаще и чаще задумываюсь об этом. Так же кодирую видео (ХД) и интересно, сколько выиграю (sweat).

Выше среднего - уже на Сore 7.
При обработке видео Q6600 пашет на все 400% (100%х4 :) - и все равно это занимает часы.

Систему с большим количеством дисков в полусофтовых RAIDах разгонять нет смысла - в лучшем случае никаких заметных отличий "на глаз" обнаружить не удается (похоже, что все упирается в производительность дисковой подсистемы). Речь, понятно, не об играх.
Производительность ДПС :) в RAID не повысилась (собственно, я и не ожидал ее повышения, RAID создавал для другого).

Конкретно по данной конфигурации - RAID5 из 4 дисков работал достаточно шустро. А вот после добавления еще и 2х дисков matrix RAID - скорость записи сильно упала - похоже, что узким местом стал южный мост чипсета, достигший предела пропускной способности.

Отсюда и вывод -максимум в 6 портов SATA у ICH9/10R - не прихоть разработчика, а суровая необходимость - больше уже просто нельзя. На данный момент, конечно.

Оптимальный вариант - данные на четырех дисках RAID5, один быстрый диск (раптор или SSD) - для системы, и один порт - для SATA DVD.

У меня была такая конфигурация - и я совершенно напрасно с нее ушел.

Helge Muller 26.08.2009 22:24

orb7,
Цитата:

Сообщение от orb7 (Сообщение 575814)
Оптимальный вариант - данные на четырех дисках RAID5, один быстрый диск (раптор или SSD) - для системы

а почему систему не на RAID?

zvergo 26.08.2009 22:36

Я хочу поставить в рэйд5 именно 4 диска. Для системы не определился что брать.

Так рендерит нормально, в 8 потоков загрузка каждого по 90-100% (вегас 9), но при большом количестве футажей\переходов загрузка проца падает до 30-60% на поток, я и подозреваю диски в этом (стот 2 одиночника ;( ).
Пока рендерит ХД в районе 40 минут (8bit), но это при сравнительно небольшом кол-ве футажей и среднем кол-ве переходов. Что будет при значительном увеличении дорожек и не знаю. Значит есть серьезный смысл в 5-м рейде получается?!

Добавлено через 2 минуты 21 секунду
Цитата:

Сообщение от Helge Muller (Сообщение 575856)
orb7,

а почему систему не на RAID?

Вот это меня и мучает!
С одной стороны системы на рэйде 0 на 2 полутерабайтниках устроит по скорости (в отличие от 2 по 120- 200Гб), а с другой стороны иерабайт на систему глупо. Вот и мозгую :)

Helge Muller 26.08.2009 22:55

zvergo, мне хочется, чтобы все же ответил orb7
(мой старый оппонент в дисковых делах).
Мой выбор - в подписи. Adaptec ASR-5405 PCI-E x4 - в северном мосте, самые быстрые диски Сигейта из 12 серии - в RAID-0. Система, естественно, там же, на первом логическом томе. Все "лётает"...

zvergo 27.08.2009 00:26

Цитата:

Сообщение от Helge Muller (Сообщение 575898)
zvergo, мне хочется, чтобы все же ответил orb7
(мой старый оппонент в дисковых делах).
Мой выбор - в подписи. Adaptec ASR-5405 PCI-E x4 - в северном мосте, самые быстрые диски Сигейта из 12 серии - в RAID-0. Система, естественно, там же, на первом логическом томе. Все "лётает"...

Извиняюсь, что влез (angel)
Просто вопрос для меня действительно актуальный и решил немного расширить дискуссию (wasntme).
Может тоже вынесу что полезное для себя или решу давние вопросы.

Helge Muller 27.08.2009 00:39

zvergo, пожалуйста пожалуйста, все, что знаем - ответим. Мое мнение - лишних дисков - не надо. Ну ладно еще - у меня RAID-контроллер в северном мосту (вставлен во второй слот PCI-E x16), но пропускная способность южного - не безразмерна. Да и весь этот "компот" с доп. накопителями на пользу надежности вряд ли идет.

Jonni 27.08.2009 16:07

Стоит Seagate 80 gb ATA 133, с 2003 г, работает до сих пор и без проблем :) Для увеличения емкости хранения лучше покупать внешние HDD типа WD MyBook с SATA интерфейсом ИМНО. В статье четко написан сигнал: ПокупайтеПокупайтеПокупайтеПокупайтеПокупайтеПокуп айте Новое....и мы все как зомби пошли покупать :)

Helge Muller 27.08.2009 16:18

Jonni, здравствуйте. Этот форум (где общими усилиями все же находят истину) как раз и направлен против того, чтобы хоть кто-нибудь из Вашего кармана позволил взять пол лишней копейки...

Seryi 28.08.2009 14:31

Добрый день!
Подскажите пожалуйста, есть диск WDC WD1600AAJS-08PSA0(август 2007,кстати не могу найти его характеристики).Хочу поменять его на WD Caviar Black,нужна производительность, смысл есть это делать?
Всё ,разобрался буду брать Раптор илиSSd

orb7 28.08.2009 21:23

Цитата:

Сообщение от Helge Muller (Сообщение 575856)
orb7,

а почему систему не на RAID?

Потому, что когда идет восстановление массива RAID5 (чипсетного)- работать с этим массивом не очень удобно.
(Т.е. работать можно, но как-то непроизводительно :)

Если система на другом диске - проблема резко упрощается - тормоза остаются только при записи/чтении на восстанавливаемый RAID5 больших файлов (или большого количества мелких).

Офисные задачи, воспроизведение видео и игры идут в этом случае без проблем.

Напомню, восстановление массива (после замены одного диска) размером в 2,72 Тб может длиться до 72 часов.
(у меня, например - это заняло больше 48 часов)

Добавлено через 7 минут 57 секунд
Цитата:

Сообщение от zvergo (Сообщение 575866)
Вот это меня и мучает!
С одной стороны системы на рэйде 0 на 2 полутерабайтниках устроит по скорости (в отличие от 2 по 120- 200Гб), а с другой стороны иерабайт на систему глупо. Вот и мозгую :)

Опять же, из личного опыта - один раптор (даже из старых, 74 Гб) будет быстрее RAID0 из двух обычных дисков.
Про надежность вообще молчу.

С результатами тестов (RAID0 vs Raptor) знаком, но любая, даже маленькая практика - стоит десятка проведенных тестов.

Добавлено через 3 минуты 51 секунду
Цитата:

Сообщение от Helge Muller (Сообщение 575898)
zvergo, мне хочется, чтобы все же ответил orb7
(мой старый оппонент в дисковых делах).
Мой выбор - в подписи. Adaptec ASR-5405 PCI-E x4 - в северном мосте

Мы, вообще-то, о чипсетных RAIDах... :)

zvergo 29.08.2009 13:04

Цитата:

Сообщение от orb7 (Сообщение 578105)
Опять же, из личного опыта - один раптор (даже из старых, 74 Гб) будет быстрее RAID0 из двух обычных дисков.
Про надежность вообще молчу.
С результатами тестов (RAID0 vs Raptor) знаком, но любая, даже маленькая практика - стоит десятка проведенных тестов.

А есть какие-нибудь "против" системы на рэйде (пока предположительно raid5 на 4 дисках)?? Имею ввиду система на первом логическом диске рэйдового массива, остальное - на других разделах того же массива. +1 отдельный диск для хранения важных данных.
Так вот, есть какие-то "но" или "против"?? (не беря в расчет субъективно негативное отношение к системе+данным на одном массиве (это отношение у меня и так присутствует;) )).
В расчет также можно не брать:
Цитата:

Потому, что когда идет восстановление массива RAID5 (чипсетного)- работать с этим массивом не очень удобно.
(Т.е. работать можно, но как-то непроизводительно :)

orb7 29.08.2009 13:16

Цитата:

Сообщение от zvergo (Сообщение 578933)
А есть какие-нибудь "против" системы на рэйде (пока предположительно raid5 на 4 дисках)?? Имею ввиду система на первом логическом диске рэйдового массива, остальное - на других разделах того же массива. +1 отдельный диск для хранения важных данных.
Так вот, есть какие-то "но" или "против"?? (не беря в расчет субъективно негативное отношение к системе+данным на одном массиве (это отношение у меня и так присутствует;) )).

Это не "субъективно-негативное", это принцип, подтвержденный многолетней практикой. Еще сам Петя Нортон велел держать систему и данные на разных дисках, и только на самый худой конец - на разных разделах одного диска.

Процесс восстановления и сопутствующие ему явления можно не брать в расчет до первого восстановления.

Ну и из довесков к кошмару - не все ОС корректно работают с большими (свыше 2 Тб) томами, особенно если этот том - загрузочный. Сам не проверял - так как до сих пор верю Нортону :)

zvergo 31.08.2009 14:59

Цитата:

Сообщение от orb7 (Сообщение 578949)
Это не "субъективно-негативное", это принцип, подтвержденный многолетней практикой. Еще сам Петя Нортон велел держать систему и данные на разных дисках, и только на самый худой конец - на разных разделах одного диска.

Процесс восстановления и сопутствующие ему явления можно не брать в расчет до первого восстановления.

Ну и из довесков к кошмару - не все ОС корректно работают с большими (свыше 2 Тб) томами, особенно если этот том - загрузочный. Сам не проверял - так как до сих пор верю Нортону :)

Понимаю, что "субъективно-негативного" больше нет, т.к.:
Цитата:

Имею ввиду система на первом логическом диске рэйдового массива, остальное - на других разделах того же массива
Т.е. могу почти спокойно идти к осуществлению вышеописанной мной конфигурации досковой подсистемы :)
Благодарим за сотрудничество 8-) [FBI]

orb7 31.08.2009 18:51

Цитата:

Сообщение от zvergo (Сообщение 580243)
Т.е. могу почти спокойно идти к осуществлению вышеописанной мной конфигурации досковой подсистемы :)
Благодарим за сотрудничество 8-) [FBI]

В добрый путь.
К слову - вчера у меня один из дисков взял и выпал из массива, без видимых причин.* Ничего страшного, хотя до конца перестроения осталось еще 33 часа - система то на другом диске.

*а причин то может быть множество.

С момента написания предыдущей части сообщения получил еще один довод в пользу отдельного системного диска - буквально только что перебросил все 4 диска, входящие в RAID5 (ICH9R, IMSC8.8) на свой резервный компьютер (P965, ICH8R, IMSC8.9).
"Отряд не заметил потери бойца" - процесс перестроения продолжился как ни в чем не бывало.

Интересно, а аппаратные RAID обладают подобной совместимостью? :)

Gromm 15.09.2009 14:05

делайте подписи к графикам когда меньшее значение лучше всего, а когда большее значение лучше всего.

Fixed 19.09.2009 15:46

люди! а вот если мне сейчас брать диск 1.5tb для хранения данных, фильмов\фото, то какой лучше будет? 5400 или 7200 ?
и какие фирмы считаются самыми надежными?

Helge Muller 19.09.2009 16:03

Fixed,
Цитата:

Сообщение от Fixed (Сообщение 604425)
люди! а вот если мне сейчас брать диск 1.5tb

Да любой. Сегодня "выжили" всего 5 компаний, которые производят HDD. Все они производят вполне достойную продукцию. 7200rpm будет работать чуть побыстрее, 5900 и 5400 - чуть помедленнее.

Fixed 19.09.2009 20:41

Цитата:

Сообщение от Helge Muller (Сообщение 604446)
7200rpm будет работать чуть побыстрее, 5900 и 5400 - чуть помедленнее.

это теоретически, а реально это заметно будет?? скажем когда смотришь блу-рэй рип или чтото такое?? и еще, на срок работы этот параметр както влияет??

Helge Muller 19.09.2009 21:21

Fixed, процентов 10-15 на современных HDD. (Эту разницу, например, Вы заметите при копировании файлов).На воспроизведение Блю-рэй и срок службы не влияет. Это определяется другим.

Fixed 19.09.2009 21:26

Цитата:

Сообщение от Helge Muller (Сообщение 604919)
Это определяется другим.

и чем же??

Helge Muller 19.09.2009 22:34

Fixed, это уже не тема этой ветки. Давайте конкретные вопросы в личку.

orb7 19.09.2009 22:56

Цитата:

Сообщение от Fixed (Сообщение 604425)
люди! а вот если мне сейчас брать диск 1.5tb для хранения данных, фильмов\фото, то какой лучше будет? 5400 или 7200 ?
и какие фирмы считаются самыми надежными?

По ряду причин лучше взять либо 1 Тб, либо 2 Тб.
Диск с 7200 будет чуть быстрее, горячее и шумнее. Такие не стоит ставить в карман.
Для хранения лучше брать 5400 (тише и холоднее)
WD нынче рулит.

Helge Muller 19.09.2009 23:20

orb7,
Цитата:

Сообщение от orb7 (Сообщение 605102)
либо 2 Тб.

адекватные цены ныне до 1,5 TB включительно. 2 TB по деньгам - неразумно.

Добавлено через 53 секунды
Цитата:

Сообщение от orb7 (Сообщение 605102)
WD нынче рулит.

А остальная "четверка" чем хуже?

orb7 20.09.2009 00:22

Цитата:

Сообщение от Helge Muller (Сообщение 605162)
orb7,
адекватные цены ныне до 1,5 TB включительно. 2 TB по деньгам - неразумно.
А остальная "четверка" чем хуже?

Считать чужие деньги - дело неблагодарное.
Так как есть информация о некоторых проблемах с полуторками.
"Лучше меньше - да лучше" (с) Ильич

Из личной статистики:
У Сигейтов на просторах нашей страны - проблемы обычное дело.
Все винты, что мне пришлось менять по гарантии с 2000 г - по какому-то странному совпадению были от Seagate/Maxtor
У Самсунгов срок жизни редко превышает гарантийный. Для сравнения - у меня есть все еще рабочий винт WD на 1,6 Гб купленный как раз в те времена, когда у вестернов были большие проблемы (примерно 1996)
Девайсы от Hitachi и Toshiba у меня есть только в виде 2,5 " устройств.
Никаких преимуществ я у них не заметил - 2,5" винты от WD работают быстрее.

Helge Muller 20.09.2009 00:54

orb7,
Цитата:

Сообщение от orb7 (Сообщение 605317)
Считать чужие деньги - дело неблагодарное.

Зато помочь человеку не выбросить деньги неоправдано - благородное. И именно этим занимаются многие эксперты THG и просто пользователи на этом форуме.
Вы как-то "забыли" предупредить, что 2ТБ стоят вдвое дороже 1,5ТБ, а в версии WD RE4-GP - втрое дороже.

Цитата:

Сообщение от orb7 (Сообщение 605102)
По ряду причин лучше взять

Цитата:

Сообщение от orb7 (Сообщение 605317)
Так как есть информация о некоторых проблемах с полуторками

В этот раздел форума порой заходят люди, которые в этом немного понимают. Поделитесь "рядом причин"?
Цитата:

Сообщение от orb7 (Сообщение 605317)
Все винты, что мне пришлось менять

личная статистика - опасное дело. Слишком мала выборка. Стараюсь всегда ориентироваться на мнение дистрибьютеров, на их статистику возвратов...

Цитата:

Сообщение от orb7 (Сообщение 605102)
WD нынче рулит.

А что же он тогда не производитель HDD №1 в мире? Мировой рынок - не дурак...

orb7 20.09.2009 01:55

Цитата:

Сообщение от Helge Muller (Сообщение 605377)
orb7,
Зато помочь человеку не выбросить деньги неоправдано - благородное.
Вы как-то "забыли" предупредить, что 2ТБ стоят вдвое дороже 1,5ТБ, а в версии WD RE4-GP - втрое дороже.
В этот раздел форума порой заходят люди, которые в этом немного понимают. Поделитесь "рядом причин"?
личная статистика - опасное дело. Слишком мала выборка. Стараюсь всегда ориентироваться на мнение дистрибьютеров, на их статистику возвратов...
А что же он тогда не производитель HDD №1 в мире? Мировой рынок - не дурак...

Человек сам решит, как тратить деньги.
По слухам (подчеркиваю) - полуторки это отбраковка от 2 Тб. Насколько это верно - не знаю, но похоже на то. Поэтому и дешевле.
Личная статистика у меня достаточно большая - ей можно верить :)

У WD все еще впереди.

Helge Muller 20.09.2009 04:38

orb7,
Цитата:

Сообщение от orb7 (Сообщение 605426)
По слухам (подчеркиваю) - полуторки это отбраковка от 2 Тб.

1.Ряд моделей HDD (например, 1500ГБ Seagate "Barracuda 7200.11 ST31500341AS" 7200об./мин., 32МБ (SATA II) или 1500ГБ Samsung "EcoGreen F2 HD154UI" 5400об./мин., 32МБ (SATA II))
не могут быть отбраковками ни от чего, так как в свое время были топовыми по размеру в своих линейках.
2.Рассмотрим ситуацию в тех парах (2 - 1,5), где это может быть. Мне (пока) таких известно 2: 542AS-541AS (Seagate) и 20EADS-15EADS (WD). Только о них и можно говорить.
3.Ну и что? Вы же знаете как Интел "отключает" половину бракованного кэша в своих процессорах и они выходят на тех же частотах под маркировкой младших Core 2 Duo и Celeron`ов.
Кто-нибудь кинет камень в огород Интел, что эти CPU менее надежны? Ой ли. То же и с HDD. Допустим, одна из поверхностей пластины имеет брак. Головка с нее снята. (Отключена). Ну и как это может повлиять на надежность? Да никак...
4.Есть еще причины "из ряда причин"?

P.S.Вся штука в том, что бизнес производства HDD - тяжелейший и опаснейший в том смысле, что если "всплывает" хоть какая-нибудь "бяка" - о ней знает весь мир. А давать людям рекомендации на основании "По слухам (подчеркиваю)"... Уж от кого от кого, а от Вас я такого не ожидал...

orb7 20.09.2009 11:36

Цитата:

Сообщение от Helge Muller (Сообщение 605455)
orb7,
1.Ряд моделей HDD (например, 1500ГБ Seagate "Barracuda 7200.11 ST31500341AS" 7200об./мин., 32МБ (SATA II) или 1500ГБ Samsung "EcoGreen F2 HD154UI" 5400об./мин., 32МБ (SATA II))
не могут быть отбраковками ни от чего, так как в свое время были топовыми по размеру в своих линейках.
2.Рассмотрим ситуацию в тех парах (2 - 1,5), где это может быть. Мне (пока) таких известно 2: 542AS-541AS (Seagate) и 20EADS-15EADS (WD). Только о них и можно говорить.
3.Ну и что? Вы же знаете как Интел "отключает" половину бракованного кэша в своих процессорах и они выходят на тех же частотах под маркировкой младших Core 2 Duo и Celeron`ов.
Кто-нибудь кинет камень в огород Интел, что эти CPU менее надежны? Ой ли. То же и с HDD. Допустим, одна из поверхностей пластины имеет брак. Головка с нее снята. (Отключена). Ну и как это может повлиять на надежность? Да никак...
4.Есть еще причины "из ряда причин"?
P.S.Вся штука в том, что бизнес производства HDD - тяжелейший и опаснейший в том смысле, что если "всплывает" хоть какая-нибудь "бяка" - о ней знает весь мир. А давать людям рекомендации на основании "По слухам (подчеркиваю)"... Уж от кого от кого, а от Вас я такого не ожидал...

В современных дисках применяется адаптивное форматирование
Что это означает - см. здесь http://forum.ru-board.com/topic.cgi?...05&limit=1&m=1
То что диск был "топовым" по электронике или механике - в данном случае значения не имеет.

Сравнение с чипами Интел некорректно.
Если процессор изначально рабочий - он редко выходит из строя "сам по себе", а вот с хардами это случается довольно часто.
Если покрытие пластины изначально не было высококачественным - шанс на то, что дальше с ним будет еще хуже - достаточно высок.

"Бяка" - понятие условное, гарантию никто не отменял. Сохранность же данных ни один производитель винтов не гарантирует.
Этой зимой-весной пришлось поменять по гарантии с десяток "барракуд", с некоторых из них люди восстанавливали данные за большие деньги.
Как это повлияло на репутацию Сигейта? А никак.

По поводу слухов. Как вы думаете, будет ли какое - либо "официальное" СМИ (сетевое или печатное) давать подобную (негативную) информацию в явном виде?
Особенно в текущее время, когда каждый рекламодатель - на вес золота.

"Слухи" - это информация, распространяемая неофициально. Так было всегда. Многие слухи - ложные. Но часть из них, особенно исходящие от работников сервиса или даже самих дилеров ("по знакомству") - достаточно часто оказываются правдивыми.

P.S. Дилерам нет смысла продавать "неуверенные" изделия своим постоянным клиентам - что бы потом не было "бяки" :)

Fixed 20.09.2009 12:18

Цитата:

Сообщение от Helge Muller (Сообщение 605377)
Вы как-то "забыли" предупредить, что 2ТБ стоят вдвое дороже 1,5ТБ,

я собственно по этому модели на 2ТБ и не рассматриваю... скорее всего буду брать WD covair green на 1.5тб ....
самая лучшая репутация насколько я знаю...

Helge Muller 20.09.2009 13:56

orb7,
Цитата:

Сообщение от orb7 (Сообщение 605568)
То что диск был "топовым" по электронике или механике

Давайте все же искать точки соприкосновения и приходить к единому мнению. Попробую с самого однозначного. HDD из п.1 поста #46 были и остаются в своих линейках «топовыми» не по электронике или механике, а по размеру. «Старших» (по размеру) моделей не имели и не имеют. Появляться на свет «выбракованными» от моделей больших размеров не могут, ибо таких моделей не было и нет. (Какой бы вид форматирования не применялся). «Не из чего уменьшать» - они и так «самые большие». Если согласны, тогда пойдем дальше.
Fixed берите, конечно, очень достойный диск. (Да все они - См. #36).

orb7 20.09.2009 14:29

Цитата:

Сообщение от Helge Muller (Сообщение 605761)
orb7,
Давайте все же искать точки соприкосновения и приходить к единому мнению. Попробую с самого однозначного. HDD из п.1 поста #46 были и остаются в своих линейках «топовыми» не по электронике или механике, а по размеру. «Старших» (по размеру) моделей не имели и не имеют. Появляться на свет «выбракованными» от моделей больших размеров не могут, ибо таких моделей не было и нет. (Какой бы вид форматирования не применялся). «Не из чего уменьшать» - они и так «самые большие». Если согласны, тогда пойдем дальше.
Fixed берите, конечно, очень достойный диск. (Да все они - См. #36).

К единому мнению о чем ? :)
Могу сформулировать свое мнение еще раз - я бы не стал брать 1,5 Тб
Надеюсь, что Fixed напишет сюда о результатах своего выбора полгода-год спустя.

А вообще-то правильным решением будет - взять два терабайтника и поставить их в RAID 1 :)


Часовой пояс GMT +4, время: 07:35.

Работает на vBulletin® версия 3.6.10.
Copyright ©2000 - 2021, Jelsoft Enterprises Ltd.
Перевод: zCarot