Цитата:
Сообщение от fland
(Сообщение 698869)
очередной шлак от nvidi9, похоже, им уже будет из пропасти говяных карточек ух как сложно выбраться.
Непонятно кому нужная 220, тошнотворная 240 - которая не может обыгрывать 9600 даже в разгоне, а стоит сейчас существенно дороже.
Единственный плюс - надеяться ,что с появлением 240 цены на 9600 упадут, и тогда идти покупать 9600 с чистой совестью :)
|
Мне пригодились, я купил на две машины две 240ых и доволен этим на 100%.
У меня в повседневном обращении находится четыре компа (на работе1 и 3 на две квартиры) и в них стояли следующие карты: две редон 1600 про (256 памяти на 128 шине), редон 1950 про (512 памяти на 256 шине) редон 4850 (512 памяти на 256 шине). В компах стоит два прескота и два четырех ядерника.
Я два месяца читал обзоры и бредо тесты, в конце концов решил взять несколько GTS250 т.к. вроде нормальная производительность а радики надоели. Из магазина мне доставили не много не те карты и я их не взял так как хотел то, что выбрал по причине охлаждения их.
Опять почитал тесты, подумал, заказал 2 240ых 1 гиг ддр5 на 128 шине. Смело берите, в однослотовых решениях до 75 ват это ОЧЕНЬ хорошая карта. Уступающая 4850 мало где и по мелочи.
---
Теперь о бредотестерах:
На оверах есть такой тест: на 6 ти картах от 240 до 280 и радиках от 4770 до не помню каких даются фпс по играм... Ну например вархамер 40к серии, накакой там фпс тестить?? - у меня 1650 редон их 90 дает, какая к черту разница если их скажем будет 1000 фпс? - хз.
Лучше возмем для теста Фулаут 3 (его в 50% подобных тестов гоняют) и... и хз. Запуская ф3 с лаунчера под хз какими дравами радуют нас графиками фпс ниочемных. Там огромная, в несколько порядков разница, в фпс если дрова перекрывают игровые настройки, сами эти настройки с лаунчера и игры целиком бессмысленны так как или не включается сглаживание+хдр и так как кол-во семплов и проходов там регулируется весьма условно. Нормальные геймеры копаются в ini файлах.
Для чего я купил 240? - чтоб докрутить картинку до превосходного кинематогрофичного качества, с штатными настройками (как в 50% тестов) у меня и 1650 редон справлялся. Нафига эти тесты, о чем они?
240 жираф без признаков торможения выдает отличную картинку с максимальными настройками (не игровыми а через ini) соответственно то же самое с массэфектом, а всякое дедспейсно-нидфорспидное еще лучше.
Некоторое дрожание и падение фпс есть только на компе с самым слабым прескотом. Ну поставил бы я в него 250 или еще что то, былоб лучше? - нет. Просто пришлось бы к половине машин блоки питания менять и процессоры, а это история про апгрейд в целом а не апгрейд видеокарт. 240 тянет и кризис на максималке (под квадрой) но он скучный, для меня, этот кризис.. поиграл для галочки чисто.
Так что если вам надо сделать апгрейд видеокарты не напрягая при этом блок питания и не меня процессор и все-все-все, то 240 - маст хев, потребляет в пике загрузке 65 ват, не имеет даже разеток для доп питания, холодный даже с убогой системой охлаждения. Хорошая карта. 100% лучшая для вторичных систем и просто замечательная для средних.
---
Для тех кто думает, что 512 памяти быстро и хорошо а гиг не нужен - каждому своё, поставте на тот же ф3 текступный пак на хайч разрешения и 512 карта будет выглядеть жалко. А если поставить средние настройки и штаные текстуры то не ломайте голову, вам просто нужна любая самая карта с 3 шейдерами, хоть за 5 уе.
p.s
гм, в новых имаках на работе стоят 130 жирафы.. знаете я не представляю с чем и как их сравнивать. Игрушки тянут на играбельных фпс а про остальное, дрова\ос\настройки - практически не поддаются сравнениям, надо брать практичное и удобное. Жирафы после радиков мне понравились больше, дровишками и утилитами, все же каталист это уг... а необходимость для него фреймворка вызывает только недоумение. А под голыми дровами выдернутыми из распечатаных каталистов никаких адекватных сравнений быть не может.