Matrox, говорят что "ровно было на бумаге" :D...
"простое и лёгкое восстановление" это перечитывание всех дисков сразу и иногда раид сыпеться дальше а диски у нас дома несколько пониже классом чем те которые используются в серверном использовании и не факт что за состоянием смарт будут постоянно следить и грамотно интерпретировать. Супер прироста в чём либо раид5 не даст а вот в будущем гемор возможен.

sam55, Я нигде говорил, что нужно использовать дешевые диски. Рекомендую WD Black или на худой конец WD RED.
Кроме того, раз в 3-4 года - профилактическая замена дисков на новые, с увеличением емкости. QNAP это умеет. Кстати, умеет и за смартом следить, и алерты отсылать.
Другое дело, что домашний пользователь, действительно, до всех этих настроек не полезет, разбираться с настройкой алертов не будет, смарт? - да и хрен с ним, харды - подешевле. А потом конечно гемор :) Это верно :)

sam55, вроде на серваках постоянно происходит чтение/запись данных - оттуда и повышенная надежность. У домашнего пользователя вроде меня такое вряд-ли будет. Да и диски вроде Seagate VX серии вполне гуд) Они расчитаны на 24/7, имеют разные датчики вибрации и т.д. Дома ведь нет экстемальных нагрузок, почему должен посыпаться RAID5?

Добавлено через 2 минуты
Matrox, по поводу всяких таких настроек пользователю NAS конечно стоит разобраться (doh) Единственное, что пока сделал на быструю руку - это быстрая проверка дисков раз в неделю и полная - раз в месяц. Может подскажете, это норм график проверки или стоит изменить?

не должен конечно, но если начнёт то есть шансы поиметь больший гемор, чем если будут просто 2 -3 диска отдельными томами, а прироста в домашнем поюзе сильно не будет от раид5

Вот только мало кто из домашних владельцев воспримет твои слова буквально; большинство почешется лишь тогда, когда сдохнет ещё один накопитель в массиве...
Для хранения нужен бэкап. А отказоустойчивые RAID-массивы нужны для минимизации простоя системы при отказе одного из накопителей.
Неофиты могут этого не знать, а вот тебе это не понимать - как-то... смутно как-то, вотЪ. 8-)

Добавлено через 6 минут
Patrol Read - само собой; но он надёжность не повышает - он лишь помогает быстрее понять, что данные уже начали сыпаться и надо срочно менять накопители...
Они возникнут в тот момент, когда сдохнет один из накопителей (а он сдохнет "по определению" - ибо вечных не бывает ;) ) и понадобится ребилдить массив после замены сдохшего накопителя.

O_Smirnoff, а разве NAS не предупредит про то, что у накопителя есть проблемы? И вроде процесс востановления RAID проходит автоматически после замены "дохлого" HDD, или я что-то не так понял, когда вкратце изучал тему)

Добавлено через 20 минут
O_Smirnoff, я говорил про надежность HDD для серваков, которые подороже. Говорил что они и должны быть более надёжные, так как на серваках постоянно происходит обмен данными. На домашние HDD такой нагрузки нет. Но выбор в пользу надёжности - это всегда большой + и меньший шанс нарваться на неприятности :)

Не все смотрят на эти предупреждения.
Естественно, ребилд пойдёт автоматически. Но для массива ребилд - это как раз и есть то, что ты ранее назвал Вот ребилд - это и есть экстремальная нагрузка, и достаточно высока вероятность, что при ребилде издохнет один из пока типа "работоспособных" накопителей. А бэкапа-то у тебя нету - ты решил положиться на типа "надёжность хранения" данных на RAID5... 8-)

BTW: В серверах RAID5 нынче редко используется; если уж так припекло - чаще RAID6/60 делают; накладные расходы чуть выше - зато и риска чуть меньше.
Причём бэкапов это всё равно не отменяет; у моих клиентов бэкапы файлопомойки каждые сутки, а бэкапы с массивов, где базы данных - вообще каждый час, Ага... (doh)

Это правда!

O_Smirnoff,
Matrox, вас понял, спасибо! (doh)