Клуб экспертов THG.ru

Клуб экспертов THG.ru (http://www.thg.ru/forum/index.php)
-   Светофильтры и телеконверторы (http://www.thg.ru/forum/forumdisplay.php?f=152)
-   -   Светофильтры (http://www.thg.ru/forum/showthread.php?t=8722)

12.04.2007 22:46

Светофильтры
 
Расскажите, пожайлуста, о различных фильтрах. Какие и для чего нужны. Про покупку. Ссылку на статью.

aleksandros 01.05.2007 15:34

Где-то вроде бы уже обсуждалось - не смог найти. Нужно (и можно ли) использовать на объективе цифровой зеркалки (китовый Nikon D40) UV-фильтр либо просто защитное стекло, защищающее от пятен, грязи и т.д. Использовал фильтр SKY Light на плёночной зеркалке. Нужно ли иметь что-то подобное на цифровой?

02.05.2007 15:21

optika na tzifre nichem ne otlichaetsya ot 35mm fizicheski)
poetomu jelatelno chto oniy filter bil

02.05.2007 21:06

Посоветуйте "полярик" 72мм.

Black_NAiL 03.05.2007 11:11

лучше шнайдеров нет ничего. Зовутся они B&W Schneider.
Есть еще серия pro digital marumi - тоже дорогие. Тоже мне очень нравятся. В отличие от шнайдеров там есть чернение по ободку самого стекла.
Еще есть hoya. Но их днем с огнем не найти в МСК.
Поэтому, если денег жалко - то Kenko.

Sla007 08.05.2007 09:55

B&W
 
купит филтр - B&W Praktica UV Protect в магазине являющимся оф дистебью.... ну вобщем у них там весь ассортимент этой Практики - на коробке написано произвидено Шнайдером Груп , на самом фильтре - Coated - я так и непонял он с просветлением или как ? , В Моём родном Ярославле - я ели нашёл хоть какойто защитный фильтр - нету, невозят - непродают - что было то и взял - и цена меня блин смущат - 250р. - может это так дёшево потому что неберут? - зеркальщиков в нашем городе негусто...
мне он фильт - типа просто для защиты от погодных условий - но и ставит бликующее непросветлённое стекло нехотса - а на взгляд - непонятно есть оно там просветление или как... вот типа может подскажет кто из знающих - фуфло я взял ......?

Black_NAiL 08.05.2007 10:27

Re: B&W
 
Цитата:

Первоначальное сообщение от Sla007
купит филтр - B&W Praktica UV Protect в магазине являющимся оф дистебью.... ну вобщем у них там весь ассортимент этой Практики - на коробке написано произвидено Шнайдером Груп ... вот типа может подскажет кто из знающих - фуфло я взял ......?
а на что ты его нацепил? если на что-нить типа кита 18-55 или там сигмы 18-125, то нормально. А на качественное стекло надо ставить качественный фильтр. И стоить он будет не 250 руб, а раза в четыре поболе.

Sla007 08.05.2007 11:47

никкор
 
Ну на кит я его цеплять нестал - неособо жалко его, а вот на только что купленный
Nikkor AF-S 55-200 ED - поставил - он конечно тож бюджетный но качество картинки мне нравится - и хроматит удивительно мало даж на длинном конце -- резкость очень гуд - вобщем прикручивать кит обратно уже неохота - только уж если припрёт и сильно понадобится ШУ.

Crystal Swan 08.05.2007 14:21

На цифре нужно иметь защитный UV фильтр (я считаю обязательно) и полярик.
На кит или на бюджетную оптику кенки или маруми хватит с головой. Если на проф. оптику, то покупайте Б+В.

Maxim Zhukov 08.05.2007 17:19

Цитата:

Первоначальное сообщение от Crystal Swan
На цифре нужно иметь защитный UV фильтр (я считаю обязательно) и полярик.
На кит или на бюджетную оптику кенки или маруми хватит с головой. Если на проф. оптику, то покупайте Б+В.

А что UV фильтр делает?

Bittnerbis 08.05.2007 19:02

Цитата:

Первоначальное сообщение от Maxim Zhukov

А что UV фильтр делает?
Ультрфиолетовый фильтр (обычный) ничего не делает. :) Вроде на матрице уже есть UV фильтр и поэтому на объективе он не нужен, но т.к. он не оказывает влияния на видимый спектр и доступен, многие используют его как защитный. Вообще выпускаются специальные защитные фильтры они имеют надпись: protect.
Думаю, наличие защитного фильтра на сменной оптике обязательно.

10.05.2007 22:18

marumi dhg cpld и есть тот самый?

13.05.2007 21:53

подскажите
поляризационый фильтр и UV water proof coat как использовать вместе?в смысле что поверх чего? и можно ли не снимать полярик для повседневной съемки?

Black_NAiL 13.05.2007 22:26

один другому не мешает, только если это не на ультраширик надевать. В общем, если виньетирования не видно, то можно и два носить.
полярик можно не снимать, только надо учесть, что он съедает пару стопов света.

kapan 18.05.2007 19:10

Про фильтры можно почитать:
http://forum.onet.com.ua/index.php?topic=7308.0
http://www.fotodelo.ru/archive/asp/q...oGid=976.4.htm
А для цифры - наверное правда: UV (или защитный) и поляризационный.

KSV 24.05.2007 11:14

и еще вот тут почитать

Andrey V 30.05.2007 18:24

Заляпал защитный фильтр, решил протереть. Побрызгал на салфеточку чистящее средство начал тереть, но при этом, помимо самого стекла задел залфеткой окантовку фильтра. На салфетке остались черные следы грязи, а на фильтре - разводы, которые теперь никак не получается изжить. Фильтр до этого протирал не раз, но с такой проблемой столкнулся впервые.
Вопрос: что это за черная грязь, которая лезет из окантовки фильтра? И как избавиться от разводов, не подчерпнув новую порцию? Фильтр - Kenko.
Спасибо.

Sla007 31.05.2007 09:10

Ядумаю - кирдык этому фильтру - лучше новый купить и непарится - деньги то небольшие - а средство для очистки поменять - видимо шибко реактивное , я своими салфетками Дефендер - специальные для оптики - по две -влажная и сухая в герметичных пакетиках -- ну уже года 2 пользуюсь и бывает тру ими и с нажимом и по окантовке и где ниподя - вобщем ничего окромя жира они неразъедают - может есть и лучше средства - но это проверенное и эсперименты на оптике ставить желания нет).

Mymr 31.05.2007 15:18

Спирта или специального средства для чистки оптики надо на салфетку набрызгать лишь чуть-чуть и стараться не задеть пластиковую окантовку фильтра или линзы - она хоть немного но всегда растворяется.

Andrey V 02.06.2007 02:24

Cпасибо за ответы.
Еще вопрос - какие салфетки лучше использовать - бумажные или трапичные из микрофибры, с какими получается наилучший результат?

Сегодня услышал о чистящий карандашах для оптики. Кто-нибудь имел положительный опыт?

Mymr 02.06.2007 12:08

Цитата:

Сегодня услышал о чистящий карандашах для оптики. Кто-нибудь имел положительный опыт?
Он хорош, для того, чтобы в поле с объектива пятно убрать. Протираешь карандашом, затем удаляешь тряпкой с микрофиброй остатки карандаша и можно снимать. Дома я использую жидкость и микрофибру.
Цитата:

Еще вопрос - какие салфетки лучше использовать - бумажные или трапичные из микрофибры, с какими получается наилучший результат?
Микрофибра лучше. Но ее недостаток вызван многоразовостью. На нее садится жир с рук, который попадает потом на стекло. Можно ее стирать жидким моющим средством и сушить в малопыльном помещении. Салфетки же (должны быть из очень мягкой бумаги) оставляют следы, которые потом можно сдуть грушей.

Andrey V 02.06.2007 13:51

Спасибо!

Sla007 05.06.2007 09:18

Kenko
 
Да вот и я лопухнулся с Kenko - защтным, потёр его --- и полезло из под стопорного кольца - чёрное и липкое.. я поступил радикально - вытащил стопорное клечко - на удивительно легко вышло - вынул стекло -- а обод весь в чёрной и липкой фигне -- я думаю это как раз от воды -- он же протект - ну вобщем стёр всё с обода - а потом уже жидкосью - а потом целиком его в микрофибру и протёр-- кольцо обратно встало тоже очень легко, но чес сказать не очень мне этот Kenko - всётаки B&W - качественней по конструктиву - нет там никаких стопорных колец - а шайба такя вкручивается по резьбе.

Andrey V 05.06.2007 16:06

Еще пару камней в огород Kenko. Пользовался фиксом без фильтра. Резкость - шикарная. Решил поухаживать за объективом, накрутил фильтр Kenko, 98% светопропускания, хороший по-идее. Полезло мыло.

Пожалуй, действительно, лучше пользоваться фильтрами других фирм.

Mymr 06.06.2007 14:17

Цитата:

Пользовался фиксом без фильтра. Резкость - шикарная. Решил поухаживать за объективом, накрутил фильтр Kenko, 98% светопропускания, хороший по-идее. Полезло мыло.
С "мылом" не сталкивался (хотя все может быть, особенно если фильтр грязный или под углом накручен), а вот блики и уменьшение контраста изредка наблюдал. Посторонние эффекты будут минимальными, если использовать дорогой фильтр с просветвляющим покрытием, а не простое стекло.

Я вообще без защитного фильтра снимаю - объектив довольно сложно нечаянно поцарапать. Да и бленда не хуже фильтра переднее стекло от случайных контактов защищает. Цепляю фильтр только в случае неблагоприятных условий - туман, дождь, ветер с песком.

Andrey V 07.06.2007 01:13

Mymr
Я имел в виду, что объектив с фильтром не обеспечивает той же резкости, что без него.
Просветление семикратное, да и фильтр не самый дешевый.

Ollivander 07.06.2007 01:19

Вдруг кому интересно - вот букварик по уходу за оптикой. Не идеальный, но как минимум позволяет не растворить клеевое крепление фильтра или передней линзы и избежать ещё нескольких распространенных бед, преследующих тех, кто пытается найти правильный способ чистки оптики сам, "наощупь":

http://gift.cnews.ru/photo/?id=1915

Jon 11.06.2007 15:48

Выбор защитного светофильтра
 
Canon 400D FE-S 17-85 в ближайшее время куплю телевик 70-300, а с ним бегать по лесу
да и вообще...
Подскажите нужен ли защитный фильтр, какой?
я встречал просто защитный, а может лучше ультрафиолетовый или хватит бленды, а может их вместе лучше использовать?
имею возможность выбрать из MARUMI, большой выбор, но есть KENKO, B+W
Желательно не потерять в светосиле

Andrey V 11.06.2007 15:56

http://www.thg.ru/forum/showthread.p...5&pagenumber=1

Ollivander 11.06.2007 19:21

У меня два длинных объектива. С обоими "бегаю по лесу да и вообще".

Каждый решит сам для себя, агитировать не буду, просто поделюсь своими соображениями и опытом. Мне защитный светофильтр видится вещью абсолютно лишней и ненужной. Вместо него я постоянно держу на объективе бленду (практически вообще никогда не снимаю), плюс всё время кроме непосредственно съёмки объектив либо закрыт крышкой, либо тушка с пристегнутым к ней объективом находится в сумке Lowe Pro. Раз в неделю осматриваю объективы и, если надо, сдуваю пыль, удаляю пятна и т.д. - отпечатки пальцев пока ни разу удалять не приходилось ввиду их полного (тьфу*3) отсутствия.

Stanislav Vasiliev 12.06.2007 04:29

Поляризационный фильтр
 
Пример работы поляризационного фильтра. Пруд в парке Царицыно.



Суть - не выбеленное небо и усиленное отражение его в воде.

EXIF:

Camera
Model Canon EOS 30D

Image
F-number f/8
Exposure program Aperture priority
ISO speed ratings ISO 800
Date/time original 11.06.2007 21:44:35
Shutter speed value 1/40 s
Aperture value f/8
Exposure bias value 0.00 eV
Flash Flash did not fire
Focal length 24 mm (Canon EF 24-105 F4L IS USM)
Exposure mode Auto exposure
White balance Auto white balance

Mymr 12.06.2007 06:01

Цитата:

Мне защитный светофильтр видится вещью абсолютно лишней и ненужной. Вместо него я постоянно держу на объективе бленду (практически вообще никогда не снимаю), плюс всё время кроме непосредственно съёмки объектив либо закрыт крышкой, либо тушка с пристегнутым к ней объективом находится в сумке Lowe Pro.
Полностью согласен. Защитный фильтр есть, но одеваю на линзу его только в случае экстремальных погодных условий (дождь, туман, снег, ветер с песком, съемка на берегу моря в шторм).

Если (не дай бог) уронить камеру - бленда защитит объектив лучше, чем навинченный фильтр. А качество картинки фильтр ухудшить может. Особенно если солнышко в него попадает.

Andrey V 16.06.2007 00:53

Возникли несколько вопросов по использованию поляризационного фильтра.
1. Вот на таком снимке.

Если бы я воспользовался поляриком, то отблеск в воде бы исчез и вместо него было бы видно отражение берега?
2. Насколько я понял, небо стало бы более красивым и глубоким. Есть ли при этом зависимость от выдержки?
Этот вопрос возник потому, что приведенный выше снимок был сделан в нескольких вариантах с разной экспозицией. После того как я привел два снимка RAW к одной экспозиции, ориентируясь по земле, небо на них смотрится по-разному. На одном - более белое, на другом - менее.
3. Можно ли сделать такой снимок с отблеском в воде, но красивым небом? Или это делается только слиянием двух снимков?
Спасибо.

Andrey V 16.06.2007 17:15

Stanislav
Еще один вопрос. Такие цвета, как на Вашем снимке получились благодаря фильтру, или это обработка?
Спасибо.

Stanislav Vasiliev 17.06.2007 21:07

Цитата:

Первоначальное сообщение от Andrey V
Возникли несколько вопросов по использованию поляризационного фильтра.
1. Вот на таком снимке.
Если бы я воспользовался поляриком, то отблеск в воде бы исчез и вместо него было бы видно отражение берега?
2. Насколько я понял, небо стало бы более красивым и глубоким. Есть ли при этом зависимость от выдержки?
Этот вопрос возник потому, что приведенный выше снимок был сделан в нескольких вариантах с разной экспозицией. После того как я привел два снимка RAW к одной экспозиции, ориентируясь по земле, небо на них смотрится по-разному. На одном - более белое, на другом - менее.
3. Можно ли сделать такой снимок с отблеском в воде, но красивым небом? Или это делается только слиянием двух снимков?
Спасибо.

Совсем отблеск не пропадает, но при определённом положении фильтра зеркальность воды усиливается (теряется прозрачность), а небо темнеет. Т.е. сливать несколько снимков не требуется. Мой пример делался из одного RAW, причём практически не тянулся (добавил лишь немного заполняющго в конвертере, плюс самую чуточку shadows/highlights для правой стороны леса, с цветом поиграл. При съёмке кадра, где есть много светлого (бликующая вода и небо) я обычно вношу поправку в экспозицию от -1/3 до -1 ступени, с поляриком обычно не более -2/3 ступени.

Stanislav Vasiliev 17.06.2007 21:10

Цитата:

Первоначальное сообщение от Andrey V
Stanislav
Еще один вопрос. Такие цвета, как на Вашем снимке получились благодаря фильтру, или это обработка?
Спасибо.

Обработки практически нет, если не считать таковой игру с полозками vibrance и saturation в Bibble, и конечно немного с ББ. Впрочем, Bibble в целом на выходе даёт довольно сочный цвет. В контексте данного сюжета он был вполне уместен. Позже попробую вывести в C1. Просто сейчас изучаю плюсы и минусы Bibble и многое прогоняю через него ;-)

Andrey V 18.06.2007 01:56

Stanislav
Спасибо!

Ollivander 18.06.2007 03:05

Станислав, какой полярик Вы применяли (изготовитель и тип, в частности - тёплый или обычный), и что посоветуете учитывать при выборе полярика? Спасибо!

19.06.2007 20:29

непонятки с поляриком
 
снимал с поляриком на природе с рук. на 28мм (+кроп) выдержку ставил 1/320. все ок.но когда на компьтере стал рассмтривать,то увидел нечеткость,нерезкось,мыло короче.
объектив 28-135ис,фильтр маруми DHG CPLD

Andrey V 21.06.2007 21:34

Вопрос к экспертам.
Начал осваивать полярик. Ожидал от полярика новых широчайших возможностей.
Сначала в магазине показалось что он совсем не работает, но смог-таки добиться результата с отражением лампы. Пришел домой, высунул линзу в окно, покрутил полярик. Хотел добиться такого же красивого глубокого цвета неба, как на снимке Stanislavа.
Сколько не поворачивал фильтр, картинка почти не менялась.

Полярик работает, это видно по отражениям в окнах, но меня интересует цвет неба, а он то как раз почти не изменился. Солнце находится слева-спереди относительно снимка.

Подскажите пожалуста как определить, нужно ли использовать полярик при съемке пейзажа? От чего зависит количество поляризованного света?

Black_NAiL 21.06.2007 22:00

полярик эффективнее действует на цвет неба, если снимать в направлении нормали к линии "камера-солнце"

Andrey V 21.06.2007 22:55

Black_NAiL спасибо.

А если я буду снимать закат, в одном углу снимка помещу солнце. Тогда полярик будет делать какой-то красивый эффект или я получу лишь неравномерный окрас неба с нулевым эффектом в районе солнца и максимальном в противоположном углу?
Имеет ли вообще какой-то смысл использовать полярик при съемке под углом к солнцу, когда оно все еще в кадре (насколько я понял, при положении "прямо на солнце" или "солнце за спиной", полярик не дает эффекта)?

При съемке водной поверхности расположение солнца (или рассеяный свет сквозь облака) не влияет на эффективность работы поляризатора?

В чем причина выбеливания неба?

Еще раз спасибо.

Andrey V 23.06.2007 11:49

http://photo-element.ru/book/filters/polars/polars.html
Хорошая статья про применение поляриков.

Единственное что не понял - воздействие полярика на блики на водной поверхности зависит ли от положения солнца/рассеянности света/местоположения фотографа?

Blik 23.06.2007 13:34

Re: Поляризационный фильтр
 
Цитата:

Первоначальное сообщение от Stanislav



Сорри за офф. А зачем выставлено iso800??

Andrey V 23.06.2007 14:45

Blik
"Shutter speed value 1/40 s". Т. е. выдержка 1/40 секунды.
При установке, скажем, ISO 400 пришлось бы использовать выдержку 1/20. Это нежелательно длинная выдержка при съемке с рук, даже со стабом.
Полярик съедает свет на два стопа, это и вызвало столь длинную выдержку.

ISO800 у 30Д мало отличимо на снимке от ISO400, особенно при таком свете.

Andrey V 23.06.2007 15:15

Я использую полярик на 77 мм, однако у меня есть объективы с посадочной резьбой под фильтры 77, 58, 52, 49 мм. Накупить для них всех полярики мне довольно накладно, тем более что некоторыми из них я пользуюсь редко.

Можно ли, в случае необходимости, настраивать мой полярик 77 мм без объектива, после этого, стараясь не поворачивать относительно горизонта, прикладывать к объективу на меньший диаметр и делать снимок?
Как это скажется на качестве?
Эффект полярика одинаков по всей площади фильтра, или есть места где больше/меньше?
Спасибо.

Andrey V 24.06.2007 01:33

shvarn
У меня тоже полярик резкость подъедает. Однако не сильно же, на грани заметного. Получаемый эффект того стоит.



Осталось только нормально научиться им пользоваться, а то иной раз надену полярик, а ожидаемого эффекта нет, или он совсем не такой. Опыт нужен...

Andrey V 24.06.2007 16:11

shvarn
Добыл еще немножко информации.
Полярик не может не снижать качество картинки - на нем нанесены микроцарапины, пропускающие свет, поляризрванный только в одном направлении.

Само-собой, они вносят и какие-то помехи, влияющие на резкость.

По идее, если нацепить два светофильтра, и повернуть их насечками под 90 градусов, то такая комбинация вообще не будет пропускать свет.

Картинка взята тут.
http://www.photoweb.ru/FiltersReview2001.html?pagenum=3

Mymr 25.06.2007 06:02

Andrey V
Картинка относится к линейно-поляризационному фильтру. Такие фильтры в автофокусных камерах не применяются, так как линейно-поляризованный свет ухудшает работу автофокуса. На AF камеры ставят CPL - циркулярно поляризицационные фильтры. Схема их работы отличается от вышеприведенной тем, что на их выходе ставят еще одно стекло, преобразующее результат в циркулярно-поляризованный свет.

По поводу же "микроцарапин" можно не волноваться. Качество света, попадающего в объектив, ухудшается, в основном, за счет появления дополнительных отражаюших поверхностей - так же как и с любым другим фильтром, в том числе защитным UF.

Andrey V 07.07.2007 04:10

Хочу ответить на несколько своих же вопросов.
Пример снимка.

Shot with Canon EOS 400D DIGITAL at 2007-07-06

Camera Model Canon EOS 400D DIGITAL
Shooting Date/Time 05.07.2007 20:53:06
Shooting Mode Aperture-Priority AE
Tv( Shutter Speed ) 1/50
Av( Aperture Value ) 8.0
Metering Mode Center-Weighted Average Metering
Exposure Compensation +1 2/3
ISO Speed 400
Lens EF-S18-55mm f/3.5-5.6
Focal Length 18.0 mm
Image Size 3888x2592
Image Quality RAW
Flash Off
White Balance Mode Auto
AF Mode One-Shot AF

1. К объективу EF-S 18-55 3,5-5,6 (киту) с посадочной резьбой под фильтр 58 мм спереди приложен полярик на 77 мм, предварительно настроенный без объектива. То есть использовать большой полярик на объективах с меньшей резьбой можно. Думаю, что можно и на мыльницах.

2. По теням от деревьев легко проследить местонахождение солнца, то есть снимок сделан под углом к нему. Виден и отрицательный эффект - неравномерный окрас неба.
С другой стороны, вариант снимка без полярика все равно, смотрится хуже... Так что нужно подстраиваться под каждую конкретную ситуацию соответствующе, а лучше сделать пару снимков и выбрать более удачный. Тем более что в рассвет/закат воздействие полярика на небо для меня малопредсказуемо. Наверное, есть множество зависимостей от влажности, примесей в воздухе и пр. Все это сказывается на поляризованности света.


Часовой пояс GMT +4, время: 13:16.

Работает на vBulletin® версия 3.6.10.
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Перевод: zCarot