Специально на выходные сфотал дерево на фоне неба с поляриком и без. При определенных манипуляциях с равами получаются практически идентичные снимки. Без полярика ,правда, насыщенность приходится задирать немного больше. В указанной выше по ветке статье небо супер наыщенно-синее. Это результат поднятия насыщенности и резкости в конвертерах и шопе или ... как этого добиться?
|
Цитата:
Как именно написано в этой ветке и по ссылкам в этой ветке. О том, что эффекта полярика можно добиться иногда и без него, был нудный и тяжкий спор в ветке "предъявите". Если есть желание, то найдите. Недавно было. Но иногда полярик не заменить, а порой просто незачем возиться, если можно просто надеть фильтр. И ещё раз: Цитата:
|
Цитата:
Сам фотографировал в послеобеденное время (ближе к вечеру) . Становился под 90 град.к солнцу. Полярик пробовал в разные положения крутить. Ну хоть убейте - не получаются у меня такие яркие насыщенные фото , как в примерах в статье. Экспозицию занижал -получались относительно яркая(иногда с желтизной) зелень и относит.яркое синее небо. После снимал полярик еще чуть занижал экспозицию и получал почти тоже самое. Но результат был далек от приведенного в статье. Конечно при легкой обработке в шопе все встает на свои места... Если в статье дорабатывали в шопе или в другом редакторе фотки, тогда все понятно, а так... Сори за собственное занудство. |
Rich$, Вы сами вынуждаете ходить по кругу.
Пока Вы не отпишитесь по поводу "уже в видоискателе видно, как меняется небо", мы дальше не продвинемся ни на шаг. Итак, Вы видите эти изменения, вращая полярик в СОЛНЕЧНУЮ погоду на ГОЛУБОМ небе? Становится ли в видоискателе небо синей при вращении полярика? Снятый кадр - это загадка, которую разгадывать нет причины в этом деле. |
Цитата:
|
Цитата:
У меня пока все снимки тестовые без облаков. До завтрашнего дня постараюсь выложить... Добавлено через 6 минут 7 секунд Цитата:
|
Cпасибо! Это Маруми был. Но на КИТовом стекле (58мм).
А сейчас мне немного обидно, что придётся заплатить на 20 баксов больше, когда буду себе покупать ;( Вроде и разница небольшая, но сам факт купли фильтра за почти 4000р. для меня в диковинку, т.к. свой Маруми пару лет назад за 1500р. брал (angel) http://rozetka.com.ua/ru/products/de...932/index.html |
Цитата:
Может это Маруми ваш такой цвет дает в отличии от Хои? |
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Таки да!:) |
Вложений: 2
Вот два сэмпла левый с поляриком , правый -без.
У нас сегодня тучи лохматые и солнце. Небо даже без полярика очень похоже на то, которое вы в этой ветке демонстрировали. Может дело в тучах?:) |
По мне так нормально фильтр отработал и результат обычный - поляризация состоялась, небо притемнилось. На картинках в просмотровом размере это видно лучше всего.
Думаю, у Вас просто завышенные ожидания были. А картинки в статье, ставшие поводом для завышения ожиданий, без обработки не обошлись, поэтому разница между теми снимками кажется большей. Если Вы видите на фотографии переход от светлого участка неба к явно тёмному, то это достигалось обработкой. http://www.bfoto.ru/bfoto_ru_60.php http://www.bfoto.ru/bfoto_ru_138.php Cпросите себя, бывает ли чёрное или тёмно-тёмно-синее небо с переходом из светлого днём ? ;) (речь именно о распознавании работы полярика и дополнительной обработки фотографий после применения полярика, и ничего другого под собой не содержит!) |
Я вот смотрю, что наиболее єффектные фоты с поляриком получаются , когда на небе некоторое кол-во туч. Небо тогда очень красочное само по себе , а с поляриком вдвойне.
|
Цитата:
|
Rich$, я сразу после покупки полярика "проверял" его на выходе из магазина. Подошёл к фонтану и под углом в 90 град. к солнцу вертел его дабы задавить блики на брызгах воды. Без проблем. Эффект был во всей красе!
|
Цитата:
|
А подскажите пожалуйста какие фильтры брать?
У меня в городе продается вот такой "Фильтр Vitacon поляризационный циркулярный C-PL 67mm" цена почти 2 тысячи. Как у него качество? Стоит его брать или поискать что нибудь получше? И может что еще по мелочи может пригодиться? |
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, в следующей ситуации: беру б/у комплект с canon 50 1.4. Прилагается Светофильтр поляризационный SUPER HMC 58мм PL-CIR.
1. Съёмки будут в квартире, где фильтр будет съедать свет, соответственно надо его снимать. 2. На улице было бы здорово, но нашла статью, где написано "Завершая разговор про объективы, порекомендую использовать объективы с внутренней фокусировкой, а не с внешней, при которой вращается переднее кольцо, к которому крепится фильтр. Иначе, все ваши усилия по поиску наиболее оптимального угла поворота поляризатора, при фокусировке будут сведены на нет. Поскольку один из объективов, которые я использую, всё-таки имеет внешнюю фокусировку, то при съёмках с поляризатором мне приходится вначале наводить на резкость вручную, а затем, придерживая кольцо объектива, вращать фильтр до необходимого положения." Зачем тогда вообще этот фильтр на этом объективе? 3. Что для него купить: бленду и обычный защитный? |
Yulkawhale, не можете привести ссылки на эту статью? :) Уж больно то автор некорректно выражается.
Да, есть внутренняя фокусировка, это означает, что при фокусировании движется группа внутренних стекол, а переднее стекло не движется и длина объектива неизменна. Сам термин "внешняя фокусировка" не корректен. Правильно говорить, что у объектива не вращается именно переднее стекло или передний элемент. Это важно для полярика, ибо при вращении данного фильтра меняется степень поляризации, и если при фокусировке передний элемент будет вращаться, то поляриком трудно управлять. Но есть еще и объективы, где нет внутренней фокусировки, а есть выезжающая труба, но передний элемент все равно не вращается :). Такой, например, Тамрон 90/2.8. По поводу вопросов: 1) Да, фильтр, особенно полярик, в квартире бесполезен и даже будет вредить, ибо он отъедает 2 стопа света. 2) На улице не здорово, а замечательно! Полярик используют именно для фотографирования природы в солнечный день, он убирает лишние переотражения из света, делая небо синее, траву зеленее. 3) Защитный фильтр нужен, только если вы будете снимать в тяжелых условиях - дождь, морской мокрый песок, снег. А вот бленда желательна. Она чаще, чем защитный фильтр может помочь предотвратить объектив от повреждения, плюс бленда не портит светопропускание объектива и помогает ему бороться с боковой засветкой (короче, сплошные плюсы). Но бленду надо покупать специально спроектированную под этот объектив, не важно, родную или стороннюю. |
Спасибо за пояснение. Вот ссылка: http://photo-element.ru/book/filters/polars/polars.html
|
Yulkawhale, хмм, читал эту статью несколько раз, но что-то не обратил внимание на такие слова, как в вашем первом посте :).
Ну и ладно :), главное, статья то хорошая, я думал про другую, а то знаете, сколько всего написано на просторах рунета... |
Интересно ваше мнение по поводу Kenko Pro1D Wide Band Circular PL (W)
|
Всем привет!
Помогите пожалуйста определиться в выборе фильтра для постоянного ношения, диаметр 58 мм. Долго рылся в сети, читал тесты и отзывы, но до конца не удалось выяснить некоторые особенности. Передо мной 3 фильтра Hoya: 1. Hoya HMC SUPER UV(0) 58mm (950 руб) - имеет 5 слоёв просветления + 1 легкоочищающийся слой с каждой стороны, светопропускание 99,7%. Сначала остановился на нём, но как дело до заказа дошло, то его нигде не оказалось! 2. HOYA PRO1D UV(0) 58 mm (1180 руб) - имеет 3 слоя мультипросветления с каждой стороны + 1 слой специально для цифровой техники, светопропускание 97%. Говорят, что серию Про невозможно нормально почистить! 3. Hoya UV(0) SUPER PRO1 HMC 58mm (1125 руб) - интересный фильтр, НО про него на сайте производителя ни слова! Где-то читал, что он совмещает преимущества 1 и 2 - 12 слоёв просветления, 99,7% светопропускания, да ещё и тонкая оправа и стёклышко 1 мм. Но вопрос о чистке... и ещё: ---> Какой из них легче чистить? ---> Возможность закрывать фильтр крышечкой. ---> Может ещё B+W 010M HS UV-HAZE 58mm (1185 руб), также с мультипросветлением, и отзывы вроде неплохие о нём, и моется хорошо. Что скажете, профи? :) |
InsideOfDream, вы бы лучше сказали, какой у вас объектив, есть ли у него комплектная бленда, и в каких условиях будет эксплуатироваться объектив.
Ведь любой фильтр, даже самый дорогой, ухудшает оптические свойства объектива (светопропускание не 100 %), и поэтому, чтобы задумываться о постоянном ношении, надо иметь веские причины. Я бы предпочел бленду, а защитный фильтр вообще штука малонужная, кроме тяжелых условий вроде морских брызг, пылевой бури, снежной метели и тп. |
WingfirE
Ну согласен, не постоянно, но отпечатки пальцев лучше стирать с фильтра, нежели с объектива =) Объектив Кэнон 50/1.4, эксплуатация в городе, за городом) Бленды нет пока что. Добавлено через 1 час 7 минут 8 секунд А если сравнить HOYA SUPER HMC PRO1 и B+W 010M HS UV-HAZE, какой лучше? Имею в виду, какой меньше влияет на картинку, меньше ловит зайцев и лучше чистится. Просто имею возможность взять и то и то. |
InsideOfDream, странно, что на Кэнон 50/1.4 не было бленды...Вроде объектив не дешевый.
Отпечатки пальцев лучше не ставить, а вот стирать их проще как раз со стекла объектива, ведь некоторые фильтры имеют такую конструкцию, что отпечаток так просто не сотрешь :). Я думаю, тут все же микрофибра выиграет в любом случае. А если все же хочется что-то хорошее, возьмите HOYA HD. Самые прочные фильтры и с самым лучшим светопропусканием (больше 99 процентов). Pro1D немного похуже, но тоже очень хорошие тонкие фильтры, у меня такого типа 3 штуки :). B+W не имел дело, но по логике вещей, это вполне хорошие фильтры. Итог - из вашего списка HOYA PRO1D UV(0) 58 mm был бы лучшим вариантом. |
Спасибо большое за ответ! Про HD тоже думал, но у нас он стоит 2000 р, остальные что я привёл - в районе 1200. Я думал ещё звёздный взять, как раз в степуху уложусь=)
Вы рекомендуете HOYA PRO1D, мне очень интересно, как у них с чисткой? Имею привычку бережно относиться к вещам, но мало-ли.. |
InsideOfDream, да нормально, единственное, полярик ворсистый,, его как раз от отпечатков тяжело оттирать, и тут даже знаменитый лензпен не помогает, а только вредит.
А так, на обычном UV, спокойно чистится микрофиброй. Я вот перед прошлым зимним сезоном тоже себе взял защитный фильтр (причем он у меня подходит для 2-х объективов), все погоды боялся. В итоге надел всего пару раз за год...А вот поляриком много пользуюсь, и считаю его "маст хевом". |
На некоторых поляриках бывает надпись: "Не использовать Ленспен"
Тогда завтра Hoya закажу! |
Не получил ответа на свой вопрос и вынужден применить штрафные санкции :) и к вопросу "хорош ли Kenko Pro 1D C-PL Wide Band (W)?" добавить ещё.... Можно ли на полярик сверху накрутить защитный фильтр?
|
А зачем на полярик цеплять ещё один? Это же дополнительное стекло перед фильтром, доп. ловля зайцев итд. Я не профи, но думаю что профи Вам скажут что не стоит этого делать.
|
InsideOfDream, я не уверен насколько смело можно протирать с полярика грязь... вот например летом был у моря, штормило и весь фот был в брызгах, а на сердце тепло, зная что стоит защитный фильтр :) Полярик было бы жалко....
Цитата:
|
Chacha_d, хм, ну в случае, приведённом Вами, Вы наверное правы=)
Я вот тоже купил объектив и сразу хочу защитку. И я окончательно уже определился на двух фильтрах, это либо B+W 010M HS UV-HAZE, либо Hoya HMC SUPER UV(0) . Первый по паспорту 99,5% светопропускания, второй 99,7. Но зато пишут что первый лучше чистится. И я бы рад взять первый, да не знаю где - многие говорят что можно взять не БВ а Практику, а она заметно хуже. Если бы мне кто-нибудь подсказал где в Москве можно взять именно БВ , может кто уже знает проверенные магазины. Нашел на АМД фото по 1160 р, но не знаю, настоящий ли Б+В. Если уж не найду то второй возьму. А кстати, у Вас какой защитник? |
InsideOfDream, у меня kenko L37 super pro
|
Chacha_d, полярик можно спокойно чистить, как и любой другой фильтр. С чем хочешь, но лучше без спирта. Я обычно применяю микрофибру и грушу. А так как пользуюсь поляриком довольно часто, то и чищу часто. Пока за 1,5 года все нормально :).
Некоторую сложность создает то, что некоторые полярики, например, HOYA Pro1D C-PL, имеют неровную структуру поверхности, поэтому приходится больше возиться. Например, HOYA HD этого недостатка лишена, чистится замечательно. А по поводу дорогих объективов и защитных фильтров тут у каждого своя идеология. Но так как я без бленды не снимаю, а она хорошо защищает переднее стекло, а защитный в случает отсутствия бленды все равно не спасает, и с учетом то, что переднее стекло на самом деле очень прочное, и его практически нереально поцарапать в нормальных условиях, и того, что защитный фильтр все же ухудшает оптическое качество объектива, я такими фильтрами не пользуюсь. В моем понимании нужные фильтры - это полярик, градиентный, нейтральный. |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Chacha_d, если все же хотите поставить 2 или более фильтра, то полярик должен быть последним.
|
Вложений: 4
Всё, приобретён Kenko Pro 1D C-PL Wide Band (W) Пока только баловства ради так снял... будет время пойду на природу..) (Разъясните пожалуйста, когда его кручу блики пропадают - это понятно, но в не выкрученном положении - это как бы без полярика?)
В машине на первом снимке в авто не выкручен, на втором выкручен, с мониторами: первый не выкручен, второй выкручен. (ББ на всех снимках "авто" особо наглядно в случае с мониторами) |
Chacha_d, поздравляю с покупкой! :)
У полярика нет понятия выкручен-невыкручен. Он в любом положении делает абсолютно одно и то же - пропускает свет только одной поляризации. Вращая фильтр, Вы просто выбираете, свет какой поляризации дойдет до матрицы, а какой не дойдет. Соответственно, как бы не был в данный момент повернут полярик, с ним всегда не то же самое, что и без него, да еще и света он 1.5-2 стопа кушает. С мониторами очень наглядный пример. Дело в том, что излучение монитора сильно поляризовано. Если ось поляризации фильтра совпадает с направлением поляризации картинки, выдаваемой монитором, то полярик ничего не дает. Если же ось полярика перпендикулярна направлению поляризации излучения монитора, то фильтр не пропускает вообще ничего. В реальной жизни свет практически всегда содержит все поляризации, просто местами больше одной, а местами другой. Полярик позволяет выбрать, в какой поляризации снять кадр. |
emelinm, будем знать.. спасибо)
|
Chacha_d, еще в плюсы полярика то, что он может убирать стекло при съемке, например, в зоопарке, или живности в аквариуме.
Также позволяет делать воду прозрачнее. Но лучше всего полярик работает именно в солнечную погоду, тогда его эффект максимален. Еще всегда можно считать, что имея полярик, имеешь с собой и ND2 фильтр, что нередко бывает полезно, например, для увеличения выдержки при съемке текущей воды. |
Цитата:
ИМХО |
Цитата:
|
Здравствуйте...У меня Нкон Д90 , обьектив 50, 1.8....
Хочу поставить поляризационный фильтр, можно прицепить к нему что нибудь с советских фильтров. Диаметр обьектива 50 мм.Смотрю в каталоги , не вижу вообще такого диаметра фильтров.Может я что то недопонимаю. Спасибо.... |
Цитата:
http://www.kenrockwell.com/nikon/5018daf.htm ? резьба (диаметр фильтра) у него та же что на ките - 52 мм. можете взять советский, но большой резкости не будет и автофокуса не будет. себе для этих целей я взял kenko за 1400 рублей. |
Цитата:
|
да, 52.
у меня Kenko Pro1 CL Pol 52mm - доволен им вполне. вот 3 фотографии китового 18-55 с ним http://fotkidepo.ru/?id=album:20858 |
Akamadd,
Случилось ли приобретение кокина? Цитата:
|
фильтр
Всем доброго времени суток.
Подскажите плз. они чем нибудь отличаются: HOYA UV HD Digital и HOYA HD UV (0) и если установить такой фильтр на 24-105: 1. Оденится ли родная крышка? 2. Возможно ли установка сверху полярика? Зарание благодарю. |
Часовой пояс GMT +4, время: 17:50. |
Работает на vBulletin® версия 3.6.10.
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Перевод: zCarot