Цитата:
|
по поводу тамрона 28-300 писал уже в другой теме:
мне понравились габариты, вес и стаб !... он работает очень уверенно и картинка замирает как каменная, очень цепко ! мне не понравилось качество снимков !!. широкий угол еще неплох, но после 150 мм начинает мылить и чем дальше тем хуже, буквально при зумировании 200-300 мм деталей в картинке не прибавляется !. ХА видны и ярко выражены..... ...быть может это экземпляр такой попался канеш, но на моем тогдашнем 350d качество снимков было не лучше чем на обычной ультразумовой мыльнице.... :| |
Сегодня в магазине смотрел 28-135 ИС. У двух экземпляров наблюдался заметный люфт подвижной части объектива. У 17-85 ИС ничего подобного не было. Продавец сказал что на всех 28-135 так болтается... Подскажите действительно небольшой люфт есть?
|
Посоветуйте какой лучше купить объектив на Nikon D60 как альтернативу китовому.
|
Цитата:
|
Святогор
Похоже люфт 28-135 технологический, т.е. необходим для АФ. ИМХО. |
Похоже люфт 28-135 технологический, т.е. необходим для АФ. ИМХО.[/quote]
У вашего 28-135 тоже есть люфт? |
darth-bane
Нет, у меня его нет, в свое время хотел его купить, а взял 24-70. Но я не раз уже слышал про эти люфты. |
кто может что конкретнее сказать про люфты 28-135? собрался брать сей объектив.....
|
Ещё раз всем доброго времени суток. Я вот изучаю форум уже несколько недель, ломаю голову( какое-то время уже была мысль: а надо ли мне это?), просто сколько людей столько и мнений. но слава богу с выбором тушки определился, да и с объективом "как я думал". на днях попался на глаза в инете другой..теперь опять рву себе волосы на голове)
Кто сравнивал, не подскажите, и те кто не сравнивал, вообщем у меня стоит выбор сейчас между EF-S 10-22/3,5-5,5 u EF 17-40/4 L. собираюсь сейчас взять боди с широким углом к кэнону 450. а вот второй объектив уже только осенью, тоесть почти пол года только с широким углом, но если 10-22 действительно лучше по характеристикам, то потерплю ходить только с шириком... мои предпочтенья в фото: пейзажы, архитектура, "фото на улице" (просто людей прохожих и т.д.) и портреты. сейчас ломаю голову над пейзажы/архитектура. кто что может сказать про эти объективы? по качеству. ( то что один только под кропнутые камеры не сильно важно) |
Думаю, не стоит принебрегать штатником 18-55ИС, который входит в состав кита. 10-22 очень специализированный объектив, 17-40 тоже специализированный объектив, только для полноразмерной матрицы/пленки, там это ширик, на кропе это короткий штатник(64мм для портрета маловато будет). Для портретов наверное оба не очень подходят. На мой взгляд 450кит+10-22 был бы неплохой комплект. После покупки другого объектива на роль штатника 18-55 станет резервным, который можно будет брать с собой, не особо беспокоясь за его сохранность. На счет качества если 10-22 и 17-40 исправны, то нареканий на качество встречалось немного. Подробнее смотрите ветку недорогая оптика для Canon.
|
beatsounds
Для пейзажей, архитектуры лучше 10-22, для портретов из двух никакой не подойдет, 17-40 для полнокадровой вообще посредственный, для кропа получше, но вот на роль штатника по моему коротковат. Я бы взял 10-22 для пейзажей и архитектуры, а на роль штатника что нибудь другое (у меня 24-70). |
для портретов само собой, я и не собирался его как портретник =) для этого я буду брать 85мм. я просто с ШУ сейчас хочу разобраться
|
beatsounds
Не дописал. Из недорогих на роль штатника - 28-135, для портрета - 85/1.8, теле - 70-300. |
Добрый день, подскажите пожалуйста:
1. Я правильно придумал к еос 450д приобрести Canon EF 28-105mm f/3.5-4.5 II USM? Просто отзывы хорошие и цена не больно высокая. Но смущает что EF, а в чем разница между EF и EF-S че то не особо допонимаю. 2. Для макросъемки какой лучше объектив: EF 50mm f/2.5 Macro, EF 100 f/2.8 Macro USM или EF-S 60mm F/2.8 macro USM 3. EF 50mm f/1.8 II надо покупать? А то чето расхваливают, а цена смешная. А китовый объектив не очень резкий. А мне чтоб порезче было хочется 4. Или может вобще надо другие стекла? Предпочтения - макро и природа (пейзажи) |
Для пейзажа лучше из недорогих 10-22 MM F3.5–4.5 USM
Из дорогих Canon EF 16-35 mm F/2.8 L Для макро лучше всего Canon EF 100 mm F/2.8 USM macro На роль штатника берите тот, на который хватит денег :) |
Denaturator, EF смущать не должен, этот объектив подходить и для кропнутых камер (коей является 450я) и для полноформатных. То бишь когда перейдете на полноформатный экзепмляр, то и этот объетив будете использовать. EF-S объективы подходят только для кропнутых камер :)
|
Ну да, но там же если еф поставить на кропнутую, ведь фр поменяется, правильно? И поди ка с перспективой что-нибудь произойдет нехорошее? Или все нормально будет?
|
Цитата:
Маркировка EF-S говорит о том, что данный вид объективов подходит только для кропнутых матриц и не подходит для полнокадровых. |
А ну да получается что фотоаппараты те что еф, у них фр=эфр, правильно? ЕФ - это имеется ввиду, что для полноформатных матриц, так что ли?
А вот для макро EF-S 60mm F/2.8 macro USM че-то я наткнулся где то в нете уж сильно расхваливают. Но значит, как прометей посоветовал, Canon EF 100 mm F/2.8 USM macro лучше чем 60? Я просто недавно стал пользователем еоса 450-го, ну первая зеркалка, вот как начал вникать в объективы то, теперь голова пухнет |
приветствую всех!
спасибо вам за отличный форум, с интересом уже больше полугода читаю несколько веток (после продажи своего комплекта 400д+сигма 17-70 как выяснил тут потом, тушку продал зря.. ).. очень радует минимальное количество флейма, ценные и толковые мнения и корректность и вежливость при их обмене.. покупаю 450д + 24-105Л, в связи с этим просьба к владельцам Льки и кропнутой тушки, дайте пожалуйста ссылки на снимки сделанные такой Лькой (тушка не обязательно 450д) или пришлите на и-мейл, хочу оценить что такое "не звенящая резкость" этой линзы на кропнутой камере.. линзу беру в качестве штатника.. |
Denaturator
Насчет Canon EF 28-105mm f/3.5-4.5 II USM сам не снимал, не знаю. Но вот о целесообразности скажу не положительно. На кропе на длинном конце ФР равно 168 мм. А линза темная, да еще нет стабилизатора. А чтобы не было шевеленки нужна выдержка не длиннее 1/170. Это довольно короткая выдержка, тем более я писал линза темная. Итог: годна при хорошей освещенности (в солнечный день), со штативом и со вспышкой. Из предложенных макро EF 100 f/2.8 Macro USM будет лучше. EF 50mm f/1.8, да и EF 50mm f/1.4 не стал бы брать. Портреты лучше снимать на 85/1.8 или 100/2 (немного длинноват но рисунок лучше). Для природы из бюджетных лучше 10-22 без вариантов. Для кропнутой камеры EF и EF-S подойдет. Добавлено через 16 минут 6 секунд sotovy "Звенящая, не звенящая", а лучше в данном диапазоне ФР не найти. Правда есть лучше, это 24-70, но диапазон ФР меньше и нет стаба, зато диафрагма 2.8 против 4. Сам владелец 24-70, да, "резкость не звенит", но пофотографировал и понял, что для меня лучше красивая картинка, чем "звенящая" резкость. Хотя линза довольна резка, но вот "запаса" по резкости нет (ИМХО). Зато с портретом к дерматологу не надо ходить. 24-70 в отличии от 24-105 может делать и макро, пробовал, мне понравилось, особенно одинокие цветы с размытием, бокэ просто сказка. Эту линзу можно назвать мягкой. 24-105 по резкости совсем ничтожно проигрывает. Так что , если есть деньги берите или 24-70 или 24-105. 24-70 больше профессиональная, 24-105 больше любительская. Цена у них примерно одинаковая. |
Кто еще может сказать о люфте у 28-135? Неужели больше никто не пользовался? Объектив срочно нужно брать, но люфт уж больно пугает..
|
Цитата:
|
Вчера провел еще одну попытку в поисках универсального недорого штатника для Кенона с кропом 1.6.
Повторно проверялся Tamron AF 28-300mm F/3.5-6.3 XR Di VC. Снимки делались как в помещении, так и снаружи, а затем уже дома сравнивались 100% кропы. Должен признать, что оппоненты этого объектива оказались правы – он уступает таким же недорогим, но родным кеноновским объективам: на длинном конце он хуже, чем EF-S 55-250 на коротком конце он хуже, чем штатник EF-S 17-85. Ниже я привожу кропы снимков в помещении с соответствующими фокусными расстояниями. Все происходило внутри самого магазина, фотографировалось с одной точки. Освещение было очень посредственным, люди непрерывно залезали в кадр, продавца напрочь заклинило на единственной фразе: «this is the best all-around lens», в общем, обстановка и условия полностью соответствовали практической деятельности фотографа-любителя. Стабилизатор был включен постоянно на всех объективах. ISO – 400 на всех снимках. Первая пара кропов – Canon 55-250 и Tamron 28-300 на ФР 250mm (примерно). Отчетливо видно замыленность и значительно большая «шумность» Tamron’а: Вторая пара кропов – те же объективы, но на ФР 55mm. Сравнение не столь очевидно, однако четко прослеживается бОльшая затемненность Tamron’а и лучшая передача цветов у Кенона: Третья пара – это Canon 17-85 (штатник) и Tamron, но уже на широком угле – 28mm. И здесь впечатление от кеноновского 17-85 лучше, чем от Tamron’a. Причем стоит учесть, что на кеноновском объективе стоял UV фильтр (я не стал снимать), а на Tamron’e – нет. Цветопередача и свет у Кенона явно лучше: Соответствующий вывод – если нет каких-либо особых обстоятельств, то приобретать Tamron 28-300 нет смысла. Два рядовых отдельных кеноновских объектива работают лучше, причем значительно лучше. И по цене выигрыша нет, этот один Tamron примерно соответствуют суммарной цене двух сравниваемых Кенонов, даже чуть дороже. Еще раз подтвердилось простое правило – приобретать нужно более-менее специализированные объективы. По крайней мере, для Кенона. Г-н Mymr, как всегда, оказался прав: Цитата:
Спасибо prip, который подметил то, на что я не обратил в первый раз существенного внимания, и что помогло мне при повторной проверке: Цитата:
Цитата:
P.S. Поход по магазинах не был безуспешным. В результате я стал обладателем широкоугольника Canon EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM (решил – пока – приобретать только кеноновские линзы). Куда теперь девать Sigm’у 10-20? |
Karavan
Поздравляю с покупкой. Правильным путем идете. Линза хорошая. |
Спасибо. А Вам Sigma AF 10-20mm f/4-5.6 HSM EX DC случайно не нужна?:)
|
Karavan
Я сторонник родных линз. ШУ буду приобретать в последнюю очередь. Сейчас на очереди 70-200/4 ис |
Цитата:
|
Скорее всего, тут специфика съемок. Я много фотографирую в местности, где очень яркое небо и море, приходится пользоваться CPL и ND фильтрами. А это предъявляет дополнительные требования по "светлости" объектива.
Sigma AF 10-20mm f/4-5.6 HSM EX DC очень удачный объектив, но по этому параметру проигрывает Кэнону 10-22 (Sigma слегка темнее). Вот и приобрел Кэнон. Зато теперь у меня два широкоугольника, будет что на полку поставить, все прямо как у настоящего фотографа:) |
Karavan,
Да, хорошая линза, типа, народ хвалит. Ждём работ... |
Из обзора: "В положении камеры объективом вниз его оптический блок может самопроизвольно выдвигаться от собственной тяжести, что нередко случалось на практике. На оправе есть специальный замок, но он фиксирует оптический блок только в широкоугольном (компактном) положении."
Т.е. в широкоугольном положении "хобот" не вываливается? Добавлено через 52 минуты 55 секунд Солнечное затмение 1 августа 2008 года. Всем снимать!!! http://ru.wikipedia.org/wiki/Солнечн...уста_2008_года |
Лучше поздно, чем никогда 8) хочу сказать спасибо за совет! Помогли определиться.
|
Цитата:
|
День добрый, разрешите вернуться к нашим баранам?
Точнее к паре Tamron 28-75/2.8 и Canon 24-85/3.5-4.5. Меньше всего конструктива и объектива (каламбур =) ) на просторах рунета я видел именно на них. На этом форуме тоже неоднократно задавались вопросом о вышеупомянутом сабже. Только внятных ответов я так и не обнаружил. В принципе, хотелось бы уточнить несколько ньюансов, стоит ли брать один из них в качестве бюджетной "ростово-портретной" альтернативы? А я нацелен именно на этот аспект фотографии. Либо же есть вариант перекрыть их многократно упомянутым 28-135/3.5-5.6? Или вообще плюнуть на все и взять "фикс" 85/1.8? Только вот смущает, при наличии "кропа", тот факт, что для фигуры в полный рост, надо будет включать режим idclip:D |
Цитата:
|
Вы слишком предвзято относитесь к Tamron 28-300
а кадр на фокусном растоянии 237 вообще не в какие ворота не лезит при съёмке у вас очень сильно треслись руки специально пробывал снимать подобный кадр (вечером при в помешении без вспышки)и у меня не чего не вышло (такой шевелёнки) всё в норме не каких сдвигов |
Цитата:
И пожалуйста с EXIF |
Вложений: 2
пожалуйста
вырезка из центра при 37% в программе XnView снимал журнал "7 дней" фон не белый цветной |
Пардон - это сводка а не полный EXIF. По ней невозможно судить о режимах Вашего фотоаппарата в момент съемки. Положите куда нибудь в файлообменник файл оригинал и укажите ссылку. Вот тогда будем поговорить. Можно будет реально делать выводы...
И вообще - EXIF нужно просматривать не уродскими средствами Windows а софтом типа ExifPro 1.0 Photo Browser & Viewer Увидите и узнаете много интересного, порой такого - о чем даже не догадывались... (evil) |
Часовой пояс GMT +4, время: 17:29. |
Работает на vBulletin® версия 3.6.10.
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Перевод: zCarot