Клуб экспертов THG.ru

Клуб экспертов THG.ru (http://www.thg.ru/forum/index.php)
-   Фотообъективы (http://www.thg.ru/forum/forumdisplay.php?f=141)
-   -   Недорогая оптика для Canon: выбор и обсуждение (http://www.thg.ru/forum/showthread.php?t=6813)

Leon667 27.06.2008 11:37

Цитата:

Сообщение от Karavan (Сообщение 223175)
Я пробовал эту линзу совсем недавно.

Спасибо за столь подробный ответ!!!!

prip 27.06.2008 14:41

по поводу тамрона 28-300 писал уже в другой теме:
мне понравились габариты, вес и стаб !... он работает очень уверенно и картинка замирает как каменная, очень цепко !
мне не понравилось качество снимков !!. широкий угол еще неплох, но после 150 мм начинает мылить и чем дальше тем хуже, буквально при зумировании 200-300 мм деталей в картинке не прибавляется !. ХА видны и ярко выражены.....
...быть может это экземпляр такой попался канеш, но на моем тогдашнем 350d качество снимков было не лучше чем на обычной ультразумовой мыльнице.... :|

Святогор 27.06.2008 19:48

Сегодня в магазине смотрел 28-135 ИС. У двух экземпляров наблюдался заметный люфт подвижной части объектива. У 17-85 ИС ничего подобного не было. Продавец сказал что на всех 28-135 так болтается... Подскажите действительно небольшой люфт есть?

Zer0k 28.06.2008 02:19

Посоветуйте какой лучше купить объектив на Nikon D60 как альтернативу китовому.

Vladi-OG 28.06.2008 13:29

Цитата:

Сообщение от Zer0k (Сообщение 223859)
Посоветуйте какой лучше купить объектив на Nikon D60 как альтернативу китовому.

А при чем тут Никон? Продайте на фиг Никон, купите уже Кэнон и в эту тему милости просим с вопросами. Что касается Никон, мдя, эх, ну на первой странице этого форума есть тема по не дорогим объективам Никон, вроде бы даже есть и по дорогим. Если их внимательно прочитать, то и ответ на свой вопрос можно найти.

Алексдс 28.06.2008 20:01

Святогор

Похоже люфт 28-135 технологический, т.е. необходим для АФ. ИМХО.

Святогор 29.06.2008 15:26

Похоже люфт 28-135 технологический, т.е. необходим для АФ. ИМХО.[/quote]

У вашего 28-135 тоже есть люфт?

Алексдс 29.06.2008 17:53

darth-bane

Нет, у меня его нет, в свое время хотел его купить, а взял 24-70. Но я не раз уже слышал про эти люфты.

Stalkeruga 29.06.2008 19:41

кто может что конкретнее сказать про люфты 28-135? собрался брать сей объектив.....

beatsounds 29.06.2008 21:59

Ещё раз всем доброго времени суток. Я вот изучаю форум уже несколько недель, ломаю голову( какое-то время уже была мысль: а надо ли мне это?), просто сколько людей столько и мнений. но слава богу с выбором тушки определился, да и с объективом "как я думал". на днях попался на глаза в инете другой..теперь опять рву себе волосы на голове)
Кто сравнивал, не подскажите, и те кто не сравнивал, вообщем у меня стоит выбор сейчас между EF-S 10-22/3,5-5,5 u EF 17-40/4 L. собираюсь сейчас взять боди с широким углом к кэнону 450. а вот второй объектив уже только осенью, тоесть почти пол года только с широким углом, но если 10-22 действительно лучше по характеристикам, то потерплю ходить только с шириком...
мои предпочтенья в фото: пейзажы, архитектура, "фото на улице" (просто людей прохожих и т.д.) и портреты. сейчас ломаю голову над пейзажы/архитектура.
кто что может сказать про эти объективы? по качеству.
( то что один только под кропнутые камеры не сильно важно)

Gulfstream 29.06.2008 23:20

Думаю, не стоит принебрегать штатником 18-55ИС, который входит в состав кита. 10-22 очень специализированный объектив, 17-40 тоже специализированный объектив, только для полноразмерной матрицы/пленки, там это ширик, на кропе это короткий штатник(64мм для портрета маловато будет). Для портретов наверное оба не очень подходят. На мой взгляд 450кит+10-22 был бы неплохой комплект. После покупки другого объектива на роль штатника 18-55 станет резервным, который можно будет брать с собой, не особо беспокоясь за его сохранность. На счет качества если 10-22 и 17-40 исправны, то нареканий на качество встречалось немного. Подробнее смотрите ветку недорогая оптика для Canon.

Алексдс 30.06.2008 00:36

beatsounds

Для пейзажей, архитектуры лучше 10-22, для портретов из двух никакой не подойдет, 17-40 для полнокадровой вообще посредственный, для кропа получше, но вот на роль штатника по моему коротковат.
Я бы взял 10-22 для пейзажей и архитектуры, а на роль штатника что нибудь другое (у меня 24-70).

beatsounds 30.06.2008 00:39

для портретов само собой, я и не собирался его как портретник =) для этого я буду брать 85мм. я просто с ШУ сейчас хочу разобраться

Алексдс 30.06.2008 00:40

beatsounds

Не дописал. Из недорогих на роль штатника - 28-135, для портрета - 85/1.8, теле - 70-300.

Denaturator 30.06.2008 13:21

Добрый день, подскажите пожалуйста:
1. Я правильно придумал к еос 450д приобрести Canon EF 28-105mm f/3.5-4.5 II USM? Просто отзывы хорошие и цена не больно высокая. Но смущает что EF, а в чем разница между EF и EF-S че то не особо допонимаю.
2. Для макросъемки какой лучше объектив: EF 50mm f/2.5 Macro, EF 100 f/2.8 Macro USM или EF-S 60mm F/2.8 macro USM
3. EF 50mm f/1.8 II надо покупать? А то чето расхваливают, а цена смешная. А китовый объектив не очень резкий. А мне чтоб порезче было хочется
4. Или может вобще надо другие стекла? Предпочтения - макро и природа (пейзажи)

Prometej 30.06.2008 13:52

Для пейзажа лучше из недорогих 10-22 MM F3.5–4.5 USM

Из дорогих Canon EF 16-35 mm F/2.8 L

Для макро лучше всего Canon EF 100 mm F/2.8 USM macro

На роль штатника берите тот, на который хватит денег :)

Позитивер 30.06.2008 14:19

Denaturator, EF смущать не должен, этот объектив подходить и для кропнутых камер (коей является 450я) и для полноформатных. То бишь когда перейдете на полноформатный экзепмляр, то и этот объетив будете использовать. EF-S объективы подходят только для кропнутых камер :)

Denaturator 30.06.2008 14:42

Ну да, но там же если еф поставить на кропнутую, ведь фр поменяется, правильно? И поди ка с перспективой что-нибудь произойдет нехорошее? Или все нормально будет?

АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ 30.06.2008 17:02

Цитата:

Сообщение от Denaturator (Сообщение 224691)
Ну да, но там же если еф поставить на кропнутую, ведь фр поменяется, правильно? И поди ка с перспективой что-нибудь произойдет нехорошее? Или все нормально будет?

Независимо от того, какой вы поставите объектив: с маркировкой EF-S или EF, Вам необходимо будет ФР(фокусное расстояние) умножить на 1.6, чтобы получить Эффективное ФР.
Маркировка EF-S говорит о том, что данный вид объективов подходит только для кропнутых матриц и не подходит для полнокадровых.

Denaturator 30.06.2008 17:59

А ну да получается что фотоаппараты те что еф, у них фр=эфр, правильно? ЕФ - это имеется ввиду, что для полноформатных матриц, так что ли?
А вот для макро EF-S 60mm F/2.8 macro USM че-то я наткнулся где то в нете уж сильно расхваливают. Но значит, как прометей посоветовал, Canon EF 100 mm F/2.8 USM macro лучше чем 60?
Я просто недавно стал пользователем еоса 450-го, ну первая зеркалка, вот как начал вникать в объективы то, теперь голова пухнет

sotovy 30.06.2008 18:45

приветствую всех!
спасибо вам за отличный форум, с интересом уже больше полугода читаю несколько веток (после продажи своего комплекта 400д+сигма 17-70 как выяснил тут потом, тушку продал зря.. ).. очень радует минимальное количество флейма, ценные и толковые мнения и корректность и вежливость при их обмене..
покупаю 450д + 24-105Л, в связи с этим просьба к владельцам Льки и кропнутой тушки, дайте пожалуйста ссылки на снимки сделанные такой Лькой (тушка не обязательно 450д) или пришлите на и-мейл, хочу оценить что такое "не звенящая резкость" этой линзы на кропнутой камере..
линзу беру в качестве штатника..

Алексдс 30.06.2008 20:18

Denaturator

Насчет Canon EF 28-105mm f/3.5-4.5 II USM сам не снимал, не знаю. Но вот о целесообразности скажу не положительно. На кропе на длинном конце ФР равно 168 мм. А линза темная, да еще нет стабилизатора. А чтобы не было шевеленки нужна выдержка не длиннее 1/170. Это довольно короткая выдержка, тем более я писал линза темная. Итог: годна при хорошей освещенности (в солнечный день), со штативом и со вспышкой.
Из предложенных макро EF 100 f/2.8 Macro USM будет лучше.
EF 50mm f/1.8, да и EF 50mm f/1.4 не стал бы брать. Портреты лучше снимать на 85/1.8 или 100/2 (немного длинноват но рисунок лучше).
Для природы из бюджетных лучше 10-22 без вариантов.
Для кропнутой камеры EF и EF-S подойдет.

Добавлено через 16 минут 6 секунд
sotovy

"Звенящая, не звенящая", а лучше в данном диапазоне ФР не найти. Правда есть лучше, это 24-70, но диапазон ФР меньше и нет стаба, зато диафрагма 2.8 против 4. Сам владелец 24-70, да, "резкость не звенит", но пофотографировал и понял, что для меня лучше красивая картинка, чем "звенящая" резкость. Хотя линза довольна резка, но вот "запаса" по резкости нет (ИМХО). Зато с портретом к дерматологу не надо ходить. 24-70 в отличии от 24-105 может делать и макро, пробовал, мне понравилось, особенно одинокие цветы с размытием, бокэ просто сказка. Эту линзу можно назвать мягкой. 24-105 по резкости совсем ничтожно проигрывает. Так что , если есть деньги берите или 24-70 или 24-105.
24-70 больше профессиональная, 24-105 больше любительская. Цена у них примерно одинаковая.

Святогор 30.06.2008 20:32

Кто еще может сказать о люфте у 28-135? Неужели больше никто не пользовался? Объектив срочно нужно брать, но люфт уж больно пугает..

Denaturator 30.06.2008 21:11

Цитата:

Сообщение от Алексдс (Сообщение 224864)
Denaturator

Насчет Canon EF 28-105mm f/3.5-4.5 II USM сам не снимал, не знаю. Но вот о целесообразности скажу не положительно. На кропе на длинном конце ФР равно 168 мм. А линза темная, да еще нет стабилизатора. А чтобы не было шевеленки нужна выдержка не длиннее 1/170. Это довольно короткая выдержка, тем более я писал линза темная. Итог: годна при хорошей освещенности (в солнечный день), со штативом и со вспышкой.
Из предложенных макро EF 100 f/2.8 Macro USM будет лучше.
EF 50mm f/1.8, да и EF 50mm f/1.4 не стал бы брать. Портреты лучше снимать на 85/1.8 или 100/2 (немного длинноват но рисунок лучше).
Для природы из бюджетных лучше 10-22 без вариантов.
Для кропнутой камеры EF и EF-S подойдет.

Спасибо за подробный ответ, теперь хоть понятно на что денюжку копить

Karavan 01.07.2008 05:31

Вчера провел еще одну попытку в поисках универсального недорого штатника для Кенона с кропом 1.6.
Повторно проверялся Tamron AF 28-300mm F/3.5-6.3 XR Di VC.
Снимки делались как в помещении, так и снаружи, а затем уже дома сравнивались 100% кропы.
Должен признать, что оппоненты этого объектива оказались правы – он уступает таким же недорогим, но родным кеноновским объективам:
на длинном конце он хуже, чем EF-S 55-250
на коротком конце он хуже, чем штатник EF-S 17-85.

Ниже я привожу кропы снимков в помещении с соответствующими фокусными расстояниями.
Все происходило внутри самого магазина, фотографировалось с одной точки. Освещение было очень посредственным, люди непрерывно залезали в кадр, продавца напрочь заклинило на единственной фразе: «this is the best all-around lens», в общем, обстановка и условия полностью соответствовали практической деятельности фотографа-любителя.

Стабилизатор был включен постоянно на всех объективах. ISO – 400 на всех снимках.

Первая пара кропов – Canon 55-250 и Tamron 28-300 на ФР 250mm (примерно).
Отчетливо видно замыленность и значительно большая «шумность» Tamron’а:



Вторая пара кропов – те же объективы, но на ФР 55mm.
Сравнение не столь очевидно, однако четко прослеживается бОльшая затемненность Tamron’а и лучшая передача цветов у Кенона:



Третья пара – это Canon 17-85 (штатник) и Tamron, но уже на широком угле – 28mm.
И здесь впечатление от кеноновского 17-85 лучше, чем от Tamron’a.
Причем стоит учесть, что на кеноновском объективе стоял UV фильтр (я не стал снимать), а на Tamron’e – нет.
Цветопередача и свет у Кенона явно лучше:



Соответствующий вывод – если нет каких-либо особых обстоятельств, то приобретать Tamron 28-300 нет смысла. Два рядовых отдельных кеноновских объектива работают лучше, причем значительно лучше. И по цене выигрыша нет, этот один Tamron примерно соответствуют суммарной цене двух сравниваемых Кенонов, даже чуть дороже.
Еще раз подтвердилось простое правило – приобретать нужно более-менее специализированные объективы. По крайней мере, для Кенона.
Г-н Mymr, как всегда, оказался прав:
Цитата:

Сообщение от Mymr (Сообщение 223186)
… Понятно, что качество картинки суперзума при прочих равных условиях хуже, чем объектива с меньшим зумом - за все надо платить.

Так что никонисты (с сочувствием!) продолжают нервно курить и смущенно хихикать – их дорогой сосед так и не освободился от гипса:)

Спасибо prip, который подметил то, на что я не обратил в первый раз существенного внимания, и что помогло мне при повторной проверке:
Цитата:

Сообщение от prip (Сообщение 223644)
…мне не понравилось качество снимков !!. широкий угол еще неплох, но после 150 мм начинает мылить и чем дальше тем хуже, буквально при зумировании 200-300 мм деталей в картинке не прибавляется !. ХА видны и ярко выражены.....|

Цитата:

Сообщение от Ollivander (Сообщение 223183)
Полагаю, то, о чём Вы здесь говорите - это не бага, а стандартная фича многих современных бюджетных длинных зумов. Состоит она в том, что на дальнем конце зума специально меняется, так сказать, "шаг резьбы" кольца зума "на более мелкий" - что защищает оптику от удара об упор при не в меру энергичном зуммировании.

Ответьте плиз, похоже ли по Вашим впечатлениям, что именно это и было в опробованном Вами новом Тамроне? Спасибо.

Подтвердилось однозначно. Неровность движения на длинном конце и обратная «заторможенность» - это все-таки следствие ступенчатого изменения шага резьбы.

P.S. Поход по магазинах не был безуспешным. В результате я стал обладателем широкоугольника Canon EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM (решил – пока – приобретать только кеноновские линзы). Куда теперь девать Sigm’у 10-20?

Алексдс 01.07.2008 08:28

Karavan

Поздравляю с покупкой. Правильным путем идете. Линза хорошая.

Karavan 01.07.2008 09:13

Спасибо. А Вам Sigma AF 10-20mm f/4-5.6 HSM EX DC случайно не нужна?:)

Алексдс 01.07.2008 10:44

Karavan

Я сторонник родных линз. ШУ буду приобретать в последнюю очередь. Сейчас на очереди 70-200/4 ис

lgdshsr 01.07.2008 11:29

Цитата:

Сообщение от Karavan (Сообщение 225035)
P.S. Поход по магазинах не был безуспешным. В результате я стал обладателем широкоугольника Canon EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM (решил – пока – приобретать только кеноновские линзы). Куда теперь девать Sigm’у 10-20?

Думаю о покупке сигмы 10-20. Скажите, а чем Вас так не устроила сигма, что Вы купили вместо нее кэнон?

Karavan 01.07.2008 12:02

Скорее всего, тут специфика съемок. Я много фотографирую в местности, где очень яркое небо и море, приходится пользоваться CPL и ND фильтрами. А это предъявляет дополнительные требования по "светлости" объектива.
Sigma AF 10-20mm f/4-5.6 HSM EX DC очень удачный объектив, но по этому параметру проигрывает Кэнону 10-22 (Sigma слегка темнее).
Вот и приобрел Кэнон. Зато теперь у меня два широкоугольника, будет что на полку поставить, все прямо как у настоящего фотографа:)

Bittnerbis 01.07.2008 16:31

Karavan,

Да, хорошая линза, типа, народ хвалит. Ждём работ...

Leon667 01.07.2008 17:43

Из обзора: "В положении камеры объективом вниз его оптический блок может самопроизвольно выдвигаться от собственной тяжести, что нередко случалось на практике. На оправе есть специальный замок, но он фиксирует оптический блок только в широкоугольном (компактном) положении."
Т.е. в широкоугольном положении "хобот" не вываливается?

Добавлено через 52 минуты 55 секунд
Солнечное затмение 1 августа 2008 года. Всем снимать!!!
http://ru.wikipedia.org/wiki/Солнечн...уста_2008_года

rebmucuc 02.07.2008 01:05

Лучше поздно, чем никогда 8) хочу сказать спасибо за совет! Помогли определиться.

Позитивер 02.07.2008 07:33

Цитата:

Сообщение от Leon667 (Сообщение 225245)
Из обзора: "В положении камеры объективом вниз его оптический блок может самопроизвольно выдвигаться от собственной тяжести, что нередко случалось на практике. На оправе есть специальный замок, но он фиксирует оптический блок только в широкоугольном (компактном) положении."
Т.е. в широкоугольном положении "хобот" не вываливается?

да, судя по моей Сигме.

S.Dolinskiy 03.07.2008 12:58

День добрый, разрешите вернуться к нашим баранам?
Точнее к паре Tamron 28-75/2.8 и Canon 24-85/3.5-4.5.
Меньше всего конструктива и объектива (каламбур =) ) на просторах рунета я видел именно на них. На этом форуме тоже неоднократно задавались вопросом о вышеупомянутом сабже. Только внятных ответов я так и не обнаружил.
В принципе, хотелось бы уточнить несколько ньюансов, стоит ли брать один из них в качестве бюджетной "ростово-портретной" альтернативы? А я нацелен именно на этот аспект фотографии. Либо же есть вариант перекрыть их многократно упомянутым 28-135/3.5-5.6?
Или вообще плюнуть на все и взять "фикс" 85/1.8? Только вот смущает, при наличии "кропа", тот факт, что для фигуры в полный рост, надо будет включать режим idclip:D

Ollivander 03.07.2008 13:12

Цитата:

Сообщение от S.Dolinskiy (Сообщение 226157)
В принципе, хотелось бы уточнить несколько ньюансов, стоит ли брать один из них в качестве бюджетной "ростово-портретной" альтернативы?

ИМХО, я бы советовал брать для ростового портрета Canon 50/1.4 (только брать новым, проверять и стараться его никогда даже слегка не стукнуть). Повторяю, это ИМХО.

sinegore 04.07.2008 10:11

Вы слишком предвзято относитесь к Tamron 28-300
а кадр на фокусном растоянии 237 вообще не в какие ворота не лезит
при съёмке у вас очень сильно треслись руки
специально пробывал снимать подобный кадр (вечером при в помешении без вспышки)и у меня не чего не вышло (такой шевелёнки) всё в норме не каких сдвигов

Skupoy 04.07.2008 11:17

Цитата:

Сообщение от sinegore (Сообщение 226750)
Вы слишком предвзято относитесь к Tamron 28-300
а кадр на фокусном растоянии 237 вообще не в какие ворота не лезит
при съёмке у вас очень сильно треслись руки
специально пробывал снимать подобный кадр (вечером при в помешении без вспышки)и у меня не чего не вышло (такой шевелёнки) всё в норме не каких сдвигов

Это все слова-слова.... Фотку в студию!!!

И пожалуйста с EXIF

sinegore 04.07.2008 15:19

Вложений: 2
пожалуйста
вырезка из центра при 37% в программе XnView
снимал журнал "7 дней" фон не белый цветной

Skupoy 04.07.2008 16:20

Пардон - это сводка а не полный EXIF. По ней невозможно судить о режимах Вашего фотоаппарата в момент съемки. Положите куда нибудь в файлообменник файл оригинал и укажите ссылку. Вот тогда будем поговорить. Можно будет реально делать выводы...
И вообще - EXIF нужно просматривать не уродскими средствами Windows а софтом типа ExifPro 1.0 Photo Browser & Viewer
Увидите и узнаете много интересного, порой такого - о чем даже не догадывались... (evil)


Часовой пояс GMT +4, время: 17:29.

Работает на vBulletin® версия 3.6.10.
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Перевод: zCarot