Клуб экспертов THG.ru

Клуб экспертов THG.ru (http://www.thg.ru/forum/index.php)
-   Светофильтры и телеконверторы (http://www.thg.ru/forum/forumdisplay.php?f=152)
-   -   Светофильтры (http://www.thg.ru/forum/showthread.php?t=8722)

Boris 18.06.2011 00:46

Цитата:

Сообщение от Staind (Сообщение 1310581)
полярики сами по себе цвет не улучшают. они всего лишь отсекают часть световых волн (в основном для затемнения неба в пейзаже и для уменьшения бликов на различных поверхностях). Т.е. полярик для того чтобы отсекать. И отсекают они не выборочно не красивые цвета оставляя красивые, а просто часть волн с определенными характеристиками (это так упрощенно, т.к. детально в физику процесса

Нет никакой сложности в физике процесса.... Полярик по определению пропускает свет линейно поляризованный в направлении совпадающим с ориентацией полярика. Все остальное отсекается - все это происходит с некоторой << чем 100% эфективностью. Свет который достигает поверхности земли уже частично поляризованный - поэтому мы видим влияние п-ка на цвет неба и зависимость от направления по отношению к солнцу. Кроме того свет поляризуется при отражении от поверхностей - это не только вода и прочее, это например листья, трава, которые при определенных положениях фотограф-солнце дадут голубизну, а п-к вернет им природный зеленый цвет. и это только один пример. - таких примеров много. Кто фоткает а не теоретизирует, видит это сам.

Добавлено через 3 минуты 11 секунд
Цитата:

Сообщение от emelinm (Сообщение 1311167)
Вообще говоря, полярик может съедать от 0 стопов и до полного пропадания картинки - все зависит от условий освещения (точнее, от степени поляризации окружающего света) :) Идеальный один стоп, описанный Вами, - это лишь для абсолютно неполяризованного падающего света. Просто решил уточнить, чтобы не было недопонимания кем-либо.

На практике диапазон поглощения света поляриком варьируется от 0.7-0.8 стопов и до 1.5-2 стопов (для относительно хороших фильтров, для дешевых поглощение может быть как больше (плохое качество стекла), так и меньше (неполная поляризация)).

Совершенно верно. Спосибо.

Staind 18.06.2011 03:11

Цитата:

Сообщение от Boris (Сообщение 1311160)
Ну минимум выдержка ( в идеале) уменьшится на стоп. Есть дорогие полярики с многослойным просветлением, которые уменьшают выдержка на мение чем 2 стопа. почитайте Кена Роквела, он это подробно разбирает и дает ссылки.

Давайте так - я привел факт (вкратце) "количество пропускаемого света уменьшается в среднем на 2 стопа". Вы говорите что "... до 2 стопов и бывают еще более эффективные". Здесь я разногласий не вижу. Кен, как я понял, с нами солидарен.

Цитата:

Сообщение от Boris (Сообщение 1311160)
А вот насчет выгорания - впервые слышу.

А я так свой Tiffen угробил:( Хоть и покупал его б/у и не для фотографических целей, все равно жалко. Забыл его на подоконнике на даче. После этого свой маруми стараюсь беречь от яркого света и не одевать без необходимости.

Цитата:

Сообщение от Boris (Сообщение 1311160)
На цвет тоже не все полярики влияют. Большинство солидных фирм этого явления лишены.

Те, что были у меня Marumi и Tiffen оба влияли на цвет. Я чаще полярик использую с Тамроном 17-50/2,8. Так без полярика цвета (на мой взгляд) лучше.
Значит обе фирмы будим считать не солидными?(wasntme)

Цитата:

Сообщение от Boris (Сообщение 1311160)
Вы както слишком глобально полярики ругаете

А что тут такого глобального-то и почему ругаю? Это наблюдения (плюсы и минусы) и ничего более.

Цитата:

Сообщение от Boris (Сообщение 1311185)
Нет никакой сложности в физике процесса....

а зачем вникать в сам процесс. лично для меня нет никакой нужды (собственно так я написал выше). и тут Вы абсолютно правы не стоит углубляться в теорию.
на самом деле важно лишь одно - четко понимать что можно сделать и какой результат получится.

Boris 18.06.2011 05:01

Цитата:

Сообщение от Staind (Сообщение 1311288)

А я так свой Tiffen угробил:( Хоть и покупал его б/у и не для фотографических целей, все равно жалко. Забыл его на подоконнике на даче.

Ну согласитесь что жарить на подоконнике и нормально использовать это две большие разницы;)

Цитата:

Сообщение от Staind (Сообщение 1311288)
Те, что были у меня Marumi и Tiffen оба влияли на цвет. Я чаще полярик использую с Тамроном 17-50/2,8. Так без полярика цвета (на мой взгляд) лучше.
Значит обе фирмы будим считать не солидными?(wasntme)
получится.

Тут не знаю что ответить... Может полярик помыть(wasntme). У меня полярики: Никон и что то мало известное, рользовался Тифен много раз- ничего подобного не видел. Мои друзья тоже - у них системы Кенон, но это ничего не меняет.

Цитата:

Сообщение от Staind (Сообщение 1311288)

на самом деле важно лишь одно - четко понимать что можно сделать и какой результат получится.

Вот! Это самое главное! Полностью согласен

china_cat 18.06.2011 09:47

Цитата:

Сообщение от Staind (Сообщение 1311288)
Те, что были у меня Marumi и Tiffen оба влияли на цвет. Я чаще полярик использую с Тамроном 17-50/2,8. Так без полярика цвета (на мой взгляд) лучше.

А у вас всё впорядке с экспозицией? По моим наблюдениям, поляризационный фильтр влияет на цвет, если есть недодержка, при нормально экспонированном снимке влияния не заметила. У меня как раз Тамрон 17-50, впрочем, проблема с недодержкой на полярике общая для всех моих объективов, как автофокусных, так и нет. Просто именно с Тамроном экспозамер на моих камерах становится капризным (как с поядриком, так и без), поэтому получить корявый цвет с этим объективом гораздо проще.

Staind 18.06.2011 11:48

Цитата:

Сообщение от china_cat (Сообщение 1311348)
А у вас всё впорядке с экспозицией?

Думаю проблема всетаки в полярике, т.к. не пользуюсь экспозамером (всегда снимаю в режиме М). Особенно сильно влияние полярика на цвет чувствуется при использовании Планара 85/1,4 (у него резьба под фильтры такая же 67мм.)

china_cat 18.06.2011 11:58

Staind, а баланс белого как выставляете?

Staind 18.06.2011 13:04

Цитата:

Сообщение от china_cat (Сообщение 1311395)
а баланс белого как выставляете?

снимаю в РАВ, потом в лайтрум пользуюсь ползунком (иногда оставляю как есть - as shot (или как-то так называется))
Например с Планаром в баланс белого вмешиваюсь ну очень редко.

china_cat 18.06.2011 17:48

Цитата:

Сообщение от WingfirE (Сообщение 1310518)
Не обязательно деешвый. Это так называемый софт-фильтры. Сейчас они практически не используются, ибо подобный эффект мало кому нужен, а если и нужен, то его можно в фотошопе сделать запросто.

Не софт-фильтры, а диффузные фильтры. Между прочим, очень интересный инструмент для получения эффекта монокля, не имея монокля или не имея возможности смены объектива.

А софт-фильтры хороши для съёмки портретов, в студийных условиях особенно.

Добавлено через 4 минуты 35 секунд
Цитата:

Сообщение от Staind (Сообщение 1311431)
снимаю в РАВ, потом в лайтрум пользуюсь ползунком (иногда оставляю как есть - as shot (или как-то так называется))
Например с Планаром в баланс белого вмешиваюсь ну очень редко.

Ясно. То есть, при съёмке в РАВ с поляризационным фильтром получается паразитная прицветка - какой-то тон, который влияет на все цвета, так? Его можно удалить или нет?

Staind 18.06.2011 18:16

Цитата:

Сообщение от china_cat (Сообщение 1311711)
То есть, при съёмке в РАВ с поляризационным фильтром получается паразитная прицветка - какой-то тон, который влияет на все цвета, так? Его можно удалить или нет?

иногда меньше иногда больше заметно своеобразная сероватость изображения + сатурация тонов синего, бирюзового и некоторых тонов фиолетового. По поводу как убрать - убрать можно, причем это не сложно, но некоторое время таки отнимает. Лечится цветокоррекцией и ползунком контраста в том же лайтрум.

china_cat 18.06.2011 21:01

Staind, а какой маркой поляризационного фильтра пользуетесь? Возможно, там очень своеобразное просветление или он с дополнительным усилением определённых цветов.

Staind 18.06.2011 21:56

Цитата:

Сообщение от china_cat (Сообщение 1311975)
а какой маркой поляризационного фильтра пользуетесь?

http://www.marumi.com.ua/catshop/143...gh_grade/0/77/

Prometej 19.06.2011 01:06

Подтверждаю. Маруми именно так себя и проявлял. Но всё же я был им доволен :)

Guber 25.06.2011 17:40

Уважаемые форумчане и эксперты ! Какой защитный фильтр лучше использовать для защиты объектива от пыли и т. д. из этих двух: Tiffen 67mm UV PROTECTOR FILTER и Tiffen 67mm UV HAZE 1 FILTER ? Заранее спасибо !

Prometej 26.06.2011 02:19

Если уж для защиты, то "протектор". Даже из названия видно :)

Не могу не поделиться также и этим:
http://prometej-photo.ru/publ/articl...filtr/1-1-0-28

skan1 26.06.2011 18:41

Prometej, Отличная статья! Вот только, на мой взгляд, защитный фильтр стоит прикупить на макрообъектив, что я и сделал и уже несколько раз убедился в правильности этого выбора, а также защитный стОит приобрести тем кто снимает возле моря, в море в шторм (как я) - намного проще протирать постоянно фильтр чем линзу.

Igor1966 26.06.2011 18:44

Все так непонятно!!

skan1 26.06.2011 18:46

Цитата:

Сообщение от Igor1966 (Сообщение 1318812)
Все так непонятно!!

А что именно Вам непонятно?
Вот почитайте более подробно - Ссылка.

Law-Lex 01.07.2011 02:05

Цитата:

Сообщение от china_cat (Сообщение 1311348)
По моим наблюдениям, поляризационный фильтр влияет на цвет, если есть недодержка, при нормально экспонированном снимке влияния не заметила.

Я очень уважаю мнение china_cat. Она великолепный фотограф и художник! Стоит только побывать в ее фотогалерее, что бы раз и навсегда это уяснить. Но, мне думается, все же полярик влияет на цвет. Всегда. И когда недодержка, и когда правильно проэкспонирован кадр, и когда он недоэкспонирован. Может быть не столько на цвет, сколько на его насыщенность. Но, всегда, при применении полярика, цвет изображаемого объекта играет по иному, не так как в (относительной) реальности. Он меняется. Становиться глубже, насыщенне, "махровее" (наприаер облака и море)... Возможно это мое видение, не охваченное таким бОльшим опытом, как у Ирины.

Boris 01.07.2011 03:15

Цитата:

Сообщение от Law-Lex (Сообщение 1323299)
Я очень уважаю мнение china_cat. Она великолепный фотограф и художник! Стоит только побывать в ее фотогалерее, что бы раз и навсегда это уяснить. Но, мне думается, все же полярик влияет на цвет. Всегда. И когда недодержка, и когда правильно проэкспонирован кадр, и когда он недоэкспонирован. Может быть не столько на цвет, сколько на его насыщенность. Но, всегда, при применении полярика, цвет изображаемого объекта играет по иному, не так как в (относительной) реальности. Он меняется. Становиться глубже, насыщенне, "махровее" (наприаер облака и море)... Возможно это мое видение, не охваченное таким бОльшим опытом, как у Ирины.

Полностью согласен с Вашей оценкой работ Ирины.
Она отвечала на высказывание что мол полярик искажает цвета. Имено искажает... я с этим спорил т.к.считаю что он только помогает убрать паразитную составляющую цвета (например голубизну от неба на зелени), может сделать цвета насыщенее, но это не называеться искажением. Ира сказала что искажение может быть при недодержке. Вот как-то так...

viktor5505 01.07.2011 03:37

Цитата:

Сообщение от Law-Lex (Сообщение 1323299)
Я очень уважаю мнение china_cat. Она великолепный фотограф и художник! Стоит только побывать в ее фотогалерее, что бы раз и навсегда это уяснить.

А как можно побывать в ее фотогалерее?

china_cat 01.07.2011 05:48

Law-Lex, то, что вы описываете - это не искажение цвета, это одна из основных функций поляризацонного фильтра - помимо всего прочего, он позволяет убрать переотражения от пыли в воздухе, с листвы, от рефлексов неба (чуть холодный тон зелени, вода без отражений), что делает цвета прозрачнее и чище. Это одно из преимуществ, которое даёт хороший фильтр. Но при этом снимок не должен получать паразитную прицветку - например, общий голубоватый или серо-зеленоватый оттенок, который делает фото, как бы тонированным и смещает общую гамму (характерно для недодержанных снимков и для плохих фильтров).

Спасибо за добрые слова в адрес моих снимков!

Boris, да, вы совершенно правильно понимаете, именно это я и имела в виду.

viktor5505, речь, видимо, об этой галерее: http://hiero.ru/Irina5_ru
Однако, предупреждаю, что ваше впечатление может оказаться иным, чем у коллег выше :)

iFreeman 05.07.2011 17:37

помогите.
на ибее заказал полярик Kenko 52mm CPL C-PL Circular Polarizing Filter 52 mm
но продавец щас написал что такого уже нет или что то типа этого
вот его текст
Thank you for the purchase.
Sorry to let you know that Kenko 52mm CPL C-PL Circular Polarizing Filter is no longer available. Would you consider Kenko 52mm Circular PL Digital Filter? We would refund the difference to your paypal account if you accept.

а есть вот такой
Kenko 52mm Circular PL Digital Filter CPL Polarizing 52
это тоже полярик? циркулярный?стоит его заказывать?

skan1 05.07.2011 20:55

Цитата:

Сообщение от iFreeman (Сообщение 1327716)
это тоже полярик? циркулярный?стоит его заказывать?

Тоже, у меня точно такой же есть, насчет стоит.. нормальный фильтр, но не пойму почему через ebay? ближе нет?

iFreeman 05.07.2011 23:32

skan1, ближе есть, самый близкий и дешёвый такой же в соседнем городе Самаре у парня, я в Тольятти, стоит 1200р, в местном фотомагазине, монополисте)), стоит 2500...
спасибо! значит буду соглашаться на предложение продавца

Northern lights 07.07.2011 02:04

Цитата:

Сообщение от WingfirE (Сообщение 1329251)
Если и буду брать, то ближе к зиме (с метелями мокрыми и прочей фигней), и только HOYA HD. Лучше для себя пока не нашел. Думаю, для такого объектива экономить не стоит.

Но и платить за имя смысла не вижу. Мне и надпись Marumi нравится (по стилю написания и оформлению оправы). Понятно, что экономить не стоит. Может есть какие-либо тесты фильтров новые? В интернете гуляет ссылка на польский сайт, однако, информация не 2010-2011 года. Кризис все же мог и завтавить экономить любую из фирм.
Цитата:

Сообщение от WingfirE (Сообщение 1329251)
. Зато оно есть.

у меня и на фишае они есть. Вот только не раз читал, что это обозначение введено было позже 2003-4 года (фишай судя по номеру выпущен именно тогда). Поэтому и спущает немного. Тем более размер объектива намного больше фишая.
Может я и ошибаюсь с данным обозначением.

WingfirE 07.07.2011 02:13

Northern lights, причем здесь имя?

http://www.youtube.com/watch?v=cT6wB...e_gdata_player

Лучше один раз увидеть, чем 100 услышать. Именно за это и ценятся данные фильтры, кроме более 99 процентов светопропускаемости.

Northern lights 07.07.2011 03:00

Оффтоп
Цитата:

Сообщение от WingfirE (Сообщение 1329291)
Лучше один раз увидеть, чем 100 услышать. Именно за это и ценятся данные фильтры, кроме более 99 процентов светопропускаемости.

Видео конечно интересное, но при таком ударе думается никто не будет думать о фильтре в первую очередь.
А вот что лучше для объектива? Ведь при ударе энергия не будет гасится и разбиться может линза объектива, а фильтр останется цел. В случае обычного фильтра может разбиться стекло и оставить небольшие сколы. Многие аналогии провожу с авто и велоспортом, когда от удара энергия гасится разрушающимся до пыли углеволокном.

WingfirE 07.07.2011 13:08

Northern lights, для объектива однозначно чем больше светопропускание, тем лучше. Также желательно поменьше засветки.

mario52 01.08.2011 23:15

Доброго времени всем. Решил себе прикупить поляризационный фильтр и остановился на этом MARUMI DHG LENS CIRCULAR P. L.D.. Хочу взять его на полтинник 1.8 И вот не совсем пойму нужно ли еще брать UV фильтр. Сами понимаете обьектив не дорогой, так что защищать его особого смысла нету как эльку, например. Просто читаю форумы и кто-то пишет, что их надо использовать совместно, а кто-то пишет, что либо тот либо другой. Где правда? И если использовать совместно, то в какой последовательности? Фотик 550Д.

Еще кстати могу взять Hoya PRO1D 52 MM. PL-CIR но на 400руб дороже, либо Hoya 52 MM. PL-CIR на 200 рублей дешевле чем маруми, который стоит 1300. Что из этого предпочесть?

china_cat 01.08.2011 23:56

mario52, совместно ипользовать такие фильтры нет никакой необходимости, имейте в виду, что каждый оптический элемент в системе камер+объектив+насадка (фильтр, конвертер) вносит в оптическую систему искажения. И здесь важен разумный баланс - чем и ради чего жертвуем, используя тот или иной дополнительный элемент. На полтиннике я бы вообще не стала ставить защитный фильтр - в силу того, что поможет он в небольшом числе ситуаций, а вот повредить может много где.

Поляризационным пользоваться как фильтром для повседневной носки также нельзя, нужно чётко знать, когда и для чего полезен этот фильтр.
В качестве защиты объектива от механических повреждений и боковой засветки пользуйтесь блендой.

Northern lights 02.08.2011 00:25

Цитата:

Сообщение от mario52 (Сообщение 1350819)
Просто читаю форумы и кто-то пишет, что их надо использовать совместно, а кто-то пишет, что либо тот либо другой.

Поляризационный фильтр у вас будет не всегда накручен, т.к с ним теряется много света. Если нужна защита, то UV может быть накручен постоянно.
Конструкция UV+полярик немного ухудшит картинку в сравнении с один фильтром.
Зависеть будет и от качества каждого фильтра. Один китайский дешевый полярик может повлиять на картинку больше, чем 2-3 хороших. "Китайский" не подразумевает выбранный вами Маруми.

mario52 02.08.2011 00:50

А какой из названных поляризационных фильтров посоветуете? Здесь О Маруми вполне хорошие отзывы, а вот в других местах Маруми многим не нравится и все хвалят Хою. Или это извечная борьба брендов и к реальному качеству отношения не имеющая? В Хое радует наличие чехла для светофильтра, тк понимаю, что он не для постоянной носки (хотя конечно понимаю, что в первую очередь нужен хороший фильтр, а не чехол к нему =)).
Еще вот, насколько я понял, uv фильтр все рассматривают исключительно как защитный. Неужели он не нужен как фильтр uv лучей, или действительно на матрице есть защита от uv? Или просто вообще защита от uv не нужна?

WingfirE 02.08.2011 00:56

mario52, дело не в том, что возьмете, дело в том, как будете использовать и понимание нужности конкретного светофильтра для конкретной ситуации.

Marumi нормальные средненькие фильтры, но на полтинник я бы не советовал брать сильно дороже или сильно дешевле. Кстати, а вы уверены, что вам полярик на полтинник нужен? Все же полярик - это больше для пейзажа и природы. А полтинником обычно людей страются снимать.

mario52 02.08.2011 01:17

Ну для людей тоже иногда он нужен, да и природу на него тоже снимаю. По сути только его и использую.

Посмотрите еще пожалуйста вопросы в отредактированных выше моих сообщениях.

WingfirE 02.08.2011 01:29

Цитата:

Сообщение от mario52 (Сообщение 1350929)
Посмотрите еще пожалуйста вопросы в отредактированных выше моих сообщениях.

Вы по поводу выбора полярика? Так сложилось, что я пользуюсь фильтрами HOYA, почти все они у меня серии Pro1D. Не жалуюсь, кроме одного момента - полярик Pro1D лучше пальцами не лапать, оттирать трудно.

_DalaS_ 02.08.2011 09:43

не скажу за маруми конкретно, покупал в основном HOYA и Кенко
и при этом видел поделки китайских школьников ) просто синее стекло абсолютно без эффектное. для большей уверенности, лучше было бы накрутить на объектив и в приближенных к боевым условиям посмотреть результат через камеру.

mario52 02.08.2011 13:29

Вот смотрю и никак нигде не найду в продаже чехлы для светофильтров. Они что редкость?

WingfirE 03.08.2011 01:55

Цитата:

Сообщение от mario52 (Сообщение 1351183)
Вот смотрю и никак нигде не найду в продаже чехлы для светофильтров. Они что редкость?

А зачем? Для фильтров идет своя родная коробка, или в сумке/рюкзаке есть отделение. В любом случае так носить удобнее.

Dok 03.08.2011 07:17

Цитата:

Сообщение от mario52 (Сообщение 1350897)
О Маруми вполне хорошие отзывы

У меня практически все фильтры Маруми - оч доволен ими. В сравнении с ХОей Маруми для меня лучше. При попадании капель жидкости на Маруми они не растекаются по всему стеклу, а держатся одной большой каплей - чего нет у ХОЙи. Да по светопропусканию больше нравятся Маруми, опять же не дают дополнительного тона и не надо увеличивать экспозицию по сравнению с ХОЙей. Я говорю об УФ фильтрах.

Добавлено через 1 минуту 50 секунд
Цитата:

Сообщение от WingfirE (Сообщение 1351808)
Для фильтров идет своя родная коробка

Сколько брал фильры у всех излишне большие квадратные или прямоугольные коробочки - мне не нравятся, неудобные. Это сугубо мои ощущения.

WingfirE 03.08.2011 13:46

Цитата:

Сообщение от Dok (Сообщение 1351887)
В сравнении с ХОей Маруми для меня лучше. При попадании капель жидкости на Маруми они не растекаются по всему стеклу, а держатся одной большой каплей - чего нет у ХОЙи. Да по светопропусканию больше нравятся Маруми, опять же не дают дополнительного тона и не надо увеличивать экспозицию по сравнению с ХОЙей. Я говорю об УФ фильтрах.

Dok, прежде чем делать такие заявления, нужно уточнять модели. Ибо в линеке любого производителя есть как дешевые, так и дорогие фильтры, и сравнивать технологически разные продукты не всегда имеет смысл.

UV не вносит оттенок в снимок в большинстве случаев, но бываот просто защитные, UV, и SKYLIGHT фильтры. Так вот, просто защитные (protect) вообще ничего не вносят, а вот SKYLIGHT делают небо чуть голубее.

А уж по светопропусканию лучше приводить известные цифры, или же ссылаться на тесты, где этот параметр замеряется. На глаз мы для одного фильтра вряд ли разницу заметим, но она может быть, и еще зависит от объектива.

Northern lights 03.08.2011 14:10

Цитата:

Сообщение от WingfirE (Сообщение 1351808)
А зачем? Для фильтров идет своя родная коробка, или в сумке/рюкзаке есть отделение. В любом случае так носить удобнее.

WingfirE, вероятно имелся ввиду чехол, чтобы на фильтр не попадала пыль. У меня с этим большая проблема - полежит в рюкзаке и как только понадобиться, то на нем оказывается достаточно пыли и приходится тратить время на чистку. Да и при вынимании из кармана частенько пальцами цепляю поверхность.
Сейчас заворачиваю фильтр в микрофибру, купленную для протирания оптики.

WingfirE 03.08.2011 14:20

Northern lights, ну не знаю, у меня никогда пыль внуть коробки не попадала, коробка плотно закрывается, в рюкзаке в своем отделении, в сумке - внутри. А вот шанс разбить фильтр, если он будет без жесткого чехла - вполне вероятен, особенно если он будет свободно валяться среди других принадлежностей.

mario52 03.08.2011 19:19

Купил Маруми, вполне доволен . Сделан качественно и идет в пластиковой коробке(хотя на фото в магазине он был в блистере, отчего и узнавал про коробку).

Я вот что хотел узнать, сбросьте пожалуйста ссылку на европейский сайт на котором можно сравнить объективы, был там но ссылка потерялась. Там прямо можно сравнить один объектив с другим из выпадающих списков.

WingfirE 03.08.2011 19:24

mario52, их много, лучше идите в ветку по оптике согласно ценовой категории и бренду, там быстрее помощь будет.

А так есть немецкий http://www.photozone.de/, может он?

olaf 03.08.2011 19:29

mario52, коробка от фильтра будет валяться в шкафу, а вот как себя проявит фильтр - время покажет. Что-то не доверяю я всяким маруми...

***

Один из любимых сайтов ФО - http://www.the-digital-picture.com/R...mp=0&APIComp=0

mario52 04.08.2011 10:03

Купил Маруми, вполне доволен . Сделан качественно и идет в пластиковой коробке(хотя на фото в магазине он был в блистере, отчего и узнавал про коробку).

Я вот что хотел узнать, сбросьте пожалуйста ссылку на европейский сайт на котором можно сравнить объективы, был там но ссылка потерялась. Там прямо можно сравнить один объектив с другим из выпадающих списков.

Northern lights 04.08.2011 14:18

Цитата:

Сообщение от Dok (Сообщение 1352677)
И ещё: у обоих ХОЙ стекло закреплено стопорными шайбами, а у самых дешёвых Маруми гаечки!

В чем плюсы креплений гаечками?

olaf 04.08.2011 14:25

mario52, см. ссылку в моем посте выше

Skiv_77 04.08.2011 15:58

У меня 2 фильтра серии HD, полярик и UV, доволен как оптич. показателями данных фильтров так и механическими(оправа тонкая и прочная как и сами стекла).

stektor 05.08.2011 17:07

Skiv_77, у меня тоже такие, хотя полярик тестил, но все прелести еще не понял, не было возможности. а защитный уже пару раз спасал, очень крепкое стекло, не разу не пожелел потраченых денег.


Часовой пояс GMT +4, время: 04:28.

Работает на vBulletin® версия 3.6.10.
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Перевод: zCarot