Клуб экспертов THG.ru

Клуб экспертов THG.ru (http://www.thg.ru/forum/index.php)
-   Фотообъективы (http://www.thg.ru/forum/forumdisplay.php?f=141)
-   -   Недорогая оптика для Canon: выбор и обсуждение (http://www.thg.ru/forum/showthread.php?t=6813)

Ollivander 29.05.2008 09:33

Господа, призываю вас обоих немедленно сказать волшебное "погорячился", помириться и потереть лишнее каждый в своих постах. Ну погорячились оба, с кем не бывает.

Александр Первый, будьте уважительны к Vladi-OG как более старшему и пока более зарекомендовавшему себя делами форумчанину. Старшинство на форуме - даже не в количестве постов, например посмотрите, сколько их, скажем, у Bandil'а. Вы сможете прочесть все его посты менее чем за час. Прочтите, кстати - не исключено, что Вы найдёте его манеру общения достойной подражания.

Заверяю Вас, Vladi-OG не хам. С ним можно и нужно помириться.

Через 24 часа сотру этот свой пост. Очень хочется обойтись в этом случае одним этим призывом.

ЗЫ. Перечитал пост Vladi-OG. ИМХО, не о чем горячиться любому читателю этого поста. Во-первых, если не придираться к формулировкам, а смотреть по сути - ИМХО, он прав, потому что большинству любителей действительно очень надолго хватит одного правильно выбранного объектива со стабом.

Во-вторых, за Кэнон можно не переживать, у этой фирмы дела в области оптики со стабом обстоят явно не провально. Кстати, сэры, нашли оба с кем учинить религиозный бой - у Вас обоих Кэноны.

В-третьих, формулировку о количестве объективов не обязательно воспринимать как обидную. У меня больше одного объектива со стабом, и я не лезу в драку. Не ждите здесь и появления разъяренного Станислава - невзирая на то, что у него не один и не два IS.

Поэтому миритесь, господа, вы ведь умные люди.

Canonist 29.05.2008 10:29

Цитата:

Первоначальное сообщение от z-luka
народ, подскажите мне пжалста, имеется как штатник(на Санон 400Д) Тамрон 17-50, планируется браться 70-300 ИС (без ДО), буду ли я ощущать потребность в диапазоне 50-70, или вопрос по другому на сколько нужно перекрывать диапазоны ФР, как примеры:

18-55 и 55-250 ЕФ-С - вроде всё чики-пуки
17-85 и 70-300 - ФР перекрываются, тоже всё ок
28-135 и 70-300 - тут без вопросов (правда чутка ШУ не хватает)

а вмоём случае провал в диапазоне 50-70 получается - как быть ?

вижу два пути:
1-ый -- забить на ФР 50-70 (тогда, что теряю ?)
2-ой -- продать тамрон 17-50(хотя он мне нравится) и начать
"выстраивать новую линейку" оптики,
(тогда начинать от 17мм к теле или от 300мм к широкому углу ?)

Вобщем хотелось бы услышать Ваши мнения, у кого какие думки ?

Привет всем участникам форума. Может быть мой пост прозвучит не совсем как ответ на посталенный вопрос, но "меня терзают смутные сомнения" (с), что человек остановился на данном объективе только потому что в форуме и на тестах отзывы нормальные, но мучает его как закрыть 20 мм совершенно не представляя зачем они ему нужны. Скорее всего на всякий случай, хотя токое желание тоже имеет право на существование.
Начнем с того что теле объективы (как впрочем и все остальные) покупаются для разных целей, но принципы расстановки приоритетов при выборе теле несколько иные чем привыборе широкоугольника. Вот перечень основных критериев при выборе теле объектива (ИХМО):
1. Диапазон фокусных - Диапазон который вам реально нужен для вашей задачи или задач, а не чтобы стыковался с другим стеклом.
2. Наличие стабилизатора - несмотря на то, что наличие стабилизатора при ЭФР от 100 и более штука довольно полезная, но и она имеет свои недостатки, а имеено увеличивает лаг. Т.е. время от наведения до непосредственно фиксации самого кадра (гироскопам нужно еще раскрутиться). Таким образом при съёмке спортивных соревнований намного лучше пользоваться моноподом чем объективом со стабилизатором. Конечно никто не мешает стаб просто отключить для таких случаев, но согласитись эта опция в объективах далеко не бесплатная, тем более монопод для таких случаев всеравно нужен, а он тоже стоит денег.
3. Размер и вес объектива - то что не принципиально для штатника и ширика в диапазоне телефото приобретает совсем иной смысл. Нередки случаи когда боди смотрится на объективе как маленькая нашлепка :) , но дело даже не в эстетике а втом что его нужно носить на себе любимом и даже если вы богатырского телесложения вам потребуется соотвествующий штатив (разные штативы расчитанны на разный вес аппаратуры) да и место в сумке или кофре не безгранично, так что это тот случай когда размер имеет значение. Согласитесь обидно будет если будут упущены красивые кадры потому что объектив решено было оставить дома из-за размеров или большого веса, здесь важно себя не переоценить.
4. светосила объектива - для теле объектива не важно бокэ так как красивый размытый фон получается при определенном отношении расстояния до объкта фокусировки к расстоянию до заднего плана так как расстояние в данном случае до объекта фокусировки большое размытие часто отсутсвует, но в теле диапазоне светосила важна в пямом своем понимании. Дело в том что теле диапазон требует более коротких выдержек поэтому света может не всегда хватать даже днем да и вспышка на таких расстояниях абсолютно бесполезна поэтому стоит точно представлять себе, что минимального диафрагменного числа больше 5,6 может хватать далеко не всегда особенно на длинном конце.
5. Цена и качество исполения объектива - по этотому поводу уже сломано очень много копий поэтому не буду подробно останавливаться.
Я для себя остановился на следующем алгоритме:
1. Смотрю какие из выше приведеннных критериев объектива для меня подходят наилучшим образом тем самым отбрасывая те модели которые мне не подходят.
2. Определяюсь с верхней гранцей суммы которую я готов потратить на свой хобби. На этом этапе остается 3-5 объективов разных производителей которые удовлетворяют моим требованиям, качество кэтих объективов как правило определяется моими финансовыми возможностями.
3. Собственно смотрю эти стекла и к которому душа больше ляжет становится моим.
Вот собственно и все.
Но мой вам совет не берите стекла для закрытия н-го количества милиметров потому что они у вас не перекрыты. Кто знает какие потребности у вас потом появятся и скорее всего объектив купленный просто так "чтобы было" не совсем будет им удовлетворять.

z-luka 29.05.2008 11:22

извиняюсь, что вчера так быстро выпал из разговора - обстоятельства...

to Canonist
Вам, как грится, "респект и уважуха" за подробные разжёвывания...
Перечитал Ваши посты не один раз, Вы пишите изумительно и доходчиво, но я не пытаюсь во чтобы то не стало закрыть эти "несчастные" 20мм ...
Для каждой задачи - отдельный объектив - спору нет.
Но у меня лично нет такой материальной возможности, поэтому пытаюсь "бюджетно" реализовать свою проблему и прошу совета форумчан

На счёт этого /но "меня терзают смутные сомнения" (с), что человек остановился на данном объективе только потому что в форуме и на тестах отзывы нормальные, но мучает его как закрыть 20 мм совершенно не представляя зачем они ему нужны/
могу сказать только одно - на 70-200 f4 is нет денег и зачем 20 мм мне эти - очень хорошо дополнил мои мысли emelinm - бывает когда 50 коротковато, а если перестегнуть 70-300, то БОЮСЬ будет длинновато. Есть у меня такие опасения.

и мне кажется, совершенно в точку (к моим думкам) попал Алексдс, всё-таки диапазоны должны "перехлёстываться" - на крайних положениях зума бывают огрехи, думаю почти у всех, чего греха таить то...

to Алексдс - Вам показался такой (тамрон 17-50 + санон70-300) выбор странным ?
Ну просто 17-50- как штатник появился у меня вперёд так сказать.
Исходя из имеющегося, тогда какие альтернативы ?

- 28- 135 штатник (провал от 22 до 28 для меня лично не принципиально)
- 70-300 теле

неплохой набор, ИМХО, тем более что ШУ, в связи с невостребованностью, можно закрывать китом 18-55
опять же тут немного в светосиле теряется

вобщем варианты ещё рассматриваются... и думки думаются
:) :)

emelinm 29.05.2008 12:07

Цитата:

Первоначальное сообщение от z-luka
Но у меня лично нет такой материальной возможности, поэтому пытаюсь "бюджетно" реализовать свою проблему и прошу совета форумчан
...
и зачем 20 мм мне эти - очень хорошо дополнил мои мысли emelinm - бывает когда 50 коротковато, а если перестегнуть 70-300, то БОЮСЬ будет длинновато. Есть у меня такие опасения.

Если вы хотите бюджетного варианта, то оставляйте свой Тамрон (он же вам нравится!) и берите или 28-135 или 70-300 исходя из следующих соображений: если вы чувствуете, что вам 50мм "чуть-чуть" не хватает, то ИМХО предпочтительнее 28-135, если же вам существенно не хватает теле диапазона - то 70-300. По поводу провала в 20мм в последнем случае, боюсь вы неправильно меня поняли :). Я ведь вам наоборот пытался показать, что между 50мм и 70мм не такая уж большая разница. Посмотрите еще раз мои посты - из них именно этот вывод следует.

Canonist 29.05.2008 12:12

Цитата:

Первоначальное сообщение от z-luka
извиняюсь, что вчера так быстро выпал из разговора - обстоятельства...

to Canonist
Вам, как грится, "респект и уважуха" за подробные разжёвывания...
Перечитал Ваши посты не один раз, Вы пишите изумительно и доходчиво, но я не пытаюсь во чтобы то не стало закрыть эти "несчастные" 20мм ...
Для каждой задачи - отдельный объектив - спору нет.
Но у меня лично нет такой материальной возможности, поэтому пытаюсь "бюджетно" реализовать свою проблему и прошу совета форумчан

На счёт этого /но "меня терзают смутные сомнения" (с), что человек остановился на данном объективе только потому что в форуме и на тестах отзывы нормальные, но мучает его как закрыть 20 мм совершенно не представляя зачем они ему нужны/
могу сказать только одно - на 70-200 f4 is нет денег и зачем 20 мм мне эти - очень хорошо дополнил мои мысли emelinm - бывает когда 50 коротковато, а если перестегнуть 70-300, то БОЮСЬ будет длинновато. Есть у меня такие опасения.

и мне кажется, совершенно в точку (к моим думкам) попал Алексдс, всё-таки диапазоны должны "перехлёстываться" - на крайних положениях зума бывают огрехи, думаю почти у всех, чего греха таить то...

to Алексдс - Вам показался такой (тамрон 17-50 + санон70-300) выбор странным ?
Ну просто 17-50- как штатник появился у меня вперёд так сказать.
Исходя из имеющегося, тогда какие альтернативы ?

- 28- 135 штатник (провал от 22 до 28 для меня лично не принципиально)
- 70-300 теле

неплохой набор, ИМХО, тем более что ШУ, в связи с невостребованностью, можно закрывать китом 18-55
опять же тут немного в светосиле теряется

вобщем варианты ещё рассматриваются... и думки думаются
:) :)

Рад что мой опыт был комуто полезен. Но я не призываю вас покупать сразу 10 объективов. Как я понимаю Тамрон у вас уже есть и он вас устраивает. Теперь появилась задача снимать что-то в диапазоне теле, кстати вы так и не озвучили что. Вот и решайте данную задачу. Для этого ван нужно выбрать 1 объектив и все. Появятся другие хотелки сопоставимые с возможностями будете реализовывать их.
Конкретный пример допустим у вас 2 объектива 28-135 IS и 70-300 IS но тут вас пробило на макро и вам, допустим, нужен диапазон 70-90 мм. Несмотря на то что этот диапазон у вас будет перекрыт 2-мя объективами ни один из них не сравнится с заточенным под это макро объективом. Это не говорит о том что 2 первых объектива плохие - они для других целей! В этом и заключается основное приемущество зеркальной камеры- выстроить систему под свои желания и увлечения. Постепенно у вас выстроится линейка оптики которая вам необходимо, а иметь все и сразу не только дорого но и вредно потому что под каждую задачу свои навыки и приемы съемки. Точнее основные принципы одни, но как говорится есть нюансы и чтобы хорошо снимать нужно не только нужное оборудование, но и умение и опыт.

Andrey_V 29.05.2008 14:03

АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ, Vladi-OG
Не стоит так спорить из за техники. У 2-МП мобильника которым снят этот пейзажик

нет не автофокуса, не ручной фокусировки, не сменной оптики не шкалы расстояний, не сбабилизатора изображения. По большому счету, все это мелочи. Лучше уделять больше внимания самой съемке.

Конкретно про шкалу расстояний на автофокусной оптике, могу сказать, что за полтора года использования зеркалки она мне пригождается только для того чтобы ночью ставить фокус на бесконечность. Для фокусировки она слишком грубая, шкала на Смене-8М намного удобнее.

Vladi-OG 29.05.2008 14:30

Цитата:

Первоначальное сообщение от Andrey_V
АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ, Vladi-OG
Не стоит так спорить из за техники. У 2-МП мобильника которым снят этот пейзажик

нет не автофокуса, не ручной фокусировки, не сменной оптики не шкалы расстояний, не сбабилизатора изображения. По большому счету, все это мелочи. Лучше уделять больше внимания самой съемке.

Конкретно про шкалу расстояний на автофокусной оптике, могу сказать, что за полтора года использования зеркалки она мне пригождается только для того чтобы ночью ставить фокус на бесконечность. Для фокусировки она слишком грубая, шкала на Смене-8М намного удобнее.

Красивый пейзаж и полностью с Вами согласен. Но, снимать то чем-то надо. Из пяти имеющихся у меня мобильников (так уж звезды сложились) два имеют опцию фотосъемки, но раз уж я приобрел Кэнон 400Д, надо думаю пользоваться им. На счет спора по поводу фото техники Вы безусловно правы, в начале я зарекся обсуждать качество чужих фотографий, теперь зарекся обсуждать качество и преимущество той, или иной фототехники, а собсно что остается? Правильно, остается сама фотография, якобы ради которой мы здесь и находимся. Вот ею то в свободное от фотографии время:D я и займусь. Ув. Ollivander, спасибо, если пожелаете отредактировать мои сообщения, я на это ни сколько не обижусь, поскольку в.т.ч. их не перечитываю, т.е. не смакую, но при этом мысль высказать успел.:)

emelinm 29.05.2008 14:52

Цитата:

Первоначальное сообщение от Andrey_V
АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ, Vladi-OG
Не стоит так спорить из за техники. У 2-МП мобильника которым снят этот пейзажик ...

Красивый пейзаж! Вот для этого-то и нужна компактная техника, чтобы ни один замечательный кадр не упустить. В отличие от зеркальной фотокамеры, которую частенько просто так брать с собой не захочется, мобильник всегда с нами :D

Vladi-OG 29.05.2008 15:01

Цитата:

Первоначальное сообщение от emelinm
Красивый пейзаж! Вот для этого-то и нужна компактная техника, чтобы ни один замечательный кадр не упустить. В отличие от зеркальной фотокамеры, которую частенько просто так брать с собой не захочется, мобильник всегда с нами :D
Я даже в магазин за хлебом хожу с фотоаппаратом Кэнон 400Д и накрученным на него полтинником 1.8, ессно в кофре, вес и размеры совершенно не напрягают, а вот мобильник частенько или забываю, или специально не беру:)

z-luka 29.05.2008 15:52

Цитата:

Первоначальное сообщение от emelinm
Если вы хотите бюджетного варианта, то оставляйте свой Тамрон (он же вам нравится!) и берите или 28-135 или 70-300 исходя из следующих соображений: если вы чувствуете, что вам 50мм "чуть-чуть" не хватает, то ИМХО предпочтительнее 28-135, если же вам существенно не хватает теле диапазона - то 70-300. По поводу провала в 20мм в последнем случае, боюсь вы неправильно меня поняли :). Я ведь вам наоборот пытался показать, что между 50мм и 70мм не такая уж большая разница. Посмотрите еще раз мои посты - из них именно этот вывод следует.
сейчас да, есть такие ощущения, что "чуть-чуть" не хватает, но вдруг начнёт "существенно" не хватать и тогда к 28-135 нужно будет смотреть теле, и всё упирается в бюджет...
поэтому и хотел одной задницей, извиняюсь, сесть на два стула

to canonist
что я снимаю - да всё подряд,
вот у меня была конкретная ситуация: 9 мая ходили на парад - стою в толпе ни отойти не подойти - снимаю человека- вертикально в рост - выкрутил на 50 - ну чутка далековато, опять же если б было 70мм - ноги бы стопудово наверное обрезал... ну не знаю...
опять же, на этом же параде и 135мм могло и не хватить;)

emelinm 29.05.2008 16:00

Цитата:

Первоначальное сообщение от Vladi-OG
Я даже в магазин за хлебом хожу с фотоаппаратом Кэнон 400Д и накрученным на него полтинником 1.8, ессно в кофре, вес и размеры совершенно не напрягают, а вот мобильник частенько или забываю, или специально не беру:)
Вообще-то мы в этом с вами похожи - моя камера тоже абсолютно всегда со мной :D Правда это всего лишь Canon G6, а не зеркалка :) Но и телефон никогда не оставляю :)

emelinm 29.05.2008 16:05

Цитата:

Первоначальное сообщение от z-luka
сейчас да, есть такие ощущения, что "чуть-чуть" не хватает, но вдруг начнёт "существенно" не хватать и тогда к 28-135 нужно будет смотреть теле, и всё упирается в бюджет...
если уж совсем бюджет поджимает и не хочется оставлять "целых 20мм" незакрытыми, то посмотрите в сторону нового 55-250 IS - тоже неплохой объектив с новейшим стабилизатором. Но в любом случае закрыть сразу весь диапазон фокусных одним объективом не получится.

z-luka 29.05.2008 16:27

Цитата:

Первоначальное сообщение от emelinm
если уж совсем бюджет поджимает и не хочется оставлять "целых 20мм" незакрытыми, то посмотрите в сторону нового 55-250 IS - тоже неплохой объектив с новейшим стабилизатором. Но в любом случае закрыть сразу весь диапазон фокусных одним объективом не получится.
это я понимаю , что не удастся...
да я на него (55-250) тож смотрел, со счетов его пока не сбрасываю

Canonist 29.05.2008 16:30

Цитата:

[i]
to canonist
что я снимаю - да всё подряд,
вот у меня была конкретная ситуация: 9 мая ходили на парад - стою в толпе ни отойти не подойти - снимаю человека- вертикально в рост - выкрутил на 50 - ну чутка далековато, опять же если б было 70мм - ноги бы стопудово наверное обрезал... ну не знаю...
опять же, на этом же параде и 135мм могло и не хватить;) [/b]
К сожалению чудес не бывает, чтобы снимать все подряд с хорошим качеством на один объектив не получится. Это все равно что купить и спорткар и вездеход и представительский седан в одно флаконе.
Можно попробовать или взять ультра зум мыльницу(дешевле будет) или если принципиально ходить с зеркалкой купить что нибудь аля Tamron (для Canon) AF 28-300 mm f/3.5-6.3 XR Di VC LD Aspherical [IF] Macro 16700 руб. или его аналог без стаба еще дешевле. Это вам для всего подряд не слишком дорого тут вам и штатник и ультра зум и макро и стаб. Но ждать от него выдающихся результатов во всех этих дисциплинах я бы не стал. Главное чтобы вы понимали что хотите и что получите и тогда не разачируетесь. Для фоток в альбом всего подряд он вполне ничего впрочем и на мыльницах люди делают относительно неплохие кадры. Универсальное всегда хуже специализированного, но удобнее.

z-luka 29.05.2008 16:42

Цитата:

Первоначальное сообщение от Canonist
К сожалению чудес не бывает, чтобы снимать все подряд с хорошим качеством на один объектив не получится. Это все равно что купить и спорткар и вездеход и представительский седан в одно флаконе.
Можно попробовать или взять ультра зум мыльницу(дешевле будет) или если принципиально ходить с зеркалкой купить что нибудь аля Tamron (для Canon) AF 28-300 mm f/3.5-6.3 XR Di VC LD Aspherical [IF] Macro 16700 руб. или его аналог без стаба еще дешевле. Это вам для всего подряд не слишком дорого тут вам и штатник и ультра зум и макро и стаб. Но ждать от него выдающихся результатов во всех этих дисциплинах я бы не стал. Главное чтобы вы понимали что хотите и что получите и тогда не разачируетесь. Для фоток в альбом всего подряд он вполне ничего впрочем и на мыльницах люди делают относительно неплохие кадры. Универсальное всегда хуже специализированного, но удобнее.

не, такие "рулёзы"меня не впечатляют, хочется чтоб картинка была хотя бы не хуже чем у тамрона 17-50

Canonist 29.05.2008 16:53

Цитата:

Первоначальное сообщение от z-luka
не, такие "рулёзы"меня не впечатляют, хочется чтоб картинка была хотя бы не хуже чем у тамрона 17-50
Canon EF-S 55-250 mm f/4-5.6 IS по большому счету не лучше. Если хочется качества нужен объектив под каждую задачу. Хочу снимать все подряд и чтобы КАЧЕСТО БЛЕСК не получится :(. Дальше советов можно не искать либо определяться с видами съемки по душе.

Andrey_V 29.05.2008 16:54

У меня после обработки примерно половина кадров немного кропнутые. С учетом большой матрицы, весьма приличного качества сего Тамрона и возможности подойти, я бы забил на эти выпавшие 20 мм.

Помню всего года четыре назад "провалы" в фокусных были просто жуткие. 35 мм, 50 мм, 135 мм... Причем 35 и 135 чаще всего лежали дома.

Prometej 29.05.2008 17:11

Цитата:

Первоначальное сообщение от Andrey_V
У меня после обработки примерно половина кадров немного кропнутые. С учетом большой матрицы, весьма приличного качества сего Тамрона и возможности подойти, я бы забил на эти выпавшие 20 мм.


Вот слова человека, не заморачивающемуся по ненужным и никчёмным мелочам. z - luka, советую прислушаться!!!

А ещё могу привести наглядную демонстрацию нехватки фокусного расстояния. Причём, если первые просто хорошенько скадрированы, то последний - это близкий к 100% кроп кадра (снимал с одной точки все 3)






lmsa 29.05.2008 17:29

Цитата:

Первоначальное сообщение от z-luka
извиняюсь, что вчера так быстро выпал из разговора - обстоятельства...

to Canonist
Вам, как грится, "респект и уважуха" за подробные разжёвывания...
Перечитал Ваши посты не один раз, Вы пишите изумительно и доходчиво, но я не пытаюсь во чтобы то не стало закрыть эти "несчастные" 20мм ...
Для каждой задачи - отдельный объектив - спору нет.
Но у меня лично нет такой материальной возможности, поэтому пытаюсь "бюджетно" реализовать свою проблему и прошу совета форумчан

На счёт этого /но "меня терзают смутные сомнения" (с), что человек остановился на данном объективе только потому что в форуме и на тестах отзывы нормальные, но мучает его как закрыть 20 мм совершенно не представляя зачем они ему нужны/
могу сказать только одно - на 70-200 f4 is нет денег и зачем 20 мм мне эти - очень хорошо дополнил мои мысли emelinm - бывает когда 50 коротковато, а если перестегнуть 70-300, то БОЮСЬ будет длинновато. Есть у меня такие опасения.

и мне кажется, совершенно в точку (к моим думкам) попал Алексдс, всё-таки диапазоны должны "перехлёстываться" - на крайних положениях зума бывают огрехи, думаю почти у всех, чего греха таить то...

to Алексдс - Вам показался такой (тамрон 17-50 + санон70-300) выбор странным ?
Ну просто 17-50- как штатник появился у меня вперёд так сказать.
Исходя из имеющегося, тогда какие альтернативы ?

- 28- 135 штатник (провал от 22 до 28 для меня лично не принципиально)
- 70-300 теле

неплохой набор, ИМХО, тем более что ШУ, в связи с невостребованностью, можно закрывать китом 18-55
опять же тут немного в светосиле теряется

вобщем варианты ещё рассматриваются... и думки думаются
:) :)

Недавно решал такую же проблему с выбором бюджетной оптики для любителя с приоритетом съемки бальных танцев (а точнее дочки)
остановился на следующем:
камера 350D б\у
Tamron 28-75 f2.8
Canon Speedlite 430 EX
это было 4 месяца назад, сейчас все хозяйство выглядит вот так:

0. 350D -10000 руб. б\у
1. китовый 18-55 -1000 руб. б\у используется как временное решение для съемок в квартире различных мероприятий :) и дочкой для съемки себя и подружек для "контакта"
2. Tamron 28-75 f2.8 - 11000 руб. покупался специально для съемки дочки (Бальные танцы) и использую как штатник.
3. Canon 55-250 is - 10500 руб куплен пару дней назад (пока доволен)
4. Canon 50 F1.8 - 3000 руб
5. Canon Speedlite 430 EX - 8500 руб.
6. Фотосумка AVALON DIGITAL Rizo 190AW -1000 руб чтобы все это поместилось + видиокамера
и того: 45000руб

конечно профи скажут что надо было взять вместо всего этого г-на одну L-ку типа CANON EF 24-70 mm f/2.8 L USM - 42000 руб, но я не согласен, так как свободных 42000 сразу небыло, да и чем бы мне этот супер объектив помог без камеры и вспышки, все же он не волшебный и кнопки шедевр на нем тоже нет :) , а руки уже чесались и хотелось снимать.

На данный момент меня такой комплект устраивает на все 100%, ну может еще добавить ШУ , а если захочется большего то насколько я понимаю любой из этих объективов уйдет влет.
Следующим шагом думаю будет замена не оптики, а тушки на 40D, хотя даже не замена, а покупка новой так как ребенок забросил мыльницу и снимает только зеркалкой и без боя 350D не отдаст :)

ИХМО по поводу L оптики - я сейчас занимаюсь ремонтом в новой квартире и купил перфоратор Бош, я им очень доволен (как любитель), хотя знаю что Hilti круче и мне очень нравится :)

lmsa 29.05.2008 18:02

Цитата:

я бы забил на эти выпавшие 20 мм.
Вот слова человека, не заморачивающемуся по ненужным и никчёмным мелочам. z - luka, советую прислушаться!!!

А вообще ничего, что эти 20мм с учетом кропнутой матрицы 32мм приходятся на диапазон 80-112? - помоему это вполне портретный диапазон, или я ошибаюсь?

Prometej 29.05.2008 18:12

Цитата:

Первоначальное сообщение от lmsa
А вообще ничего, что эти 20мм с учетом кропнутой матрицы приходятся на диапазон 80-112? - помоему это вполне портретный диапазон, или я ошибаюсь?
Не ошибаетесь.

Но это мало что меняет.
Если бы человеку советовали портретник, то в большинстве случаев 80/1.8 или вообще 100/2.0.
И где тогда эта портретная зона? А так у него хоть 70мм будет .
И есть у него уже 50мм, что тоже портретник.

Все мм дал для ФР, а не для ЭФР.

lmsa 29.05.2008 18:33

Цитата:

Первоначальное сообщение от Prometej
Не ошибаетесь.

Но это мало что меняет.
Если бы человеку советовали портретник, то в большинстве случаев 80/1.8 или вообще 100/2.0.
И где тогда эта портретная зона? А так у него хоть 70мм будет .
И есть у него уже 50мм, что тоже портретник.

Все мм дал для ФР, а не для ЭФР.

но почему все советуют новичкам и любителям объективы для ФР не учитывая, что у них в основном кропнутые матрицы, многих же вводит в заблуждение. 85\1.8 - 100\2.0 - 135\2.0 превращаются на практике в 136 - 160 - 216, а это уже (может за исключением 136) не совсем портретная зона, покрайней мере для любителя ИХМО.
портретная зона для кропа скорее от 30 до 80, вот тогда и получаем 50-135 для кропа, поправте если не прав.

Prometej 29.05.2008 18:51

Цитата:

Первоначальное сообщение от lmsa
но почему все советуют новичкам и любителям объективы для ФР не учитывая, что у них в основном кропнутые матрицы, многих же вводит в заблуждение. 85\1.8 - 100\2.0 - 135\2.0 превращаются на практике в 136 - 160 - 216, а это уже (может за исключением 136) не совсем портретная зона, покрайней мере для любителя ИХМО.
портретная зона для кропа скорее от 30 до 80, вот тогда и получаем 50-135 для кропа, поправте если не прав.

А я не советую никогда 85/1.8 и тем более 100/2, т.к. лично мне не нравится делать портреты только головы. Мне ближе плечевые, грудные, поясные и даже ростовые.
Но почитайте ветки, и увидите, что все как один твердят о 85мм как о "самое то". Не моя вина :)

Если по теме, то труднее всего обойтись без самых широких и самых теле. Поэтому большинство оптики начинается с ~24мм, а те, что теле начинаются с ~70мм.

В итоге, надев 50мм, можно подойти ближе, а 70мм - отойти дальше. Что-нибудь ондно из этого будет осуществимо. На крайний случай кроп кадра взять (примеры выше есть)

Алексдс 29.05.2008 19:20

z-luka

Судя по тому, что Вы снимаете, Вам просто необходим 28-135 ис. Эта действительно будет Вашей штатной линзой, и желание перестегивать объективы не будет так часто. Поверьте - это очень не маловажно. 55-250 это уход опять в теле.
По портретным линзам (для кропнутых камер) - для ростовых портретов - 50, для поясных и лицевых 85/1.8 и 100/2 (поскольку на 50 будут геметрические искажения), и не бойтесь этих ФР, это самые лучшие бюджетные портретные линзы.

Andrey_V 29.05.2008 21:15

lmsa
У меня есть 24-105 и 70-200. И портреты лучше получаются на 70-200, причем чаще я их делаю на фокусном расстоянии за 100 мм.
С другой стороны, не далее как неделю назад сделал несколько ростовых портретов на 10-22 на 22 мм. Так что для портретов можно использовать практически весь диапазон от 20 до 200 мм.

С другой стороны, если гложит какая-то мысль и не дает спокойно фотографировать - купите объектив, перекрывающий этот промежуток, пусть будет.

Andrey_V 29.05.2008 23:21

АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ
Ценность ручной фокусировки я и не оспаривал. А вот шкала не слишком помогает.

Снимок хороший, удался.

emelinm 29.05.2008 23:33

Цитата:

Первоначальное сообщение от АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ
Согласен, пейзаж хороший, но если бы Вам пришлось снимать медведя за стеклом в зоопарке, то ручная фокусировка бы пригодилась. Например, мой CANON S3 IS фокусируется на стекле, а не на медведе. В результате медведь получается нерезкий. Что делать, если такая ситуация?
Вручную на CANON S3 IS фокусироваться одно мучение: зайти в меню, найти режим "ручной фокусировки", навестись чисто условно, на объект и только тогда " спуск". Вот только медведь ждать не будет. При этом, нужно еще найти оптимальный угол между фотоаппаратом и стеклом, чтобы стекло не давало бликов.
Кому интересно, может посмотреть, что у меня получилось при ручной фокусировке, когда автофокус бесполезен. (минимум фотошопа).
P.S. Например, снимая еще КИЕВ-15 я привык фокусироваться вручную и ничего.

Мишка симпатичный получился :)

PS: Не подумайте, что умаляю ваши усилия по получению этого снимка! Чисто ради справедливости - мобильнику было бы в этой ситуации на стекло глубоко наплевать, у него фокус всегда на бесконечность выставлен, а в силу крохотной матрицы в фокусе будет И стекло, И медведь :D

Canonist 30.05.2008 10:10

Цитата:

Первоначальное сообщение от АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ
Спасибо и Вам!:)
Конечно, я пробовал и другие режимы для съемки, но как мне кажется, в этом случае мишка не столь резок, как в случае наводки резкости вручную. Снимок становится несколько "мыльным".
Привожу пример: этот же мишка смотрит прямо в объектив. Лично мне, этот кадр не понравился.;)
Снимок, который я привел чуть выше, порезче.

Здесь вроде веткка про бюджетные объективы, но коли пошел такой разговор я никогда на мыльнице не пользуюсь ручным фокусом он жутко не удобный (на зеркале ручной фокус иногда выручает). Чтобы снять медведя за стеклом оцениваете расстояние до медведя, находите любой предмет на таком же расстоянии, фиксируете половинчитым спуском фокусировку, кадрируете медведя и спуск. На порядок быстрее чем лазить по меню, есть только один недостаток - желательно чтобы экспозиция была похожей а то на мыльнице фокус фиксируется вместе с экспозицией :(. Не страшно если чуть ошибетесь с расстоянием большая ГРИП мыльнице сводит на нет ошибки фокусировки. Хотя это наверное кто к чему привык.

z-luka 30.05.2008 10:19

[quote]Первоначальное сообщение от Andrey_V
[b]У меня после обработки примерно половина кадров немного кропнутые. С учетом большой матрицы, весьма приличного качества сего Тамрона и возможности подойти, я бы забил на эти выпавшие 20 мм.

вот !!! вот...
покропил вчера те кадры которые мне казались "далековаты" - думаю, что это пока выход из положения, видимо "забью" на эти 20мм.
всем спасибо за рассуждения и наставления на путь истинный...
как говорится, выслушай всех, и прими решение сам ;)
p.s.
у знакомого есть сигма на длинном конце 200мм, не помню какая, он говорит тёмная, возьму на недельку, штоб понять, нужен мне теле или нет
p.s. p.s.
вообще, если что-то брать, склоняюсь пока к 28-135 (уж очень понравился совет, извиняюсь, не помню чей, о том, что когда заходишь в помещение - на тушке тамрон 17-50, когда выходишь на улицу пристёгиваешь 28-135, так-то вроде - тема!)

ещё конечно есть 24-105 эль, но это уже совсем другие деньги:(
а с 70-300, видимо, тож повременю - не буду спешить...:)

ещё раз всем спасибо - "чайник" выключился, мозги кипеть перестали:D :D :D
НА ДОЛГО ЛИ...???:D :D :D :D :D

Skupoy 30.05.2008 14:14

Цитата:

Первоначальное сообщение от z-luka
[
ещё конечно есть 24-105 эль, но это уже совсем другие деньги:(
а с 70-300, видимо, тож повременю - не буду спешить...:)

ещё раз всем спасибо - "чайник" выключился, мозги кипеть перестали:D :D :D
НА ДОЛГО ЛИ...???:D :D :D :D :D [/b]
Лучше накопить! Уверяю, Элька 24-105 стоит этих денег... А пока конечно 28-135 и пыху к нему для темных мест...

z-luka 30.05.2008 15:32

Цитата:

Первоначальное сообщение от Skupoy
Лучше накопить! Уверяю, Элька 24-105 стоит этих денег... А пока конечно 28-135 и пыху к нему для темных мест...
дак к 24-105 тож пыху наверное надо для тёмных мест...

Skupoy 30.05.2008 15:39

Цитата:

Первоначальное сообщение от z-luka
дак к 24-105 тож пыху наверное надо для тёмных мест...
Но уже реже - стаб спасает...

emelinm 30.05.2008 15:45

Цитата:

Первоначальное сообщение от Skupoy
Но уже реже - стаб спасает...
Как уже много раз говорилось, стаб не всегда эффективен, он спасет только от шевеленки из-за рук фотографа, а если снимаемая сцена не статична, то он абсолютно бесполезен. В этом случае спасает или светосила (но тогда уменьшается ГРИП) или вспышка.

Ollivander 31.05.2008 09:36

Пост модераторский, временный.

Skupoy, прошу Вас потереть лишние посты и впредь не плодить дубликаты. Заодно всем напоминаю, что оставление за собой подобного неприбранного мусора, как и создание цепочки из двух или нескольких подряд постов одного автора - это как минимум нарушение общепринятого сетевого этикета, а в большинстве случаев заодно и нарушение Правил. Так продолжаться не может, форум от этого теряет читабельный вид.

Vladi-OG и Александр Первый, повторяю адресованный к вам обоим призыв почистить каждый свои посты от содержащихся в них нарушений Правил форума. Смысл в том, что это даст больше шансов надеяться, что вы при этом заметите, что именно было не так. Поверьте, каждому из вас двоих станет легче достигать ваших целей на форуме и даже вне его, когда вы заметите эти вещи и пополните замеченным свой инструментарий более успешного общения.

Александр, я хотел написать Вам приватно, но у Вас отключены и мейл-интерфейс и форумная личная почта. Напишите мне в личку, у меня есть к Вам дело.

ЗЫ. Vladi-OG, взгляните ещё раз и напишите мне в личку. Спасибо.

Vladi-OG 31.05.2008 11:17

Цитата:

Первоначальное сообщение от Ollivander
Пост модераторский, временный.

...

Vladi-OG и Александр Первый, повторяю адресованный к вам обоим призыв почистить каждый свои посты от содержащихся в них нарушений Правил форума. Смысл в том, что это даст больше шансов надеяться, что вы при этом заметите, что именно было не так. Поверьте, каждому из вас двоих станет легче достигать ваших целей на форуме и даже вне его, когда вы заметите эти вещи и пополните замеченным свой инструментарий более успешного общения.
....

Эээ, перечитал все свои сообщения в этой теме и как-то не заметил в них нарушений правил. Если их заметили Вы, удалите их. Что касается достижений "целей на форуме и даже вне его...", то лично у меня в отличии от оппонента (о чем ему и другие форумчане не однократно намекали) цель одна, научиться фотографировать, а не учить тому, чего сам не знаеш и чего акромя как в магазине в руках не держал. На счет "...вне его", в реале все очень не плохо, видимо оппонентами учитывается мой вес и габариты, в инете с конца 1995 года, тоже без проблем, хотя конечно кого только в инете не встречал. Знаете, я не привык кидаться словами, если уже сказал, значит к этому была необходимость, стирать свои сообщения только потому, что они кому-то не нравятся я не собираюсь, но ессно если это сделаете Вы, это Ваше право, право модератора мною не обсуждается.:)

Prometej 31.05.2008 16:04

Цитата:

Первоначальное сообщение от Vladi-OG
Эээ, перечитал все свои сообщения в этой теме и как-то не заметил в них нарушений правил. Если их заметили Вы, удалите их. Что касается достижений "целей на форуме и даже вне его...", то лично у меня в отличии от оппонента (о чем ему и другие форумчане не однократно намекали) цель одна, научиться фотографировать, а не учить тому, чего сам не знаеш и чего акромя как в магазине в руках не держал. На счет "...вне его", в реале все очень не плохо, видимо оппонентами учитывается мой вес и габариты, в инете с конца 1995 года, тоже без проблем, хотя конечно кого только в инете не встречал. Знаете, я не привык кидаться словами, если уже сказал, значит к этому была необходимость, стирать свои сообщения только потому, что они кому-то не нравятся я не собираюсь, но ессно если это сделаете Вы, это Ваше право, право модератора мною не обсуждается.:)
Заявляю официально, что Вы один из самых вежливых людей на этом форуме!
Причём Вы не просто официально вежливы, как это иногда бывает, а именно вежливы изнутри, т.е. сразу видна доброта в ваших словах изначально, а не просто вежливые слова, прикрытые завесой форумной галантностью.
Мне очень нравится с Вами общаться. Я вижу искренность и Вашу внутреннюю вежливость, а не маску вежливости.
Также вижу, что пару раз Вас просто недопоняли (например, случай с Александром Первым). Иногда люди не могут отличить резкое словцо от направленной грубости.

Vladi-OG 31.05.2008 16:11

Цитата:

Первоначальное сообщение от Prometej
Заявляю официально, что Вы один из самых вежливых людей на этом форуме!
Причём Вы не просто официально вежливы, как это иногда бывает, а именно вежливы изнутри, т.е. сразу видна доброта в ваших словах изначально, а не просто вежливые слова, прикрытые завесой форумной галантностью.
Мне очень нравится с Вами общаться. Я вижу искренность и Вашу внутреннюю вежливость, а не маску вежливости.
Также вижу, что пару раз Вас просто недопоняли (например, случай с Александром Первым). Иногда люди не могут отличить резкое словцо от направленной грубости.

Спасибо уважаемый Prometej, я аж всплакнул:D , шутка и еще раз спасибо:)

Макар 31.05.2008 22:38

Vladi-OG

Мне кажется вы просили фото с 55-250 ИС?
Ну и всем кому интересно добавил несколько снимков с 55-250 ИС
http://foto.ixbt.com/?id=album:12776

Vladi-OG 31.05.2008 23:14

Цитата:

Первоначальное сообщение от Макар
Vladi-OG

Мне кажется вы просили фото с 55-250 ИС?
Ну и всем кому интересно добавил несколько снимков с 55-250 ИС
http://foto.ixbt.com/?id=album:12776

Просил, спасибо.
PS. Посмотрел, все фотографии понравились, впечатлили портреты ребенка и ночной пейзаж.
Значит совершенно нормальный объектив, можно делать портрет на 240мм фокусных, а можно делать пейзаж на 55мм этим объективом.

Vladi-OG 01.06.2008 01:30

Цитата:

Первоначальное сообщение от Ollivander
Пост модераторский, временный.

...

ЗЫ. Vladi-OG, взгляните ещё раз и напишите мне в личку. Спасибо.

Мдя, взглянул еще раз, а о чем писать то? И почему Вам в личку? У меня от форумчан секретов нет:D Более того, я вообще-то думал, что вопрос закрыт и уже забыл о нем, зачем его вновь и вновь муссировать? Ну увидели Вы в моих сообщениях какие-то нарушения, примите соответствующие тяжести правонарушения и Вашим полномочиям меры, делов то. Чесслово ИМХО проблема не стоит выеденного яйца.
PS. Как сказал один мудрый человек на форуме, что-то "Не придавайте слишком большего значения в вашей жизни этому форуму, он всего лищь форум":)


Часовой пояс GMT +4, время: 15:41.

Работает на vBulletin® версия 3.6.10.
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Перевод: zCarot