Клуб экспертов THG.ru

Клуб экспертов THG.ru (http://www.thg.ru/forum/index.php)
-   Фотообъективы (http://www.thg.ru/forum/forumdisplay.php?f=141)
-   -   Недорогая оптика для Canon: выбор и обсуждение (http://www.thg.ru/forum/showthread.php?t=6813)

Celah 20.08.2008 23:13

Steeply, уже много раз обсуждалось:)
телевики:
55-250ИС
70-300ИС без ДО
70-200/4 ИС
70-200/2.8 ИС
Можно брать любой из этих, насколько позволяют финансы, каждый из них будет хорошим выбором за свою цену.

Steeply 20.08.2008 23:29

Цитата:

Сообщение от Celah (Сообщение 250011)
Steeply, уже много раз обсуждалось:)
телевики:
55-250ИС
70-300ИС без ДО
70-200/4 ИС
70-200/2.8 ИС
Можно брать любой из этих, насколько позволяют финансы, каждый из них будет хорошим выбором за свою цену.

это все Кенон ? или другие марки ?

Celah 20.08.2008 23:35

Steeply, все кэнон.

АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ 21.08.2008 00:27

Цитата:

Сообщение от Steeply (Сообщение 250022)
это все Кенон ? или другие марки ?

Это все телевики Кенон со стабилизацией!!!
Есть некоторые другие телевики Кенон, но они без стабилизации, поэтому их не особо рекомендуют. Нужно будет использовать штатив или монород.

Karavan 21.08.2008 01:11

Телевики 55-250 IS и 70-300 IS стоят один другого.
Качество картинки примерно равное.
Разница в следующем:
55-250 легче, короче по размерам, разработан для кропнутой матрицы, автофокус хоть и не USM, но все равно очень шустрый, цепкий и тихий (Canon говорит, что на этом объективе установлен привод автофокуса нового поколения, который был разработан для того, чтобы при его приличных параметрах удержать низкую цену). Стаб отличный.
70-300 весит чуть больше, но тоже не слишком тяжелый. Объектив длиннее, привод автофокуса довольно шумный, но особых проблем с захватом нет. Стаб похуже, чем у 55-250, но пару стопов держит. На дальнем конце чуть более мутноват, чем 55-250. Дороже.
Я использую 70-300 только из-за его бОльшего фокусного расстояния.

Steeply 21.08.2008 23:06

Понятно, т.е все советуют лучше брать 55-250.
Я тоже думал на него, думаю решился брать.
Ладно, всем спасибо.

Vandrey 22.08.2008 04:54

Цитата:

Сообщение от Steeply (Сообщение 250656)
Понятно, т.е все советуют лучше брать 55-250.

Ну я, на пример, не стал бы брать 55-250. Во-первых этот объектив для кропнутых камер, во-вторых байонет у него пластиковый, в третьих - судя по обзорам, у него чуток похуже резкость чем у 70-300.

kir11 22.08.2008 11:23

Здравствуйте уважаемые форумчане! Недавно купил 450d с китовым объективом, походил с ним месяц и понял, что не хватает диапазона. Свой выбор, в т.ч. и после чтения данного форума, и в частности двух веток про дорогую и недорогую оптику для Canon, остановил на 28-135is. Светосила у данного объектива падает по мере приближения к теле. А какую минимальную диафрагму можно получить с ним на 40 мм (64мм), на50 и на 80 (128мм)? И с какого ФР светосила падает до 5.6? PS.Если этот вопрос уже обсуждался, дайте пожалуйста, ссылку.

Алек_с 22.08.2008 11:58

Цитата:

Сообщение от Karavan (Сообщение 250078)
Я использую 70-300 только из-за его бОльшего фокусного расстояния.

А мне наоборот 55-250 не очень понравился по сравнению с 70-300, может времени мало было для оценки. А вот 70-300 с 70-100 мм использую для портретов, вроде неплохо получается.

Steeply 23.08.2008 15:56

Цитата:

Сообщение от Vandrey (Сообщение 250747)
Ну я, на пример, не стал бы брать 55-250. Во-первых этот объектив для кропнутых камер, во-вторых байонет у него пластиковый, в третьих - судя по обзорам, у него чуток похуже резкость чем у 70-300.

Мне и надо Кроп, я ж выше писал.
Про резкость я не знаю, в разных обзорах пишут по разному. Вот и спрашиваю тут совета что лучше купить.
Щас снимаю на 18-55 IS, не сильно радует.

Добавлено через 7 минут 24 секунды
Добавлено:
Если вы имеете в виду Canon EF 70-300 mm f/4-5.6 IS USM то он для меня дороговат.
http://www.intel-foto.ru/catalog/000.../00006660/531/

У меня просто с бюджетом туговато, 10 т.р на оптику я могу потратить, а вот 20 уже ни в какие рамки для меня не лезет :(

Vandrey 24.08.2008 08:38

Цитата:

Сообщение от Steeply (Сообщение 251441)
У меня просто с бюджетом туговато, 10 т.р на оптику я могу потратить

Не знаю почему, но цена в 10 тыс. руб для него явно завышена. Везде он стоит около 250 долл. и за это он пользуется большой популярностью. Повторяю, именно за то, что стоит недороже 250 долл., а при цене в 400 долл, его привлекательность испаряется как туман на солнышке :).

Steeply 24.08.2008 12:47

Цитата:

Сообщение от Vandrey (Сообщение 251755)
Не знаю почему, но цена в 10 тыс. руб для него явно завышена. Везде он стоит около 250 долл. и за это он пользуется большой популярностью. Повторяю, именно за то, что стоит недороже 250 долл., а при цене в 400 долл, его привлекательность испаряется как туман на солнышке :).

Честно говоря я ни где не видел чтобы он (55-250) стоил меньше 10. Смотел (и хочу купить) в Екатеринбурге, а там он везде 10 стоит, в других инет магазинах (А так же магазинов Москвы) видел его еще дороже 11-13 т.р. о_О. Ибо 18-55 стоит 4500-6000 р.

Так что я даже не представляю где вы его видели за 250 баксов, можно линк?

Добавлено через 18 минут 47 секунд
Вот поискал еще раз в Яндыксе, цены на Canon EF-S 55-250 f/4-5.6 IS от 9 990 до 15 100 р: http://market.yandex.ru/model.xml?hi...69500&clid=502

А вот Canon EF 55-200 f/4.5-5.6 II USM , действительно стоит 6 т.р, но мне кажеться он слишком староват, да и качество оптики его не очень отличает.

Canon EF 70-300 f/4-5.6 IS USM от 17 321 до 23 440 р
Canon EF 75-300 f/4-5.6 III USM от 5 911 до 8 900 р

В общем я хз, запутался уже :( Где вы нашли Canon EF-S 55-250 f/4-5.6 IS за 6 т.р :((((((

Vandrey 24.08.2008 17:22

Я, честно говоря, имел ввиду не Россию, а все остальное. Вот например я покупаю здесь
http://detail.zol.com.cn/lens/index119713.shtml
Сегодня видел 24-105L за 900 долл. (речь идет в моем случае о столице Китая - Пекине). Здесь за последний месяц цена на эту линзу упала на 150 долларов. Думаю, поменять ли мне свою 28-135 или нет?
Сюдя по отзывам из остальных частей нашего света, цены примерно одинаковые.

Tirol 24.08.2008 19:32

Пару страниц назад я интересовался где можно купить подешевле в Москве 55-250. И вот сам отвечаю на свой вопрос. Вчера прикупился им в онлайнтрейде за 8360. Не сочтите за рекламу может кому пригодится. Плеер выдавал на этот обьектив цену в районе 15. Вот.
Кстати как проверить работу стаба? И на какой минимальной выдержке можно снимать при 250 мм фокусных без сотряснения?

Steeply 24.08.2008 21:04

Хм, в общем странно. Везде по тестам написано в примечаниях что рекомендуемая цена на него от 200 до 300 Евро, в зависимости от региона.

2 Tirol, если не ошибаюсь то со стабом на 1/60 (ну если руки крепкие то 1/15)
Проверить очень легко, наводите на объект, например ветку от дерева, и смотрите в видоискатель. Ветка будет шевелиться. Включаете стаб и делаете тоже самое, если шевеленка прошла, то стаб работает :)

Leon667 25.08.2008 09:55

http://umatno.ru/dvernojj_glazok_ili...ego_delat.html
вот пример самой недорогой оптики для Canon!!!! :)

Steeply 25.08.2008 22:25

Цитата:

Сообщение от Leon667 (Сообщение 252211)
http://umatno.ru/dvernojj_glazok_ili...ego_delat.html
вот пример самой недорогой оптики для Canon!!!! :)

че за порно сайт...

sypo 27.08.2008 17:22

Я чайник, у меня мыльница кэнон. Обьясните мне пожалуйста:
1) Чем хороша высокая светосила?
2) Что хорошего в переменной светосиле (у зумов)?
3) Какая существует связь, между кратностью зума и качеством изображения?
4) Что лучше, несколько фиксов или один зум (по качеству изображения)?
5) Для чего нужен IS? и в каких случаях за него стоит платить деньги? какие у него есть минусы? Есть ли зависимость в необходимости применения IS от фокусного расстояния и выдержки?
6) Какие преимущества даёт зеркалка без набора объективов L серии, по сравнению с мыльницей? И какие недостатки?

У меня нет зеркалки, и я не могу окончательно определиться нужна она мне или нет. Вернее, я сильно ЗА, а жена говорит, что в эти деньги лучше вторую машину в семью купить (ей конечно).

Celah 27.08.2008 17:29

sypo,
1. Светосила - показатель количества света, проникающего через объектив. Чем больше светосила, тем больше проникает света, тем меньше выдержка. На зеркалках еще чем больше светосила, тем сильнее размоет фон и меньше глубина резкости будет. На мыльнице этого не заметно.
2. В переменной ничего. В постоянной - то, что на длинном конце она остается низкой (2.8 или 4, а не 5.6, как у большинства с переменной светосилой.)
3. Чем больше кратность - тем хуже качество.
4. По качеству - фиксы далеко впереди. Но зум удобней.
5. ИС - стабилизатор изображения. Чем больше фокусное расстояние (приближение), тем нужнее - на длинных фокусных без стабилизатора надо ставить очень короткую выдержку, чтобы не было шевеленки. А это не всегда возможно.
6. Зеркалка даже с китовым объективом будет лучше мыльницы по качеству изображения. Еще зеркалка удобней.:))

sypo 27.08.2008 17:46

Цитата:

Сообщение от Celah (Сообщение 253757)
5. ИС - стабилизатор изображения. Чем больше фокусное расстояние (приближение), тем нужнее - на длинных фокусных без стабилизатора надо ставить очень короткую выдержку, чтобы не было шевеленки. А это не всегда возможно.

Хотелось бы некоторой конкретики, начиная с какого фокусного расстояния стоит применять стабилизатор? скажем при 1/60 выдержке? А так же не понятно из Вашего ответа, как работа стабилизатора сказывается на батарее, а так же на качестве изображения когда он включён при съёмке со штатива?

Цитата:

Сообщение от Celah (Сообщение 253757)
6. Зеркалка даже с китовым объективом будет лучше мыльницы по качеству изображения. Еще зеркалка удобней.)

А подробнее можно? В чём именно зеркалка выигрывает у мыльницы (не учитывая скорость работы автоматики и разницу в физическом размере матрицы)?

Vandrey 27.08.2008 17:51

Цитата:

Сообщение от sypo (Сообщение 253766)
Хотелось бы некоторой конкретики

Есть же ветке по соответсвующим темам. Я думал здесь продолжение темы по недорогой оптике Canon, а вопросы совсем не в кассу :@

Celah 27.08.2008 17:54

sypo, стабилизатор в объективе (как у кенона) дает в новых объективах дает разницу в 3-4 стопа. Если взять правило 1/ЭФР (среднее, у каждого по разному будет - зависит от крепкости рук:) ), то на фокусных 100-300 (в пересчете на ЭФР - 160-480) нужны выдежрки 1/160-1/480. А такие выдержки можно получить без шумов разве что при солнечном свете. Со стабом будет уже 1/40-1/160, что более реально.
При не таких длинных фокусных стаб тоже очень полезен, но там он укорачивает выдержку совсем до неприличия - после тренировки небольшой 1/5-1/10 будет без смаза. Но только если нет движения в кадре.

Советую почитать вот это - http://www.afanas.ru/video/photo_zer.htm

PS. Vandrey прав, все это уже обсуждалось много раз:)

sypo 27.08.2008 18:06

Про то, что писалось уже, так извините, не осилил все посты в ветке прочитать.
Собственно основной вопрос то был следующий, "Сколько надо ума, что бы покупать зеркалку без L оптики?" Не люблю таких людей (убил бы).
А по поводу стабилизатора, замечу, что качество при сьёмке со штатива со стабилизатором хуже чем без него (правда его можно принудительно отключить (но для этого надо знать, что качество хуже)). Плюс батарею сажает быстреее. Реально необходимость в нём только при фокусном расстоянии больше 100 мм, а меньше, он в принципе не нужен.

Vandrey 27.08.2008 18:28

Цитата:

Сообщение от sypo (Сообщение 253789)
Собственно основной вопрос то был следующий, "Сколько надо ума, что бы покупать зеркалку без L оптики?" Не люблю таких людей (убил бы).

Пардон, но Ваш вопрос просто непонятен. Кого вы собрались убивать и причем тут ум, способный не купить зеркалку без L. Купите, в конце концов, просто линзу L без тушки :).
Прочтите внимательно название ветки, может быть вам это поможет сформулировать вопрос поточнее?

Skupoy 27.08.2008 18:31

Цитата:

Сообщение от sypo (Сообщение 253789)
Реально необходимость в нём только при фокусном расстоянии больше 100 мм, а меньше, он в принципе не нужен.

Еще как нужен, особенно если диафрагму нужно зажать (для более большой ГРИП) а света не хавтает... Тогда можно (если есть стаб) уйти на более длинную выдержку - но смаза не будет...

sypo 27.08.2008 18:42


Не обращайте внимание, настроение плохое.:@

Sombre2005 27.08.2008 19:58

Как tokina af 12-24mm в сравнении с canon ef-s 10-22mm???

Jeweller 28.08.2008 02:36

http://www.thg.ru/technews/20080827_161056.html
новый "УНИВЕРСАЛЬНЫЙ" зум от CANON
EF-S 18-200mm f3.5-5.6 IS:
предполагаемая цена около 700$

Ollivander 28.08.2008 07:23

Цитата:

Сообщение от Celah (Сообщение 253774)
sypo, стабилизатор в объективе (как у кенона) дает в новых объективах дает разницу в 3-4 стопа. Если взять правило 1/ЭФР (среднее, у каждого по разному будет - зависит от крепкости рук:) ), то на фокусных 100-300 (в пересчете на ЭФР - 160-480) нужны выдежрки 1/160-1/480. А такие выдержки можно получить без шумов разве что при солнечном свете. Со стабом будет уже 1/40-1/160, что более реально.

Здесь у Вас всё в основном правильно, за тем исключением, что закралась одна досадная неточность.

Оптический стаб способен давать свои 3 - 4 стопа даже на длинных ФР (в отличие от тушечного, эффективность которого с ростом ФР падает), и вот здесь в Вашей формуле неточность. Не надо делить на 4, это всего два стопа. Правильнее так:

Для стаба на 3 стопа:
Выдержка не должна быть длиннее 8/ЭФР секунд

Для стаба на 4 стопа:
Выдержка не должна быть длиннее 16/ЭФР секунд

Без оптического стаба:
Выдержка не должна быть длиннее 1/ЭФР секунд.

Djatel 28.08.2008 12:11

Всем добрый день!
Прошу конкретного совета в выборе недорогого штатника. Поскольку ранее юзал Canon G6, то при переходе на "зеркалку" хотелось бы иметь оптику как минимум не хуже (если не по светосиле, то хотя бы по резкости).Перелопатил кучу информации по стеклу - уже запутался, последнее, что произвело впечатление - это 70-200/4L :). Но это уже не штатник в моем понятии и я его обязательно куплю, но позже, ближе к пенсии :)
По финансам: На сегодня имею психологический порог 50тыров. Минус боди, пыха, сумка, аккумулятор. В остатке на первоначальное стекло около 18-20тр. Сюда бы еще учел и фикс 50/1,8.
Про боди: После долгих мук выбора между 40Д и 450Д остановился на последнем, поскольку малый вес, более новая матрица и ПО перевесили конструктив и удобство хвата.

Позитивер 28.08.2008 12:55

Цитата:

Сообщение от Sombre2005 (Сообщение 253849)
Как tokina af 12-24mm в сравнении с canon ef-s 10-22mm???


в этой теме можете найти информацию со ссылками :)

Цитата:

Сообщение от Djatel (Сообщение 254213)
По финансам: На сегодня имею психологический порог 50тыров. Минус боди, пыха, сумка, аккумулятор. В остатке на первоначальное стекло около 18-20тр. Сюда бы еще учел и фикс 50/1,8.
Про боди: После долгих мук выбора между 40Д и 450Д остановился на последнем, поскольку малый вес, более новая матрица и ПО перевесили конструктив и удобство хвата.

Зависит что снимать собираетесь... Попробую предложить следующий способ - проанализируйте свои фотографии от G6 на предмет какие фокусные расстояния чаще всего используете. После анализа выбор будет проще :)

Vladi-OG 28.08.2008 13:10

Я вот тоже проанализировал все свои фотографии на предмет точного определения, какими фокусными расстояниями я больше всего пользуюсь. Результат меня сильно озадачил, оказалось, что все мои фотографии выполнены на фокусном расстоянии 50 мм.8-|
К чему бы это??? Да, чуть не забыл, имею пока единственный объектив EF 50/1.8 А может не стоит так уж заморачиваться, предрасположенности к определенным фокусным расстояниям у людей от рождения нет, с приобретением и развитием опыта желание снимать на тех, или иных фокусных расстояниях меняется, да и велосипед выдумывать ВОЗМОЖНО не надо, давно известно, на каких вокусных от и до лучше всего снимать портреты и т.д., и т.п.. ИМХО

Позитивер 28.08.2008 13:21

Как бы правильное замечание, но с другой стороны - нет универсального штатника.

Кому-то и полтинник штатник, кому-то 24-105, кому то 70-300 :)

А так у человека уже есть некий багаж фоток с G6 :) может действительно купить 50/1.8 и на первое время хватит

Celah 28.08.2008 13:40

Ollivander, да, действительно . :)
К мелочам невнимателен, в этом моя проблема.(sweat)

Bittnerbis 28.08.2008 14:45

Цитата:

Сообщение от Djatel (Сообщение 254213)
Всем добрый день!
Прошу конкретного совета в выборе недорогого штатника. Поскольку ранее юзал Canon G6, то при переходе на "зеркалку" хотелось бы иметь оптику как минимум не хуже (если не по светосиле, то хотя бы по резкости).Перелопатил кучу информации по стеклу - уже запутался, последнее, что произвело впечатление - это 70-200/4L :). Но это уже не штатник в моем понятии и я его обязательно куплю, но позже, ближе к пенсии :)
По финансам: На сегодня имею психологический порог 50тыров. Минус боди, пыха, сумка, аккумулятор. В остатке на первоначальное стекло около 18-20тр. Сюда бы еще учел и фикс 50/1,8.
Про боди: После долгих мук выбора между 40Д и 450Д остановился на последнем, поскольку малый вес, более новая матрица и ПО перевесили конструктив и удобство хвата.

1. Где-то я уже читал про На сегодня имею психологический порог 50тыров. :)
2. На эту тему списаны тысячи листов.:) Короче: если любите ШУ можно взять "народную Л-ку" 17-40, стоит около 22 т.р. Если больше любите ТЕЛЕ можно взять 28-135, стоит около 13 т.р. Если не хотите брать кит, который идёт с аппаратом 18-55 IS, можно примерно на такие фокусные взять Тамрон 17-50.
3. А вообще это бесполезный разговор, т.к. не зная человека, трудно понять, что он имеет ввиду под "не хуже" и "резкость". Резко, заведомо резко будет если Вы купите фикс EF 100\2.8 macro - точно, что резче...:)

Djatel 28.08.2008 15:26

Bittnerbis,
1 Почему нет, такой порог вполне разумен для среднего достатка. Хотя я пишу впервые.
2-3 Предпочтение в фото - портрет и макро. Понятно, что любой фикс будет резче зума, тем более на цифромыльнице(хотя и очень достойной), но вопрос о штатнике, а фикс в качестве штатника, для меня, не очень разумный вариант.

Добавлено через 16 минут 0 секунд
Цитата:

Сообщение от Позитивер (Сообщение 254237)
[url="http://www.thg.ru/forum/showthread.php?t=29051"]
Зависит что снимать собираетесь... Попробую предложить следующий способ - проанализируйте свои фотографии от G6 на предмет какие фокусные расстояния чаще всего используете. После анализа выбор будет проще :)

Гм, на вскидку припоминаю, что зумом пользовалься только при портретной съемке(крупный план - лицо). А так,(think) чаще пользовался кадрированием, чем трансфокатором:o

Sombre2005 28.08.2008 15:34

[quote=Позитивер;254237]в этой теме можете найти информацию со ссылками :)
Читал я это. Здесь наоборот советуют http://www.photozone.de/canon-eos/27...review?start=2
Интересуют мнение тех кто юзал Tokina.

rokot 29.08.2008 01:15

Позитивер, Да бесполезно смотреть подобную статистику, большинство зумом на мыльницах не пользуются в той мере в которой им хотелось бы по причине малой оперативности трансфокации и как правило большой дискретностью.

darth-bane 30.08.2008 17:47

Цитата:

Сообщение от Bittnerbis (Сообщение 254292)
...если любите ШУ можно взять "народную Л-ку" 17-40, стоит около 22 т.р. Если больше любите ТЕЛЕ можно взять 28-135, стоит около 13 т.р. Если не хотите брать кит, который идёт с аппаратом 18-55 IS, можно примерно на такие фокусные взять Тамрон 17-50.
3. А вообще это бесполезный разговор, т.к. не зная человека, трудно понять, что он имеет ввиду под "не хуже" и "резкость". Резко, заведомо резко будет если Вы купите фикс EF 100\2.8 macro - точно, что резче...:)


Простите, о какой народной эльке идёт речь? я вижу в своём поисковике две

Canon EF 17-40mm 4 L USM
Superweitwinkelzoom-Objektiv / geeignet für Kameratyp: Canon
596,00 EUR - 900,64 EUR 54 Preise vergleichen

Canon EF 17-40mm 2.8 L USM
Superweitwinkelzoom-Objektiv / geeignet für Kameratyp: Canon
keine Neuware-Angebote
gebraucht ab 729,00 EUR amazon.de


А кроме того, вот эти оптические приборы

Tamron SP AF 17-35mm 2.8-4 Di LD IF Canon ab 259,00 EUR
Canon EF 16-35mm 2.8 L II USM ab 1.127,00 EUR
Tokina AF 19-35mm 3.5-4.5 C ab 216,00 EUR

Skupoy 30.08.2008 18:42

Опа - первый раз слышу про такой объектив - Canon EF 17-40mm 2.8 L USM Это не очепятка???


Часовой пояс GMT +4, время: 16:13.

Работает на vBulletin® версия 3.6.10.
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Перевод: zCarot