Показать сообщение отдельно
Старый 24.08.2007, 00:19   #7
Меню пользователя
Без прописки
  
Статья, на мой взгляд, тенденциозна, однако, прежде чем я обосную своё запоздавшее мнение, хочу уверить автора статьи и его читателей, что я далёк от мысли о связи этой тенденциозности с какой либо заинтересованностью. Склонен считать это простым отражением личных симпатий к широким мониторам, которые в некоторой степени разделяю и я сам, или необходимостью обосновать общую тему статьи - "сравнение широких". Однако статья пишется не для себя, а для людей, которые собираются покупать монитор. Их симпатии не должны зависеть от симпатий автора.

Из введения я так и не понял в чем, по мнению автора, заключается "дешёвость" широких мониторов для пользователя. По моему мнению, их "дешёвость" (скорее, выгодность) для производителя заключается в их меньшей площади (а, следовательно, в экономии материалов, времени производства и затрат энергии на питание производственного оборудования) в то время, как стоимость широких и обычных мониторов одной диагонали и схожих характеристик в магазинах, как минимум, одинакова.

Сильное впечатление произвела очень ёмкая фраза "...широкоформатные 19" мониторы по площади всего на 14% больше, чем 17" традиционного формата, хотя визуальное впечатление совершенно иное". Не то, чтобы эта цифра вызвала у меня сомнение, хотя она несколько занижена, а просто выбранный способ сравнения несколько предвзятый и сформулирован витиевато. Такое маленькое предварительное "засуживание" одной из соперничающих команд меня всегда настораживает.

Это обстоятельство заставило меня проверить остальное. Проделаем этот же трюк с мониторами большей диагонали и получим, что при скачке на 1 дюйм диагонали вперёд указанное преимущество на удивление резко падает с 14,5% до 3,6%. Круто и на первый взгляд неожиданно. Но почему тогда было приведено сравнение именно этих диагоналей? Да потому, что сравнивать 15"-17" мониторы давно уже неактуально, а сравнение в области бОльших диагоналей слишком очевидно приводит к выводам, противоположным выводам преамбулы статьи. А уж сравнение широких и простых мониторов с одинаковой диагональю просто недопустимо, ведь тогда придётся сказать нечто следующее: "...широкоформатные мониторы по площади ВСЕГДА на 6,4% меньше, чем мониторы традиционного формата с этой же диагональю, что для 17"-19" мониторов составит величину около 0,7кв.дециметра (площадь, более чем комфортная для параллельного с работой просмотра телепрограммы с тв-тюнера), и величина эта плавно возрастает с увеличением диагонали, а при 23" она равна уже 1 кв.дециметру, но кому он такой большой нужен". В этом случае последующая фраза "хотя визуальное впечатление совершенно иное" вызовет смех (истерический у владельцев широких мониторов и гомерический - у владельцев обычных) и не оставит ни малейшего сомнения в тенденциозности. При этом фраза промежуточного вывода может остаться прежней: "Поэтому широкоформатная 19" панель обходится дешевле традиционного монитора", но в свете приведённых данных она становится слишком откровенной, как и заголовок введения.

Для осознанности выбора следует добавить, что во избежание потери в рабочей площади широкого монитора его следует покупать на один дюйм диагонали больше (например, 20"), чем вы собирались приобрести обычный (например, 19"). Однако в этом случае у вас может появиться мысль плюнуть на свои "визуальные впечатления" и купить за эти же деньги обычный монитор с такой же диагональю (20") и большей площадью (аж на треть тетрадного листа).

Истинный же вывод из вопросов, поставленных в первой части статьи "Мифы широких экранов" тривиален: преимущества или недостатки широких мониторов могут для себя определить только пользователи, а написание такой статьи может увеличить число разочарованных, которые не удосужатся перед его покупкой самостоятельно провести расчёты, результаты которых автор не счёл нужным приводить, вероятно, из-за их "общеизвестности".

Приношу извинения за некоторую резкость.