THG.RU | \"Поиск\" Поиск \"Поиск\" | Новости | Видеокарты | Процессоры | Материнские платы | Мониторы | Аудио/видео | HDD и CD/DVD | Собери сам | Игры | Софт | Домашний ПК


Клуб экспертов THG.ru   

Вернуться   Клуб экспертов THG.ru > Софт > Операционные системы > UNIX

Регистрация Правила форума FAQ форума Справка Пользователи Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

UNIX Семейство операционных систем UNIX (Linux, BSD, MacOS). Обсуждение, оптимизация, решение проблем

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 13.09.2010, 14:41   #1
Меню пользователя TestLab
Супер-модератор
  
Тесты производительности web-браузеров под Linux

Все наши читатели пользуются браузерами, которые позволяют просматривать web-страницы. Мы уже опубликовали две статьи, посвящённые тестам браузеров под Windows 7, в которых провели тесты Chrome, Opera, Firefox, Safari и IE8. На сей раз настал черёд провести тесты браузеров под Linux. Мы провели, в общей сложности, 28 тестов трёх топовых браузеров под Linux: Chrome, Opera и Firefox.



Тесты производительности web-браузеров под Linux
TestLab вне форума   Ответить с цитированием
Старый 13.09.2010, 18:59   #2
Меню пользователя Дмитрий Дудин
Старожил
  
Многозадачный аспект

Chrome 6 на каждую страницу создает собственный процесс. FireFox 3.5 все страницы крутит на одном процессе. Планируете ли вы показать в анализе быстродействия браузеров многоядерные процессоры?
Дмитрий Дудин вне форума   Ответить с цитированием
Старый 13.09.2010, 21:07   #3
Меню пользователя Lord3D
Старожил
 
Аватар для Lord3D
  
Хотелось бы посмотреть результаты не под убунту, а под специальным образом тонко настроенной системой (Slackware, Arch, Gentoo, Sorcerer, Frugalware)
__________________
Phenom II X4 965 BE, Cooler Master Hyper N520, Gigabyte MA770-UD3 Rev2 FKD, 2 x KHX8500D2K2/4G (8 Гб), Palit GeForce 9600 GT 512 Mb GDDR3, Superpower M601-CA + TT PurePower RX 600, OCZ Vertex 4 128 GB + Samsung Spinpoint F1 750 GB, Samsung Syncmaster B2430, Windows 10 Pro
Lord3D вне форума   Ответить с цитированием
Старый 13.09.2010, 21:51   #4
Меню пользователя GaGtunGR
Старожил
  
Не думаю, что кто-то будет заморачиваться с другими осями. Для многих линукс, к сожалению, ассоциируется только с убунту. А вообще за тесты спасибо. Надеюсь, тестов альтернативных ОС будет побольше.
GaGtunGR вне форума   Ответить с цитированием
Старый 13.09.2010, 22:03   #5
Меню пользователя lego
Старожил
 
Аватар для lego
  
Цитата:
Сообщение от Lord3D Посмотреть сообщение
Хотелось бы посмотреть результаты не под убунту, а под специальным образом тонко настроенной системой (Slackware, Arch, Gentoo, Sorcerer, Frugalware)
Целевая аудитория мала. Тут Ubuntu-то недавно стала мелькать
lego вне форума   Ответить с цитированием
Старый 14.09.2010, 01:11   #6
Меню пользователя xFelix
Старожил
 
Аватар для xFelix
  
Как и в прошлый раз ничего не упомянуто о причинах занимая столько памяти у Opera поле закрытия вкладок. Это следственная вещь исходя из полезной функции Оперы, поэту считать этот тест провальным для этого браузера я считаю некорректно.
xFelix вне форума   Ответить с цитированием
Старый 14.09.2010, 10:31   #7
Меню пользователя Stiven
THG Russia Forum Team
 
Аватар для Stiven
  
Цитата:
Сообщение от Дмитрий Дудин Посмотреть сообщение
Chrome 6 на каждую страницу создает собственный процесс. FireFox 3.5 все страницы крутит на одном процессе. Планируете ли вы показать в анализе быстродействия браузеров многоядерные процессоры?
Дело в том что тест именно mozilla немного запоздал, уже вот вот выходит FireFox 4. В котором каждая страница - это отдельный процесс, плюс еще в 3.6.х начали процедуру отделения плагинов как процессов от движка браузера. В том числе заметно переработан движок. А вот 3.7 вообще не будет.
Уже бета 5 во всю идет.
__________________
Было бы величайшей ошибкой думать...
© В. И. Ленин
Знания приносят страх!

Практический переход на Fedora Linux c Microsoft Windows
Stiven вне форума   Ответить с цитированием
Старый 14.09.2010, 17:53   #8
Меню пользователя Snake12
Старожил
  
Цитата:
Сообщение от xFelix Посмотреть сообщение
Как и в прошлый раз ничего не упомянуто о причинах занимая столько памяти у Opera поле закрытия вкладок. Это следственная вещь исходя из полезной функции Оперы, поэту считать этот тест провальным для этого браузера я считаю некорректно.
про эту функцию я скажу лишь одно - шаг вперед, два шага назад. а вы подумали сколько будет опера жрать если закрыть 80, 120 вкладок? а память то не бесконечная. тем более неужели нужно столько места чтобы сохранить порядок закрытия вкладок и жалкий урл - пару килобайт, и еще, напоследок, в хроме такая-же функция тоже присутствует, и ему ничего не мешает занимать в этом тесте первое место
Stiven
ошибочка - у хрома каждая вкладка - отдельный процесс, а в фаерфоксе -нет

Последний раз редактировалось Snake12, 14.09.2010 в 17:58.
Snake12 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 14.09.2010, 21:44   #9
Меню пользователя xFelix
Старожил
 
Аватар для xFelix
  
Цитата:
Сообщение от Snake12 Посмотреть сообщение
а вы подумали сколько будет опера жрать если закрыть 80, 120 вкладок?
Эмм, да я и 40 не юзаю, и ни разу не видел, чтоб кто-либо юзал. Даже интернет-задроты и юзают не более 20-30.

Цитата:
Сообщение от Snake12 Посмотреть сообщение
тем более неужели нужно столько места чтобы сохранить порядок закрытия вкладок и жалкий урл - пару килобайт
Опера хранит не только ЮРЛ, а и все данные выполненные на этих страницах (текст, историю переходов, куки, элементы кэша и т.п.)

Цитата:
Сообщение от Snake12 Посмотреть сообщение
а память то не бесконечная
В этом вы правы
Хотя с современными компами и памятью 2-4 ГБ это совершенно не пролема.
На крайняк можно в настройках выставить кэш памяти не автомат, а сколько вам не жалко.
xFelix вне форума   Ответить с цитированием
Старый 15.09.2010, 02:34   #10
Меню пользователя Dr.Dev
Старожил
 
Аватар для Dr.Dev
  
Цитата:
Хотя с современными компами и памятью 2-4 ГБ это совершенно не проблема.
На крайняк можно в настройках выставить кэш памяти не автомат, а сколько вам не жалко.
Что-то я в этом не разобрался: максимум кэша в опере (как в оперативке, так и на диске) можно выставить по 400 Мегабайт. И еще есть "авто". Так что же, "авто" может выставить и больше 400 метров? Тогда это было бы хорошо, а то память обычно все равно девать некуда.
__________________
Q9650@4.2GHz | Asus P5E | 8Gb DDRII |GTX 570 | БП Corsair 850HX | Benq XL2410T, Nvidia 3-D
Dr.Dev вне форума   Ответить с цитированием
Старый 15.09.2010, 02:47   #11
Меню пользователя xFelix
Старожил
 
Аватар для xFelix
  
Цитата:
Сообщение от Dr.Dev Посмотреть сообщение
Так что же, "авто" может выставить и больше 400 метров?
Видимо да раз ему нужно
xFelix вне форума   Ответить с цитированием
Старый 15.09.2010, 04:31   #12
Меню пользователя loft161
null
  
Цитата:
Сообщение от Lord3D Посмотреть сообщение
Хотелось бы посмотреть результаты не под убунту, а под специальным образом тонко настроенной системой (Slackware, Arch, Gentoo, Sorcerer, Frugalware)
Я лет десять эпизодически использую UNIX, а на линуксах как на основных системах сижу уже четвёртый год, но даже я не слышал про Sorcerer, и наверно не видел ни одного живого его пользователя. Далее, про Frugalware я только что-то слышал, а слаку и арч ставил всего по одному разу, чисто для ознакомления. Всё это как бы говорит мне, что эти дистры являются маргиналами среди маргиналов, и даже арчик, несмотря на массированный пиар в рунете в последний год-полтора, трудно назвать популярным дистром. Вы бы ещё предложили собрать LFS "для веба".
Нет, выбор именно убунты в качестве платформы для тестов вполне оправдан, так как убунта является наиболее адекватой данному сайту. Здесь не тестируют корпоративных систем типа RHEL, SLED и "взрослых" юниксов, но и обзоры слаки или, прости господи, NetBSD -- вряд ли для этого сайта. Я скорее ожидал бы увидеть такое на форониксе, который,правда, читать давно перестал.

Цитата:
Сообщение от xFelix Посмотреть сообщение
Как и в прошлый раз ничего не упомянуто о причинах занимая столько памяти у Opera поле закрытия вкладок.
"Closed source" ни о чём вам не говорит?

Цитата:
Сообщение от xFelix Посмотреть сообщение
Эмм, да я и 40 не юзаю, и ни разу не видел, чтоб кто-либо юзал. Даже интернет-задроты и юзают не более 20-30.
Кстати о задротах. Про оперу не знаю, ибо не использую, но в фаерфоксе я иногда по 300-400 вкладок держу, они при этом занимают около 1.3...1.8 ГиБ ОЗУ. Это на архитектуре IA32. На ней, как известно, существует ограничение, позволяющее каждому процессу использовать не более 2 ГБ ОЗУ, а у меня лиса версии 3.6.10pre, то есть, в общем-то, однопроцессная. Как-то лень мне проверять, как же поведёт себя браузер при открытии 700...800 вкладок. Я думаю проверить это, когда у меня будет система на amd64, просто лень переустанавливать.

Добавлено через 2 минуты 35 секунд
Ах, да. Интересно было бы в этом свете взглянуть на тесты Iceweasel, да вот не могу -- у меня только stable, а там ну слииишком старые версии.
loft161 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 15.09.2010, 11:22   #13
Меню пользователя Stiven
THG Russia Forum Team
 
Аватар для Stiven
  
Цитата:
Сообщение от Snake12 Посмотреть сообщение
Stiven
ошибочка - у хрома каждая вкладка - отдельный процесс, а в фаерфоксе -нет
Еще раз
Цитата:
Сообщение от Stiven Посмотреть сообщение
же вот вот выходит FireFox 4. В котором каждая страница - это отдельный процесс

З.ы. Только что появилась beta 6
__________________
Было бы величайшей ошибкой думать...
© В. И. Ленин
Знания приносят страх!

Практический переход на Fedora Linux c Microsoft Windows
Stiven вне форума   Ответить с цитированием
Старый 15.09.2010, 13:09   #14
Меню пользователя Snake12
Старожил
  
Цитата:
Сообщение от xFelix Посмотреть сообщение
Эмм, да я и 40 не юзаю, и ни разу не видел, чтоб кто-либо юзал. Даже интернет-задроты и юзают не более 20-30.

Опера хранит не только ЮРЛ, а и все данные выполненные на этих страницах (текст, историю переходов, куки, элементы кэша и т.п.)

В этом вы правы
Хотя с современными компами и памятью 2-4 ГБ это совершенно не пролема.
На крайняк можно в настройках выставить кэш памяти не автомат, а сколько вам не жалко.
1 - я тоже как правило не юзаю больше 40, но ведь проблема не в этом, вы меня неправильно поняли. отрыли вы 20 вкладок, все закрыли, открыли 20 других, закрыли, и так может доходить до 200 открытых-закрытых, а у вас по-прежнему открыто всего-навсего 20 вкладок. сколько это памяти? я даже считать не буду, тем более, как некоторые признались, открывают и по 400 вкладок...
2 - если хранить только текст - т.е. все переходы и т.д. - то это понты, сколько весит вордовский файлик в страниц 500? правильно - 5-15 мб, так что это не довод!
3 - да конечно, хватит вам 4 Гб памяти для оперы если юзать ее как я выше написал а во-вторых, что, кроме оперы больше нету программ чтобы память хавать?!!!
да и то что для оперы можно выставить в ручную кэш только до 400 мб - при сегодняшних обьемах памяти - незачет!
Цитата:
Сообщение от Stiven Посмотреть сообщение
Еще раз
упс, извиняюсь, повелся на вашу фразу, что в фаерфоксе каждая вкладка - отдельный процесс, подумал что может быть окно будет отдельным процессом - а не тут то было! так что такое только у хрома!
Snake12 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 15.09.2010, 13:13   #15
Меню пользователя Farch
Старожил
 
Аватар для Farch
  
loft161
4 ре года с пингвинами и не осилил арку? у тебя федора стоит 100%, удаляй это не пингвин
Farch вне форума   Ответить с цитированием
Ответ


Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
 
Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете прикреплять файлы
Вы не можете редактировать сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Справочник словарей
Словари русского языка - www.gramota.ru Яndex - Словари Википедия - ru.wikipedia.org

Часовой пояс GMT +4, время: 01:01.


Powered by: vBulletin, ©2000 - 2007, Jelsoft Enterprises Limited.
Перевод: zCarot
Распространение информации возможно только с письменного разрешения администрации издания.

THG.ru ("Русский Tom's Hardware Guide") входит в международную сеть TG Publishing

РЕКЛАМА

Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru