|
|
Регистрация | Правила форума | FAQ форума | Справка | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |
|
Опции темы | Опции просмотра |
02.06.2012, 07:47 | #1 | |||
Старожил
|
Плазма или LCD в качестве комп.монитора ?
Достопочтенные владеющие знанием ! Помогите определиться с нелегким выбором !
Обладаю 24 дюймовым монитором,который использую не только для интернет-серфинга и игр,но и в качестве основы дом.кинотеатра с аккустикой и ресивером DTS/DD 5.1 Если для чисто компьютерных нужд этого монитора хватает выше крыши,то в качестве телевизора ему не хватает диагонали,вследствии чего приходится ставить его на стул в 3-4 метрах от друзей,что ессно не выход. Решил продать 24 дюймовик и купить телевизор с диагональю 40 дюймов — благо современные телевизоры (судя по обзорам) далеко шагнули вперед и сейчас успешно соревнуются с мониторами,обладаю более низкой стоимостью за дюйм. Почитал FAQ по покупке телевизора и запутался еще сильнее,тем более,что большинство FAQ-ов за 2009-2010 год и скорее всего они не учитывают прогресс современных телевизоров. В связи с этим возникли вопросы общего характера,на которые желаю получить ответы всеми фибрами своей души. 1. Какой телевизор лучше выбрать для использования в качестве компьютерного монитора :LCD с подсветкой LED или плазму ? Визуально меня поразила плазма,цветовая гамма которой в лице Панасоник Виерры оставила далеко позади мой монитор. Для просмотра футбола или фильма в FullHD это жесть. Но (!!!) пугают страшилки про плазму,мол греется,мерцает и главное категорически не любит статических изображений,которые при длительном использовании способны вывести телевизор из строя или серьезно ухудшить его параметры. В старых FAQ-ах пишут,что LCD похуже плазмы по части цветов и скорости реакции матрицы. Собственно,насколько изменилась ситуация в современных плазменных телевизорах (та же Виерра) с статическими изображениями ? И сколько времени приблизительно может держаться статическая картинка на экране без вреда для телевизора ? (сидел Вконтакте,пошел сделать кофе,страница без изменений,пришел с кофе — телевизору хана...?!) В FAQ за 2008 год вообще сказано,что телевизоры на плазме не пригодны в качестве монитора из-за выгорания люминофора... Насколько шагнули вперед LCD телевизоры ? (особенно интересуют углы обзора,т.к. TN матрица в мониторах несколько угнетает малыми углами обзора) 2. Интернет-серфинг,управление ОС,работа с софтом (автокад и т.п. Не применяются) Насколько эти вещи неудобнее выполнять [на 40 дюймовом] телевизоре,по сравнению с комп.монитором ? Совсем никак,сносно,нормально ? Может ли современный LCD телевизор и/или плазменный телевизор полноценно заменить комп.монитор,если работать с ним на некотором удалении (2 м),применяя беспроводную клаву и мышь ? 3. Есть ли смысл раскошеливаться на 3D телевизор ? Напрягает большое количество форматов 3D... Насколько универсально 3D,предлагаемое телевизорами с позиции форматов ? (фильм в 3D с торрента пойдет,в частности ?) Последний раз редактировалось theosoph, 02.06.2012 в 15:24. |
|||
09.06.2012, 01:09 | #2 |
Ветеран клуба THG
|
Плазма потребляет знаете сколько? И действительно греется значительно. Потребление составляет от 200 до 800W в зависимости от диагонали. LCD LED тв потребляет от 40 до 80W в зависимости от диагонали. Чувствуете разницу?
У плазмы пиксельная сетка как правило толще, то есть близко вы не посидите, будет некомфортно. Минимум 2.5-3м. Плюс ко всему, LCD долговечней. Что бы там не заливали маркетологи, плазма стареет и это факт. А если учесть, что он будет использоваться и как монитор, то прослужит он у вас в среднем года 3, потом начнутся проблемы (примерно).
__________________
На ЛС по вопросам выбора мониторов в большинстве случаев не отвечаю. Вопросы, лучше задавайте на форуме. |TFTtest | Nokia Monitor Test | NEC test |
09.06.2012, 02:37 | #3 | |||
Старожил
|
Уточнение : речь идет о современных плазмах или о прошлых поколениях ?
http://www.planeta220.ru/articles/cat8/article239.html Что касается старения,то замечу,что стареет не только плазма,но и мы с вами. Вопрос с какой скоростью ? В статьях пишут,что современная плазма на НеоПДП служит гораздо дольше (около 10 лет,а если экономно то 30) и опровержений этого я пока не встречал. Все развивается,даже плазма. 2 года,как раньше,это конечно недопустимо. Но лет 5-7 лично мне вполне приемлимо,с учетом качества картинки. LCD конечно служит намного дольше и впринципе может даже пережить своего хозяина. Жаль только,что в могилу его с собой не заберешь... ======= Впрочем выбор я уже сделал : можно получить плюсы от обоих технологий. Как ? 24 дюймовый монитор параллельно с плазменным телевизором Виера на НеоПДП с поддержкой 3D. Монитор для текстов,вконтактика и т.п. статики. Плазма для кино и динамических игр. Если сравнить 40 дюймовый LCD (fullhd) с 3D и 40-дюймовую Виеру (особенно ut40) по цене,то... Разумные цены на LCD сейчас касаются 32 дюймов и без 3D... Надо ли 3D или нет ? Я пробовал поиграть на анаглифе в Call of Duty через Nvidia 3D Vision. Ответ : надо |
|||
Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1) | |
Опции темы | |
Опции просмотра | |
|
|
Справочник словарей | ||
Словари русского языка - www.gramota.ru | Яndex - Словари | Википедия - ru.wikipedia.org |
|
|
|