THG.RU | \"Поиск\" Поиск \"Поиск\" | Новости | Видеокарты | Процессоры | Материнские платы | Мониторы | Аудио/видео | HDD и CD/DVD | Собери сам | Игры | Софт | Домашний ПК


Клуб экспертов THG.ru   

Вернуться   Клуб экспертов THG.ru > Софт > Прикладное программное обеспечение > Программное обеспечение

Регистрация Правила форума FAQ форума Справка Пользователи Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Программное обеспечение Обсуждение, оптимизация, настройка, решение проблем

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 10.04.2013, 17:48   #31
Меню пользователя TraumA
Старожил
  
Цитата:
Сообщение от Koschey Посмотреть сообщение
вы плохо читали статью
1. используйте LZMA2 для сжатия. он и эффективнее и быстрее.
2. настройки качества сжатия у 7zip ну очень сильно влияют на скорость. при ультре рекордов скорости не показывает.

7-zip LZMA2 fast compression 5m8s 879mb 7z
7-zip LZMA2 fasted compression 2m40s 924mb 7z
7-zip Без сжатия 60 секунд 1.26Gb

WinRAR fast compression 3m4s 885mb (rar)
WinRAR fasted compression 0m54s 916 mb (rar)
WinRAR без сжатия 60 секунд 1.26 Gb

7zip v9.20 x32
WinRAR v4.20 x32
NFS_underground 1.26Gb (установленная в папку)

кто лидер?

Статью читал нормально, графики расценивал, не получается у меня то, что получилось при тестах у THG.
Кстати, заметили парадокс - WinRAR при уровне сжатия fasted тратит на сжатие меньше времени чем вообще без компрессии? (проверял 2 раза)

Последний раз редактировалось TraumA, 10.04.2013 в 18:04.
TraumA вне форума   Ответить с цитированием
Старый 10.04.2013, 21:51   #32
Меню пользователя Ivan6
Старожил
  
Цитата:
Сообщение от TraumA Посмотреть сообщение
7-zip LZMA2 fast compression 5m8s 879mb 7z
7-zip LZMA2 fasted compression 2m40s 924mb 7z
7-zip Без сжатия 60 секунд 1.26Gb

WinRAR fast compression 3m4s 885mb (rar)
WinRAR fasted compression 0m54s 916 mb (rar)
WinRAR без сжатия 60 секунд 1.26 Gb

7zip v9.20 x32
WinRAR v4.20 x32
NFS_underground 1.26Gb (установленная в папку)

кто лидер?

Статью читал нормально, графики расценивал, не получается у меня то, что получилось при тестах у THG.
Кстати, заметили парадокс - WinRAR при уровне сжатия fasted тратит на сжатие меньше времени чем вообще без компрессии? (проверял 2 раза)
Ничего что у вас "бородатая" версия 7z и свежая WinRar? А кроме того тесты проходили на 64-битной ОС и с 64-битными версиями приложений.
Читайте статью "нормальней".
PS
Кстати советую использовать LZMA, а не LZMA2 у 7z. Лично я лучшего сжатия при использовании LZMA2 не заметил, а вот время упаковки заметно увеличивается.

Цитата:
Сообщение от Doctor Посмотреть сообщение
Кстати, кто подскажет — у 7zip есть возможность полного восстановления архива при частичном повреждении? У RAR — есть!
Некоторое время назад эта возможность была только у двух архиваторов в мире — RAR и UltraCompressor (UC). Эта возможность позволяет восстановить весь архив до исходного состояния в случае повреждения любого его участка, при размере повреждения до заранее установленного процента всего объёма. Иногда оказывается незаменимой.
В Arc вроде есть такая опция, но я ее не использовал т.к. нет необходимости, поэтому насколько хороша - не знаю.

Последний раз редактировалось Ivan6, 10.04.2013 в 21:48.
Ivan6 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 10.04.2013, 22:22   #33
Меню пользователя TraumA
Старожил
  
Цитата:
Сообщение от Ivan6 Посмотреть сообщение
Ничего что у вас "бородатая" версия 7z и свежая WinRar? А кроме того тесты проходили на 64-битной ОС и с 64-битными версиями приложений.
Читайте статью "нормальней".
PS
Кстати советую использовать LZMA, а не LZMA2 у 7z. Лично я лучшего сжатия при использовании LZMA2 не заметил, а вот время упаковки заметно увеличивается.


В Arc вроде есть такая опция, но я ее не использовал т.к. нет необходимости, поэтому насколько хороша - не знаю.

Ой да ладно вам про 64-х битку,что за глупость, походу вы думаете, что она в 2 раза быстрей 32-х, вы мне еще про влияние ддр3 на скорость упаковки расскажите.
Суть вовсе не в этом, суть в том, что утверждается, что по скорости и степени сжатия 7з нет равных, а это значит, что на любой конфигурации 7з должна быть быстрей того же WinRAR на той же конфигурации (я не добиваюсь на своем железе таких же показателей как у THG на их,достаточно подтвердить, что 7з быстрее, чего не происходит), сами конфигурации железа по скорости естественно будут различаться, надеюсь суть ясна? если 7з быстрее остальных, то на любом современном железе он будет быстрее.
Последняя версия 7з 9.30 альфа, тестирую, вот:

7z v 9.30 alpha

7-zip LZMA2 fast compression 3m31s 879mb 7z
7-zip LZMA2 fasted compression 1m49s 924mb 7z
7-zip LZMA fast compression 5m33s 873mb 7z
7-zip LZMA2 fasted compression 3m24s 923mb 7z

WinRAR v 4.20
WinRAR fast compression 3m4s 885mb (rar)
WinRAR fasted compression 0m54s 916 mb (rar)

по сравнению с версией 9.20 время сократилось, но WinRAR быстрее.

p/s
Про LZMA:
именно, что при LZMA2 время упаковки заметно сокращается, смотрите внимательней графики.

Последний раз редактировалось TraumA, 10.04.2013 в 23:28.
TraumA вне форума   Ответить с цитированием
Старый 11.04.2013, 06:30   #34
Меню пользователя Ivan6
Старожил
  
Цитата:
Сообщение от TraumA Посмотреть сообщение
7z v 9.30 alpha

7-zip LZMA2 fast compression 3m31s 879mb 7z
7-zip LZMA2 fasted compression 1m49s 924mb 7z
7-zip LZMA fast compression 5m33s 873mb 7z
7-zip LZMA2 fasted compression 3m24s 923mb 7z

WinRAR v 4.20
WinRAR fast compression 3m4s 885mb (rar)
WinRAR fasted compression 0m54s 916 mb (rar)
Все понятно, не внимательно смотрел ваш предыдуший комментарий. Почему выбираете предустановки fast и fastest? Я думаю вы знаете зачем нужен архиватор? Fast compression = low compression, т.е. нет смысла жать с такими предустановками. Именно поэтому в статье результаты даются в контексте, рассматривается и уровень сжатия и скорость. Я тестирую с максимальным уровнем сжатия и рассматриваю оба фактора как сжатие, так и скорость.
PS
Только что сжал ~450 мб файлов, в максимально скоростном режиме, ОС 64-битная, версии архиваторов - тоже.
7z - 152мб ~ 9c
WinRar - 164 ~ 6c
Странные какие-то у вас результаты... Вообщем для себя я с архиватором определился.
Ivan6 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 11.04.2013, 11:40   #35
Меню пользователя TraumA
Старожил
  
Цитата:
Сообщение от Ivan6 Посмотреть сообщение
Все понятно, не внимательно смотрел ваш предыдуший комментарий. Почему выбираете предустановки fast и fastest? Я думаю вы знаете зачем нужен архиватор? Fast compression = low compression, т.е. нет смысла жать с такими предустановками. Именно поэтому в статье результаты даются в контексте, рассматривается и уровень сжатия и скорость. Я тестирую с максимальным уровнем сжатия и рассматриваю оба фактора как сжатие, так и скорость.
PS
Только что сжал ~450 мб файлов, в максимально скоростном режиме, ОС 64-битная, версии архиваторов - тоже.
7z - 152мб ~ 9c
WinRar - 164 ~ 6c
Странные какие-то у вас результаты... Вообщем для себя я с архиватором определился.
Выбирал эти режимы (fast & fasted) так как в статье утверждается, что и в этих и в остальных режимах 7з быстрее, исходя из этого не видел смысла тратить больше времени для других настроек.Достаточно было, чтобы в этих режимах 7з обогнал винрар, чего у меня не произошло.Тестировал ради интереса, так как для меня были немного странноваты результаты теста THG.За столько лет эволюции архиваторов, и кто-то кого-то еще и обгоняет как по скорости, так и по уровню компрессии, ведь есть же предел у алгоритмов, я не думаю, что когда либо удастся сжать гигабайт до килобайта. Скорее всего все зависит от микса сжимаемых файлов - в такой-то ситуации такой-то компрессор лучше.
Судя по вашему тесту 7з тоже не ахти - сжал лучше времени ушло на 30% больше.
Мои результаты вам показались странными, скорее всего все зависит от типа сжимаемых файлов.И не такие уж они странные, повторюсь, даже по вашим данным 7з не обошел по скорости винрар, о чем настойчиво писалось в статье.
p/s
в реальной жизни, у меня нет необходимости сжимать кучу хорошо сжимаемых файлов, таких как презентации пдф файлы вордовские документы миди файлы и т.д, а сжимать фильмы изображения мп3 - надо быть на голову двинутым (ну разве что для пересылки одним файлом),поэтому пользуюсь WinRAR, а ваш выбор?
Но вот интересно:
битва за Лос Анджелес AVI 1.46G

7z v 9.30 альфа
LZMA2 normal compression 7m15s 1.42Gb

WinRAR 4.20
normal compression 4m24s 1.42 Gb (rar)

Где пресловутый выигрыш в скорости?

Ну может быть 7з использует какие-то специфические функции современных процессоров, криптография, шифрование там,а WinRAR не использует (?) не знаю, у меня их нет, так что они в равных условиях.

Последний раз редактировалось TraumA, 11.04.2013 в 13:05.
TraumA вне форума   Ответить с цитированием
Старый 11.04.2013, 13:08   #36
Меню пользователя Doctor
THG Russia Forum Team
 
Аватар для Doctor
  
К слову, документы последних версий MS Word, Excel (docx, xlsx) - это УЖЕ zip-архивы!

Последний раз редактировалось Doctor, 11.04.2013 в 13:11.
Doctor вне форума   Ответить с цитированием
Старый 11.04.2013, 14:43   #37
Меню пользователя TraumA
Старожил
  
Цитата:
Сообщение от Doctor Посмотреть сообщение
К слову, документы последних версий MS Word, Excel (docx, xlsx) - это УЖЕ zip-архивы!
Не знал, спасибо.
TraumA вне форума   Ответить с цитированием
Старый 12.04.2013, 00:56   #38
Меню пользователя Ivan6
Старожил
  
Цитата:
Сообщение от TraumA Посмотреть сообщение
За столько лет эволюции архиваторов, и кто-то кого-то еще и обгоняет как по скорости, так и по уровню компрессии, ведь есть же предел у алгоритмов, я не думаю, что когда либо удастся сжать гигабайт до килобайта.
По поводу алгоритмов и скорости - вы не правы. Посмотрите как Arc жмет в свой формат. На той же подборке файлов с максимальной скоростью (-m1) ~ 2c время упаковки и самый маленький размер архива.
Ivan6 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 12.04.2013, 01:57   #39
Меню пользователя TraumA
Старожил
  
Цитата:
Сообщение от Ivan6 Посмотреть сообщение
По поводу алгоритмов и скорости - вы не правы. Посмотрите как Arc жмет в свой формат. На той же подборке файлов с максимальной скоростью (-m1) ~ 2c время упаковки и самый маленький размер архива.
Вообще-то мы диспутировали по поводу 7z, скорости его работы, и тестами THG ,но:

Arc был моим любимым архиватором еще с 1997-го года, еще был (если память не изменяет- ACE),но время идет, и ничего нового - математика есть математика,можно только ускорить процесс архивирования используя новое железо.Вникните в преобразование Гаусса и Фурье на коих и основанна вся идея кодирования, вплоть до мп3.

Добавлено через 14 минут 37 секунд
Цитата:
Сообщение от Ivan6 Посмотреть сообщение
По поводу алгоритмов и скорости - вы не правы. Посмотрите как Arc жмет в свой формат. На той же подборке файлов с максимальной скоростью (-m1) ~ 2c время упаковки и самый маленький размер архива.
2+2=4
Пройдут тысячелетия, но эта истина останется неизменной.
Именно исходя из этого - есть предел.

Последний раз редактировалось TraumA, 12.04.2013 в 02:16.
TraumA вне форума   Ответить с цитированием
Старый 12.04.2013, 05:54   #40
Меню пользователя MihaNix
Старожил
 
Аватар для MihaNix
  
По поводу алгоритмов впринципе все понятно - выбираются наиболее разумные. Т.е. при использовании которых будет тратиться меньше времени на упаковку и распаковку.
Т.к. я иногда не соглашусь ждать 2часа для лучшей компрессии, пусть даже в 10 раз, когда другой архиватор произведет эту операцию за 2 минуты. Упирается в аппаратные ресурсы. Я например LZMA2 не могу на больших архивах использовать - у меня система 32бит, и память видит только 2,9Гб (особенности железа), просто выходит сообщение: "недостаточно памяти".

Еще winrar и 7Zip выбрав алгоритм - стараются не поломать совместимость при выпуске следующих версий.
Могли улучшать многократно алгоритмы, но при этом с каждой последующей версией обратная совместимость терялась бы.

Есть хорошие алгоритмы сжатия, но они работают очень долго на имеющемся железе и не параллелятся.
Ну и для каждого вида информации - свой алгоритм.
MihaNix вне форума   Ответить с цитированием
Старый 12.04.2013, 09:44   #41
Меню пользователя Ivan6
Старожил
  
Цитата:
Сообщение от TraumA Посмотреть сообщение
Вообще-то мы диспутировали по поводу 7z, скорости его работы, и тестами THG ,но:
Arc был моим любимым архиватором еще с 1997-го года, еще был (если память не изменяет- ACE),но время идет, и ничего нового - математика есть математика,можно только ускорить процесс архивирования используя новое железо.Вникните в преобразование Гаусса и Фурье на коих и основанна вся идея кодирования, вплоть до мп3.
Добавлено через 14 минут 37 секунд
2+2=4
Пройдут тысячелетия, но эта истина останется неизменной.
Именно исходя из этого - есть предел.
ACE тут не причем. Насколько я понимаю, это совершенно разные программы. По поводу пределов сжатия - тоже все ежу понятно. Но на данный момент еще есть что развивать, как мне думается. Пример я вам привел. Вы говорили, что мол, архиваторы сейчас практически на отличаются ни по степени сжатия, ни по скорости...
PS
Конечно никто в здравом уме не будет ждать час чтобы сжать 500мб, пусть даже на 50% лучше, чем 7z.
Ivan6 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 15.04.2013, 11:23   #42
Меню пользователя TraumA
Старожил
  
Цитата:
Сообщение от Ivan6 Посмотреть сообщение
ACE тут не причем. Насколько я понимаю, это совершенно разные программы. По поводу пределов сжатия - тоже все ежу понятно. Но на данный момент еще есть что развивать, как мне думается. Пример я вам привел. Вы говорили, что мол, архиваторы сейчас практически на отличаются ни по степени сжатия, ни по скорости...
PS
Конечно никто в здравом уме не будет ждать час чтобы сжать 500мб, пусть даже на 50% лучше, чем 7z.
Я токого не говорил (точнее не писал), различаются по скорости, а по степени сжатия-практически идентичны.Меня порадовал формат LZMA2,но и у него есть предел (сноска на того-же Гаусса и Фурье),Я верю,что мозг на что-то способен,и открытия нас ждут.
Вы не правильно поняли по поводу ACE, это тот же архиватор, и сжимал оболденно.
P/S
И в основноном полностю с вами согласен.

Добавлено через 34 минуты 36 секунд
Кстати, в этой теме писалось, что кто-то сжимает и распоковывает блю-рей фильмы.
Так что -в семье не без урода

Последний раз редактировалось TraumA, 18.04.2013 в 01:23.
TraumA вне форума   Ответить с цитированием
Старый 15.04.2013, 23:55   #43
Меню пользователя orb7
Старожил
 
Аватар для orb7
  
Цитата:
Сообщение от TraumA Посмотреть сообщение
по сравнению с версией 9.20 время сократилось, но WinRAR быстрее.
Но 7z - бесплатный. Полная победа по очкам.
orb7 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 18.04.2013, 01:16   #44
Меню пользователя TraumA
Старожил
  
Цитата:
Сообщение от orb7 Посмотреть сообщение
Но 7z - бесплатный. Полная победа по очкам.
Полностью бы с вами согласился, но одно но:
винрар не напрягает, он просто хочет, чтоб его оплатили.
Даже если никто не оплатит, он будет шикарно работать.
Так что не говорите про очки и победу.

Добавлено через 10 минут 41 секунду
Цитата:
Сообщение от MihaNix Посмотреть сообщение
По поводу алгоритмов впринципе все понятно - выбираются наиболее разумные. Т.е. при использовании которых будет тратиться меньше времени на упаковку и распаковку.
Т.к. я иногда не соглашусь ждать 2часа для лучшей компрессии, пусть даже в 10 раз, когда другой архиватор произведет эту операцию за 2 минуты. Упирается в аппаратные ресурсы. Я например LZMA2 не могу на больших архивах использовать - у меня система 32бит, и память видит только 2,9Гб (особенности железа), просто выходит сообщение: "недостаточно памяти".

Еще winrar и 7Zip выбрав алгоритм - стараются не поломать совместимость при выпуске следующих версий.
Могли улучшать многократно алгоритмы, но при этом с каждой последующей версией обратная совместимость терялась бы.

Есть хорошие алгоритмы сжатия, но они работают очень долго на имеющемся железе и не параллелятся.
Ну и для каждого вида информации - свой алгоритм.
Блин, ничего не упирается в аппаратные ресурсы, по крайней мере степень сжатия, а вот по скорости-естественно система системе рознь!
И не молите чушь по поводу (хороших алгоритмов), у всего есть предел.
С чем вам сравнить? ну например, когда тех.процесс разработки процессоров упрется в 7 нанометров, тогда будут такие токовые утечки, что придется полностью пересмотреть теорию создания процов.(когда-то Интел думала, что будут одноядерки на частоте 20-30Ггц, но ...) Есть предел, есть, и все рано или поздно до него доберутся.
p/s
И кстати, я бы согласился ждать 2 часа, для того, чтобы сжать 1.7гб видео в 10 раз.
И странно (для вас), у меня из 4 гигов на плате асус видет 3,25 (32-х битная 7-ка), видел платы асус, самые дешевые, которые при 4-х гигов видели 3,75 на вин хр сп3

Последний раз редактировалось TraumA, 18.04.2013 в 01:46.
TraumA вне форума   Ответить с цитированием
Старый 18.04.2013, 14:59   #45
Меню пользователя orb7
Старожил
 
Аватар для orb7
  
Цитата:
Сообщение от TraumA Посмотреть сообщение
Полностью бы с вами согласился, но одно но:
винрар не напрягает, он просто хочет, чтоб его оплатили.
Даже если никто не оплатит, он будет шикарно работать.
Так что не говорите про очки и победу.
В смысле - WinRar плохо лежит?
orb7 вне форума   Ответить с цитированием
Ответ


Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
 
Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете прикреплять файлы
Вы не можете редактировать сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Справочник словарей
Словари русского языка - www.gramota.ru Яndex - Словари Википедия - ru.wikipedia.org

Часовой пояс GMT +4, время: 14:18.


Powered by: vBulletin, ©2000 - 2007, Jelsoft Enterprises Limited.
Перевод: zCarot
Распространение информации возможно только с письменного разрешения администрации издания.

THG.ru ("Русский Tom's Hardware Guide") входит в международную сеть TG Publishing

РЕКЛАМА

Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru