|
|
Регистрация | Правила форума | FAQ форума | Справка | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |
Искусство фотографии: секреты художественного и технического мастерства. Ветка для тех, кто учится фотографировать и уже есть первые вопросы, на которые он не смог сам себе ответить |
|
Опции темы | Опции просмотра |
31.01.2008, 03:24 | #32 | |||
Старожил
|
Как избежать стандартных технических ошибок?
У каждого новичка возникают ошибки... Причем большинство этих ошибок довольно стандартны и их довольно просто избежать, если знать как... Конечно, с течением времени и появлением опыта удается от этих ошибок избавиться, но хочется сократить период "хождения по граблям"... Надеюсь, что в этой ветке мэтры не погнушаются подсказать, как избежать конкретных ошибок в различных условиях съемки?
Ситуация: ночная съемка объекта, часть которого очень ярко освещена... Пример - в помещенном ниже снимке... Съемка ведется со штатива... Если выставлять экспозицию по освещенному участку, тени теряются напрочь, если же выставлять по рядом лежащему участку, освещенная часть пересвечивается до полного исчезновения деталей... Возникает стандартный вопрос русской интеллигенции: "Что делать?" (с) Чернышевский... Так, чтобы и пересвета избежать и тени не потерять? Может есть какие-нибудь приемы для съемки в подобных условиях? Последний раз редактировалось Turian, 18.03.2011 в 16:25. |
|||
31.01.2008, 04:10 | #33 | |||
Ветеран клуба THG
|
Вариант 1.
Делаем 2 снимка с оценкой по светлому и по тёмному участку и потом в ШОПЕ совмещаем Вариант 2. Поэксперементировать с режимами замера экспозиции камеры и точкой (точками) фокусировки. А также выдержкой с учётом замера экспозиции. Вариант 3. Выбрать место съёмки так, чтобы засвет не был в поле зрения и забора не было в кадре так много Последний раз редактировалось Prometej, 31.01.2008 в 04:12. |
|||
31.01.2008, 04:43 | #34 | |||
Старожил
|
Есть еще более сложный, но и более качественный вариант.
1) Делаем ряд снимков (не меньше трех) с различной экспозицией (т.н. брекетинг), то бишь экспозиция должна быть, скажем, -2, -1, 0, +1, +2 2) Совмещаем эти снимки в HDRI-изображение. |
|||
31.01.2008, 12:06 | #35 | ||||||
Старожил
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
||||||
31.01.2008, 12:51 | #36 | ||||
Ветеран клуба THG
|
Re: Как избежать стандартных ошибок?
Цитата:
2. Вообще не очень понятен конкретный вопрос. Поясню: а что заставляет делать ночной, высококонтрастный снимок. Подсветка, о которой пишите Вы, никакими художественными достоинствами не обладает, она только мешает. Так и сделайте снимок в пасмурный день, нормально проэкспонировав церковь. В случае необходимости небо замените на голубое. 3. Первое, конечно, нужно больше снимать, но второе, нужно больше читать. А книги рекомендуют избегать высококонтрастных сцен. Снимок должен соответствовать задачам. Глядя на Ваш, первая мысль - снять днем. Хочется в полумрак, снимите при однородном освещении, пока не включили подсветку. 4. Такие вопросы обычно любят на Фото.ру. Но ответы лежат в области профессиональной съёмки, когда обязательно НУЖНО сделать кадр. И ответ Вам уже написали выше, но с моей точки зрения ответы не совсем верные. Потому что в области любительской съёмки Вы вполне в состоянии никуда не торопять, подобрать соответствующее освещение обьекта, избегая контрастного освещения, что и рекомендует литетература. 5. Даже с точки зрения проф. съемки, я бы сказал, что здание нужно снять в нормальных условиях, а эффект "ночи" и "подсветки" сделать в редакторе. Но, повторюсь, глядя на снимок, не очень понятно зачем ночью и под прожектором. Обычно когда снимают ночью обыгрывают или необычный вид обьекта, или чаще всего снимают не собственно объект, и именно подсветку (игру светотеневого рисунка и т.д.), изменение цвета и т.д.
__________________
http://foto.ixbt.com/?id=user:105254 Последний раз редактировалось Bittnerbis, 31.01.2008 в 17:50. |
||||
31.01.2008, 15:13 | #37 | |||||
Старожил
|
Re: Re: Как избежать стандартных ошибок?
Цитата:
Цитата:
Вопросы типа "а зачем это нужно?" лежат в несколько иной плоскости и являются скорее философскими, как и дальнейшие рассуждения на эту тему... А нужен практический совет... Само собой, ответ "найти другие условия освещения" является самым простым, но вместе с тем меня, например, он не устраивает, потому как является полным уходом в сторону от вопроса... Снимок, которым я сопроводил вопрос, является просто примером, иллюстрирующим ситуацию, можно подобрать и пару-тройку совершенно других... З.Ы. Bittnerbis, без обид, плз, но ваш ответ напомнил мне беседу на одном из кулинарных форумов, когда на вопрос "Как получше приготовить кусок жирной свинины?" последовал ответ: "Жирная свинина вредна для пищеварения, приготовьте лучше нежирную рыбу"... |
|||||
31.01.2008, 16:18 | #38 | ||||
Ветеран клуба THG
|
Re: Re: Re: Как избежать стандартных ошибок?
Цитата:
совмещение в различном HDR софте не всегда дает нужного результата, т.к. при всем богатстве настроек действует это все глобально... т.е. нельзя вот так задать там, что бы от одной лампочки света было больше чем от другой и т.д.... лампочки у нас с разной яркостью светят и когда начинаем крутить в сторону одной, то теряем другие. тренироваться лучше дома... но не каждую лампочку можно снять на любительскую тушку, т.к. у себя на кухне наш энергосберегающий прожектор снимаем при закрытой дыре и ISO 50... тоже самое делаем и при съемке интерьера, т.к. никаким HDR его потом в нужное состояние не приведешь... ps. при совмещении в фотошопе очень помогает возможность быстрого выделения светлых областей.
__________________
http://vkontakte.ru/club8903073 |
||||
31.01.2008, 16:37 | #39 | |||
Ветеран клуба THG
|
Когда происходит выделение определённого объекта или его части с помощью света, цвета, резкостью - это должно быть всегда оправдано. В данном варианте я не вижу причины для съёмки именно со световым пятном.
Выделение должно быть оправдано. Не обижайтесь, но у вас на фотографии "хаос". Это не правильно. Я не вижу где главный объект съёмки. Что главное: церковь или кладбище с деревьями перед ним? У зрителя не должно быть никаких вопросов. Взгляд должен скользить по фотографии, останавливаясь на главных объектах. На вашем варианте взгляд сначала упирается в забор. Он очень "тяжёлый" для взгляда, он перевешивает. Затем взгляд уходит в деревья где и теряется. Церковь теряется на заднем плане. Я пытаюсь её разглядеть через препятствия. Деревья загораживают. Так не должно быть. Взгляд должен мгновенно видеть главное. Нужно искать другую точку. Пятно не "обыгранно". Оно нигде. Если бы оно было на сюжетно важных частях, тогда другое дело. Например: купола, окно, крест, колокол, украшение на здании - Объект. Если высвечен объект, у зрителя должен возникнуть интерес - почему? Не воспринимайте критику глубоко. Это обычные фото правила. |
|||
31.01.2008, 18:29 | #40 | ||||
Ветеран клуба THG
|
Re: Re: Re: Как избежать стандартных ошибок?
Цитата:
2. Если мой ответ из серии - готовьте нежирную рыбу, то Ваш вопрос из серии: купил Жигули, а эти уроды не пускают меня на гонки Т.е. если оставить за бортом вопрос, зачем нужно снимать церковь ночью засвеченную прожектором, то ответ простой: из-за высокой контрастности сцены снять технически хорошо невозможно, т.к. неизбежно будут потери или в светах или в тенях. Но можно получить технически удовлетворительный результат, сняв сцену сначала без потери светов, потом без потери в тенях, и обьеденив эти снимки в редакторе, применяя технику работы со слоями или технологию HDRi. 3. Фотография - это техническое искусство, при этом техника накладывает определённые ограничения, обойти которые наверно можно, но для любителя сложно, т.е. практически невозможно. Типа, как снять контрастный портрет - подсветить вспышкой. Но ваша церковь не девичья головка, её вспышкой не подсветишь. Сегодня общался в фотосалоне с молодым человеком. У него Кэнон 400Д и... всё, а портреты (понятное дело) ему не нравятся. Я обьясняю - или БЕЗ вспышки, или купите внешнюю, а иначе не получится. Ну, наверно, можно придумать какие-то отражатели, диски, но... практически: или без вспышки или внешняя. В Вашем случае почти тоже самое. Или снять без прожектора, а освещение навести в Фотошопе, или ... 4. Настоящая фотография - это технически полноценно оснащенная фотография. И главное слогаемое свет. Поэтому у любителей, технически, снимки средней паршивости, т.к. или не могут, или не умеют, или не понимают, как осветить обьект,может быть и с помощью матушки природы. А у профессионала все, допустим, архитектурные виды "пристрелены". Типа набережная у Зимнего Дворца 8 час утра. Всё. Пришел, поставил штатив, сделал сцену, снял. По крайне мере, на моих глазах так снимали набережную Мойки (т.е. известно заранее всё - время, ракурс и т.д.).
__________________
http://foto.ixbt.com/?id=user:105254 |
||||
01.02.2008, 00:08 | #41 | ||||
Старожил
|
Re: Re: Re: Re: Как избежать стандартных ошибок?
Цитата:
Paparazzi, возможно я и сам несколько виноват, немного неправильно сформулировав заданный вопрос... В данном случае речь идет не о художественных ошибках, а о чисто технических... Всем большое спасибо за плодотоворное обсуждение... Но тему не закрываю, потому как вопросы у меня еще имеются... Не буду возражать и против того, чтобы кто-нибудь из новичков тоже задал здесь свой вопрос... Последний раз редактировалось Bald Ed, 01.02.2008 в 00:13. |
||||
01.02.2008, 12:29 | #42 | |||
Старожил
|
Нередко (особенно в путешествиях) бывают ситуации, когда аозможности дожидаться подходящего естественного освещения просто нет. Я приведу один пример из своей практики. Этим летом, путешествуя по Италии, я на один день заехал в Венецию. Условия для съемки чудовищные -- ослепительное солнце, подсвечивающее верхние части зданий и выбеляющее открытые участки в перспективах узеньких улочкек/каналов, которые сами погружены в полумрак. Понятно, что напрямую из камеры при таких условиях готового нормального снимка не получить несмотря на всю продвинутость камерного ПО. И все таки мне удалось вытянуть большинство таких высококонтрастных снимков без брекетинга и HDR.
Никаких секретов, разумеется, нет. Просто надо снимать в RAW, который хранит существенно больше информации о снятой сцене, чем JPEG, и затем проводить постобработку. С JPEG'ом в силу его кастрированности такой номер не пройдет. Я дововжу технически сложные снимки в LightRoom'е. Как и многие другие редакторы, он позволяет независимо (с определенными допущениями, разумеется) изменять участки сцены с разными освещенностями. Полозок Recovery воздействует на самую правую часть гистограммы, позволяя вытягивать детали в области пересветов. Tone Curve дает возможность выровнять освещенность сцены, сделав его более сбалансированным. Единственно, этим надо пользоватося осторожно, иначе снимок может приобрести безжизненный неестественно целлулоидный вид. В большинстве случаев Recovery вполне достаточно. |
|||
01.02.2008, 14:45 | #43 | |||
Старожил
|
Вот отыскал ссылку на статью, иллюстрирующую возмжности RAW по вытягиванию снимков (в том числе и по исправлению пересветов): http://www.afanas.ru/video/photo.htm#raw
В каком-то смысле эта статья еще и твет на заглохший спор в этой ветке. |
|||
01.02.2008, 15:07 | #44 | |||
Ветеран клуба THG
|
Вообще- то, мне думалось, что тут по умолчанию подразумевается использование RAW...
Bald Ed, надёюсь, вы использовали сырой файл, а не джпег??? Я даже и думать забыл про джпег.... Полагаю, что человек, озабоченный качеством своих фотографий, будет снимать непременно в RAW. Есть, конечно, исключения, когда это нафиг не нужно, но в целом считаю просто НЕРАЗУМНЫМ не использовать этот "спасательный круг". |
|||
01.02.2008, 15:39 | #45 | |||
Старожил
|
Prometej, само собой, снималось в RAW... Кстати, наличие RAW было одной из причин перехода на ЦЗ с мыльницы...
Oxygen, снимок иллюстрирует ситуацию, когда и RAW не спасает... Слишком велика разница в светах и тенях... Если бы можно было вытянуть при обработке, я бы и не спрашивал... |
|||
Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1) | |
Опции темы | |
Опции просмотра | |
|
|
Справочник словарей | ||
Словари русского языка - www.gramota.ru | Яndex - Словари | Википедия - ru.wikipedia.org |
|
|
|