|
|
Регистрация | Правила форума | FAQ форума | Справка | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |
Накопители (HDD, SSD, CD, DVD, Flash и др. ) Обменяемся опытом работы с накопителями (HDD, CD/DVD, Flash и т.д.) |
|
Опции темы | Опции просмотра |
25.08.2009, 18:07 | #16 | ||||
Старожил
|
Цитата:
Экономичность становится интересной с момента использования большого количества дисков, работающих в круглосуточном режиме. На машине, с которой я сейчас пишу - стоит 6 хардов + один или два внешних по eSATA. Я предпочитаю слегка потерять в скорости. Экономия достаточно заметна - обычные винты греются намного сильнее, что, с учетом закона сохранения энергии означает большее энергопотребление :) Тем более, что лишнее тепло тоже надо отводить - комп с успехом заменяет электрокамин малой мощности. К слову, разница в производительности между WD RE2-GP и WD RE3 "на глаз" совершенно незаметна, чего нельзя сказать о тепловыделении и шуме. Последний раз редактировалось orb7, 25.08.2009 в 18:17. |
||||
26.08.2009, 10:57 | #17 | ||||
MegaUser
|
Цитата:
А при работе 24\7 это конечно экономия, но напишите мне конфиг Вашей системы и я найду, где эта экономия рассеится (проц, мать, видео, память, БП, корпус, кол-во и хар-ки каждого винчестера (или модель), разгон, цели и задачи системы (главная как я понимаю - раздача), второстепенные задачи и требовательность к ним). ИМХО стоит рассматривать только трескучесть\тепловыделение\качество(достаточно субъективный момент) винчестера. А энергопотребление, как я уже говорил - для больших серверов. |
||||
26.08.2009, 13:50 | #18 | ||||
Старожил
|
Цитата:
2) Конфиг по нынешним временам средний (кроме дисковой подсистемы): VU64/Q6600/x48/4870/1gb/8gb/600W/WD RE3x2/RAID1,0 matrix+WD RE2-GPx4/RAID5, основная задача - обработка видео + офис+ игры (редко). Разгона нет. "Требовательность" - стабильность работы, низкое тепловыделение, малошумность. |
||||
26.08.2009, 22:16 | #19 | |||||
MegaUser
|
Я уже цитировал.... применительно к данной теме:
Цитата:
Цитата:
А вобще, смысл моей идеи: быстрее сделал - быстрее выключил (утрирую). Хотя это теряет смысл при постановке в рэйд , там уже проц не успеет за винтами в рэйде... Зато при небольшом разгоне Q6600 соотношение производительности на Ватт увеличивается. А для рендеринга видео это как понимаете актуально. Зы: для себя... Как с рэйдом, производительность сильно повысилась? Пока жалко тратиться на 4-5 дисков (особенно после только что проделанного апгрейда), но все чаще и чаще задумываюсь об этом. Так же кодирую видео (ХД) и интересно, сколько выиграю . |
|||||
26.08.2009, 22:57 | #20 | ||||
Старожил
|
Цитата:
При обработке видео Q6600 пашет на все 400% (100%х4 :) - и все равно это занимает часы. Систему с большим количеством дисков в полусофтовых RAIDах разгонять нет смысла - в лучшем случае никаких заметных отличий "на глаз" обнаружить не удается (похоже, что все упирается в производительность дисковой подсистемы). Речь, понятно, не об играх. Производительность ДПС :) в RAID не повысилась (собственно, я и не ожидал ее повышения, RAID создавал для другого). Конкретно по данной конфигурации - RAID5 из 4 дисков работал достаточно шустро. А вот после добавления еще и 2х дисков matrix RAID - скорость записи сильно упала - похоже, что узким местом стал южный мост чипсета, достигший предела пропускной способности. Отсюда и вывод -максимум в 6 портов SATA у ICH9/10R - не прихоть разработчика, а суровая необходимость - больше уже просто нельзя. На данный момент, конечно. Оптимальный вариант - данные на четырех дисках RAID5, один быстрый диск (раптор или SSD) - для системы, и один порт - для SATA DVD. У меня была такая конфигурация - и я совершенно напрасно с нее ушел. |
||||
26.08.2009, 23:24 | #21 | |||
Старый сборщик
|
||||
26.08.2009, 23:36 | #22 | |||
MegaUser
|
Я хочу поставить в рэйд5 именно 4 диска. Для системы не определился что брать.
Так рендерит нормально, в 8 потоков загрузка каждого по 90-100% (вегас 9), но при большом количестве футажей\переходов загрузка проца падает до 30-60% на поток, я и подозреваю диски в этом (стот 2 одиночника ). Пока рендерит ХД в районе 40 минут (8bit), но это при сравнительно небольшом кол-ве футажей и среднем кол-ве переходов. Что будет при значительном увеличении дорожек и не знаю. Значит есть серьезный смысл в 5-м рейде получается?! Добавлено через 2 минуты 21 секунду Вот это меня и мучает! С одной стороны системы на рэйде 0 на 2 полутерабайтниках устроит по скорости (в отличие от 2 по 120- 200Гб), а с другой стороны иерабайт на систему глупо. Вот и мозгую |
|||
26.08.2009, 23:55 | #23 | |||
Старый сборщик
|
zvergo, мне хочется, чтобы все же ответил orb7
(мой старый оппонент в дисковых делах). Мой выбор - в подписи. Adaptec ASR-5405 PCI-E x4 - в северном мосте, самые быстрые диски Сигейта из 12 серии - в RAID-0. Система, естественно, там же, на первом логическом томе. Все "лётает"... |
|||
27.08.2009, 01:26 | #24 | ||||
MegaUser
|
Цитата:
Просто вопрос для меня действительно актуальный и решил немного расширить дискуссию . Может тоже вынесу что полезное для себя или решу давние вопросы. |
||||
27.08.2009, 01:39 | #25 | |||
Старый сборщик
|
zvergo, пожалуйста пожалуйста, все, что знаем - ответим. Мое мнение - лишних дисков - не надо. Ну ладно еще - у меня RAID-контроллер в северном мосту (вставлен во второй слот PCI-E x16), но пропускная способность южного - не безразмерна. Да и весь этот "компот" с доп. накопителями на пользу надежности вряд ли идет.
Последний раз редактировалось Helge Muller, 27.08.2009 в 01:48. |
|||
27.08.2009, 17:07 | #26 | |||
Старожил
|
Стоит Seagate 80 gb ATA 133, с 2003 г, работает до сих пор и без проблем Для увеличения емкости хранения лучше покупать внешние HDD типа WD MyBook с SATA интерфейсом ИМНО. В статье четко написан сигнал: ПокупайтеПокупайтеПокупайтеПокупайтеПокупайтеПокуп айте Новое....и мы все как зомби пошли покупать
|
|||
27.08.2009, 17:18 | #27 | |||
Старый сборщик
|
Jonni, здравствуйте. Этот форум (где общими усилиями все же находят истину) как раз и направлен против того, чтобы хоть кто-нибудь из Вашего кармана позволил взять пол лишней копейки...
|
|||
28.08.2009, 15:31 | #28 | |||
Старожил
|
Добрый день!
Подскажите пожалуйста, есть диск WDC WD1600AAJS-08PSA0(август 2007,кстати не могу найти его характеристики).Хочу поменять его на WD Caviar Black,нужна производительность, смысл есть это делать? Всё ,разобрался буду брать Раптор илиSSd Последний раз редактировалось Seryi, 28.08.2009 в 15:52. |
|||
28.08.2009, 22:23 | #29 | ||||
Старожил
|
Потому, что когда идет восстановление массива RAID5 (чипсетного)- работать с этим массивом не очень удобно.
(Т.е. работать можно, но как-то непроизводительно :) Если система на другом диске - проблема резко упрощается - тормоза остаются только при записи/чтении на восстанавливаемый RAID5 больших файлов (или большого количества мелких). Офисные задачи, воспроизведение видео и игры идут в этом случае без проблем. Напомню, восстановление массива (после замены одного диска) размером в 2,72 Тб может длиться до 72 часов. (у меня, например - это заняло больше 48 часов) Добавлено через 7 минут 57 секунд Цитата:
Про надежность вообще молчу. С результатами тестов (RAID0 vs Raptor) знаком, но любая, даже маленькая практика - стоит десятка проведенных тестов. Добавлено через 3 минуты 51 секунду Мы, вообще-то, о чипсетных RAIDах... :) |
||||
29.08.2009, 14:04 | #30 | |||||
MegaUser
|
Цитата:
Так вот, есть какие-то "но" или "против"?? (не беря в расчет субъективно негативное отношение к системе+данным на одном массиве (это отношение у меня и так присутствует )). В расчет также можно не брать: Цитата:
|
|||||
Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1) | |
Опции темы | |
Опции просмотра | |
|
|
Справочник словарей | ||
Словари русского языка - www.gramota.ru | Яndex - Словари | Википедия - ru.wikipedia.org |
|
|
|
|