THG.RU | \"Поиск\" Поиск \"Поиск\" | Новости | Видеокарты | Процессоры | Материнские платы | Мониторы | Аудио/видео | HDD и CD/DVD | Собери сам | Игры | Софт | Домашний ПК


Клуб экспертов THG.ru   

Вернуться   Клуб экспертов THG.ru > Фото > Искусство фотографии и технические приемы > Постобработка: программное обеспечение для фото и видео

Регистрация Правила форума FAQ форума Справка Пользователи Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Постобработка: программное обеспечение для фото и видео Всё, что делается с цифровым файлом после его создания камерой. Программное обеспечение и основы его использования, помощь в его выборе и освоении

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 13.06.2007, 04:37   #31
Меню пользователя Andrey V
Старожил
  
Stanislav
Оказалось так, как Вы и писали - глюки ACDSee, не ухватывает цвета Adobe RGB. Сравнил цвета ACDSee с цветами Фотошопа CS2 на одинаковых снимках - разница очень заметна.

Дело еще осложняется тем, что у меня старый ACDSee, в котором подключить новые профили никак не получается, а новый ACDSee 9 почему-то вставать на эту машину не хочет. Сисадмин целый час ее мучил - не устанавливается и все.
Подскажите пожалуста достойные, быстрые просмотровики, которые поддерживают формат Adobe RGB, со ссылками если это возможно. Спасибо.

Также возник другой вопрос. В фотоаппарате можно переключать цветовые профили Adobe RGB или sRGB. При продаже по умолчанию стоит sRGB. Журнал Digital Photo советует снимать в Adobe RGB. Я пробовал в день покупки, разницы не усмотрел, поэтому оставил sRGB. Но сейчас, когда при конвертировании я все равно получаю профиль Adobe RGB, не будет ли лучше изначально делать снимки RAW в этом профиле? Или он работает только для JPEG?

Фыф... Надо спать по ночам, а то таких ляпов в сообщении наставить можно...

Последний раз редактировалось Andrey V, 13.06.2007 в 10:05.
Andrey V вне форума   Ответить с цитированием
Старый 13.06.2007, 11:51   #32
Меню пользователя Doctor
THG Russia Forum Team
 
Аватар для Doctor
  
Для NEF нет разницы, какой профиль установить во время съёмки, точно так же, как и нет разницы в установке баланса белого.
Doctor вне форума   Ответить с цитированием
Старый 14.06.2007, 01:51   #33
Меню пользователя Andrey V
Старожил
  
Сейчас обрабатываю снимки, которые потом собираюсь дать смотреть друзьям. Учитывая что у большинства из них нет просмотровика с пдключенным профилем Adobe RGB, переключил C1 на вывод файлов в формате sRGB. Рассматриваю файлы с разными цветовыми профилями и особой разницы не вижу...
В чем отличие Adobe RGB и sRGB и какой из них предпочтительнее использовать?
Andrey V вне форума   Ответить с цитированием
Старый 14.06.2007, 06:14   #34
Меню пользователя Mymr
Ветеран клуба THG
  
Цитата:
Сейчас обрабатываю снимки, которые потом собираюсь дать смотреть друзьям. Учитывая что у большинства из них нет просмотровика с пдключенным профилем Adobe RGB, переключил C1 на вывод файлов в формате sRGB. Рассматриваю файлы с разными цветовыми профилями и особой разницы не вижу...
В чем отличие Adobe RGB и sRGB и какой из них предпочтительнее использовать?
Если программа просмотра умеет работать с цветовыми профайлами, сколь-нибудь значительной разницы вы и не должны видеть.
Но, например, интернет эксплорер с цветовыми профилями не работает - Adobe RGB будет показываться на экране монитора точно с такой же обработкой как и SRGB, что приведет к нарушению цветопередачи.

Разница между различными цветовыми профилями состоит в использовании разных базовых цветов. Например, чисто зеленый цвет в ARGB и чисто зеленый sRGB имеют разный цвет (хотя оба конечно зеленые). Поэтому, значения цветов при отображении картинки на устройства всегда пересчитываются с учетом цветового профиля картинки и цветового профиля устройства, например монитора.

Необходимо отметить, что все возможные цвета в принципе не может охватить ни один цветовой профиль. Аdobe RGB имеет более широкий охват цветов, чем sRGB, однако, не все возможные устройства могут отобразить эти цвета. Аdobe RGB удобно использовать для редактирования фотографий (чем более широкий охват цветов мы имеем - тем меньше теряют качество фотографии при редактировании, например, в фотошопе). После редактирования фотография может (и в большинстве случаев должна) быть преобразована в sRGB.

Некоторые устройства поддерживают широкий охват цветов AdobeRGB - тогда его тоже предпочтительно использовать. Некоторые принтеры, устройства профессиональной печати.

Фотолабы работают с SRGB цветом. Если вы планируете выкладывать фотографии в интернете или просматривать с помощи программы без распознавания профилей - использование sRGB также является обязательным.
Mymr вне форума   Ответить с цитированием
Старый 20.06.2007, 19:13   #35
Меню пользователя AntZ
Старожил
  
Цитата:
Первоначальное сообщение от Mymr
У D50 JPEG очень хороший, так что далеко не на всех фотографиях Вы ясно увидите преимущество RAW. Присылайте фото, где что-то чуть-чуть не так - например, контраста не хватает.
Выложить файл можно сюда
http://rapidshare.de/
и прислать ссылочку на форум. И мы все вместе попытаемся найти оптимальные установки конвертера.
А можно мне присоединится к такому уроку.
Я уже давно спрашиваю как нормально обработать цвета в с1.
Но ответов еще не получил.
Может Вы Mymr поможете мне?
Вот архив с файлами:
http://antz.ifolder.ru/2423750

В архиве сам nef и два jpg.
DSC_3075_c1.jpg - обработка с1(Capture One PRO 3.7.6)
DSC_3075_nc.jpg - обработка nikon capture.
как мне добиться в C1 чтобы цвета были как в DSC_3075_nc.jpg ?
Мне не нравится желтизна в зелени.

Если Вам не сложно, покажите как нужно обработать файл и пришлите плиз настройки, которые вы применили.
AntZ вне форума   Ответить с цитированием
Старый 14.07.2007, 01:40   #36
Меню пользователя tsch
Старожил
  
это вопросы по С1 - может кто- нибудь прольёт некоторую ясность.

В начале поделюсь лишь впечатлением, что впечатляет независимость настройки как-бы экспозиции, кривой и уровней . В шопе это как то взаимо увязано - (экспозиции нет совсем понятно дело), а здесь они условно независимы.
Вопросы по шарпенингу

Есть выбор между софт и стандарт лук. Второй не размазывает и как то понятнее. Зачем первый нужен непонятно.

1 Не понятен какой адекватный процент нужно выбирать при
Amaunt_
как я понимаю уровню прошарпливания.
100 процентов кажется многовато несколько, плоскости начинают чесаться, а нуль подразмыто - что собственно норма здесь_?

2 Противоположность ему Treshold - по мне так он мог быть продолжением Amaunt_ в одной графе , так сказать, как "размыватель".
Но есть чувство, что я что-то тут недопонимаю - что именно?

3 Ещё ниже шумо-параметры.
Тут писалось что они в С1 неэффективны.
Мой вопрос - на каких положениях ползунка они не навредят с резкостью?
Или они безвредны в контексте РАУ в этом смысле?

4 Во вкладке процесс есть выбор
между

convert to proof destination
embed Camera profile
convert to destination

а также

convert to generic gray scale
convert to web destination

два последних я так понимаю переводят в ч б и краткий вариант для веб (не пробовал ещё),

а что выбирать из первых трёх?
и о чём это они если всё равно результат RGB?


-------

Как просмотровиком я ещё пользуюcь FastStoun Image Viewer 2,8 он по моему веселее моего старого ACDSee плюс официально бесплатен - по справке должен выбежать

Колор менежджмента в нем тоже нет
плюс некоторый минус - если файлы большие и общий обьём папки большой - под гига - может зависнуть
tsch вне форума   Ответить с цитированием
Старый 14.07.2007, 02:23   #37
Меню пользователя Зулус
Старожил
  
У меня NX почему-то постоянно приводит к BSOD. И тормозит страшно.
Зулус вне форума   Ответить с цитированием
Старый 14.07.2007, 07:57   #38
Меню пользователя Stanislav Vasiliev
Издатель THG
Пишите: thg@thg.ru
 
Аватар для Stanislav Vasiliev
  
Цитата:
Первоначальное сообщение от tsch
это вопросы по С1 - может кто- нибудь прольёт некоторую ясность.

Вопросы по шарпенингу

Есть выбор между софт и стандарт лук. Второй не размазывает и как то понятнее. Зачем первый нужен непонятно.
Например, он полезен для портретов. Я иногда именно в нём вывожу маску для кожи лица, чтобы не блюрить её маской и гауссом в шопе. Бывает этого достаточно. Ещё в софт-луке очень мощно давятся шумы, что например хорошо даёт выводить ночные снимки, сделанные на максимальных ISO. При этом контурная резкость не теряется. В каком-то смысле эффект напоминает комбинацию из Surface Blur и Smart Sharpening в CS2.

Цитата:
Первоначальное сообщение от tsch
1 Не понятен какой адекватный процент нужно выбирать при
Amaunt_
как я понимаю уровню прошарпливания.
100 процентов кажется многовато несколько, плоскости начинают чесаться, а нуль подразмыто - что собственно норма здесь_?
Нормы нет. Я бывает вывожу в 150/1, 200/1 или 200/2, а также в 40/1 и даже в 35/3 - как на глаз ложится, так и вывожу. При этом рекомендую также обратить внимание на полозок шумодава - при положении в ноль может кардинально добавить резкости.

Цитата:
Первоначальное сообщение от tsch
2 Противоположность ему Treshold - по мне так он мог быть продолжением Amaunt_ в одной графе , так сказать, как "размыватель".
Но есть чувство, что я что-то тут недопонимаю - что именно?
Ну это по аналогии с CS2 - Amount и Radius. Поэкспериментируйте с работой фильтра Smart Sharpen в Photoshop. Тут принцип в целом похож, но чем больше Treshold, тем меньше шарпится фактура, т.е. упор делается на краевой шарп.

Цитата:
Первоначальное сообщение от tsch
3 Ещё ниже шумо-параметры.
Тут писалось что они в С1 неэффективны.
Мой вопрос - на каких положениях ползунка они не навредят с резкостью?
Или они безвредны в контексте РАУ в этом смысле?
Гм. Не знаю где писалось, что они неэффективны - очень даже меняют изображение. Но хорошо видно эффект на разных ISO. Советую снять что-нибудь в ISO1600 и пронаблюдать как меняется картинка в окне превью. Там ведь всё видно. Кстати, 100%-й превью можно увеличить, и тогда будет ещё понятней.

Цитата:
Первоначальное сообщение от tsch
4 Во вкладке процесс есть выбор
между

convert to proof destination
embed Camera profile
convert to destination

а также

convert to generic gray scale
convert to web destination

два последних я так понимаю переводят в ч б и краткий вариант для веб (не пробовал ещё),

а что выбирать из первых трёх?
и о чём это они если всё равно результат RGB?
Загляните в настройки Capture One, там где цветовое профилирование. Можно задать разные цветовые профили для разных режимов, и по сути, это лишь быстрый механизм выбора цветового пространства для экспорта. У меня всегда стоит "Convert to destination". Финальное конвертирование из Adobe RGB в sRGB делаю в CS2 перед выводом на источник (т.е. для web, передачи снимков другим лицам и т.д.)
Stanislav Vasiliev вне форума   Ответить с цитированием
Старый 14.07.2007, 08:03   #39
Меню пользователя Stanislav Vasiliev
Издатель THG
Пишите: thg@thg.ru
 
Аватар для Stanislav Vasiliev
  
Просьба к экспертам, владеющим камерами Nikon. Можете заслать мне в почту примеры ночных не пересвеченных снимков, сделанных в режиме Bulb с выдержкой 5 минут, с включенным шумодавом? Очень нужно. Эксперимент сегодня провёл с D40x, и что-то результат ни в какие ворота не лезет Особенно интересуют результаты D80, D200. И конечно D50/D70/D70s. Не успею сам это сделать до отлёта
Stanislav Vasiliev вне форума   Ответить с цитированием
Старый 14.07.2007, 17:57   #40
Меню пользователя tsch
Старожил
  
Цитата:
Первоначальное сообщение от Stanislav
Просьба к экспертам, владеющим камерами Nikon. Можете заслать мне в почту примеры ночных не пересвеченных снимков, сделанных в режиме Bulb с выдержкой 5 минут, с включенным шумодавом? Очень нужно. Эксперимент сегодня провёл с D40x, и что-то результат ни в какие ворота не лезет Особенно интересуют результаты D80, D200. И конечно D50/D70/D70s. Не успею сам это сделать до отлёта
Во-первых большое спасибо за подробное разьяснение по вопросам.
Никона нет. но если есть интерес что делает фуджи эс два - коротко скажите - сделаю вечером.

После первой брачной ночи с РАУ, чувствую что к такой многообещающей партнёрше нужно будет длинно приспосабливаться. С джипегом как то было много яснее ресница чёткая, кожа гладкая -- и не нужно напрягаться.
Здесь же появляются невиданные возможности по тональной корректуре и одновременно гадания по правильному "неперешарпу" - так как каждый снимок получается нужно индивидуально рассматривать и подгонять правильный шарп. Хорошо для нечётких - очевидно РАу их вытянет (не пробовал ещё) и опасно для чётких - у меня вылазят в основном перешарпленные и я не могу попасть в правильный баланс.


Цитата:
и гауссом в шопе
пардон за неграмотность - ГАУСС это кто? Не являетя ли он также вторым названием для Curve?
(маска это я так понимаю замкнутый контур -или?)

Цитата:
При этом рекомендую также обратить внимание на полозок шумодава - при положении в ноль может кардинально добавить резкости.
Убрал вообще как цветовой, так и вообще шумоподавитель на нуль - узрел картинку по фактуре похожую на джипеговскую и морально успокоился - нет теперь ощущения потерь резкости при обработке, а незначительное дребезжание не беспокоит.


Цитата:
Ну это по аналогии с CS2 - Amount и Radius. Поэкспериментируйте с работой фильтра Smart Sharpen в Photoshop. Тут принцип в целом похож, но чем больше Treshold, тем меньше шарпится фактура, т.е. упор делается на краевой шарп.
У меня только седьмой и там я с удивлением обнаружил unsharp mask которая, как я подозреваю, работает как названный Вами фильтр в более позднем шопе или?
Surface Blur аналогов я не обнаружил так как не знаю что он из себя сам по себе есть.


Цитата:
100%-й превью можно увеличить, и тогда будет ещё понятней.
с 800 увеличением оказалось работать гораздо эффективнее (и с цветом и с чем угодно) !!!! Так картинка за панелями сильно терялась.

Цитата:
из Adobe RGB в sRGB делаю в CS2 перед выводом на источник (т.е. для web, передачи снимков другим лицам и т.д.)
либо что-то недопонимаю опять, либо в седьмом в супер РГБ не получается
в моде меню только РГБ
при экспорте в веб спрашивает ХТМЛ или джи пег но ни слова об профиле РГБ или супер

при открытии показывает что это РГБ

Цитата:
Загляните в настройки Capture One, там где цветовое профилирование.
6 окошек

в них

1 сразу автоматом определяется камера эс 2 фуджи
2 в этом (autput destination что это? - не тот ли профиль в котором работает самаа программа?) можно вибирать сейчас стоит Adobe RGB 1998 - это верно или? Или верно в случае если..._?
Ещё есть просто sRGB 1966

3 Kak WEb destination стоит в этом окошке sRGB 1966
плюс выбор

4 окошко proof destination - здесь опять автоматом Adobe RGB 1998 -- как понимаю определяет результат родов фазе один на выходе по профилю
так же есть возможность выбрать sRGB 1966

В 5 и 6 окошках серым без вариантов стоит sRGB 1966 - это Monitor Profile и Windows Monitor Profile


------
В заключение могу сказать что для меня всё-таки непонятно почему адобе РГБ которое печёт фотошоп не отличается при просмотре картинки в ACDSee,
а тот же адобе РГБ от фазе один отличается и заметно.

------

Дополнительно замечу, что может мне также наверное везло, что я печатаюсь на фудже машине - как здесь говорили с функцией определением профилей.
Помню как то напечатался (если не вру на конике) - были ужасно активные цвета по сравнению с монитором у меня дома
- подозреваю, что это какие-то неправильные профили взыграли.

Плюс одно позитивное свойство фазе один - оказывается он сохраняет при повторном открытии сделанные тобой обработки и потом их можно далее корректировать - это как бы приятный сюрприз.
Ещё раз пасибо.

Последний раз редактировалось tsch, 14.07.2007 в 17:59.
tsch вне форума   Ответить с цитированием
Старый 14.07.2007, 20:23   #41
Меню пользователя Stanislav Vasiliev
Издатель THG
Пишите: thg@thg.ru
 
Аватар для Stanislav Vasiliev
  
Цитата:
Первоначальное сообщение от tsch
Во-первых большое спасибо за подробное разьяснение по вопросам.
Никона нет. но если есть интерес что делает фуджи эс два - коротко скажите - сделаю вечером.
Было бы здорово. Очень нужны снимки на выдержке именно 5 минут, т.е. 300 секунд, плюс-минус несколько секунд.


Цитата:
Первоначальное сообщение от tsch
пардон за неграмотность - ГАУСС это кто? Не являетя ли он также вторым названием для Curve?
Filter -> Blur -> Gaussian Blur
К кривым это отношения не имеет ;-)


Цитата:
Первоначальное сообщение от tsch
(маска это я так понимаю замкнутый контур -или?)
Маска - режим работы со слоями, когда один слой лишь частично накладывается на другой. Я так давно ушёл с Photoshop 7, что не помню, как там с масками и слоями дело обстояло. А почему не перейдёте на CS2? С точки зрения работы с фотографиями он значительно продвинут, в том числе по фильтрам, особенно если выводить фото из RAW в 16-ти битный TIFF. Плюс есть коррекция дефектов линз и масса всего.


Цитата:
Первоначальное сообщение от tsch
Убрал вообще как цветовой, так и вообще шумоподавитель на нуль - узрел картинку по фактуре похожую на джипеговскую и морально успокоился - нет теперь ощущения потерь резкости при обработке, а незначительное дребезжание не беспокоит.
Шумодав в принципе со счетов не стоит списывать. Скорее стоит попробовать разные комбинации шумодава с шарпом, если снимки делаются на ISO более сотни.


Цитата:
Первоначальное сообщение от tsch
У меня только седьмой и там я с удивлением обнаружил unsharp mask которая, как я подозреваю, работает как названный Вами фильтр в более позднем шопе или?
Surface Blur аналогов я не обнаружил так как не знаю что он из себя сам по себе есть.
Седьмая версия И Surface Blur, и Smart Sharp это более новые фильтры. Последний гораздо умнее, чем Unsharp Mask, и очень полезен именно для обработки фотографий и вывода их на формат. А Healing Brush у Вас есть?


Цитата:
Первоначальное сообщение от tsch
либо что-то недопонимаю опять, либо в седьмом в супер РГБ не получается
в моде меню только РГБ
У меня нет возможности сейчас поставить седьмой, а в памяти не удержал как там всё было. Поэтому, боюсь, подсказать будет тяжело. Если есть тут кто-то, у кого стоит Photoshop 7, надеюсь он сможет дать совет. Вкратце суть в том, что рабочее пространство должно быть Adobe RGB 1998, в том числе и в Capture One, а при экспорте переводить пространство в sRGB. Всё это профили старые, они в семёрке быть должны, но через какие пункты меню это делать - не помню.


Цитата:
Первоначальное сообщение от tsch
при экспорте в веб спрашивает ХТМЛ или джи пег но ни слова об профиле РГБ или супер

при открытии показывает что это РГБ
В экспорте этого нет и в CS2. Это делается через Edit -> Convert to profile -> sRGB перед тем, как делать Save for WEB.

Цитата:
Первоначальное сообщение от tsch
2 в этом (autput destination что это? - не тот ли профиль в котором работает самаа программа?) можно вибирать сейчас стоит Adobe RGB 1998 - это верно или? Или верно в случае если..._?
Output destination это профиль, в котором изображение будет выведено на жёсткий диск. Workflow -> Show Color Management settings -> там поставить Output destination как Adobe RGB. Web Destination как sRGB. В Preferences особо ничего менять не нужно, если только базовые настройки немного не подкрутить для автоматического изменения на всех снимках - тот же шарп, настройки индикатора пересвета и т.д.


Цитата:
Первоначальное сообщение от tsch
В заключение могу сказать что для меня всё-таки непонятно почему адобе РГБ которое печёт фотошоп не отличается при просмотре картинки в ACDSee,
а тот же адобе РГБ от фазе один отличается и заметно.
Какая версия ACDSee?

Цитата:
Первоначальное сообщение от tsch
Плюс одно позитивное свойство фазе один - оказывается он сохраняет при повторном открытии сделанные тобой обработки и потом их можно далее корректировать - это как бы приятный сюрприз.
Ещё раз пасибо.
Это и его же минус ;-) Capture One сохраняет мини-равы у себя в preview cache, в итоге у меня сейчас папочка Phase One в Program Files занимает 57 Гбайт и содержит 45 тысяч файлов. Давно надо почистить, а перед этим закончить все недообработанные сессии.

P.S. Очень рекомендую почитать книжку Кэтрин Айсманн по обработке фотоснимков в Photoshop.
Stanislav Vasiliev вне форума   Ответить с цитированием
Старый 14.07.2007, 22:19   #42
Меню пользователя tsch
Старожил
  
Цитата:
Filter -> Blur -> Gaussian Blur
оченно интересный фильтр - полное отуманивание

Цитата:
Маска - режим работы со слоями, когда один слой лишь частично накладывается на другой. Я так давно ушёл с Photoshop 7, что не помню, как там с масками и слоями дело обстояло.
понял, что никогда с масками никогда не работал
они как серые- неработающие нашлись у меня в

Layer - 1 Add Layer Mask - 2 Add Vektor Mask

- маска что (кто) она _?
про романтику масок пока не понимаю





Цитата:
А почему не перейдёте на CS2? С точки зрения работы с фотографиями он значительно продвинут, в том числе по фильтрам, особенно если выводить их из RAW в 16-ти битный TIFF. Плюс есть коррекция дефектов линз и масса всего.

я одно время перешёл, но мои пентиумы 3-и крайне медленны для 2 версии и я вернулся к 7-му (кстати и С1про довольно медленно вертится даже при простом увеличении лупой)
сейчас я нащупал 3, который по слухам живее и если он запустится то поставлю на один из моих пИ сИ страдальцев.
Честно говоря не переварил ни одной фотошоп книги - как-то очень невыносимы они для моего восприятия.
Рекомендуемую Вами нашёл и скачал, надеюсь она доступна для моего серого наполнения.


Цитата:
если снимки делаются на ISO более сотни
сижу стандартно на двухсотке

Цитата:
А Healing Brush у Вас есть?
не нашёл
Хистори Браш есть, но есть подозрение что это другое -онапросто стирает "намазанное - не пользуюсь

Цитата:
Это делается через Edit -> Convert to profile -> sRGB перед тем, как делать Save for WEB.
Этой ветки в 7 нет, но вот что интересно.
Я узрел в Эдит Колор Сеттингс и там у меня черным по белому написано, что я пользуюсь супер ргб из шестидесятых.
там же к выбору и адобе ргб

Так что воропрос почему у меня не было проблем с показом файлов из шопа АСиДиЭсии неожиданно стал понятен.
Честно говоря не знаю даже переставлять на Адобе РГБ или нет, если у меня всё сплошь в супере сохранено.

Отдельно там есть и Колор Менеджмент Полис - что то охранять должно - однако всё выключено



Цитата:
индикатора пересвета
как индикатор по тамошнему звётся_? Сообщает о провалах в свету_?

Цитата:
Какая версия ACDSee?
32 v 2 .42
Точно такая как у Андрея В (в начале темы)

Была более поздняя фотоменеджер 9, но я ее убрал - так как не совсем представлял зачем такое обилие предлагаемых функций, если основную операцию по переворачиванию джипега нужно делать не двумя, а тремя щелчками.

Сейчас надо сказать я в поиске органайзера по фото - невозможно больше дублировать фото по темам
- только забиваю диск

- ACDSee 9 что-то предлагал нечто в этом смысле ( уже не помню , что именно, но тогда это вроде не было актуально) - посоветуйте.

Цитата:
в итоге у меня сейчас папочка Phase One в Program Files занимает 57 Гбайт и содержит 45 тысяч файлов.
правильно ли я понял, что (у Вас 45 тысячная) инфа лепится отдельно от самого файла фотографии, а потом встречается с ним в открытой программе?
или я неправ и оная инфа довешивается к фотофайлу и тогда лепится в папку где он хранится_?

У меня на всём писи не намного боле Гигабайтиков.

ещё раз спасибо
tsch вне форума   Ответить с цитированием
Старый 14.07.2007, 22:46   #43
Меню пользователя Stanislav Vasiliev
Издатель THG
Пишите: thg@thg.ru
 
Аватар для Stanislav Vasiliev
  
Цитата:
Первоначальное сообщение от tsch
оченно интересный фильтр - полное отуманивание
Скорее размытие, немного напоминающее таковое при дефокусе. При малых настройках и с наложением поверх может эффективно использоваться для моделирования кожи лица - смягчает его. Также с определёнными настройками и при наложении процентов в 10-30 можно использовать для создания "светящейся" фотографии, чем-то похожей на полученную портретным мягким объективом. Ну может видели - такие романтичные затуманенные фотоснимки.


Цитата:
Первоначальное сообщение от tsch
понял, что никогда с масками никогда не работал
они как серые- неработающие нашлись у меня в

Layer - 1 Add Layer Mask - 2 Add Vektor Mask

- маска что (кто) она _?
про романтику масок пока не понимаю
Маска это такая штука, которая позволяет избирательно накладывать слои. Например, взять слой с человеком, сверху наложить слой с смягчённым лицом, а ещё сверху слой с перекрашенными в другой цвет глазами. Это таки лучше даётся в книгах по шопу, чем я поясню в двух словах на форуме.



Цитата:
Первоначальное сообщение от tsch
я одно время перешёл, но мои пентиумы 3-и крайне медленны для 2 версии и я вернулся к 7-му (кстати и С1про довольно медленно вертится даже при простом увеличении лупой)
сейчас я нащупал 3, который по слухам живее и если он запустится то поставлю на один из моих пИ сИ страдальцев.
Да, аппаратная часть тут критична Даже не знаю что посоветовать. Я кручу снимками на Core 2 Quad с 4 Гбайт памяти и RAID-массивом, и то местами тяжко. Особенно с панорамами. Впрочем, железо дешевеет, и есть смысл в дальнейшем присмотреться к чему-то более мощному.


Цитата:
Первоначальное сообщение от tsch
не нашёл
Хистори Браш есть, но есть подозрение что это другое -онапросто стирает "намазанное - не пользуюсь
Это совсем другое. Лечащая кисть это инструмент, который позволяет легко и быстро удалять дефекты - царапины на коже, прыщи, мешки под глазами, дырки на ткани и так далее. Очень мощная штука, заменившая собой обильные танцы с Clone Stamp.

Цитата:
Первоначальное сообщение от tsch
Так что воропрос почему у меня не было проблем с показом файлов из шопа АСиДиЭсии неожиданно стал понятен. Честно говоря не знаю даже переставлять на Адобе РГБ или нет, если у меня всё сплошь в супере сохранено.
Возможно, тогда разумным будет выставить всё так, чтобы Capture One сохранял в sRGB. Или установить более актуальный софт, включив в нём цветовые профили. К сожалению, Ваша версия ACDSee очень стара. Я не уверен, что в ней есть Color Management. Попробуйте IrfanView или что-то ещё, ту же Picasa. Я лично пользуюсь ACDSee 8 Pro, но при этом мне реально нужен ряд её возможностей - пакетная конверсия, переименовывание по маске, внесение тегов в EXIF и IPTC. Другие вьюверы в этом плане ограничены.

Цитата:
Первоначальное сообщение от tsch
как индикатор по тамошнему звётся_? Сообщает о провалах в свету_?
Сверху в панели такая кнопочка, при нажатии на которую пересветы выделяются ядрёным красным.

Цитата:
Первоначальное сообщение от tsch
Сейчас надо сказать я в поиске органайзера по фото - невозможно больше дублировать фото по темам
- только забиваю диск

- ACDSee 9 что-то предлагал нечто в этом смысле ( уже не помню , что именно, но тогда это вроде не было актуально) - посоветуйте.
Сложный вопрос. Я пользуюсь ACDSee 8 Pro и Google Picasa для этих целей. Но тоже не оптимальным образом разгребаю свой архив, ибо он распределён на пяти жёстких дисках. Давно пора навести порядок, но руки не доходят и времени категорически не хватает


Цитата:
Первоначальное сообщение от tsch
правильно ли я понял, что (у Вас 45 тысячная) инфа лепится отдельно от самого файла фотографии, а потом встречается с ним в открытой программе?
или я неправ и оная инфа довешивается к фотофайлу и тогда лепится в папку где он хранится_?

У меня на всём писи не намного боле Гигабайтиков.

ещё раз спасибо
Capture One сохраняет настройки, внесённые в RAW, у себя во временной папке. Поскольку я обработал в нём за время после переустановки Windows порядка 45 тысяч снимков, соответственно для всех их были сохранены миниатюры и информация о правках. Тем самым диск замусорился. Если выводить снимки и затем сбрасывать их на оптику, то в принципе, нет смысла хранить архив настроек для RAW-ов в папке, и её можно чистить. Главное помнить что папка засоряется, чтобы потом не удивляться, куда вдруг пропало гигабайт так десять-сто с HDD.
Stanislav Vasiliev вне форума   Ответить с цитированием
Старый 14.07.2007, 23:43   #44
Меню пользователя tsch
Старожил
  
Цитата:
обильные танцы с Clone Stamp.
до обидного знакомо

плёнка- скан--пыль- время Bужас


Цитата:
IPTC
кто это?


Цитата:
Если выводить снимки и затем сбрасывать их на оптику,
имеется ввиду обрабатывать во всех вариантах и затем записывать на потоянный носитель или_?
tsch вне форума   Ответить с цитированием
Старый 15.07.2007, 00:15   #45
Меню пользователя Ollivander
Ветеран клуба THG
  
Цитата:
Первоначальное сообщение от Stanislav
А почему не перейдёте на CS2? С точки зрения работы с фотографиями он значительно продвинут, в том числе по фильтрам, особенно если выводить фото из RAW в 16-ти битный TIFF. Плюс есть коррекция дефектов линз и масса всего.
Вопрос: сможет ли Elements 5.0 выводить в 16-битный TIFF как следует, или же в нём всё, что связано с печатью, настолько урезано, что необходим CS2(3)?

Вопрос не праздный. У меня официальный ФШ 6.0, и если апгрейдиться, то придется брать либо официальный же CS2(3), либо Elements 5.0. Причем даже Elements - тоже не бесплатно, а за сто уе, т.к. я на нём буду делать заказы и не хочу внезапно получить больше головной боли, чем сэкономил денег на покупке софта.
Ollivander вне форума   Ответить с цитированием
Ответ


Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
 
Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете прикреплять файлы
Вы не можете редактировать сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Справочник словарей
Словари русского языка - www.gramota.ru Яndex - Словари Википедия - ru.wikipedia.org

Часовой пояс GMT +4, время: 03:11.


Powered by: vBulletin, ©2000 - 2007, Jelsoft Enterprises Limited.
Перевод: zCarot
Распространение информации возможно только с письменного разрешения администрации издания.

THG.ru ("Русский Tom's Hardware Guide") входит в международную сеть TG Publishing

РЕКЛАМА

Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru