THG.RU | \"Поиск\" Поиск \"Поиск\" | Новости | Видеокарты | Процессоры | Материнские платы | Мониторы | Аудио/видео | HDD и CD/DVD | Собери сам | Игры | Софт | Домашний ПК


Клуб экспертов THG.ru   

Вернуться   Клуб экспертов THG.ru > Периферийное оборудование и гаджеты > Мониторы и телевизоры > Телевизоры

Регистрация Правила форума FAQ форума Справка Пользователи Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 19.03.2007, 16:10   #16
Меню пользователя
Без прописки
  
Цитата:
Первоначальное сообщение от dch
Лишние часы мастеринга - это дополнительные расходы. Зачем тратить деньги, если "пипл схавает" и так. Отсюда и "шум". [/b]
Вы серьезно считаете, что единственная причина, по которой в фильмах с бюджетом 10 и более миллионов доллларов оставляют кинопленочный шум - это экономия средств?? ))) При том, что прогон хотя бы через автоматический качественный шумодав вроде FFT3D не стоит буквально НИЧЕГО.

Просто многие режиссеры пользуются пленочным шумом как инструментом, художественным приемом. Кто не хочет - не пользуется, только и всего.

Разумеется, наличие хорошего отключаемого шумодава в телевизоре - это скорее плюс, чем минус. Но делать это определяющим критерием оценки качества, на мой взгляд, неправильно.
  Ответить с цитированием
Старый 19.03.2007, 18:14   #17
Меню пользователя FoxRacer
Старожил
  
Я конечно, не Спилберг и даже, прости Господи, не Михалков, т.е. не специалист в области кинематографии, но даже мне хорошо известно, что все современные фильмы (хотя почему мы говорим только о них?) снимаются на цифровую технику, что позволяет:
- осуществлять начальную обработку отснятого материала сразу после завершения работы над эпизодом (клипы и реклама вообще монтируются на 99% прямо на съёмочной полощадке);
- уже в процессе съёмок настроить технику для оптимальной работы с конкретной сценой (даже кривые руки любителя в сочетании со средними потребительскими цифровыми камерами при правильных настройках дают картинку БЕЗ шума);
- свести к абсолютному минимуму затраты по финишной обработке конечного "склеенного" материала.
Так что разговоры о том, что шумы - это задумка режиссёра или экономия средств (возможно, в очень редких случаях, когда Рязанову очень нужно скрыть морщины Гурченко) выглядят странно, тем более, учитывая всеобщую и повсеместную борьбу за чёткость. Во времена "Электроники-312" никому не приходило в голову называть скрип и треск на кассете задумкой Макаревича. И потом, "режиссёрский" шум был бы виден и на ЖК, и на плазме, и на ЭЛТ почти одинаково, а мы знаем, что это далеко не так. То, что шумит на KDL-40X2000 за $4000, совсем не шумит на телевизое 32" за $1000.
Для меня очевидно, что практически вся выпускаемая на текущий момент техника Full HD, несмотря на технологическую продвинутость, достаточно сырая и непроработанная. Должно смениться не одно поколение тех же самых телевизоров, чтобы они достигли того уровня, какого достигли LCD-телевизоры с диаганалью 32".
Ответ на вопрос типа 1080i vs. 1080p тоже очевиден. 1080i был придуман не из-за хорошей жизни, а из-за ограничений существующей техники потребительского уровня. Через 2-3 года, после появления на рынке не инженерных образцов, а нормальной аппаратуры, он отпадёт сам собой.
По поводу 40X2000 я своего мнения не изменю. По сути, dezertir подтвердил мои предыдущие слова: данный девайс можно использовать только в качестве цифрового монитора и никак иначе. А какие критерии использовать для оценки качества - личное дело каждого. Что приемлемо для одного - может быть неприемлемо для другого.

Последний раз редактировалось FoxRacer, 19.03.2007 в 18:34.
FoxRacer вне форума   Ответить с цитированием
Старый 19.03.2007, 18:30   #18
Меню пользователя
Без прописки
  
Цитата:
Первоначальное сообщение от FoxRacer
Я конечно, не Спилберг и даже, прости Господи, не Михалков, т.е. не специалист в области кинематографии, но даже мне хорошо известно, что все современные фильмы (хотя почему мы говорим только о них?) снимаются на цифровую технику
)))))))))
Учите матчасть, юноша! Несмотря на то, что некоторые современные фильмы действительно снимаются сразу на HD, абсолютное большинство киношников по-прежнему пользуется пленкой.

http://en.wikipedia.org/wiki/High-definition_video
  Ответить с цитированием
Старый 19.03.2007, 18:45   #19
Меню пользователя FoxRacer
Старожил
  
Цитата:
Первоначальное сообщение от roponor
)))))))))
Учите матчасть, юноша! Несмотря на то, что некоторые современные фильмы действительно снимаются сразу на HD, абсолютное большинство киношников по-прежнему пользуется пленкой.

http://en.wikipedia.org/wiki/High-definition_video
Пусть так, но это мало что меняет. Всё написанное выше остаёстя в силе, поскольку перегон в цифру непосредственно на площадке используют все. В любом случае, обработка видеоряда на предмет очистки от шума - дело отнюдь не дорогое, а его наличие - отнюдь не режиссёрский изыск.
Да, и ещё:
1. http://www.photoacademy.ru/report/rep37.php.
2. http://www.dnk.ru/articles/article.p...1568&AID=30331
Убедительно, правда?

Последний раз редактировалось FoxRacer, 19.03.2007 в 18:55.
FoxRacer вне форума   Ответить с цитированием
Старый 19.03.2007, 21:07   #20
Меню пользователя
Без прописки
  
Цитата:
Первоначальное сообщение от FoxRacer
В любом случае, обработка видеоряда на предмет очистки от шума - дело отнюдь не дорогое, а его наличие - отнюдь не режиссёрский изыск.
Вы себе противоречите. С одной стороны, избавиться от шума - раз плюнуть, с другой, наличие его в оригинальной копии фильма - не режиссерский изыск. Или вы считаете, что в оригинальной копии его нет, но увидеть эту копию можно только после включения шумодава в Philips? )))

Цитата:
Да, и ещё:
1. http://www.photoacademy.ru/report/rep37.php.
2. http://www.dnk.ru/articles/article.p...1568&AID=30331
Убедительно, правда?
Неправда. В чем это должно было меня убедить?
  Ответить с цитированием
Старый 20.03.2007, 16:18   #21
Меню пользователя Sazonov
Старожил
  
Цитата:
Первоначальное сообщение от FoxRacer
По поводу 40X2000 я своего мнения не изменю. По сути, dezertir подтвердил мои предыдущие слова: данный девайс можно использовать только в качестве цифрового монитора и никак иначе.
А какой же телевизор из имеющихся на сегодняшний день, по-вашему, мог бы удовлетворить все Ваши потребности? Я сейчас собираюсь купить телевизор и мне очень нравится 40X2000, но я так глубоко во все тонкости не вникал. И после такой критики я просто даже не знаю, что можно купить.
__________________
Sazonov
Sazonov вне форума   Ответить с цитированием
Старый 20.03.2007, 17:05   #22
Меню пользователя FoxRacer
Старожил
  
Цитата:
Первоначальное сообщение от roponor
Вы себе противоречите. С одной стороны, избавиться от шума - раз плюнуть, с другой, наличие его в оригинальной копии фильма - не режиссерский изыск.
Никакого противоречия. Не нужно переворачивать мои же собственные слова с ног на голову. Я как раз и говорю о том, что никакого, или по крайней мере, катастрофического шума, который явно выражен на некоторых новых моделях Full HD телевизоров (и в гораздо меньшей степени на более проработанных LCD, ЭЛТ или плазменных аппаратах даже без включения шумодавов) на источнике (носителе сигнала) нет и в помине. И в данном случае совершенно не важно, КАК происходит постобработка материала, ДОРОГО ЛИ она стоит, СКОЛЬКО раз нужно для этого плюнуть, что там придумывает себе режиссёр и т.д. - главным является то, что поведение различных телевизоров при выводе ОДНОЙ И ТОЙ ЖЕ картинки отличается весьма существенно - и это факт. Спорить с этим, как мне кажется, даже не имеет смысла.

Цитата:
Первоначальное сообщение от roponor
Или вы считаете, что в оригинальной копии его нет, но увидеть эту копию можно только после включения шумодава в Philips? )))
При чём здесь Philips или не Philips? Я не фанат этого бренда и не инсайдер его представительства. Просто какие-то телевизоры выводят изображение с минимальными искажениями (при этом не улучшают его !!!, улучшайзеры - это отдельная тема), а какие-то привносят что-то своё. И на это "что-то своё" бывает не очень приятно смотреть.

Цитата:
Первоначальное сообщение от roponor
Неправда. В чем это должно было меня убедить?
Хотя бы в том, что уже в самой ближайшей перспективе непроработанность техники уже нельзя будет оправдать "некоторой особенностью" первоначального источника. И в том, что те же заведомо качественные в плане картинки "Звезданутые войны", как уже Вам известно, снятые с помощью совсем не слабой аппаратуры и цифровых технологий, на некоторых рассмотренных в обзоре панелях смотреть невозможно.

Цитата:
Первоначальное сообщение от roponor
Просто многие режиссеры пользуются пленочным шумом как инструментом, художественным приемом.
Такой "художественный приём" при просмотре телевизора, скажем N, будет присутствовать всегда, и особенно в высокохудожественном футболе ;-)

Последний раз редактировалось FoxRacer, 20.03.2007 в 18:27.
FoxRacer вне форума   Ответить с цитированием
Старый 20.03.2007, 17:25   #23
Меню пользователя FoxRacer
Старожил
  
Цитата:
Первоначальное сообщение от Sazonov
А какой же телевизор из имеющихся на сегодняшний день, по-вашему, мог бы удовлетворить все Ваши потребности? Я сейчас собираюсь купить телевизор и мне очень нравится 40X2000, но я так глубоко во все тонкости не вникал. И после такой критики я просто даже не знаю, что можно купить.
Ваши собственные глаза и ощущения - лучшие эксперты. Постарайтесь не спешить, посмотрите лично все конкурирующие модели, но смотрите не на то, как выглядит алгоритмически оптимизированный видеоряд с фирменных демо-дисков, а картинка с купленных Вами "родных" DVD и цифрового TV. Смотрите не 5 минут, а хотя бы 30, никто из магазина Вас не выгонит. То, за что цепляется глаз в первый момент, после длительного просмотра может и надоесть (излишняя цветовая перенасыщенность или что-то ещё). Вполне возможно, что тот же 40X2000 окажется для Вас приемлемым вариантом. Посмотрите ещё на Sharpы и подождите третью часть обзора (на мой взгяд, он вполне объективен), чтобы иметь полное представление о присутствующих на рынке моделях.

Последний раз редактировалось FoxRacer, 20.03.2007 в 17:46.
FoxRacer вне форума   Ответить с цитированием
Старый 21.03.2007, 12:44   #24
Меню пользователя
Без прописки
  
Цитата:
Первоначальное сообщение от FoxRacer
никакого, или по крайней мере, катастрофического шума, который явно выражен на некоторых новых моделях Full HD телевизоров (и в гораздо меньшей степени на более проработанных LCD, ЭЛТ или плазменных аппаратах даже без включения шумодавов) на источнике (носителе сигнала) нет и в помине.
Ах вот оно что!
Вообще-то новые модели Full HD телевизоров, обсуждаемые в статье, и есть LCD, и технически мало чем отличаются от LCD-мониторов. Вы хотите сказать, что эта "непроработанная технология" не может не добавить шум в цифровой сигнал? Ну-ну ))
Цитата:
Хотя бы в том, что уже в самой ближайшей перспективе непроработанность техники уже нельзя будет оправдать "некоторой особенностью" первоначального источника. И в том, что те же заведомо качественные в плане картинки "Звезданутые войны", как уже Вам известно, снятые с помощью совсем не слабой аппаратуры и цифровых технологий, на некоторых рассмотренных в обзоре панелях смотреть невозможно.
Не вижу, какое отношение это имеет к теме дискуссии. Мы же обсуждаем имеющиеся телевизоры и имеющиеся фильмы? Вы пробовали сравнивать HD-версию SW на рассматриваемых телевизорах с полностью отключеной постобработкой? Потрудитесь привести фотографии этого ужасного шума в таком случае. Замечу лишь, что о ДОБАВЛЕНИИ телевизором шума ничего не говорится даже в обсуждаемой статье, не говоря уже о множестве обзоров в англоязычной части интернета.
Цитата:
Такой "художественный приём" при просмотре телевизора, скажем N, будет присутствовать всегда, и особенно в высокохудожественном футболе ;-)
Насколько мне известно, на данный момент в России цифрового вещания пока нет, и футбол можно смотреть только в аналоговом варианте. Готов поверить, что у многих современных HD-телевизоров аналоговый тюнер действительно хромает. Только отработаность технологии тут, разумеется, не при чем.
  Ответить с цитированием
Старый 21.03.2007, 17:45   #25
Меню пользователя FoxRacer
Старожил
  
Цитата:
Первоначальное сообщение от roponor
Ах вот оно что!
Вообще-то новые модели Full HD телевизоров, обсуждаемые в статье, и есть LCD,...
Да неужели !!! А я-то, дурачок, думал, что речь о "Горизонтах" идёт...Спасибо, что просветили.
Вообще, нужно внимательно читать посты, в том числе предыдущие. Фразы "более проработанные" Вы не заметили? Расшифровываю специально для Вас: имеются ввиду, в частности, LCD-телевизоры с диаганалью до 32" или больше (кроме Full HD).

Цитата:
Первоначальное сообщение от roponor
...и технически мало чем отличаются от LCD-мониторов...
Слишком поверхностный взгляд. Наличие и в тех и в других TFT-матрицы не делет эти изделия одним и тем же (так же, как наличие колёс в Жигулях не делает их автомобилями). Хотя, безусловно, многие технические решения совпадают.

Цитата:
Первоначальное сообщение от roponor
Вы хотите сказать, что эта "непроработанная технология" не может не добавить шум в цифровой сигнал? Ну-ну ))
Это Вы о чём? Кто говорил о непроработанности LCD-технологиии как таковой? По поводу шума - конечно же, он может присутсвовать. Кто спорит? Только вот где и почему он появляется - это и есть предмет для обсуждений.


Цитата:
Первоначальное сообщение от roponor
Не вижу, какое отношение это имеет к теме дискуссии. Мы же обсуждаем имеющиеся телевизоры и имеющиеся фильмы? Вы пробовали сравнивать HD-версию SW на рассматриваемых телевизорах с полностью отключеной постобработкой? Потрудитесь привести фотографии этого ужасного шума в таком случае. Замечу лишь, что о ДОБАВЛЕНИИ телевизором шума ничего не говорится даже в обсуждаемой статье, не говоря уже о множестве обзоров в англоязычной части интернета.
Насколько мне известно, на данный момент в России цифрового вещания пока нет, и футбол можно смотреть только в аналоговом варианте. Готов поверить, что у многих современных HD-телевизоров аналоговый тюнер действительно хромает. Только отработаность технологии тут, разумеется, не при чем.
Обсуждаем мы, в ПЕРВУЮ очередь, всё-таки телевизоры. И то, КАК они показывают. А показывают они по-разному. Бредовая идея о том, что чуть ли во всех фильмах присутсвует тот самый "художественный приём" в виде несчастного и многострадального шума, принадлежит не мне. И не я говорил о том, что с его помощью можно оправдать "сырую" технику.
SW, кстати, я действительно смотрел на Sony KDL-40X2000, Philips 42PF9731D и плазме Hitachi 42PD9800TA (Polaroid, извините, забыл дома). Могу сказать одно: при отключённых системах шумоподавления все телевизоры выдают изображение СОВСЕМ не одинаковое. Работа самих же шумодавов также отличается существенно.
По поводу добавления шума именно самими телевизорами - как раз об этом и говорится в обзоре, перечитайте внимательно ещё раз. Если лень, то вот Вам цитата:
"Большинство телевизоров на рынке дают очень высокий уровень "шума" в разрешении HD, что связано с отсутствием качественной цифровой обработки."

Последний раз редактировалось FoxRacer, 21.03.2007 в 18:21.
FoxRacer вне форума   Ответить с цитированием
Старый 21.03.2007, 18:22   #26
Меню пользователя TestLab
Супер-модератор
  
Цитата:
Первоначальное сообщение от FoxRacer

По поводу добавления шума именно самими телевизорами - как раз об этом и говорится в обзоре, перечитайте внимательно ещё раз. Если лень, то вот Вам цитата:
"Большинство телевизоров на рынке дают очень высокий уровень "шума" в разрешении HD, что связано с отсутствием качественной цифровой обработки."
Что касается отстутствия в России цифрового вещания, то пора уже, наконец, переезжать с помойки в квартиру и ставить НТВ+.
Как показало третье тестирование телевизоров 32", они оказываются ощутимо прогрессивнее Full-HD. Всё же, видимо, для обработки сигнала Full-HD требуется немалая вычислительная мощность и спец. процессоры. А технология 32" более отработана.

Третья часть тестов Full-HD выйдет через неделю. Но там, насколько я знаю, наши инженеры всё равно филипс 42PF9731 на первое место поставили, хотя Sharp LC42XD тоже получил неплохие оценки.

Сейчас наш тестлаб готовит сводку семи телевизоров 46-52", которая выйдет в апреле. Тоже будет интересно посмотреть.
TestLab вне форума   Ответить с цитированием
Старый 21.03.2007, 18:38   #27
Меню пользователя FoxRacer
Старожил
  
Цитата:
Первоначальное сообщение от dch
Как показало третье тестирование телевизоров 32", они оказываются ощутимо прогрессивнее Full-HD. Всё же, видимо, для обработки сигнала Full-HD требуется немалая вычислительная мощность и спец. процессоры. А технология 32" более отработана.
Спасибо за поддержку. Не имея в наличии спец. лаборатории и техсредств, я сделал точно такие же выводы. И пытаюсь доказать очевидное с первого своего поста, но некоторых, видимо, всё же не переубедишь. Но, в конце концов - деньги-то их, не наши с Вами. Раз шумность - режиссёрский инструмент - пусть так оно и будет.

Цитата:
Первоначальное сообщение от dch
Третья часть тестов Full-HD выйдет через неделю. Но там, насколько я знаю, наши инженеры всё равно филипс 42PF9731 на первое место поставили, хотя Sharp LC42XD тоже получил неплохие оценки.

Сейчас наш тестлаб готовит сводку семи телевизоров 46-52", которая выйдет в апреле. Тоже будет интересно посмотреть.
С нетерпением ждём! А сравнение новых подсветок Sony и Sharp будет? Так же интересно узнать, планируется ли сравнительный обзор современных плазменных телевизоров? Как показывает мой опыт, существуют нектороые интересные модели плазмы, которые могут легко конкурировать с ЖК телевизорами (и даже с удачными Full HD моделями).

Последний раз редактировалось FoxRacer, 21.03.2007 в 19:10.
FoxRacer вне форума   Ответить с цитированием
Старый 21.03.2007, 19:18   #28
Меню пользователя
Без прописки
  
Цитата:
Первоначальное сообщение от FoxRacer
Вообще, нужно внимательно читать посты, в том числе предыдущие. Фразы "более проработанные" Вы не заметили? Расшифровываю специально для Вас: имеются ввиду, в частности, LCD-телевизоры с диаганалью до 32" или больше (кроме Full HD).

Слишком поверхностный взгляд. Наличие и в тех и в других TFT-матрицы не делет эти изделия одним и тем же (так же, как наличие колёс в Жигулях не делает их автомобилями). Хотя, безусловно, многие технические решения совпадают.
Да вы, я гляжу, и тут "специалист". То есть, LCD-телевизоры Full HD чем-то принципиально отличаются от LCD-мониторов с разрешением 1900х1200 (не берем сейчас в рассчет пост-процессинг, которого на мониках нет)? Ну-ну, просветите-ка нас, будет очень интересно.
Цитата:
Это Вы о чём? Кто говорил о непроработанности LCD-технологиии как таковой? По поводу шума - конечно же, он может присутсвовать. Кто спорит? Только вот где и почему он появляется - это и есть предмет для обсуждений.
Я спорю. Современные lcd-мониторы при подключении по цифре никакого дополнительного шума не дают (ну, не считая дизеринга, но его не так-то просто заметить даже на градиентных заливках).
Цитата:
SW, кстати, я действительно смотрел на Sony KDL-40X2000, Philips 42PF9731D и плазме Hitachi 42PD9800TA (Polaroid, извините, забыл дома). Могу сказать одно: при отключённых системах шумоподавления все телевизоры выдают изображение СОВСЕМ не одинаковое.
Разумеется, не одинаковое. У них разная цветопередача, разные настройки гаммы, у некоторых есть неотключаемый пост-процессинг (шарпенинг, например). Но шум без шумодава при цифровом сигнале у всех должен быть одинаковый, и пока вы не приведете доказательств обратного, дальнейшее обсуждение смысла не имеет.
Цитата:
"Большинство телевизоров на рынке дают очень высокий уровень "шума" в разрешении HD, что связано с отсутствием качественной цифровой обработки."
))))))))
А что же такое тогда, по вашему, "качественная цифровая обработка", если не шумодав? Сигнал по HDMI приходит уже цифровой, и если он прогрессивный и того же разрешения, что и матрица (мы же про Full HD говорим?), то ни в какой дополнительной цифровой обработке он уже не нуждается. Если, конечно, вас устраивает качество оригинала.
Цитата:
пора уже, наконец, переезжать с помойки в квартиру и ставить НТВ+
Ок, принимается, не цифрового вообще, а цифрового HDTV вещания. Хотя и его можно на спутник поймать, пусть и не российские каналы. А что, вы футбол именно с НТВ+ на KDL-40X2000 смотрели?
  Ответить с цитированием
Старый 23.03.2007, 20:09   #29
Меню пользователя yorick
Старожил
  
Всем привет!
С огромным удовольствием прочитал всю веткуи и две части тестов журнала.
Могу заметить, что на сегодняшний день тема очень актуальная, учитывая, что ТВЧ буквально стучиться в дверь, а через год станет нормой в Европе и ещё через пару лет - у нас.
Кто бы что не говорил, плазма на сегодняшний день выдаёт картинку более киногиничную, глубокую и приятную для глаз, чем ЖК, но за последним - будущее в плане технологии. Тот кто видел картинку на большом телевизоре с источника Blu Ray или HD-DVD в 1080р, ни при каких обстоятельсвах не захочет мириться с ущербным разрешением 42 диагонали плазмы. Кстати, в настоящее время ни один спутниковый ресивер ТВЧ не выдаёт картинку в 1080р.
Хочу спросить и почтенного общества, кто видел в деле эту модель: BenQ VL3735?
http://www.benq.com.ua/press/news.cf...at=0&year=2007
Производитель весьма почтенный, хотя и не очень популярный, стоит относительно разумных денег (1700$), интересно было бы просмотреть в деле.
Заанее благодарен за ответ.
yorick вне форума   Ответить с цитированием
Старый 26.03.2007, 19:25   #30
Меню пользователя FoxRacer
Старожил
  
Цитата:
Первоначальное сообщение от roponor
Да вы, я гляжу, и тут "специалист". То есть, LCD-телевизоры Full HD чем-то принципиально отличаются от LCD-мониторов с разрешением 1900х1200 (не берем сейчас в рассчет пост-процессинг, которого на мониках нет)? Ну-ну, просветите-ка нас, будет очень интересно.
Как Вы удивительно верно заметили, скромненько так вставив фразу "не берём сейчас в расчёт...", в мониторах отсутствует пост-процессинг, или другими словами - вычислительная подсистема. Т.е. в них, в отличие от телевизоров, отсутствуют:
- цепочка цифровых сигнальных процессоров с прилагающимися к ним обвязкой, схемами ПЗУ и соответствующими алгоритмами (DSP, как правило, работают в конвеерном режиме, что требует наличия дополнительных локальных шин и сложной математики);
- целая тонна всевозможных АЦП и ЦАПов с прилагающимися к ним буферами, усилителями и предусилителями, мультилексорами и демультиплексорами, RC-цепочками, источниками опорного напряжения, развязками, фильтрами и т.д и т.п.;
- аналоговые и цифровые тюнеры с прилагающимися к ним ... (ну..., Вы поняли ;-) ).
Любой человек, когда-либо занимавшийся схемотехникой, скажет Вам, что сконструировать и развести печатную плату, на которой установлены и дискретные и аналоговые элементы, или сделать устройство с аналоговыми и цифровыми блоками - задача совсем не тривиальная даже для серьёзных специалистов и САПРов. Учитывая сложность современных телевизоров и количество таких блоков - нетривиальная вдвойне. Мониторы работают в связке с видеокартами, осуществляющими полный цикл формирования и обработки видеопотока, они просто принимают и выводят готовую картинку, а телевизоры производят обработку самостоятельно. Именно данный факт определяет существенные различия в схемотехнике и отличает мониторы от телевизоров.

Цитата:
Первоначальное сообщение от roponor
Я спорю. Современные lcd-мониторы при подключении по цифре никакого дополнительного шума не дают (ну, не считая дизеринга, но его не так-то просто заметить даже на градиентных заливках).
Ну вот опять пример потрясающей воображение внимательности. Я не говорил о шуме цифровых LCD-мониторов, я говорил о шуме телевизоров. Не нужно всё сводить только к одному интерфейсу. Интерфейс - техническое средство для передачи информации из точки А в точку В. DVI и HDMI гарантируют качественную доставку информации, защищая её, в том числе и от появления шума, но если данный информационный массив подвергается ДАЛЬНЕЙШЕЙ обработке в насыщенной э/м наводками среде (а в телевизорах это так), и/или если производительность процессора(ов) оказывается недостаточной, то возможно искажение данного массива или его части, что приводит в нашем с Вами тяжёлом случае ко всяким неприятностям.
С дизерингом тоже всё не так просто. Наверное, его можно рассматривать как разновидность "цифрового" шума, иногда он проявляется из-за особенностей и типа матрицы, иногда появляется в качестве артефакта, иногда закладывается ещё при оцифровке видео. Как обладателю очень капризного в этом плане монитора ViewSonic VP930, мне эта проблема очень хорошо знакома - "шахматы" видны отчётливо и всегда при просмотре MPEG4 (хорошего качества) и даже DVD.

Цитата:
Первоначальное сообщение от roponor
Разумеется, не одинаковое. У них разная цветопередача, разные настройки гаммы, у некоторых есть неотключаемый пост-процессинг (шарпенинг, например). Но шум без шумодава при цифровом сигнале у всех должен быть одинаковый, и пока вы не приведете доказательств обратного, дальнейшее обсуждение смысла не имеет.
Во-первых, что-либо кому-то доказывать я не собираюсь. Я лишь отстаиваю свою точку зрения и не более того. Во-вторых, обсуждался именно шум, а не цветопрердача, гамма и т.д. А "одинаковым" шум быть не может по той простой причине, что элементная база, схемотехника и алгоритмическое обеспечение во всех телевизорах разные. И пока Вы не приведёте доказательств обратного, дальнейшее обсуждение действительно смысла не имеет. И, кстати, шарпенинг обычно осуществляется ПОСЛЕ шумоподавления, для того, чтобы увеличить резкость мелких объектов, "зарезанных" при сглаживании. Т.е. если работает шарпенинг - так или иначе работает и шумодав. Как же при этом Вы собираетесь сравнивать уровень шума в моделях с неотключаемым и отключаемым шарпенингом, если неотключаемость шарпенинга фактически означает неотключаемость шумодава?

Цитата:
Первоначальное сообщение от roponor

А что же такое тогда, по вашему, "качественная цифровая обработка", если не шумодав? Сигнал по HDMI приходит уже цифровой, и если он прогрессивный и того же разрешения, что и матрица (мы же про Full HD говорим?), то ни в какой дополнительной цифровой обработке он уже не нуждается. Если, конечно, вас устраивает качество оригинала.
Я привёл цитату из обзора, посему отвечать за THG не буду. По поводу цифровых интерфейсов и обработки я написал выше. Могу добавить только то, что шумодавом дело не ограничивается.

Цитата:
Первоначальное сообщение от roponor
Ок, принимается, не цифрового вообще, а цифрового HDTV вещания. Хотя и его можно на спутник поймать, пусть и не российские каналы. А что, вы футбол именно с НТВ+ на KDL-40X2000 смотрели?
В мире очень мало TV-операторов, которые транслируют в HD. На текущий момент НТВ+ имеет 3 HD-канала, работающих в тестовом режиме (коммерческий запуск планируется уже на апрель). Помимо этого, компания также самостоятельно снимает в HD (футбол в первую очередь) и переоцифровывет существующие фильмы. Мне точно не известно, в каком разрешении идёт эфир сейчас, но практически на любом ЖК (кроме некоторых Full HD и KDL-40X2000 - в частности) и плазме картинка великолепная.

Последний раз редактировалось FoxRacer, 28.03.2007 в 17:30.
FoxRacer вне форума   Ответить с цитированием
Ответ


Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
 
Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете прикреплять файлы
Вы не можете редактировать сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Справочник словарей
Словари русского языка - www.gramota.ru Яndex - Словари Википедия - ru.wikipedia.org

Часовой пояс GMT +4, время: 00:26.


Powered by: vBulletin, ©2000 - 2007, Jelsoft Enterprises Limited.
Перевод: zCarot
Распространение информации возможно только с письменного разрешения администрации издания.

THG.ru ("Русский Tom's Hardware Guide") входит в международную сеть TG Publishing

РЕКЛАМА

Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru