THG.RU | \"Поиск\" Поиск \"Поиск\" | Новости | Видеокарты | Процессоры | Материнские платы | Мониторы | Аудио/видео | HDD и CD/DVD | Собери сам | Игры | Софт | Домашний ПК


Клуб экспертов THG.ru   

Вернуться   Клуб экспертов THG.ru > Теория и практика > Оверклокинг

Регистрация Правила форума FAQ форума Справка Пользователи Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Оверклокинг Просто и понятно о разгоне

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 24.12.2006, 23:32   #46
Меню пользователя
Без прописки
  
mvg
Цитата:
Просто действительно есть достаточно умные и с большим практическим опытом.
Я и не сомневалась, я вижу таких людей, ты например , с eXamp1e практически всегда была согласна, до этого момента...
Просто автор темы сказал, что не очень разбирается в данном вопросе, я пыталась доступно объяснить, но мне показалось, что вы как то не здарово отреагировали.


Цитата:
Просто действительно есть достаточно умные и с большим практическим опытом.
mvg, но вопрос не закрыт, скажи я не права?
Процессор не нуждается в таком "большом" колличестве информации, которую передаёт ему оператива, в результате чего оператива простаивает???
  Ответить с цитированием
Старый 25.12.2006, 06:44   #47
Меню пользователя mvg
THG Russia Forum Team
 
Аватар для mvg
  
Что могу сказать, ты тоже безусловно права.
И тоже не надо искать примеры - достаточно вспомнить Hyper-Threading от Intel, когда удалось в ряде случаев более полно нагрузить ядро процессора, увеличив тем самым производительность и.....температуру .
Но вот какое именно место (горло) является тормозом, сказать сложно.

В современных компах я знаю только одну весомую причину, когда преимущество от использование высокочастотного ОЗУ неоспоримо - разгон. Чем выше запас по частоте (множителям), тем более гибким может быть сам процесс. Но и здесь нельзя подходить бездумно и кидаться на все, что за 800-т.
Я ни сколько не против более скоростной памяти если это стабильно и за разумные деньги. В конечном счете 5% прироста производительности на дороге не валяются.

Кстати, AMD процессоры ни чуть не хуже относятся к росту объема кеша.
Цитата:
По итогам тестирования можно сделать вывод, что увеличение кэш-памяти второго уровня у процессоров Athlon 64 увеличивает производительность (иначе было бы странно). Величина этой прибавки зависит от типа приложения.
http://www.overclockers.ru/lab/20009.shtml

А вот почему объем приносится в жертву? - ты сама и ответила - себестоимость. Разность тех процессов пока, видимо, не позволяют AMD быть щедрой.

Цитата:
практически всегда была согласна, до этого момента...
Значит заходишь иногда... Давно бы уж зарегистрировалась и помогала.

Цитата:
Просто автор темы сказал, что не очень разбирается в данном вопросе, я пыталась доступно объяснить, но мне показалось, что вы как то не здарово отреагировали.
Объяснить просто (доступно) совсем не простые вещи - еще труднее.
mvg вне форума   Ответить с цитированием
Старый 25.12.2006, 12:21   #48
Меню пользователя eXamp1e
Наблюдатель форума
THG Russia Forum Team
 
Аватар для eXamp1e
  
1. извиняюсь, если был агресивен...

2. Видеокарты другой случай, там идет постоянное обращение к памяти, т.к. принцип работы другой, да и блоков в GPU, которые постоянно что-то расчитывают, больше, чем в ЦПУ.

3. Почитай тестирования в интернете, более высокая частота памяти, для примера в 2раза, дает незначительные прирост, даже на той же корке, у которой шина 1066... т.е. стоимост 800Mhz не обоснованно выше памяти 533Mhz, как я уже я говорил, из-за нагрузки на процессор, т.к. чтобы полностью нагрузить память, надо чтобы фактическая частота процессора была в N раз больше частоты шины процессора, где N это среднее количество тактов, требуемое ему для обслуживания полученных данных... или я и здесь не прав? Тогда обосную почему, а не приводи в пример рекламную компанию, из серии "инженеры идиоты, потому, что"...

4. Высокая ПСП памяти окупает себя только там, где минимальная нагрузка на арифмитический блок процессора, и требуется доступ к огромному объему данных, например архивирование или базы данных. А вот при кодировании видео готов поспорить, что мой процессор с частотой 2'660 и шиной 1066 при работе с памятью на 400Mhz поимеет с отрывом твой 2'394 с шиной 1066 и работе с памятью 533 (или, если хочешь, на 800)... и тебя даже не спасет, если у тебя будет кеша 4Mb а у меня всего 2Mb... проверенно уже огромным количеством тестов различными компьютерными изданиями... странно да, ведь доступ к памяти реально быстрее, а почему же? наверно потому, что на кодирование видео уходит максимально большое количество процесорного времени, каждая математическая операция по обработке данных занимает огромное количество тактов...

5. для AMD больший кэш меньше важен, хотя бы потому, что контролер памяти встроен в сам проц, а вместо шины используется HT, потому то все ограничения на доступ находятся на уровне контролер-кеш... а там задержки минимальнейшие... а еще из приколов, наращивание частоты шины HT не приводит к увеличению производительности, хотя dual DDR800 это на уровне 1600HT, а сейчас использутся 1000HT, да и на HT800 производительность тажа, сам проверял... странно, да? опять жду от тебя обоснования где я не прав!
С уважением, eXamp1e.

Последний раз редактировалось eXamp1e, 25.12.2006 в 12:32.
eXamp1e вне форума   Ответить с цитированием
Старый 25.12.2006, 12:31   #49
Меню пользователя mvg
THG Russia Forum Team
 
Аватар для mvg
  
Не знаю к кому обращен п.4, но http://www.fcenter.ru/online.shtml?a...ocessors/18441
mvg вне форума   Ответить с цитированием
Старый 25.12.2006, 12:36   #50
Меню пользователя eXamp1e
Наблюдатель форума
THG Russia Forum Team
 
Аватар для eXamp1e
  
и? к чему эта ссылка?
eXamp1e вне форума   Ответить с цитированием
Старый 25.12.2006, 12:46   #51
Меню пользователя mvg
THG Russia Forum Team
 
Аватар для mvg
  
Цитата:
А вот при кодировании видео готов поспорить, что мой процессор с частотой 2'660 и шиной 1066 при работе с памятью на 400Mhz поимеет с отрывом твой 2'394 с шиной 1066 и работе с памятью 533 (или, если хочешь, на 800)... и тебя даже не спасет, если у тебя будет кеша 4Mb а у меня всего 2Mb... проверенно уже огромным количеством тестов различными компьютерными изданиями...
Цитата:
для AMD больший кэш меньше важен, хотя бы потому, что контролер памяти встроен в сам проц, а вместо шины используется HT, потому то все ограничения на доступ находятся на уровне контролер-кеш... а там задержки минимальнейшие...
Не забываем, что прямой доступ к ОЗУ требуется не только CPU.
mvg вне форума   Ответить с цитированием
Старый 25.12.2006, 13:02   #52
Меню пользователя eXamp1e
Наблюдатель форума
THG Russia Forum Team
 
Аватар для eXamp1e
  
1. ну еще очень важна для видеокарты, но сейчас на борту карт ставят нормальное количество памяти, потому текстуры там больше не хранятся.

2. все равно, даже DMA запросы проходят через контролер памяти в процессоре, хоть процессор в этом участие и не принимает.

3. а по-поводу ссылки ничего так и не понял...

покрайней мере, там меня поддерживают
Цитата:
Кодирование аудио или видео потока – очень хорошая задача для измерения скорости процессора. Фактически, на производительность при работе кодеков влияет лишь CPU, быстродействие же всех остальных подсистем компьютера на конечный результат влияет мало.

Последний раз редактировалось eXamp1e, 25.12.2006 в 13:06.
eXamp1e вне форума   Ответить с цитированием
Старый 25.12.2006, 13:34   #53
Меню пользователя mvg
THG Russia Forum Team
 
Аватар для mvg
  
Ну очень избирательное цитирование....Почему ж не полностью?
Извини, но я продолжу
Цитата:
Процессоры Core 2 Duo значительно опережают всех своих конкурентов, не оставляя им никаких шансов. В частности, превосходство Core 2 Extreme X6800 над Athlon 64 FX-62 при кодировании цифрового контента составляет в среднем 22%. Преимущество этого нового процессора над Pentium Extreme Edition 965, в основе которого лежит архитектура NetBurst, кстати, специально оптимизированная Intel для работы над потоковыми данными, ещё больше – оно в среднем равно 49%.
В Core 2 Duo не сильно экономили на кеше. К тому и ссылка.
mvg вне форума   Ответить с цитированием
Старый 25.12.2006, 13:54   #54
Меню пользователя eXamp1e
Наблюдатель форума
THG Russia Forum Team
 
Аватар для eXamp1e
  
не понял к чему ты?
если ты о влиянии кеша, то обрати внимание, на то, что прирост 6600 по отношению к 6400 примерно составил в процентном соотношении столько же, насколько отличается частота этих процессоров... т.ч. кеш не влияет... p.s. в кодировании видео выигрывает 5000+ у 4800+, а в обычных приложениях чаще видет 4800+ у 5000+... прикольно, да? ведь у 4800+ кеш в 2 раза больше, а у 5000+ частота на 200Mhz выше... тоже самое касается и Интел.
http://www.ixbt.com/cpu/amd-athlon-6...800-5000.shtml
eXamp1e вне форума   Ответить с цитированием
Старый 25.12.2006, 14:04   #55
Меню пользователя mvg
THG Russia Forum Team
 
Аватар для mvg
  
Сравнение тогда объективно, когда выполняется - "при прочих равных".
Ну да не суть. Это уже ловля блох.
mvg вне форума   Ответить с цитированием
Старый 25.12.2006, 16:41   #56
Меню пользователя eXamp1e
Наблюдатель форума
THG Russia Forum Team
 
Аватар для eXamp1e
  
а чтобы прекратить споры, я даю ссылку на тестирование влияние частоты памяти на современные процессоры... сразу забегу вперед, от быстрой памяти толку не оказалось... в статье есть ответы почему...
http://www.ixbt.com/mainboard/rmmt-ddr2-800.shtml

ps для Alina.EPG в ответ на ее сообщение
Цитата:
Lol! Иди в первый класс! Память у него простаивает, какие-ж придурки инженеры, ведь есть у нас реальная частота 200MHz ну нафиг они придумывали эти коэффициенты умножения????? Есть у нас хорошая оператива SDR, зачем же придумывать какие-то там DDR и DDR II???
если считаешь, что я не прав, то попробуй осмыслить сказаное в статье на ixbt
Цитата:
можно считать, что использование DDR2 оправдает себя, как минимум, не ранее того момента, когда появятся первые процессоры с частотой шины 1066 МГц и выше, что позволит преодолеть ограничение, накладываемое скоростью шины процессора на реальную пропускную способность подсистемы памяти в целом.
полная статья здесь - http://www.ixbt.com/mainboard/ddr2-rmma.shtml
учим мат.часть, ИМХО.
eXamp1e вне форума   Ответить с цитированием
Старый 25.12.2006, 19:45   #57
Меню пользователя
Без прописки
  
eXamp1e
Цитата:
более высокая частота памяти, для примера в 2раза, дает незначительные прирост
Чего-то я не припомню чтобы я утверждала обратное, я вроде не говорила, что увеличение частоты памяти увеличит производительность системы, я лишь имела ввиду, что это улучшит данное узкое место ПК.
Вообще если смотреть более глобальней то оператива вообще не влияет на производительность системы, задача у неё другая. Производительность – это характеристика процессора, он имеет определённую пиковую производительность, без постороннего вмешательства , быстрей этой пиковой производительности он работать не будет. А вот работать медленней, это всегда пожалуйста. Т.е. производительность определяется только процессором, Кеш/оператива и их частоты это лишь доставка данных, определяющая вероятность отставания реальной производительности, от пиковой.. Т.о. если проц требует данные со «скоростью» 1 байт в час, то ни частоты шин, ни объёмы памяти не увеличат его производительность.

Цитата:
мой процессор с частотой 2'660 и шиной 1066 при работе с памятью на 400Mhz поимеет с отрывом твой 2'394 с шиной 1066 и работе с памятью 533 (или, если хочешь, на 800)... и тебя даже не спасет, если у тебя будет кеша 4Mb а у меня всего 2Mb... проверенно уже огромным количеством тестов различными компьютерными изданиями... странно да, ведь доступ к памяти реально быстрее, а почему же?
Это конкретный пример выше написанного! Если процессор не запрашивает данные со скоростью 3.2Гб/с то шина с ПСП больше 3.2Гб/с эффекта не даст. Но это выборочный подход, в котором ты безусловно прав!
Но есть и другой подход, Если у нас есть два процессора:
1 – FSB – 100MHz ку – 8.
2 – FSB – 800MHz ку – 1.
Частота обоих процессоров одинакова, пиковая производительность тоже, поэтому 1 процессор ни на одном приложении не будет быстрей, а вот второй в зависимости от приложения может показать либо такой же результат, как и первый, или же больше, при чём это «больше» зависит от приложения. У первого процессора, вероятность Кеш промаха гораздо больше, независимо от объёма кеша. Т.о можно подобрать задачи, где проц 2.2ГГц(2.75*800) будет быстрей чем проц 2.4ГГц(24*100).
Блин, хотела сейчас сама попробовать, поставила FSB100МГц а частоту шины 50МГц она в дуале, чтобы достичь минимальной ПСП, а комп взял и не включился, начал выть та-да-та-да.

Цитата:
а еще из приколов, наращивание частоты шины HT не приводит к увеличению производительности
Ну так понятно, производительность это обработка процессором данных находящихся в оперативе, а НТ там не причём, это же шина для видюхи и переферии.
Сама не пробовала, но предполагаю, что поставив на минимум НТ, можно ухудшить производительность видюхи. Кстати встречала в нете людей которые говорили, что разгон и подобные манипуляции с НТ вызывают артефакты на мониторе.

Цитата:
опять жду от тебя обоснования где я не прав!
Как видишь ты везде прав, со всем что ты сказал, я согласна, единственное где ты не прав, это в обобщении частного случая.

mvg
Цитата:
Не забываем, что прямой доступ к ОЗУ требуется не только CPU.
Помним-помним, в системах на базе Интела, принтеры/сканеры/сидиромы/жёсткие диски/писиай платы расширения и т.д. работают быстрей, чем в системах на базе АМД,
Потому-что лезут в чипсет, а не в проц.

eXamp1e
Цитата:
из серии "инженеры идиоты, потому, что"...
А это не моё, я же читаю этот форум, а тут относительно недавно был бой, «что лучше использовать в качестве процессора? CPU или GPU? Какое из устройств сложнее?»
Узнаёшь бедняг инженеров, просто я сплагиатила чужую фразу, клин клином… .

Цитата:
Lol! Иди в первый класс! Память у него простаивает
Извини меня.

Цитата:
учим мат.часть, ИМХО.
И тебя прошу подобные фразы не отпускать. Даже ИМХО.

ИМХО, не знали бы мы с тобой мат часть, мы бы врят-ли здесь встретелись.

mvg
Цитата:
Значит заходишь иногда... Давно бы уж зарегистрировалась и помогала.
Да я зарегистрирована, я ник не помню, вроде должен быть такой-же, а нифига такого нет. Решила по новой зарегистрироваться, а мне говорят с вашего мыла уже регились.
Ну вроде как должны прислать ник/пассворд на мыло, но уже часов 7 шлют.
  Ответить с цитированием
Старый 25.12.2006, 20:59   #58
Меню пользователя mvg
THG Russia Forum Team
 
Аватар для mvg
  
Цитата:
Да я зарегистрирована, я ник не помню, вроде должен быть такой-же, а нифига такого нет. Решила по новой зарегистрироваться, а мне говорят с вашего мыла уже регились.
Сань, будь добр, разберись.
Не справедливо.

Хватит драться, а то это напоминает - "бей интеловцев пока не зАиМДеют". Это уже вроде было в истории.

Вы ищете черную кошку в темной комнате, которой ни когда там не было.


Цитата:
ИМХО, не знали бы мы с тобой мат часть, мы бы врят-ли здесь встретелись.
Честно говорю, я не знаю. Во всяком случае в том объеме, что бы спорить объективно на эту тему. Если 1000 (10000) чел делает (создает) одно устройство, не факт, что найдется хотя бы один, который сможет понять его до конца. Иногда просто умиляет осведомленность в краеугольных камнях.

Цитата:
а тут относительно недавно был бой
Да так..., перестрелка.
mvg вне форума   Ответить с цитированием
Старый 26.12.2006, 11:52   #59
Меню пользователя eXamp1e
Наблюдатель форума
THG Russia Forum Team
 
Аватар для eXamp1e
  
Цитата:
Ну так понятно, производительность это обработка процессором данных находящихся в оперативе, а НТ там не причём, это же шина для видюхи и переферии.
данные из памяти в контролер памяти поступает по HT... кстати, ядра завязаны между собой тоже по независимой HT, потому не надо ее называть перефирийной шиной, а то слух режет...
eXamp1e вне форума   Ответить с цитированием
Старый 26.12.2006, 13:48   #60
Меню пользователя
Без прописки
  
Цитата:
данные из памяти в контролер памяти поступает по HT... кстати, ядра завязаны между собой тоже по независимой HT, потому не надо ее называть перефирийной шиной, а то слух режет...
А можно какую нибудь ссылочку на эту тему, только не на форум, а на какую нибудь статью???
Просто пока я доверяю своей ссылке, жаль но ссылка только такая,
Учебный план - Сев-Кав ГТУ/специальность 071900/дисциплина Вычислительные машины системы и сети.
Как нам рассказали, и показали(нарисовали на доске ) данные из оперативы попадают в проц по шине памяти, раньше эта шина шла к чипсету, теперь к процессору.
А то что шина НТ периферийная, конечно я не права, эта шина предназначена и разработана для масштабирования процессоров/ядер, назвала её перифирийной, потому что рядового пользователя мало интересует взаимодействие ядер, важней взаимодействие "запчасти процессор" с "запчастями "периферия"".

eXamp1e, вопрос, допускаю что данные из оперативы попадают в контроллер памяти по НТ, тогда возникает вопрос, какая функция в этом случае возложена на шину памяти?
  Ответить с цитированием
Ответ


Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
 
Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете прикреплять файлы
Вы не можете редактировать сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Справочник словарей
Словари русского языка - www.gramota.ru Яndex - Словари Википедия - ru.wikipedia.org

Часовой пояс GMT +4, время: 22:36.


Powered by: vBulletin, ©2000 - 2007, Jelsoft Enterprises Limited.
Перевод: zCarot
Распространение информации возможно только с письменного разрешения администрации издания.

THG.ru ("Русский Tom's Hardware Guide") входит в международную сеть TG Publishing

РЕКЛАМА

Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru