THG.RU | \"Поиск\" Поиск \"Поиск\" | Новости | Видеокарты | Процессоры | Материнские платы | Мониторы | Аудио/видео | HDD и CD/DVD | Собери сам | Игры | Софт | Домашний ПК


Клуб экспертов THG.ru   

Вернуться   Клуб экспертов THG.ru > Персональные компьютеры. Компьютерное и серверное железо. > Процессоры

Регистрация Правила форума FAQ форума Справка Пользователи Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Процессоры Продукция AMD, Intel и других компаний сравнение производительности

Результаты опроса: Проголосовать можно тут
↑↑↑ ПРОСТО КЛИКНИТЕ ПО ЛИНКУ ВЫШЕ "Проголосовать можно тут" ↑↑↑ 50 50.00%
↑↑↑ Опрос проводится по внешней форме Google Forms ↑↑↑ 50 50.00%
Голосовавшие: 100. Вы ещё не голосовали в этом опросе

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 28.12.2016, 13:11   #1
Меню пользователя Staind
Супер-Модератор
Эксперт клуба THG | Фото
 
Аватар для Staind
  
Arrow Всё про Zen, Zen+, Zen2 [Ryzen, Athlon, Threadripper, EPYC] [AM4, TR4, FP5, SP3]


Обновлено 07/07/2019

ULTIMATE RYZEN CPUs TABLE


Актуальная версия AMD Ryzen Master
.
Who is Mr. Ryzen ?


.

В конце года принято подводить итоги. Я решил сегодня поделиться с вами интересной статистикой. Дело в том, что с момента релиза AMD Ryzen я начал собирать статистику по разгону топовых процессоров Ryzen 7. Попутно всё это время собиралась база данных пользователей новой платформы. Кроме основной информации о разгоне, мне удалось собрать ещё некоторые довольно любопытные данные.
Так вот - начнем. Первое на что я хотел бы обратить ваше внимание, это то, каким спросом пользуются процессоры семейства Ryzen 7 у клиентов компании AMD.

Подавляющее число пользователей приобрели младшие процессоры этой линейки, что неудивительно, так как младшие процессоры не сильно уступают старшим в плане производительности, но при этом стоят гораздо дешевле своих старших коллег и содержат в коробке приятный бонус в виде кулер AMD Wraith Spire имеющий цветную подсветку. На процессор Ryzen 1700 пришлось около двух третей всех продаж из этой линейки. Ryzen 1700X с большим отрывом на втором месте. Ну и прогнозируемо самый скромный результат показал старший процессор Ryzen 1800X.


Что касается неочевидных результатов, то на мой взгляд интересным является соотношение сил на арене чипсетов. Удивительно, но материнские платы на базе чипсета X370 с большим отрывом лидируют в плане продаж. Их доля составляет примерно 67%. Остальные 33% продаж принадлежат материнским платам на базе чипсета B350.


Сначала я пытался свести все данные по разгону в один график, но даже мне стало интересно зависят ли возможности разгона от используемой системной логики. Думал, что разница будет примерно равна погрешности, но анализ данных преподнес некоторые сюрпризы. Интересная гипотеза была высказана форумчанином prudovik (за что ему спасибо), я решил перепроверить ее и таки свести результаты расчетов в единый график.
Во-первых, я создал график предпочтений в выборе чипсета материнской платы пользователей каждого из процессоров семейства Ryzen 7. Естественно они разные и покупатели к Ryzen 1700 гораздо чаще покупают материнскую плату на B350. Тогда как у покупателей X370 заметно выше доля процессоров с индексом X.


Что касается производительности, то тут не все так однозначно. Как говорил ранее – выборка не равномерна, и доля материнских плат на X370 значительно превышает долю B350. Поэтому мы изначально получим разные уровни аппроксимации. В связи с этим, я воздержусь от оценки и интерпретации итогового графика. Пускай каждый сам решает, как понимать график и оценивать его, принимать или не принимать во внимание общие показатели.


Также, для меня было интересно узнать, что покупатели топовой линейки обошли стороной самые простые наборы логики A320. Предположу, что это обусловлено невозможностью разгона на данных платах.

Также мне удалось выделить Тор-10 самых популярных плат. Как не странно, но огромной популярностью пользуется самый топ от Asus Crosshair VI Hero. На втором месте ASRock X370 Taichi, ну и замыкает тройку лидеров Asus Prime X370 Pro. Что интересно, компании MSI не удалось достичь даже малой распространенности позиционируемой как топовое решение своей MSI X370 XPower Gaming Titanium. Думаю это произошло изза непомерной цены и дутой "премиальности" данного продукта. Этой матери не оказалось ни у кого из людей, принявших участие в формировании моей базы.


Довольно интересно то, как распределились доли рынка проданных плат между производителями. Чемпион по продажам – Asus. Причем ее результат примечателен тем, что она продала более-менее равное количество плат на обоих чипсетах. Также интересны результаты MSI и ASRock. Компании MSI удалось продать очень много плат на базе чипсета B350 причем главным образом это получилось благодаря популярности платы MSI B350 Tomahawk. У ASRock напротив, гораздо больше проданных плат относятся к сегменту энтузиастов, и лидером продаж выступила плата ASRock X370 Taichi, которая уступила по популярности лишь топовой плате от Asus - Crosshair VI Hero.


Ну и «средняя по больнице». Температуры на процессорах линейки Ryzen 7 фиксируют разные, но на мой взгляд это в большей степени показывает, что, например, Ryzen 1700 греется больше на пару тройку градусов предположительно из-за использования боксового куллера. Меньше всего греется Ryzen 1800X, который также позволяет добиться более высоких частот при меньшем вольтаже. Т.е. все же наблюдаем отбор чипов в данном случае. Ryzen 1700X является золой серединой в том смысле, что позволяет себя разогнать чуть больше, чем Ryzen 1700 при этом немного повышая рабочий вольтаж.

Что ж, совсем скоро AMD обещает выпустить обновленный Ryzen на новом техпроцессе с улучшенными частотами и, вероятно, повышенным разгонным потенциалом. Все это должно произойти в следствии применения нового 12нм техпроцесса, не так давно освоенного компанией GlobalFoundries.
И хотя 2017 год стал годом жестокой войны за потребителя со стороны AMD и Intel, новый 2018 год скорее всего пройдет под знаком гонки вооружений, которая продлится как минимум до 2020 года. Может в ближайшие годы индустрия заставит пересмотреть закон Мура.


FAQ по AMD Ryzen

Что у Ryzen под крышкой - жвачка или припой?
У всех Ryzen припой под крышкой. Исключение составляют лишь APU Ryzen 3 2200G, Ryzen 5 2400G и Ryzen 3 3200G

Какую материнскую плату брать?
На данный момент вышли материнские платы на базе чипсетов A320, B350, B450, X370, X470 и X570.

Какую максимальную частоту оперативной памяти поддерживает Ryzen?
Есть случаи, когда удавалось заставить Ryzen работать с частотой памяти 3466Мгц. Но это исключения, достигнуты они путем разгона не только самой памяти, но и шины. По этому, реалистично надо рассчитывать на работу с частотой 3200Мгц, которая заявлена самой AMD
По поводу разгона памяти до 3466+ Мгц
Цитата:
Flare X reportedly uses “carefully selected” IC chips that have been tested and validated for the AM4 platform and Ryzen processors. These kits run at 1.35V out of the box and come in 16 GB, 32 GB, and 64 GB at 3200 MHz with 14-14-14-34 timings or in a 16 GB (2x8GB) kit clocked at 3466 MHz with 16-16-16-36 timings.
G.Skill showed two examples using a Ryzen 7 1700 and an Asus Crosshair VI Hero motherboard where they got a 4x16GB kit clocked at 3467MHz (16-16-16-36 CR1) by setting a 25.4 x multiplier and 118.16 MHz bus speed. The other example was DDR4 at 3200 MHz with a multiplier of 28.4 and 119.99 MHz bus speed. It is interesting that they were able to push the bus speed that high while maintaining stability.


Какую память выбрать?
Идеально подходящая для работы с Ryzen память на базе чипов Samsung B-Die. Планки при этом должны быть односторонние. Наличие радиаторов не обязательно. Также есть специально поддерживаемые модули памяти, которые по неподтвержденной на 100% информации как раз таки основаны на чипах Samsung B-Die и в них заявлена гарантированная частота работы с процессорами Ryzen - это модули компании G.Skill Flare X Series.



Архив по Zen / Zen+
Стало известно, какие результаты в тестах получают новые Ryzen.
Давайте же сравним их со своими!

Внимательно читаем инструкцию внизу, а результаты добавляем через специальную форму. Погнали!

Эталонные результаты:
AMD Ryzen R7 1800X - 1601
Intel Core i7 6900K - 1474

Цитата:
  1. Скачать Cinebench 15.0.38
  2. Извлечь содержание архива и запустить CINEBENCH Windows 64 Bit.exe
  3. Нажать кнопку "Run" CPU
ВАЖНО! Для проведения корректного теста, надо прогнать для мультипотока (по умолчанию), а также тест производительности 1 ядра. Для его активации надо выбрать пункт меню "Advanced Benchmark", соотвт. появится возможно галочками отметить малтитрэд и сингл кор. Как это сделать показано на скриншоте.

Свои результаты добавить через специальную онлайн-форму


Предварительные результаты по Cinebench
Core i5 2500K@5.2GHz + 16GB DDR3@1600 Dual Channel (SC: 182 | MC: 693) Ryzen 1800X is 2,31x faster in Multi core and 0,89x in single core test ( dark-forse)
Core i7 5820K@4.3GHz + 16GB DDR4@2400 Dual Channel (SC: 143 | MC: 1265) Ryzen 1800X is 1,27x faster in Multi core and 1,13 in single core test ( dark-forse)
Core i7 3770K@4.3GHz + 16GB DDR3@1600 Dual Channel (SC: 159 | MC: 794) Ryzen 1800X is 2,02x faster in Multi core and 1,01 in single core test ( dark-forse)
Core i7 4770@StockGHz + 16GB DDR3@1600 Dual Channel (SC: | MC: 724) Ryzen 1800X is 2,21x faster in Multi core and N/Ax in single core test (Yolenzo)
Core i7 3770K@StockGHz + 16GB DDR3@1600 Dual Channel (SC: 144 | MC: 719) Ryzen 1800X is 2,23x faster in Multi core and 1,12 in single core test ( dark-forse)
Core i7 5820K@StockGHz + 16GB DDR4@2400 Dual Channel (SC: 132 | MC: 1038) Ryzen 1800X is 1,54x faster in Multi core and 1,22 in single core test ( dark-forse)
Core i5 6600K@GHz + 16GB DDR4@2133 Dual Channel (SC: 191 | MC: 729) Ryzen 1800X is 2,2x faster in Multi core and 0,85x in single core test (snh)
Core i5 6600K@GHz + 8GB DDR4@2400 Single Channel (SC: 181 | MC: 688) Ryzen 1800X is 2,33x faster in Multi core and 0,9x in single core test (Elektronik)
AMD FX 8320@4.6GHz + 16GB DDR3@1600 Dual Channel (SC: 101 | MC: 695) Ryzen 1800X is 2,3x faster in Multi core and 1,6x in single core test (RPG)
Core i5 2500K@4.5GHz + 32GB DDR3@1866 Dual Channel (SC: 157 | MC: 605) Ryzen 1800X is 2,65x faster in Multi core and 1,03x in single core test (Staind)
Core i7 3930K@4.6GHz + 16GB DDR3@2133 Quad Channel (SC: 161 | MC: 1211) Ryzen 1800X is 1,32x faster in Multi core and 1,01x in single core test (Koschey)
Core i7 3970X@4,4GHz + 64GB DDR3@1866 Quad Channel (SC: 155 | MC: 1009) Ryzen 1800X is 1,59x faster in Multi core and 1,05x in single core test (b1gD@ddy)
Core i7 7700K@4,8GHz + 16GB DDR4@2400 Dual Channel (SC: 209 | MC: 1061) Ryzen 1800X is 1,51x faster in Multi core and 0,78x in single core test (FessGL)
Core i3 6100@3.7GHz + 8GB DDR4@2133 Single Channel (SC: 158 | MC: 406) Ryzen 1800X is 3,94x faster in Multi core and 1,03x in single core test (imhotep_17)
Core i7 5820K@4,3GHz + 16GB DDR4@2400 Dual Channel (SC: 173 | MC: 1284) Ryzen 1800X is 1,25x faster in Multi core and 0,94x in single core test (Sedd)
Pentium G3220@3.0GHz + 12GB DDR3@1333 Dual Channel (SC: 118 | MC: 225) Ryzen 1800X is 7,12x faster in Multi core and 1,37x in single core test (T0L1K-IT)
Core i5 6600@3.32GHz + 16GB DDR4@1333 Dual Channel (SC: 138 | MC: 559) Ryzen 1800X is 2,86x faster in Multi core and 1,17x in single core test (xc)
Core i7 4790K@4.5GHz + 16GB DDR3@1600 Dual Channel (SC: 185 | MC: 909) Ryzen 1800X is 1,76x faster in Multi core and 0,88x in single core test (DonMordan)
Core i5 3570K@4.2GHz + 16GB DDR3@1600 Dual Channel (SC: 151 | MC: 575) Ryzen 1800X is 2,78x faster in Multi core and 1,07x in single core test (Phantom3107)
Core i5 2500@3.4GHz + 8GB DDR3@1333 Dual Channel (SC: 141 | MC: 507) Ryzen 1800X is 3,16x faster in Multi core and 1,15x in single core test (Richard_rahl)
Xeon X5670@4.1GHz + 18GB DDR3@1600 Triple Channel (SC: 120 | MC: 935) Ryzen 1800X is 1,71x faster in Multi core and 1,35x in single core test (1mazahaka6)
Core i5 3570K@4.5GHz + 16GB DDR3@1600 Dual Channel (SC: 161 | MC: 603) Ryzen 1800X is 2,66x faster in Multi core and 1,01x in single core test (Phantom3107)
AMD Phenom II 955@4GHz + 8GB DDR3@1600 Dual Channel (SC: 101 | MC: 396) Ryzen 1800X is 4,04x faster in Multi core and 1,60x in single core test (Only)
AMD Phenom 8650@2.3GHz + 8GB DDR2@667 Dual Channel (SC: 52 | MC: 163) Ryzen 1800X is 9,82x faster in Multi core and 3,12x in single core test (Alex_M)
AMD Phenom II P820@1.8GHz + 4GB DDR3@1066 Dual Channel (SC: 44 | MC: 121) Ryzen 1800X is 13,23x faster in Multi core and 3,68x in single core test (Phantom3107)
Core i7 5820K@4.3GHz + 32GB DDR4@2400 Quad Channel (SC: 135 | MC: 1298) Ryzen 1800X is 1,23x faster in Multi core and 1,2x in single core test (Petrako)
Core i5 760@2.8GHz + 12GB DDR3@1333 Dual Channel (SC: 98 | MC: 330) Ryzen 1800X is 4,85x faster in Multi core and 1,65x in single core test (jtsuken)
Core i5 760@3.7GHz + 12GB DDR3@1600 Dual Channel (SC: 122 | MC: 415) Ryzen 1800X is 3,86x faster in Multi core and 1,33x in single core test (jtsuken)
Core i5 760@4.2GHz + 12GB DDR3@1600 Dual Channel (SC: 126 | MC: 478) Ryzen 1800X is 3,35x faster in Multi core and 1,29x in single core test (jtsuken)
Core i7 4770HQ@2.20GHz + 16GB DDR3@1600 Dual Channel (SC: 128 | MC: 626) Ryzen 1800X is 2,56x faster in Multi core and 1,27x in single core test (T0L1K-IT)
Athlon x4 760k@4.05GHz + 8GB DDR3@1600 Single Channel (SC: 100 | MC: 286) Ryzen 1800X is 5,6x faster in Multi core and 1,62x in single core test (-)
AMD FX-8370 Eight-Core@4.0GHz + 8GB DDR3@1600 Dual Channel (SC: 96 | MC: 580) Ryzen 1800X is 2,76x faster in Multi core and 1,69x in single core test (Enfernuz)
Core i7 5820K@4.1GHz + 32GB DDR4@2133 Quad Channel (SC: 164 | MC: 1206) Ryzen 1800X is 1,33x faster in Multi core and 0,99x in single core test (Saventos)
AMD Phenom II X6 1090T@3.72GHz + 8GB DDR3@1600 Dual Channel (SC: 92 | MC: 511) Ryzen 1800X is 3,13x faster in Multi core and 1,76x in single core test (Freevad)
Core i7 7700K@4.2GHz + 16GB DDR4@2133 Dual Channel (SC: 186 | MC: 946) Ryzen 1800X is 1,69x faster in Multi core and 0,87x in single core test (Richard_Rahl)
Intel® Core™ i5-480M@2.66GHz + 3GB DDR3@800 Single Channel (SC: 73 | MC: 196) Ryzen 1800X is 8,17x faster in Multi core and 2,22x in single core test (Telefunken)
Core i7 5820K@4.3GHz + 32GB DDR4@2400 Quad Channel (SC: 135 | MC: 1305) Ryzen 1800X is 1,23x faster in Multi core and 1,2x in single core test (Petrako)
Intel Xeon CPU E3-1220 v3@3.1GHz + 16GB DDR3@1600 Dual Channel (SC: 135 | MC: 512) Ryzen 1800X is 3,13x faster in Multi core and 1,2x in single core test (Scalpel)
Ryzen 1700X@3.4GHz + 32GB DDR4@2400 Dual Channel (SC: 145 | MC: 1555) Ryzen 1800X is 1,03x faster in Multi core and 1,12x in single core test (Staind)
Core i7 6700HQ@2.6GHz + 8GB DDR4@2133 Dual Channel (SC: 150 | MC: 687) Ryzen 1800X is 2,33x faster in Multi core and 1,08x in single core test (Sota)
Core i7 3820@4.3GHz + 16GB DDR3@2133 Dual Channel (SC: 127 | MC: 751) Ryzen 1800X is 2,13x faster in Multi core and 1,28x in single core test (you_one_1)
Ryzen 1700X@3.9GHz + 16GB DDR4@2667 Dual Channel (SC: 155 | MC: 1708) Ryzen 1800X is 0,94x faster in Multi core and 1,05x in single core test (Staind)


Данные в виде гистограммы


Старый тест BLENDER
Для тестирования нужно:
1. Скачать архив https://www.blend4web.com/blender/re...-windows64.zip
или для 32 битных ОС
https://www.blend4web.com/blender/re...-windows32.zip
2. Извлечь его содержание на рабочий стол
3. Скачать сцену для рендеринга https://drive.google.com/file/d/0B8o...0wYmlSTGs/view
4. Перезагрузить комп и выключить все процессы на фоне
5. Запустить блендер, открыть в нем файл RyzenGraphic_27.blend и запустить рендеринг.

Внимание - тест нужно прогнать с настройками параметра справа внизу на панели Samples-Render: 150 (он должен быть установлен по умолчанию).

Пожалуйста, пишите какой процессор, на какой частоте и с какой частотой и канальностью памяти получился у вас какой результат в секундах.

Вот мой результат:
Core i5 2500K@4.5GHz + Dual Channel 32GB DDR3@1866MHz
100 Samples - 66,95 сек.
150 Samples - 100,42 сек.


Эталонный результат AMD Ryzen (скорее всего с параметром Samples-Render: 100) - 36 сек.
Таким образом, мой Core i5 2500K на -64,15 % медленнее.

Цитата:
Ребята, чтобы подсчитать свой результат по методике относительного прироста производительности надо:
3600 / Х - 100 = относительный прирост твоего ПК по сравнению с Ryzen,
где Х - результат замера времени в секундах при сэмплинге 150.
Пример:
Если, к примеру, твой ПК управился за 50,1 секунды надо:
3600 / 50,1 - 100 = -28,14 %
Таблица отставания систем от топового AMD Ryzen
Core i7 6950X@5.0GHz + 32GB(4x8GB) DDR4@1600MHz Quad Channel +34,02 % GHOF
Ryzen 1700X@3.9GHz + 16GB(2x8GB) DDR4@2667MHz Dual Channel +23,71 % Staind
Core i7 5930K@4.4GHz + 16GB(4x4GB) DDR4@2400MHz Quad Channel -9,43 % Злой Геймер
Core i7 5820K@4.3GHz + 16GB(2х8GB) DDR4@2400MHz Dual Channel -11 % Sedd
Core i7 5820K@4.3GHz + 32GB(4х8GB) DDR4@2400MHz Quad Channel -11,72 % Petrako
Core i7 5820K@4.2GHz + 32GB(4х8GB) DDR4@2400MHz Quad Channel -12,54% Kaiyrzhan
Core i7 5820K@4.3GHz + 16GB(2х8GB) DDR4@2400MHz Dual Channel -13,77 % dark-forse
Core i7 5820K@4.0GHz + 16GB(2х8GB) DDR4@2133MHz Dual Channel -17,88 % Tarik
Core i7 5820K@4.0GHz + 16GB(2х8GB) DDR4@2400MHz Dual Channel -17,96 % Crownear
Core i7 3930K@4,6GHz + 16GB(4х4GB) DDR3@2133MHz Quad Channel -22,48 % Koschey
Core i7 7700K@4.8GHz + 16GB(2х8GB) DDR4@2400MHz Dual Channel -24,4 % FessGL
Core i7 5820K@3.3GHz + 16GB(2х8GB) DDR4@2400MHz Dual Channel -31,34 % dark-forse
Core i7 7700K@4.4GHz + 16GB(2х8GB) DDR4@2400MHz Dual Channel -32,7 % FessGL
Xeon X5670@4.1GHz + 18GB(3x2GB, 3x4GB) DDR3@1600MHz Triple-Channel -34,79 % 1mazahaka6
Core i7 4790K@4.5GHz + 16GB(4х4GB) DDR3@1600MHz Dual Channel -37,20 % DonMordan
Core i7 3970X@4.2GHz + 64GB(8х8GB) DDR3@1866MHz Quad Channel -37,58% b1gD@ddy
Core i7 3970X@3.5GHz + 64GB(8х8GB) DDR3@1866MHz Quad Channel -41,39% b1gD@ddy
Xeon E3-1231v3@3.4GHz + 16GB(2х8GB) DDR3@1600MHz Dual Channel -49,97 % VermutWii
Core i7 4770@3.4GHz + 16GB(2x8GB) DDR3@1600MHz Dual Channel -51,36 % Yolenzo
Core i7 3820@4.3GHz + 16GB(2x8GB) DDR3@2133MHz Dual Channel -52,00% you_one_1
Core i7 6700HQ@2.6GHz + 8GB(2x4GB) DDR4@2133MHz Dual Channel -54,63 % Sota
Core i5 6600K@4,4GHz + 16GB(2х8GB) DDR4@2133MHz Dual Channel -55,15 % snh
Core i7 4700MQ@2.4GHz + 8GB(2х4GB) DDR3@1333MHz Dual Channel -58,62% Xast
Core i5 3570K@4.5GHz + 16GB(2x8GB) DDR3@1600MHz Dual Channel -62,62 % SAN_SAN_SAN
Core i5 6600@3.3GHz + 16GB(2x8GB) DDR4@2133MHz Dual Channel -62,82 % akaR_H_Killer
Core i5 2500K@4.5GHz + 32GB(4x8GB) DDR3@1866MHz Dual Channel -64,15 % Staind
Core i5 3570K@4.2GHz + 16GB(2x8GB) DDR3@1600MHz Dual Channel -66,79 % Phantom3107
AMD FX 8320@4.6GHz + 16GB(2х8GB) DDR3@1600MHz Dual Channel -68,67 % RPG
Core i3 6100@3.7GHz + 16GB(2x8GB) DDR4@2133MHz Dual Channel -71,08 % snh
Core i7 2670QM@2.55GHz + 16GB(2x8GB) DDR3@1333MHz Dual Channel -79,95 % Злой Геймер
Phenom II X4 955@3.2GHz + 4GB(2x2GB) DDR3@1333MHz Dual Channel -81,34 % exekutter
Core i5 660@3.33GHz + 10GB(2x4GB+2GB) DDR3@1333MHz Dual Channel -83,42 % Livesms
Core2Quad Q9300@2.5GHz + 4GB(2x2GB) DDR3@1333MHz Dual Channel -84,81 % AntiPro
Pentium G3220@3.0GHz + 12GB(2х2GB+2х4GB) DDR3@1333MHz Dual Channel -86,42 % T0L1K-IT
AMD Trinity A8-5600K@3.8GHz + 12GB(2х2+2х4GB) DDR3@1333MHz Dual Channel -86,91 % Livesms
Athlon ll X3 425@2.9GHz + 4GB(2x2GB) DDR2@800MHz Dual Channel -88,02 % RPG
Pentium E5700@3.0GHz + 4GB(2x2GB) DDR2@800MHz Dual Channel -89,74 % AntiPro
Atom N270@1.98GHz + 2GB(2х1GB) DDR2@660MHz Single Channel -98,12% Koschey
Cortex-A7@900MHz + 1GB LPDDR2@900MHz Single Channel -98.62 % Raspberry Pi 2 Model B

Intel Core i7 6950X@5GHz + Galax Hall Of Fame 32GB(4x8GB) DDR4@1600MHz CL11.0 12-12-18 1T Quad Channel + Asus Rampage V Edition 10 X99 on Air (Stock) 26,86 сек = на 34% быстрее, чем AMD Ryzen.






Результаты голосовалки по первому райзену



Low NIKOS PZ0903BK High NIKOS PK618BA
__________________
Ryzen 1700X + Noctua NH-D15 / ASRock AB350 Pro4 / Samsung C-Die 2X8GB 3466Mhz / Samsung SM951 512GB MLC NVMe + Seagate Barracuda 2TB 7200.14 / MSI GTX 1070 Gaming X 8GB / Seasonic Prime 650W Titanium / Corsair Graphite 780T (White)
Решение проблемы: "В процессе регистрации по e-mail"


Последний раз редактировалось Staind, 08.07.2019 в 20:29.
Staind на форуме   Ответить с цитированием
Старый 28.01.2019, 07:32   #1846
Меню пользователя karats
Old over time
  
Цитата:
Сообщение от prudovik Посмотреть сообщение
Мне до фонаря на твои сомнения, особенно после ниочемных страшилок о вольтажах и температурах. Скрин снят с работающей системы.
Думаешь остальным не до фонаря на твои попытки отстоять вашу ниочомную точку зрения? )) А скрин в простое снятый сразу после запуска.
karats вне форума   Ответить с цитированием
Старый 28.01.2019, 08:22   #1847
Меню пользователя prudovik
Ведущий Эксперт
клуба THG | Железо
 
Аватар для prudovik
  
Цитата:
Сообщение от karats Посмотреть сообщение
А скрин в простое снятый сразу после запуска.
Сразу виден умелый гонщик! У тебя всегда в простое загрузка ядер 100%?
__________________
В действительности все не так, как на самом деле
Intel TIM: свойства и требования |Technical Resources: Intel® Core™ Processors
prudovik вне форума   Ответить с цитированием
Старый 28.01.2019, 09:14   #1848
Меню пользователя karats
Old over time
  
Yolenzo,
Странно что от повышения напряжения на amd не горят vrm на intel )) Где я, кто тут?

prudovik,
Запусти что то вот тебе и загрузка ядер, у меня в нагрузке иные значения TDP и температуры не стоят на месте, так что фейковый скрин твой не заcчитан "умелый гонщик"
Я понимаю к цифрам удобней всего придраться, только я написал не рекомендуется, а это не тоже самое что нельзя, кем? Здравомыслящими людьми мной в том числе, почему? Потому что энергоэффективность процессора страдает и vrm греться начинают, если в номинале tdp 80вт, то при 1.3v под 120, а под 1.4v за 150 и каждый шаг +10 градусов к vrm(проверено на моём 2600), что при плате с посредственным охлаждением и экономии на фазах может быть фатально.
Цитата:
ленивых фанатов b-die.
Я понимаю что у вас тут клуб свидетелей c-die, но amd насколько я помню рекомендовала b-die и все топовые скоростные модули на них построены а не на c-die
karats вне форума   Ответить с цитированием
Старый 28.01.2019, 09:26   #1849
Меню пользователя leorog
Старожил
 
Аватар для leorog
  
prudovik, Я отчасти согласен с вами, что aida часто используется для писькомерства. Но она показывает реальную производительность подсистемы памяти. А то что софт не использует эти ресурсы, это проблема софта. В некоторых играх вообще не будет прироста, а в некоторых он будет весьма ощутимым.

Последний раз редактировалось leorog, 28.01.2019 в 09:30.
leorog вне форума   Ответить с цитированием
Старый 28.01.2019, 09:44   #1850
Меню пользователя prudovik
Ведущий Эксперт
клуба THG | Железо
 
Аватар для prudovik
  
Цитата:
Сообщение от karats Посмотреть сообщение
Запусти что то
Что еще нужно запустить помимо майнинга на всех ядрах?
Цитата:
Сообщение от karats Посмотреть сообщение
я написал не рекомендуется
ну, это твое личное мнение. в таких случая принято добавлять "ИМХО", а не писать безапелляционно "когда выше 1.3 на постоянку не рекомендуется".
Цитата:
Сообщение от karats Посмотреть сообщение
если в номинале tdp 80вт, то при 1.3v под 120, а под 1.4v за 150 и каждый шаг +10 градусов к vrm(проверено на моём 2600), что при плате с посредственным охлаждением и экономии на фазах может быть фатально.
Значит, такие у тебя такие корявые настройки. На камнях с TDP 65 Вт при напруге 1,32-1,35 В в стресс-тестах мощность камня не уходит за 105 Вт, а с TDP 95 Вт - за 120 Вт.
__________________
В действительности все не так, как на самом деле
Intel TIM: свойства и требования |Technical Resources: Intel® Core™ Processors
prudovik вне форума   Ответить с цитированием
Старый 28.01.2019, 09:49   #1851
Меню пользователя karats
Old over time
  
prudovik,
Цитата:
Что еще нужно запустить помимо майнинга на всех ядрах?
Стресс тест запусти хотя бы минут на 10, я не майнер не знаю какая там нагрузка
Цитата:
ну, это твое личное мнение. в таких случая принято добавлять "ИМХО", а не писать безапелляционно "когда выше 1.3 на постоянку не рекомендуется".
Не только моё, но тут всё всеми написанное личное имхо и не более, как и твои взбросы про b-die
Цитата:
Значит, такие у тебя такие корявые настройки. На камнях с TDP 65 Вт при напруге 1,32-1,35 В в стресс-тестах мощность камня не уходит за 105 Вт, а с TDP 95 Вт - за 120 Вт.
Да ну? У тебя статистика такая большая? Я сверял с куратором по разгону ryzen и его статистике из темы. В 65 практически вообще не попадают 6-и ядерники, у меня в номинале 88, у 2600x - 120
karats вне форума   Ответить с цитированием
Старый 28.01.2019, 09:56   #1852
Меню пользователя prudovik
Ведущий Эксперт
клуба THG | Железо
 
Аватар для prudovik
  
Кстати, на охлаждении VRM не нужно экономить. Практически любой дешевый карлсон на крыше не даст образоваться тепловому карману в зоне VRM при выхлопе сзади.

Добавлено через 5 минут
Цитата:
Сообщение от karats Посмотреть сообщение
Стресс тест запусти хотя бы минут на 10, я не майнер не знаю какая там нагрузка
а ты погугли, нагрузка 100% на поток.
Цитата:
Сообщение от karats Посмотреть сообщение
тут всё всеми написанное личное имхо
да и стандарты JEDEC и рекомендации производителя тоже?
Цитата:
Сообщение от karats Посмотреть сообщение
В 65 практически вообще не попадают 6-и ядерники
как все запущено! 1600 и 2600 имеют TDP 65 Вт. Ссылку на сайт АМД, надеюсь, давать не нужно?

Добавлено через 1 минуту
Цитата:
Сообщение от karats Посмотреть сообщение
Я сверял с куратором по разгону ryzen и его статистике из темы.
а ТХГ тут причем?
__________________
В действительности все не так, как на самом деле
Intel TIM: свойства и требования |Technical Resources: Intel® Core™ Processors

Последний раз редактировалось prudovik, 28.01.2019 в 09:58.
prudovik вне форума   Ответить с цитированием
Старый 28.01.2019, 09:57   #1853
Меню пользователя karats
Old over time
  
Цитата:
да и стандарты JEDEC тоже?
Не пытайся поддержку чужих заблуждений привязать к JEDEC
Цитата:
как все запущено! 1600 и 2600 имеют TDP 65 Вт. Ссылку на сайт АМД, надеюсь, давать не нужно?
Теоретически погуглить если то да не видя их в глаза ))
karats вне форума   Ответить с цитированием
Старый 28.01.2019, 10:01   #1854
Меню пользователя prudovik
Ведущий Эксперт
клуба THG | Железо
 
Аватар для prudovik
  
Цитата:
Сообщение от karats Посмотреть сообщение
еоретически погуглить если то да не видя их в глаза ))
Не стоит измерять мощность камней на глаз.
__________________
В действительности все не так, как на самом деле
Intel TIM: свойства и требования |Technical Resources: Intel® Core™ Processors
prudovik вне форума   Ответить с цитированием
Старый 28.01.2019, 10:03   #1855
Меню пользователя karats
Old over time
  
Цитата:
а ТХГ тут причем?
А на ТХГ статистик нет, тут гуглят JEDEC и предлагают ввалить напругу по полной потому что "камушек недоразогнан" Зато вмешиваются не по делу в каждый пост который их не касается уча жить и гнать. ))

Добавлено через 30 секунд
Цитата:
Не стоит измерять мощность камней на глаз.
На глаз я не умею.
karats вне форума   Ответить с цитированием
Старый 28.01.2019, 10:50   #1856
Меню пользователя Kaiyrzhan
Старожил
  
leorog,
prudovik,
karats,
Всем привет! Читая ваши обсуждения, вспомнил про статейку от Crucial Latency vs Frequency
Вложения
Тип файла: pdf en-us-c3-whitepaper-speed-vs-latency-letter.pdf (362.5 Кб, 18 просмотров)
Kaiyrzhan вне форума   Ответить с цитированием
Старый 28.01.2019, 10:55   #1857
Меню пользователя Helge Muller
Старый сборщик
 
Аватар для Helge Muller
  
karats,
Цитата:
тут гуглят JEDEC и предлагают ввалить напругу по полной потому что "камушек недоразогнан"
Ну зачем же передергивать?
Тут предлагают "ввалить" напругу в рамках дозволенного, не больше.
При этом уже писалось, что те же 1,35 В дают зачастую не лучшие результаты, предпочтительнее бывает 1,32 ... 1,33 В.

leorog,
Цитата:
Я изучил эту память вдоль и поперёк, на практике выше 3200 нет прироста
все это было пройдено ранее, еще в мае-июне 2017-го, как только вышла 15.05.2017г. "человеческая" AGESA, открывшая возможность подъема оперативки до 4000 МГц.
Для того, чтобы опять вернуться к сравнению этих результатов необходимо свободное время (с этим плохо) и какой-нибудь РС с Райзен, сейчас такого в моей коллекции нет.
Как представится возможность - тестану и отпишу, раз уж такой вопрос вышел.

P.S.
To karats - ну как, нашли на своей матплате мосфеты, отдельно питающие память?
Их легко заметить по двум дросселям, стоящим отдельно.
Как писал Козьма Прутков:
Сплошные амбиции, к ним бы еще немного амуниции...
(Это же надо такое придумать - пара модулей памяти, в сумме в разгоне потребляющая примерно 5,5Вт, чего-то там разогревает. При высоком КПД мосфетов на них от оперативки выделяется менее 0,5Вт).

Последний раз редактировалось Helge Muller, 28.01.2019 в 11:12.
Helge Muller вне форума   Ответить с цитированием
Старый 28.01.2019, 11:36   #1858
Меню пользователя leorog
Старожил
 
Аватар для leorog
  
Helge Muller, Я эксперементировал на интел( в профиле). Кстати всё брал по вашим рекомедациям.

Последний раз редактировалось leorog, 28.01.2019 в 11:38.
leorog вне форума   Ответить с цитированием
Старый 28.01.2019, 11:56   #1859
Меню пользователя karats
Old over time
  
Helge Muller,
Цитата:
To karats - ну как, нашли на своей матплате мосфеты, отдельно питающие память?
Чего их искать они сверху везде, но ещё раз речь не про память уже пошла а про процессор, про память я упомянул про >1.35, при том что второму поколению ryzen достаточен soc 1.025 для разгона в большинстве случаев.
Цитата:
Сплошные амбиции, к ним бы еще немного амуниции...
Вы себе эту поговорку адресуйте, и следующий раз когда я буду наждаться в вашем "грамотном" совете что мне гнать частоту или тайминги, а так же на что сменить свое bb2 самсунги я вам обязательно напишу, хотя и вряд ли такое произойдёт ))
karats вне форума   Ответить с цитированием
Старый 28.01.2019, 11:58   #1860
Меню пользователя prudovik
Ведущий Эксперт
клуба THG | Железо
 
Аватар для prudovik
  
Цитата:
Сообщение от leorog Посмотреть сообщение
Я эксперементировал на интел
Ничего, что есть существенная разница? Кольцевая шина интела гонится независимо, в отличие от инфинити фабрик.
__________________
В действительности все не так, как на самом деле
Intel TIM: свойства и требования |Technical Resources: Intel® Core™ Processors
prudovik вне форума   Ответить с цитированием
Ответ


Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
 
Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете прикреплять файлы
Вы не можете редактировать сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Справочник словарей
Словари русского языка - www.gramota.ru Яndex - Словари Википедия - ru.wikipedia.org

Часовой пояс GMT +4, время: 18:18.


Powered by: vBulletin, ©2000 - 2007, Jelsoft Enterprises Limited.
Перевод: zCarot
Распространение информации возможно только с письменного разрешения администрации издания.

THG.ru ("Русский Tom's Hardware Guide") входит в международную сеть TG Publishing

РЕКЛАМА

Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru