|
|
Регистрация | Правила форума | FAQ форума | Справка | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |
Фотообъективы Какой выбрать объектив. Чем один лучше другого. Почему они разные и как это использовать во благо |
|
Опции темы | Опции просмотра |
13.02.2007, 23:34 | #1 | |||
Издатель THG
Пишите: thg@thg.ru
|
Недорогая оптика для Canon: выбор и обсуждение
По аналогии с темой недорогой оптики для Nikon предлагаю обсуждать недорогую оптику для Canon. Сразу давайте исключим из обсуждения L-ки, и будем рассматривать линзы, которые может себе позволить любитель с камерой класса 300D/350D/400D/30D. Думаю, есть смысл ограничить ценовой диапазон $1000 жёстко, и до $600 крайне желательно, $200-400 как основной сегмент.
Итак, повторюсь - что вы считаете (из опробованного лично, ну или на крайний случай в теории) лучшим объективом на каждый день. Так сказать в роли "рабочей линзы", которая проводит на камере Canon большую часть времени. То есть - чтобы не вызывала рвотных рефлексов, стоила никак не две зарплаты, и давала ощущение наслаждения от фотосъёмки. Ну и желательно, чтобы особо не ломалась Было бы здорово сопровождать комментарии ссылками на обзоры и тесты линз, или как минимум, на их снимки. Опять же, как и в ветке про Nikon, могу сразу предложить к рассмотрению вариант Sigma 18-125. Проверено на практике, что линза резкая, хороший диапазон фокусных, правда "хоботковая". За свои деньги ИМХО разумная замена китового 18-55 на всех фокусных, плюс портретничек, с весьма разумной стоимостью, закрывающий рабочий диапазон от "закоулкового пейзажа" до портрета. Кто-нибудь кроме меня общался с этой линзой плотно в варианте Sigma на Canon?
__________________
Мои блоги: Блог Станислава Васильева в ЖЖ Блог Станислава Васильева на Вконтакте Не пишите мне в личку - для этого есть stanislav@thg.ru, а лучше задавайте вопросы в Клубе - ответы могут быть интересны и другим людям. |
|||
13.02.2007, 23:55 | #2 | ||||
Издатель THG
Пишите: thg@thg.ru
|
Из ветки про оптику Nikon:
Цитата:
Тут можно вспомнить, что Canon EF-S 17-85 IS USM создавалась как кропнутый аналог известной EF 28-135 IS, и я бы сказал что по возможностям они сравнимы. Последней я пользуюсь постоянно, почти не снимая с камеры, из-за встроенного стабилизатора (немаловажно для меня лично), умеренных размеров/веса, и необходимого мне диапазона с телефото. К сожалению, в L ничего подобного нет (чтобы стаб, диапазон хотя бы 28-135 и высокий класс. Туго с этим у Canon). В моих глазах, наиболее сильным моментом EF-S 17-85 mm IS USM, на мой взгляд, является именно стаб и широкий угол. Плюс FTM, кому он нужен. И размеры не самые дикие, что для туристической линзы неплохо, если её так рассматривать. Это неплохая линза для новичка, решающая рукотворный смаз по дрожи, ну и съёмки в тени, вечером. По мне, так стаб часто важнее дыры, если не требуется размытия. Даже при том, что "тушку всегда можно зафиксировать". Те кто понимает и видит смысл в стабилизации, ИМХО могут смело брать эту линзу вместо кита. По резкости она конечно получше, плюс стаб, плюс ещё 30 миллиметров пойдут на портрет. Есть ещё один личный момент - к сожалению, ещё нет в продаже заявленной недавно Sigma 18-200 OC (со стабилизатором) на Canon. Меня эта штучка очень интригует на роль штатника, и вот её я бы рассмотрел как альтернативу именно 17-85. Ну а по поводу того, что эту линзу не берут... да как сказать. А почему не берут? Причин то много. Она дорогая, от неё ждёшь больше резкости, плюс темновата. За ту же сумму берётся светосильная сигма с меньшим диапазоном, или пара сигм без стабилизатора. Я думаю причина скорее в этом, чем в так называемом плохом качестве. Киты ведь тоже ни разу не снимав в помойку относят почём зря - есть такие деятели. Правда что 17-85 по форумам имеет не лучший имидж, который, на мой взгляд, здорово преукрашен теми, кто с 17-85 уходил на эльки. А ключевой негативный момент этой линзы - её цена. Ей бы быть долларов на 150 подешевле. |
||||
14.02.2007, 13:43 | #3 | |||
Старожил
|
Станислав, Вы в параллельной ветке как-то высказали, что Вам очень нравится Кэнон 50/1.8 и гораздо менее Никон 50/1.4. Чем обусловлнено Ваше недовольство этим Никкором ? Вообще как он по части резкости, аберраций. В магазине я его видел, но брать не стал - фикс для пейзажника не самый удобный инструмент, а ногами зуммировать не всегда есть возможность. Но теперь что-то вот стал сомневаться, дескать надо было купить, авось пригодится.
|
|||
14.02.2007, 23:22 | #4 | |||
Издатель THG
Пишите: thg@thg.ru
|
Мне у Nikkor 50 1.4 не понравился рисунок размытия и хроматические аберрации на контрастных объектах. Плюс не понравилось им работать в контровом и при фронтальной засветке, при фотографировании предметов на белом пластиковом фоне. Ещё что-то не понравилось, но сейчас не вспомню - надо поднимать из архива снимки, сделанные на D200 этой линзой. Для пейзажа эта линза и вовсе не особенно, с учётом кропа 80 мм скорее портретник.
|
|||
15.02.2007, 08:27 | #5 | ||||
Ветеран клуба THG
|
Урра !!! Обсуждаем никоновские линзы в кэноновской ветке
Цитата:
Никоновский 50F1.4 - оптимизирован для работы с широко открытой диафрагмой. Как следствие, хроматические аберрации уменьшаются при широко открытой диафрагме (обычно бывает наоборот). У кэнон 50F1.4 они (кроме случая открытой диафрагмы) ниже. Объектив мне тоже не очень нравится - дешевый пластмассовый корпус, не AFS, 7 лепестковая диафрагма приводит к средненькому, или даже хуже, боке. На F8 как бы не уступает по резкости 50F1.8. Надеюсь, что его скоро заменят. Хотя вот Biorn Rosslett, мнение которого в никоновских кругах весьма почитаемое, дает неплохую оценку этой линзе: http://www.naturfotograf.com/lens_norm.html Года полтора назад было обсуждение этого вопроса на форме dpreview (сорри, не смог найти ссылку), где отмечалось, что аналогичная старая линза японской сборки была удачнее. Возможно, именно она и имелась в виду в цитированном выше обзоре. |
||||
15.02.2007, 12:12 | #6 | ||||
Издатель THG
Пишите: thg@thg.ru
|
Цитата:
|
||||
15.02.2007, 14:18 | #7 | ||||
Ветеран клуба THG
|
Цитата:
http://www.thg.ru/forum/showthread.p...5151#post55151 А тут можно все это удалить, правда я не знаю как. Последний раз редактировалось Mymr, 15.02.2007 в 14:25. |
||||
15.02.2007, 20:12 | #8 | |||
Старожил
|
Подскажите пожалуйста из бюджетных линз с большим фокусным расстоянием (в пределах 100-300), для съемки удаленых объектов в горах, вся проблема что приблизиться к какому-нибудь объекту не представляется возможным.
|
|||
15.02.2007, 20:26 | #9 | |||
Ветеран клуба THG
|
Вот например, очень недорогой объектив с необходимым диапазоном:
http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=118 |
|||
15.02.2007, 22:00 | #10 | ||||
Издатель THG
Пишите: thg@thg.ru
|
Цитата:
И родной Canon EF 70-300 ничего. И вариант его с IS, что я даже рекомендовал бы для телефото в ситуациях, когда освещение не слишком хорошо. |
||||
16.02.2007, 23:12 | #12 | |||
Ветеран клуба THG
|
хм.
дешевых достойных стекол у кенона есть. Я расскажу свои печатления. самый дешевый - полтинник 1.8. Удачный экземпляр уже достаточно резок на F2 по центру. Если прикрыть до 4-5.6, то резкости будет валом. Из недостатков - очень часто лажает с фокусом, особенно заметно на дешевых тушках типа 300-350-400. На 20-30D лажает меньше, но тоже бываетЮ, что промахивается. Причем это именно особенность этого объектива, ибо прошло их черех меня с десяток точно. Ну и еще по мелочи поворчу - пятиугольники в боке. Кое-кого это раздражает. вот и вот примеры удачных кадров с него на 20D. Цвета он малость подвирает, бурит маленько, но не смертельно. Старший брат 50/1.4 резче, тяжелее и дороже. Моет задний план мягче. Очень популярное стекло. Но к нему у меня претензий масса. Во-первых, очень неудачный конструктив - все пластиковое (байонет металлич), полноценного USM нет. Видимо, из-за этого он медлителен. А также - хлипок. Стоит его легонько стукнуть и- вуаля, перестает фокусироваться. Свой полтинник я носил в сервис один раз, после этого плюнул и продал. Очень жаль, что кенон долго не мог выпустить в свет нормальный полтос, как минольта, скажем, или никон. Еще придирки - цвет из него серый, без искринки. Какой-то он бездушный, чтоли. : ) Недавно вышел 50/1.2L - вот будеьт его инетресно помацать, может и удачный получился. Едем дальше. Самый удачный не L фикс у кенон, на мой взгляд - это 85/1.8. Полновесный скоростной USM, резко уже на 1.8, прекрасно размывает фон. Очень качественно сделан, хоть и пластик. Хороший цвет, хотя иногда маловато контраста. Может наловить зайцев. Бленды в комплекте нет - это минус, но ее у кенона нет почти у всех не L. В общем, это довольно удачный бюджетный портретник. Лучше него только эльки. Примеры можно видеть тут или вот. Еще из удачных и недорогих фиксов - это макро 100/2.8. Быстрый фокус, что необычно для макростекол, невыезжающая передняя линза (что тоже не так часто видищь) и много резкости. Как портретник не очень годится, ибо резковато рисует. Вот. Могу также разом сказать про недорогие фиксы типа 35/2, 28/1.8, 20/2.8 - не понравилось. Во-первых, мало резкости. Даже на прикрытых дырах мылят углы. Во-вторых, на кропе я вижу смысл только в 35 мм фиксе из этих. В экв. получим почти полтинник. Годится как штатный фикс "для всего". Был бы резче - цены б не было. Так что 35/2 тоже фтопку. (зато 35/1.4L рулит, но здесь мы ж не обсуждаем L). Было бы шикарно иметь что-нить бюджетное-фиксовое в диапазоне 10-12 мм, но нету. Из экзотики и баловства - очень неплох Пеленг 8 мм. Белорусский завод их делает. Я заказал себе такой прям с завода. Недорого, на прикрытой дырке вполне резко, а автофокус не нужет особо - бесконечность уже от 30 см. Годится для всяких шаржей, приколов и пьянок. На кропе получаем почти целиком кадр, только уголки будут затемнены. Едем дальше. У кенон есть весьма удачный ширик-зум для кропа. Я про 10-22. Судя по всему, использовалась схема от 16-35L. Сие стекло неплохо держит контровой свет, умеренно хроматит и дает прилично резкости. На мой взгляд, всякие сигмы 12-24 и аналогичные токины рядом не валялись. Стоят они немного дешевле, но цвета врут - желтят и хроматят на порядок больше. (зато сигму моно ставить на полный кадр). Минус 10-22 - нет в комплекте бленды, которая стоит еще полтинник. Из родных стекол теледиапазона могу отметить только свежий (относительно) 70-300 4-5.6is. Стекло удачное, хоть и темное. Много брака. К тому же его почему-то возят мало, и в результате его трудно найти в МСК. Хобот может выезжать под своим весом. Зато стаб, USM и малый вес. Про 28-135 и 17-85 тут уже говорили, согласен с автором. 17-85 неудачное стекло, в отличие от 28-135. Поехали по неродным? Первый неродной объектив у меня был - это сигма 17-70. Мне она очень нравится по многим причинам. Стекло на порядок удачнее аналога от кенон. Плюсы: металлическая, резкая, бленда в комплекте, быстрый фокус, может фокусироваться в сантиметре от передней линзы. Плюшевая наощупь. Минусы - фильтры аж на 72 мм, желтит, со временем может выезжать хобот под тяжестью передней линзы, автофокус жужжит. Вообще, на мой взгляд, у сигмы удачные стекла начинаются от 100 мм. Вскользь отметим макросотку 105/2.8 - дешевое, резкое стекло, не без недостатков (медленная, выезжает хобот, желтит). ОЧЕНЬ удачное теле от сигмы - это зум 100-300/4. Мне довелось сней походить денек и я был очарован. Резкая уже на 4, быстрый фокус, очень прочный конструктив. Недостатки: тяжелая, сволочь, и все же желтит малость. Думаю, это болезнь всех сигм. Есть также 70-200/2.8 от сигмы. Старая, не макроверсия побывала у меня. Могу сказать, что резкости на 2.8 нет, начинается от F4. Зато она черная, плюшевая и бленда в комплекте. В любом случае, 70-200/4L стоит примерно столько же (вот вам и элька не за штуку баксов, кстати : )) Элька 70-200/4 - у многих она является первым объективом L. Резкая уже на 4, хороший цвет, скорость. Рекомендую, если не нужно 2.8. Кстати, чуть не забыли 17-40/4L. Стоит она тоже дешевле 1000 баксов, а именно - в районе 800. Годится как штатник, хотя на мой взгляд 40 мм - коротковато. Резкая уже на 4, скорость хорошая, цвета отличные. пыле-влагозащищенная. Из минусов - жестковатое боке, а также не ахти какое поведение на ФФ - мыльные края. сигма 18-50/2.8 - хорошая задумка, но плохая реализация. Сильно хроматит, желтит и лажает с фокусом. Аналог от тамрона - 17-50/2.8 - резок, быстр. Пластамссовый. Но врет цвет - уводит в желтый и бурый. родной 17-55/2.8 рассматиравть не будем - он в РФ стоит дороже штуки. Дальше писать уже лень. Лучше спросите меня про стекла, какие интересно. В свое время попробовал очень многие, есть мнение чуть ли не по каждому объективу. Последний раз редактировалось Black_NAiL, 17.02.2007 в 00:17. |
|||
17.02.2007, 05:00 | #13 | ||||
Издатель THG
Пишите: thg@thg.ru
|
Цитата:
Одна ступень соответствует изменению количества проходящего света в два раза, что соответствует изменению диафрагмы в 1,4 раза (1, 1.4, 2, 2.8 ) либо выдержки в 2 раза (1/30,1/60, 1/125 ), либо чувствительности в два раза (ISO 100, 200, 400, 800). В этом, а также во вносимых искажениях, и заключается основной недостаток экстендера. Своего рода расплата за "супертелевик за копейки". P.S. Копейки - если это не родной Canon. Их 2x обойдётся в $350. И кстати, кенка совместима со всеми линзами, кроме EF-S. Родные каноны вешаются не на все линзы самого канона. |
||||
17.02.2007, 05:18 | #14 | |||
Издатель THG
Пишите: thg@thg.ru
|
Black_NAiL - спасибо, очень ценный комментарий
Не в порядке спора, просто как факт - неоднократно встречал полярное мнение о зуме-ширике Sigma - захваливали больше, чем упомянутый родной. Интересно было бы услышать мнение о 24-70 и 28-70 F2.8 в разных вариантах от сторонних производителей. Тоже укладываются в диапазон цены. По мне, Sigma 24-70 F2.8 своих денег стоит, особенно учитывая разницу с элькой, но мылит на открытой прилично, да и на F8 с элькой не очень хорошо сопоставляется, и желтит малость, и светофильтры большие. А в руках неплохо лежит. Не понравился Тамрон 18-200... подушка просто неприятная, пластиковый, какой-то весь невнятный. У Sigma 28-300 не понравился "относительный диапазон", т.е. то что при фокусировке здорово меняется фокусное. Чем ближе объект, тем дальше от трёхсот. При фотографировании на расстоянии в несколько метров едва ли не 200 получается, а то и все 150. Наконец Sigma 18-200 без стаба, то есть которая самая недорогая. ИМХО неплохая туристическая линза для тех, кто без претензии на резкость, и не хотел бы с собой брать больше одного стекла. В отпуск, например. Правда мылит здорово на длинном, ловит солнце, как все бюджетные сигмы лучше выглядит на закрытой дыре. Но за свои деньги... по цвету и контрасту уже не вспомню, но что-то мне там здорово не понравилось. Зато широкий угол есть, и телефото разом. Для кропа диапазон актуальный. P.S. Старенький Canon EF 28-80 F2.8-4L не доводилось мучать? Видел тут в Мск за очень вменяемую сумму. Утверждают что резче и 28-70, и 24-70. |
|||
17.02.2007, 13:20 | #15 | |||
Старожил
|
Во первых - спасибо Станиславу, за эту ветку!
Думаю её не оставят без внимания Кэноновцы! Я, фотограф-любитель, с небольшим опытом на плёночном Canon. Зарабатываю на жизнь не фотографий. Есть огромное желание купить зеркалку, думаю это будет Д30 (или следующая модель Д40? Краем уха слышал - ожидают в феврале этого года появления в магазинах). Но ни об этом. Фотоаппарат буду использовать в семейных целях (день рождения, выезд на природу, праздники и т.д. Любим путешествовать и посему хотелось бы завпечатлеть свои тела на фоне каких либо замков, музеев и т.д.) Теперь по сути. Станислав как то сказал "Мне нравится 28-135 со стабилизатором, дырой 3.5-5.6 - вполне себе резкий и контрастный, на тёмных сюжетах (в клубах, на концертах, пресс-мероприятиях), когда света явно недостаточно, снимает отлично. FTM есть, что тоже приятно. Но не хватает широкого угла." Обратил внимание на это стекло, хотелось бы первую оптику из отряда зумов. Думаю это будет он - CANON EF 28-135 mm f/3.5-5.6 IS USM. 28-135 это 45-216 на 30ке? Смотрел обсуждение на http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=55 . Много говориться о том что это хороший полесос (а как чисить?). Хотелось бы услышать мнения других. |
|||
Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1) | |
Опции темы | |
Опции просмотра | |
|
|
Справочник словарей | ||
Словари русского языка - www.gramota.ru | Яndex - Словари | Википедия - ru.wikipedia.org |
|
|
|