THG.RU | \"Поиск\" Поиск \"Поиск\" | Новости | Видеокарты | Процессоры | Материнские платы | Мониторы | Аудио/видео | HDD и CD/DVD | Собери сам | Игры | Софт | Домашний ПК


Клуб экспертов THG.ru   

Вернуться   Клуб экспертов THG.ru > Сети, связь и телефония > Коммуникационное и сетевое оборудование

Регистрация Правила форума FAQ форума Справка Пользователи Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Коммуникационное и сетевое оборудование Телефония, офисные АТС, IP-телефония, Обсуждение проблем с сетью, провайдерами, сетевым железом и т.д.

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 11.09.2011, 16:01   #151
Меню пользователя OhNoes
Старожил
  
Цитата:
Сообщение от Konwin Посмотреть сообщение
Статья абсолютно бестолковая. Я конечно понимаю, что хотели написать на как можно более бытовом уровне, но не рассмотрели ряд важных, в том числе и в быту вопросов.
Во всех приведённых примерах скорость передачи данных упиралась совсем не в жёсткие диски. Упиралось всё в:
- файловую систему
- протокол передачи данных
- кеширование ФС
- настройку TCP/IP
Если не затруднит, то разъясните пожалуйста по подробнее, а то реальных экспертов не так уж много на форумах

Цитата:
Сообщение от Konwin Посмотреть сообщение
А теперь немного простых фактов.
Во-первых - файловые системы бывают разные. Более того они могут отличаться по производительности между собой даже будучи одного типа. ФС MS NTFS - очень небыстрая, сложная и туповатая на некоторых операциях. К тому же там тоже можно поиграться - например размер кластера поменять. Могу сказать что более простые по устройству ФС (для примера Ext2, в режиме которой в Windows может работать Ext3 раздел при наличие соответствующего драйвера) намного шустрее, и намного ближе к средней пропускной способности жёсткого диска. Фрагментация, кстати, тоже крайне губительно, опять же у NTFS с этим неважно.
Первый драйвер из гугла http://www.openproj.ru/39/849/
Подойдет?

Цитата:
Сообщение от Konwin Посмотреть сообщение
Во-вторых - протоколы передачи данных. Да CIFS, пришедший в Vista на смену SMB быстрее и эффективнее. Но он всё равно тяжёлый, в основном из-за всякой побочной информации (например авторизации). FTP будет работать быстрее, особенно на передаче больших фалов, либо большого их кол-ва. Он проще. TFTP будет работать еще быстрее, он еще примитивнее, к тому же использует UDP.
Можно TFTP прикрутить к домашней сети? Если да, то как и где почитать?

Цитата:
Сообщение от Konwin Посмотреть сообщение
В-четвёртых - стэк TCP/IP тоже можно настроит по разному. Самое простое - это настройка буферов (делается из оснастки настройки адаптера), при этом можно сильно уменьшить кол-во потерь (а значит и пропускную способность. и косвенно быстродействие) UDP протокола (прежде всего).
Это Jumbo frame? Если нет, то как называется обычно и как настроить на меньшее кол-во потерь?
OhNoes вне форума   Ответить с цитированием
Старый 12.09.2011, 01:08   #152
Меню пользователя Black Fox
Ветеран клуба THG
  
Можно. tftpd32. Но лучше не надо. Рассуждения насчёт того, что оно будет ещё быстрее - умозрительные.
Jumbo frame - увеличение размера кадра Ethernet в гигабитных сетях. Обычно до 9к. Это не то. Видимо, речь шла про буферы отправки/приёма.
Black Fox вне форума   Ответить с цитированием
Старый 12.09.2011, 11:44   #153
Меню пользователя zedalert
Ветеран клуба THG
 
Аватар для zedalert
  
Цитата:
Сообщение от Konwin Посмотреть сообщение
Во-вторых - протоколы передачи данных. Да CIFS, пришедший в Vista на смену SMB быстрее и эффективнее. Но он всё равно тяжёлый, в основном из-за всякой побочной информации (например авторизации). FTP будет работать быстрее, особенно на передаче больших фалов, либо большого их кол-ва.
Вот тут не соглашусь. Давайте скормим FTP серверу и обычной самба шаре тысячу файлов по 1кб, кто выиграет? На каждый файл для передачи по FTP будет отправляться с десяток команд, в результате финальная скорость будет NN кбайт/с, в то же время воспользовавшись шарой мы получим скорость работы, аналогичную скорости работы с физическим диском.
__________________
Asus RS100-E4 (SuperMicro X8SIE-LN4F | Xeon X3470 | 24GB ECC Reg DDR3 | 120GB RAID1 SSD | 320GB HDD | HBA)
Dell MD1000 SATAU (4x3TB WD Green | 4x2TB WD Red | miniSAS SFF-8470 | 2x Windows Storage Spaces Mirrors)
Steam Machine (MSI H87I | i5-4440 | Seidon 120V | 16GB DDR3 | GTX1060 6G | 240GB SSD | 4TB 2.5" HDD)
Acer Swift 3 SF314-56G-53KG (i5-8265U | 4+16GB DDR4 | MX150 2GB | 256GB NVMe | 1TB HDD)
MikroTik RB2011UiAS-RM | MikroTik cAP ac | MikroTik mAP 2n | Cisco SG200-08
zedalert вне форума   Ответить с цитированием
Старый 12.09.2011, 13:15   #155
Меню пользователя Black Fox
Ветеран клуба THG
  
1. FTP поддерживают параллельные закачки. О каких тогда NN кбайт/с мы говорим? И что это за число NN?
2. А про какие 10 команд идёт речь для FTP (ну, так, для общего развития)? Мне казалось, после подключения PASV/PORT, а потом RETR/STOR.
3. Сам протокол FTP текстовый - проще траблшутить, более предсказуемое поведение.
4. А мне казалось, или самба передаёт инфу об IP-адресах внутри своих заголовков? И о какой тогда лёгкости мы говорим? NATить такое - одно удовольствие.
5. Кстати, насчёт NATа. Вы сможете с помощью Самбы предоставить доступ к файлам на нескольких компах во внутренней сети за NAТ/PAT?
Black Fox вне форума   Ответить с цитированием
Старый 12.09.2011, 18:53   #156
Меню пользователя zedalert
Ветеран клуба THG
 
Аватар для zedalert
  
1-2. Специально не считал, поэтому не скажу что за десяток команд и что NN кбайт/с. Сравнивал скорости, перекачивая сайт с компа на комп в домашней сети (типичный пример множества мелких файлов), в логе фтп передачи медленно шли команды (пробовал в качестве сервера и ServU, и Cerberos и еще что-то), потом передавался файл, опять команды и т.д. Все это было очень медленно. На большИх файлах разницы в суммарной скорости не было.
3. Возможно, было бы еще что траблшутить.
4-5. Вот для NAT идеально будет использовать FTP (ведь подразумевается доступ к локальным ресурсам из интернета?). А для интрасети SMB.
__________________
Asus RS100-E4 (SuperMicro X8SIE-LN4F | Xeon X3470 | 24GB ECC Reg DDR3 | 120GB RAID1 SSD | 320GB HDD | HBA)
Dell MD1000 SATAU (4x3TB WD Green | 4x2TB WD Red | miniSAS SFF-8470 | 2x Windows Storage Spaces Mirrors)
Steam Machine (MSI H87I | i5-4440 | Seidon 120V | 16GB DDR3 | GTX1060 6G | 240GB SSD | 4TB 2.5" HDD)
Acer Swift 3 SF314-56G-53KG (i5-8265U | 4+16GB DDR4 | MX150 2GB | 256GB NVMe | 1TB HDD)
MikroTik RB2011UiAS-RM | MikroTik cAP ac | MikroTik mAP 2n | Cisco SG200-08
zedalert вне форума   Ответить с цитированием
Старый 13.09.2011, 02:38   #157
Меню пользователя Black Fox
Ветеран клуба THG
  
1-2. Многое ещё зависит от клиента.
3. Порой бывает чудо - не пашет то, что должно работать без нареканий. Тогда ставим снифер и вперёд. Мне лично как-то проще разбирать пакетики с ФТП.
Кстати, некоторые ресурсы предлагают дополнительную фишечку, состоящую в том, что в вебной морде перед закачкой большой папки с мелкими файлами это всё дело можно пожать, например, в gzip. А если есть SSH на сервак, то гзипить сам Торвальдс велел. ;-)
Black Fox вне форума   Ответить с цитированием
Ответ


Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
 
Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете прикреплять файлы
Вы не можете редактировать сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Справочник словарей
Словари русского языка - www.gramota.ru Яndex - Словари Википедия - ru.wikipedia.org

Часовой пояс GMT +4, время: 20:43.


Powered by: vBulletin, ©2000 - 2007, Jelsoft Enterprises Limited.
Перевод: zCarot
Распространение информации возможно только с письменного разрешения администрации издания.

THG.ru ("Русский Tom's Hardware Guide") входит в международную сеть TG Publishing

РЕКЛАМА

Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru