Zen(+), Zen2, Zen3 [Ryzen, Athlon, Threadripper, EPYC] [AM4, TR4, TRX4, FP5, SP3]

[Staind]

Обновлено 23/10/2019

ULTIMATE RYZEN CPUs TABLE

Актуальная версия AMD Ryzen Master

.

Who is Mr. Ryzen ?

.

В конце года принято подводить итоги. Я решил сегодня поделиться с вами интересной статистикой. Дело в том, что с момента релиза AMD Ryzen я начал собирать статистику по разгону топовых процессоров Ryzen 7. Попутно всё это время собиралась база данных пользователей новой платформы. Кроме основной информации о разгоне, мне удалось собрать ещё некоторые довольно любопытные данные.
Так вот - начнем. Первое на что я хотел бы обратить ваше внимание, это то, каким спросом пользуются процессоры семейства Ryzen 7 у клиентов компании AMD.

Подавляющее число пользователей приобрели младшие процессоры этой линейки, что неудивительно, так как младшие процессоры не сильно уступают старшим в плане производительности, но при этом стоят гораздо дешевле своих старших коллег и содержат в коробке приятный бонус в виде кулер AMD Wraith Spire имеющий цветную подсветку. На процессор Ryzen 1700 пришлось около двух третей всех продаж из этой линейки. Ryzen 1700X с большим отрывом на втором месте. Ну и прогнозируемо самый скромный результат показал старший процессор Ryzen 1800X.

Что касается неочевидных результатов, то на мой взгляд интересным является соотношение сил на арене чипсетов. Удивительно, но материнские платы на базе чипсета X370 с большим отрывом лидируют в плане продаж. Их доля составляет примерно 67%. Остальные 33% продаж принадлежат материнским платам на базе чипсета B350.

Сначала я пытался свести все данные по разгону в один график, но даже мне стало интересно зависят ли возможности разгона от используемой системной логики. Думал, что разница будет примерно равна погрешности, но анализ данных преподнес некоторые сюрпризы. Интересная гипотеза была высказана форумчанином prudovik (за что ему спасибо), я решил перепроверить ее и таки свести результаты расчетов в единый график.
Во-первых, я создал график предпочтений в выборе чипсета материнской платы пользователей каждого из процессоров семейства Ryzen 7. Естественно они разные и покупатели к Ryzen 1700 гораздо чаще покупают материнскую плату на B350. Тогда как у покупателей X370 заметно выше доля процессоров с индексом X.

Что касается производительности, то тут не все так однозначно. Как говорил ранее – выборка не равномерна, и доля материнских плат на X370 значительно превышает долю B350. Поэтому мы изначально получим разные уровни аппроксимации. В связи с этим, я воздержусь от оценки и интерпретации итогового графика. Пускай каждый сам решает, как понимать график и оценивать его, принимать или не принимать во внимание общие показатели.

Также, для меня было интересно узнать, что покупатели топовой линейки обошли стороной самые простые наборы логики A320. Предположу, что это обусловлено невозможностью разгона на данных платах.

Также мне удалось выделить Тор-10 самых популярных плат. Как не странно, но огромной популярностью пользуется самый топ от Asus Crosshair VI Hero. На втором месте ASRock X370 Taichi, ну и замыкает тройку лидеров Asus Prime X370 Pro. Что интересно, компании MSI не удалось достичь даже малой распространенности позиционируемой как топовое решение своей MSI X370 XPower Gaming Titanium. Думаю это произошло изза непомерной цены и дутой "премиальности" данного продукта. Этой матери не оказалось ни у кого из людей, принявших участие в формировании моей базы.

Довольно интересно то, как распределились доли рынка проданных плат между производителями. Чемпион по продажам – Asus. Причем ее результат примечателен тем, что она продала более-менее равное количество плат на обоих чипсетах. Также интересны результаты MSI и ASRock. Компании MSI удалось продать очень много плат на базе чипсета B350 причем главным образом это получилось благодаря популярности платы MSI B350 Tomahawk. У ASRock напротив, гораздо больше проданных плат относятся к сегменту энтузиастов, и лидером продаж выступила плата ASRock X370 Taichi, которая уступила по популярности лишь топовой плате от Asus - Crosshair VI Hero.

Ну и «средняя по больнице». Температуры на процессорах линейки Ryzen 7 фиксируют разные, но на мой взгляд это в большей степени показывает, что, например, Ryzen 1700 греется больше на пару тройку градусов предположительно из-за использования боксового куллера. Меньше всего греется Ryzen 1800X, который также позволяет добиться более высоких частот при меньшем вольтаже. Т.е. все же наблюдаем отбор чипов в данном случае. Ryzen 1700X является золой серединой в том смысле, что позволяет себя разогнать чуть больше, чем Ryzen 1700 при этом немного повышая рабочий вольтаж.

Что ж, совсем скоро AMD обещает выпустить обновленный Ryzen на новом техпроцессе с улучшенными частотами и, вероятно, повышенным разгонным потенциалом. Все это должно произойти в следствии применения нового 12нм техпроцесса, не так давно освоенного компанией GlobalFoundries.
И хотя 2017 год стал годом жестокой войны за потребителя со стороны AMD и Intel, новый 2018 год скорее всего пройдет под знаком гонки вооружений, которая продлится как минимум до 2020 года. Может в ближайшие годы индустрия заставит пересмотреть закон Мура.

FAQ по AMD Ryzen

Что у Ryzen под крышкой - жвачка или припой?
У всех Ryzen припой под крышкой. Исключение составляют лишь APU Ryzen 3 2200G, Ryzen 5 2400G и Ryzen 3 3200G

Чем отличается Ryzen Pro от обычного Ryzen?
AMD заявляет, что Ryzen Pro ориентирована на коммерческое использование, т.е. покупателем этой продукции AMD видит бизнес.
Также компания акцентирует внимание потенциальных покупателей на некоторых преимуществах этой продукции:
1. 24 месяца гарантированного производства (что позволяет докупать процессоры, или готовые рабочие станции на их основе на протяжении гарантированного периода выпуска)
2. Для изготовления этих процессоров используются кремниевые пластины более высокого качества (с меньшим количеством брака)

Сообщение от AMD

Commercial Grade Quality: Building on exceptional AMD product dependability, identifying manufacturing variability and sourcing AMD PRO products from wafers with the highest yields ensures fewer defective parts and commercial-grade quality for AMD PRO products.

3. Среди преимуществ выделяется надежность, которая включает в себя более продолжительную поддержку, расширенную гарантию на 36 месяцев, легкую масштабируемость и упрощенное IT планирование.
4. Отдельно выделяется безопасность(защищенность), которая включает в себя ряд технологий под общим названием AMD GuardMI:
memory guard - защищает данные в памяти на лету шифруя их, что защищает от несанкционированного прямого физического считывания из памяти (у Intel нет аналогичной технологии)
secure boot - защищает от несанкционированного перехвата критически важных системных функций во время загрузки (аналог - Intel Boot Guard)
5. На уровне процессоров Ryzen Pro реализована поддержка продвинутых функций безопасности Windows 10 - Device Guard, Credential Guard, TPM 2.0, VSB. Все это также входит в AMD GuardMI.

Какую материнскую плату брать?
На данный момент вышли материнские платы на базе чипсетов A300, A320, B350, B450, PRO 500, B550A, B550, X300, X370, X470 и X570.

Какую максимальную частоту оперативной памяти поддерживает Ryzen?
Есть случаи, когда удавалось заставить Ryzen работать с частотой памяти 3466Мгц. Но это исключения, достигнуты они путем разгона не только самой памяти, но и шины. По этому, реалистично надо рассчитывать на работу с частотой 3200Мгц, которая заявлена самой AMD

По поводу разгона памяти до 3466+ Мгц

Getting faster RAM working on Ryzen + ASUS Crosshair 6 Hero

Flare X reportedly uses “carefully selected” IC chips that have been tested and validated for the AM4 platform and Ryzen processors. These kits run at 1.35V out of the box and come in 16 GB, 32 GB, and 64 GB at 3200 MHz with 14-14-14-34 timings or in a 16 GB (2x8GB) kit clocked at 3466 MHz with 16-16-16-36 timings.
G.Skill showed two examples using a Ryzen 7 1700 and an Asus Crosshair VI Hero motherboard where they got a 4x16GB kit clocked at 3467MHz (16-16-16-36 CR1) by setting a 25.4 x multiplier and 118.16 MHz bus speed. The other example was DDR4 at 3200 MHz with a multiplier of 28.4 and 119.99 MHz bus speed. It is interesting that they were able to push the bus speed that high while maintaining stability.

Какую память выбрать?
Идеально подходящая для работы с Ryzen память на базе чипов Samsung B-Die. Планки при этом должны быть односторонние. Наличие радиаторов не обязательно. Также есть специально поддерживаемые модули памяти, которые по неподтвержденной на 100% информации как раз таки основаны на чипах Samsung B-Die и в них заявлена гарантированная частота работы с процессорами Ryzen - это модули компании G.Skill Flare X Series.

Архив по Zen / Zen+

Стало известно, какие результаты в тестах получают новые Ryzen.
Давайте же сравним их со своими!

Внимательно читаем инструкцию внизу, а результаты добавляем через специальную форму. Погнали!

Эталонные результаты:
AMD Ryzen R7 1800X - 1601
Intel Core i7 6900K - 1474

1. Скачать Cinebench 15.0.38
2. Извлечь содержание архива и запустить CINEBENCH Windows 64 Bit.exe
3. Нажать кнопку "Run" CPU

ВАЖНО! Для проведения корректного теста, надо прогнать для мультипотока (по умолчанию), а также тест производительности 1 ядра. Для его активации надо выбрать пункт меню "Advanced Benchmark", соотвт. появится возможно галочками отметить малтитрэд и сингл кор. Как это сделать показано на скриншоте.

Свои результаты добавить через специальную онлайн-форму

Предварительные результаты по Cinebench

Core i5 2500K@5.2GHz + 16GB DDR3@1600 Dual Channel (SC: 182 | MC: 693) Ryzen 1800X is 2,31x faster in Multi core and 0,89x in single core test ( dark-forse)
Core i7 5820K@4.3GHz + 16GB DDR4@2400 Dual Channel (SC: 143 | MC: 1265) Ryzen 1800X is 1,27x faster in Multi core and 1,13 in single core test ( dark-forse)
Core i7 3770K@4.3GHz + 16GB DDR3@1600 Dual Channel (SC: 159 | MC: 794) Ryzen 1800X is 2,02x faster in Multi core and 1,01 in single core test ( dark-forse)
Core i7 4770@StockGHz + 16GB DDR3@1600 Dual Channel (SC: | MC: 724) Ryzen 1800X is 2,21x faster in Multi core and N/Ax in single core test (Yolenzo)
Core i7 3770K@StockGHz + 16GB DDR3@1600 Dual Channel (SC: 144 | MC: 719) Ryzen 1800X is 2,23x faster in Multi core and 1,12 in single core test ( dark-forse)
Core i7 5820K@StockGHz + 16GB DDR4@2400 Dual Channel (SC: 132 | MC: 1038) Ryzen 1800X is 1,54x faster in Multi core and 1,22 in single core test ( dark-forse)
Core i5 6600K@GHz + 16GB DDR4@2133 Dual Channel (SC: 191 | MC: 729) Ryzen 1800X is 2,2x faster in Multi core and 0,85x in single core test (snh)
Core i5 6600K@GHz + 8GB DDR4@2400 Single Channel (SC: 181 | MC: 688) Ryzen 1800X is 2,33x faster in Multi core and 0,9x in single core test (Elektronik)
AMD FX 8320@4.6GHz + 16GB DDR3@1600 Dual Channel (SC: 101 | MC: 695) Ryzen 1800X is 2,3x faster in Multi core and 1,6x in single core test (RPG)
Core i5 2500K@4.5GHz + 32GB DDR3@1866 Dual Channel (SC: 157 | MC: 605) Ryzen 1800X is 2,65x faster in Multi core and 1,03x in single core test (Staind)
Core i7 3930K@4.6GHz + 16GB DDR3@2133 Quad Channel (SC: 161 | MC: 1211) Ryzen 1800X is 1,32x faster in Multi core and 1,01x in single core test (Koschey)
Core i7 3970X@4,4GHz + 64GB DDR3@1866 Quad Channel (SC: 155 | MC: 1009) Ryzen 1800X is 1,59x faster in Multi core and 1,05x in single core test (b1gD@ddy)
Core i7 7700K@4,8GHz + 16GB DDR4@2400 Dual Channel (SC: 209 | MC: 1061) Ryzen 1800X is 1,51x faster in Multi core and 0,78x in single core test (FessGL)
Core i3 6100@3.7GHz + 8GB DDR4@2133 Single Channel (SC: 158 | MC: 406) Ryzen 1800X is 3,94x faster in Multi core and 1,03x in single core test (imhotep_17)
Core i7 5820K@4,3GHz + 16GB DDR4@2400 Dual Channel (SC: 173 | MC: 1284) Ryzen 1800X is 1,25x faster in Multi core and 0,94x in single core test (Sedd)
Pentium G3220@3.0GHz + 12GB DDR3@1333 Dual Channel (SC: 118 | MC: 225) Ryzen 1800X is 7,12x faster in Multi core and 1,37x in single core test (T0L1K-IT)
Core i5 6600@3.32GHz + 16GB DDR4@1333 Dual Channel (SC: 138 | MC: 559) Ryzen 1800X is 2,86x faster in Multi core and 1,17x in single core test (xc)
Core i7 4790K@4.5GHz + 16GB DDR3@1600 Dual Channel (SC: 185 | MC: 909) Ryzen 1800X is 1,76x faster in Multi core and 0,88x in single core test (DonMordan)
Core i5 3570K@4.2GHz + 16GB DDR3@1600 Dual Channel (SC: 151 | MC: 575) Ryzen 1800X is 2,78x faster in Multi core and 1,07x in single core test (Phantom3107)
Core i5 2500@3.4GHz + 8GB DDR3@1333 Dual Channel (SC: 141 | MC: 507) Ryzen 1800X is 3,16x faster in Multi core and 1,15x in single core test (Richard_rahl)
Xeon X5670@4.1GHz + 18GB DDR3@1600 Triple Channel (SC: 120 | MC: 935) Ryzen 1800X is 1,71x faster in Multi core and 1,35x in single core test (1mazahaka6)
Core i5 3570K@4.5GHz + 16GB DDR3@1600 Dual Channel (SC: 161 | MC: 603) Ryzen 1800X is 2,66x faster in Multi core and 1,01x in single core test (Phantom3107)
AMD Phenom II 955@4GHz + 8GB DDR3@1600 Dual Channel (SC: 101 | MC: 396) Ryzen 1800X is 4,04x faster in Multi core and 1,60x in single core test (Only)
AMD Phenom 8650@2.3GHz + 8GB DDR2@667 Dual Channel (SC: 52 | MC: 163) Ryzen 1800X is 9,82x faster in Multi core and 3,12x in single core test (Alex_M)
AMD Phenom II P820@1.8GHz + 4GB DDR3@1066 Dual Channel (SC: 44 | MC: 121) Ryzen 1800X is 13,23x faster in Multi core and 3,68x in single core test (Phantom3107)
Core i7 5820K@4.3GHz + 32GB DDR4@2400 Quad Channel (SC: 135 | MC: 1298) Ryzen 1800X is 1,23x faster in Multi core and 1,2x in single core test (Petrako)
Core i5 760@2.8GHz + 12GB DDR3@1333 Dual Channel (SC: 98 | MC: 330) Ryzen 1800X is 4,85x faster in Multi core and 1,65x in single core test (jtsuken)
Core i5 760@3.7GHz + 12GB DDR3@1600 Dual Channel (SC: 122 | MC: 415) Ryzen 1800X is 3,86x faster in Multi core and 1,33x in single core test (jtsuken)
Core i5 760@4.2GHz + 12GB DDR3@1600 Dual Channel (SC: 126 | MC: 478) Ryzen 1800X is 3,35x faster in Multi core and 1,29x in single core test (jtsuken)
Core i7 4770HQ@2.20GHz + 16GB DDR3@1600 Dual Channel (SC: 128 | MC: 626) Ryzen 1800X is 2,56x faster in Multi core and 1,27x in single core test (T0L1K-IT)
Athlon x4 760k@4.05GHz + 8GB DDR3@1600 Single Channel (SC: 100 | MC: 286) Ryzen 1800X is 5,6x faster in Multi core and 1,62x in single core test (-)
AMD FX-8370 Eight-Core@4.0GHz + 8GB DDR3@1600 Dual Channel (SC: 96 | MC: 580) Ryzen 1800X is 2,76x faster in Multi core and 1,69x in single core test (Enfernuz)
Core i7 5820K@4.1GHz + 32GB DDR4@2133 Quad Channel (SC: 164 | MC: 1206) Ryzen 1800X is 1,33x faster in Multi core and 0,99x in single core test (Saventos)
AMD Phenom II X6 1090T@3.72GHz + 8GB DDR3@1600 Dual Channel (SC: 92 | MC: 511) Ryzen 1800X is 3,13x faster in Multi core and 1,76x in single core test (Freevad)
Core i7 7700K@4.2GHz + 16GB DDR4@2133 Dual Channel (SC: 186 | MC: 946) Ryzen 1800X is 1,69x faster in Multi core and 0,87x in single core test (Richard_Rahl)
Intel® Core™ i5-480M@2.66GHz + 3GB DDR3@800 Single Channel (SC: 73 | MC: 196) Ryzen 1800X is 8,17x faster in Multi core and 2,22x in single core test (Telefunken)
Core i7 5820K@4.3GHz + 32GB DDR4@2400 Quad Channel (SC: 135 | MC: 1305) Ryzen 1800X is 1,23x faster in Multi core and 1,2x in single core test (Petrako)
Intel Xeon CPU E3-1220 v3@3.1GHz + 16GB DDR3@1600 Dual Channel (SC: 135 | MC: 512) Ryzen 1800X is 3,13x faster in Multi core and 1,2x in single core test (Scalpel)
Ryzen 1700X@3.4GHz + 32GB DDR4@2400 Dual Channel (SC: 145 | MC: 1555) Ryzen 1800X is 1,03x faster in Multi core and 1,12x in single core test (Staind)
Core i7 6700HQ@2.6GHz + 8GB DDR4@2133 Dual Channel (SC: 150 | MC: 687) Ryzen 1800X is 2,33x faster in Multi core and 1,08x in single core test (Sota)
Core i7 3820@4.3GHz + 16GB DDR3@2133 Dual Channel (SC: 127 | MC: 751) Ryzen 1800X is 2,13x faster in Multi core and 1,28x in single core test (you_one_1)
Ryzen 1700X@3.9GHz + 16GB DDR4@2667 Dual Channel (SC: 155 | MC: 1708) Ryzen 1800X is 0,94x faster in Multi core and 1,05x in single core test (Staind)

Данные в виде гистограммы

Старый тест BLENDER

Для тестирования нужно:
1. Скачать архив https://www.blend4web.com/blender/re...-windows64.zip
или для 32 битных ОС
https://www.blend4web.com/blender/re...-windows32.zip
2. Извлечь его содержание на рабочий стол
3. Скачать сцену для рендеринга https://drive.google.com/file/d/0B8o...0wYmlSTGs/view
4. Перезагрузить комп и выключить все процессы на фоне
5. Запустить блендер, открыть в нем файл RyzenGraphic_27.blend и запустить рендеринг.

Внимание - тест нужно прогнать с настройками параметра справа внизу на панели Samples-Render: 150 (он должен быть установлен по умолчанию).

Пожалуйста, пишите какой процессор, на какой частоте и с какой частотой и канальностью памяти получился у вас какой результат в секундах.

Вот мой результат:
Core i5 2500K@4.5GHz + Dual Channel 32GB DDR3@1866MHz
100 Samples - 66,95 сек.
150 Samples - 100,42 сек.

Эталонный результат AMD Ryzen (скорее всего с параметром Samples-Render: 100) - 36 сек.
Таким образом, мой Core i5 2500K на -64,15 % медленнее.

Ребята, чтобы подсчитать свой результат по методике относительного прироста производительности надо:
3600 / Х - 100 = относительный прирост твоего ПК по сравнению с Ryzen,
где Х - результат замера времени в секундах при сэмплинге 150.

Пример:
Если, к примеру, твой ПК управился за 50,1 секунды надо:
3600 / 50,1 - 100 = -28,14 %

Таблица отставания систем от топового AMD Ryzen
Core i7 6950X@5.0GHz + 32GB(4x8GB) DDR4@1600MHz Quad Channel +34,02 % GHOF
Ryzen 1700X@3.9GHz + 16GB(2x8GB) DDR4@2667MHz Dual Channel +23,71 % Staind
Core i7 5930K@4.4GHz + 16GB(4x4GB) DDR4@2400MHz Quad Channel -9,43 % Злой Геймер
Core i7 5820K@4.3GHz + 16GB(2х8GB) DDR4@2400MHz Dual Channel -11 % Sedd
Core i7 5820K@4.3GHz + 32GB(4х8GB) DDR4@2400MHz Quad Channel -11,72 % Petrako
Core i7 5820K@4.2GHz + 32GB(4х8GB) DDR4@2400MHz Quad Channel -12,54% Kaiyrzhan
Core i7 5820K@4.3GHz + 16GB(2х8GB) DDR4@2400MHz Dual Channel -13,77 % dark-forse
Core i7 5820K@4.0GHz + 16GB(2х8GB) DDR4@2133MHz Dual Channel -17,88 % Tarik
Core i7 5820K@4.0GHz + 16GB(2х8GB) DDR4@2400MHz Dual Channel -17,96 % Crownear
Core i7 3930K@4,6GHz + 16GB(4х4GB) DDR3@2133MHz Quad Channel -22,48 % Koschey
Core i7 7700K@4.8GHz + 16GB(2х8GB) DDR4@2400MHz Dual Channel -24,4 % FessGL
Core i7 5820K@3.3GHz + 16GB(2х8GB) DDR4@2400MHz Dual Channel -31,34 % dark-forse
Core i7 7700K@4.4GHz + 16GB(2х8GB) DDR4@2400MHz Dual Channel -32,7 % FessGL
Xeon X5670@4.1GHz + 18GB(3x2GB, 3x4GB) DDR3@1600MHz Triple-Channel -34,79 % 1mazahaka6
Core i7 4790K@4.5GHz + 16GB(4х4GB) DDR3@1600MHz Dual Channel -37,20 % DonMordan
Core i7 3970X@4.2GHz + 64GB(8х8GB) DDR3@1866MHz Quad Channel -37,58% b1gD@ddy
Core i7 3970X@3.5GHz + 64GB(8х8GB) DDR3@1866MHz Quad Channel -41,39% b1gD@ddy
Xeon E3-1231v3@3.4GHz + 16GB(2х8GB) DDR3@1600MHz Dual Channel -49,97 % VermutWii
Core i7 4770@3.4GHz + 16GB(2x8GB) DDR3@1600MHz Dual Channel -51,36 % Yolenzo
Core i7 3820@4.3GHz + 16GB(2x8GB) DDR3@2133MHz Dual Channel -52,00% you_one_1
Core i7 6700HQ@2.6GHz + 8GB(2x4GB) DDR4@2133MHz Dual Channel -54,63 % Sota
Core i5 6600K@4,4GHz + 16GB(2х8GB) DDR4@2133MHz Dual Channel -55,15 % snh
Core i7 4700MQ@2.4GHz + 8GB(2х4GB) DDR3@1333MHz Dual Channel -58,62% Xast
Core i5 3570K@4.5GHz + 16GB(2x8GB) DDR3@1600MHz Dual Channel -62,62 % SAN_SAN_SAN
Core i5 6600@3.3GHz + 16GB(2x8GB) DDR4@2133MHz Dual Channel -62,82 % akaR_H_Killer
Core i5 2500K@4.5GHz + 32GB(4x8GB) DDR3@1866MHz Dual Channel -64,15 % Staind
Core i5 3570K@4.2GHz + 16GB(2x8GB) DDR3@1600MHz Dual Channel -66,79 % Phantom3107
AMD FX 8320@4.6GHz + 16GB(2х8GB) DDR3@1600MHz Dual Channel -68,67 % RPG
Core i3 6100@3.7GHz + 16GB(2x8GB) DDR4@2133MHz Dual Channel -71,08 % snh
Core i7 2670QM@2.55GHz + 16GB(2x8GB) DDR3@1333MHz Dual Channel -79,95 % Злой Геймер
Phenom II X4 955@3.2GHz + 4GB(2x2GB) DDR3@1333MHz Dual Channel -81,34 % exekutter
Core i5 660@3.33GHz + 10GB(2x4GB+2GB) DDR3@1333MHz Dual Channel -83,42 % Livesms
Core2Quad Q9300@2.5GHz + 4GB(2x2GB) DDR3@1333MHz Dual Channel -84,81 % AntiPro
Pentium G3220@3.0GHz + 12GB(2х2GB+2х4GB) DDR3@1333MHz Dual Channel -86,42 % T0L1K-IT
AMD Trinity A8-5600K@3.8GHz + 12GB(2х2+2х4GB) DDR3@1333MHz Dual Channel -86,91 % Livesms
Athlon ll X3 425@2.9GHz + 4GB(2x2GB) DDR2@800MHz Dual Channel -88,02 % RPG
Pentium E5700@3.0GHz + 4GB(2x2GB) DDR2@800MHz Dual Channel -89,74 % AntiPro
Atom N270@1.98GHz + 2GB(2х1GB) DDR2@660MHz Single Channel -98,12% Koschey
Cortex-A7@900MHz + 1GB LPDDR2@900MHz Single Channel -98.62 % Raspberry Pi 2 Model B

Intel Core i7 6950X@5GHz + Galax Hall Of Fame 32GB(4x8GB) DDR4@1600MHz CL11.0 12-12-18 1T Quad Channel + Asus Rampage V Edition 10 X99 on Air (Stock) 26,86 сек = на 34% быстрее, чем AMD Ryzen.

Результаты голосовалки по первому райзену

Low NIKOS PZ0903BK High NIKOS PK618BA

обзор архитектуры Zen2

Микроархитектура Zen2

[Ник Ник]

vakhar, очень обидно, когда так обманывают, и почти каждый через это проходит. Я сам искал несколько лет назад русскоязычный ресурс по ПК-теме и выбрал этот: многое тут обозревается, а в архивных обзорах (при желании) можно найти темы, которые погрузят в самую глубину, так сказать, устройства ПК и объяснят, как и почему это работает и из чего сделано.

А чего я зарегистрировался на форуме... Там появились А12-9800, и мне любопытно было узнать их сравнение с А10-7890. Играть на них комфортно не получится, но в разрешении 1280х1024 они, в общем-то, тянут все современные игры. Эдакая нагрузка APU до кипения)))

Е6100 - это четырёхъядерный на 1,5 ГГц? Или всё-таки FX-6100? Если второй - так он нормальный для игр.

Просто Райзен - долгожданная конкурентоспособная мощь, но конкретно для игр он дорогой и сырой, а главным пунктом отмечена цена/производительность.

Добавлено через 48 минут
ОФИГЕТЬ! 1700 равен 6900 в Time Spy и Fire Strike: http://www.tomshardware.com/reviews/...ng,4977-3.html

Блин, жалко в тесте нету 6950...

[vakhar]

все правильно, FX-6100, совсем забыл)))

[Leonardo]

vakhar, фх-6100 еще норм проц, для игр то точно

[Zummm]

ИСПРАВЬТЕ В ГОЛОСОВАЛКЕ:
"Хорошая штука, НОЛЬ я останусь......."
Ноль режет глаза или я не втыкаю на все 100?

[Koschey]

Исправление к тому же пункту для голосования: "Хороший процессор, но текущий на него менять смысла нет".

[Kotory]

Сообщение от vakhar

все правильно, FX-6100

если денежка ляжку не жжет то я бы купил за недорого 8320/8320E и жил бы спокойно.
Все таки вишера ощутимо быстрее на одной частоте с замбези и гонится лучше и +2 ядра

Ну а если прям хочется - то рузен 1700 чисто в "лошадиных силах" как 3 штуки FX6ххх. В играх конечно 3х кратной разницы не будет, но разница будет значительная, на быстрой карте разумеется

[Leonardo]

Сообщение от vakhar

amd Е6100, 8 гигов дд3, гтх660,

Оффтоп

тут бы видюшку поменять, 660 уже не очень игры тянет

[Al Kim]

vakhar, Очевидно что со своей системой вы давно, так что ещё пару тройку месяцев потерпите, чтобы не вышло как с 6800.
В данный момент компания АМД наконец то за многие года разродилась достойными процессорами, и ещё не вся линейка сформирована.
К тому же за годы отсутствия конкуренции Интел раздула цены при этом не сильно прибавив в производительности.
Вывод, АМД выкатывает процы не дорогие, а Интел снижает цены, какую платформу вы не предпочтёте повременив, будете только в выигрыше.

[Richard_Rahl]

Блин вот почему мне упорно кажется, что с Ryzen что-то не чисто, в бенчмарках его тестируют он топ, а на деле...
Может тут ситуация така же как была не так давно в автомобилестроении, когда WV обманывал экологические тесты ибо как то определял что его тестируют

[Brat]

Richard_Rahl, ничто не мешает нагрузить реальным приложением.

[Ник Ник]

Сообщение от Richard_Rahl

Блин вот почему мне упорно кажется, что с Ryzen что-то не чисто, в бенчмарках его тестируют он топ, а на деле...
Может тут ситуация така же как была не так давно в автомобилестроении, когда WV обманывал экологические тесты ибо как то определял что его тестируют

Тут по-любому разбросы в бенчмарках и реальных приложениях связаны с оптимизацией. Вот хорошая статья о прошлом поколении AMD, и Vishera везде отстаёт от сопоставимого Ivi Bridge: http://www.thg.ru/cpu/obzor_amd_fx_8350_test/print.html

А сейчас Райзен где-то отстаёт, а в чём-то превосходит или равен, значит, что-то работает неправильно и надобно исправить.

Интел может сейчас выкатить какой-нибудь 7950 и вернуть лидерство восьмиядерников за $1000 (их любимая цена). А умные амдшники, в таком случае, должны вбросить, например, 10-ядерный 1900Х за $700, чтобы опять поломать ценовую политику конкурента. Тогда неутомимые интеловцы ударяют 10-ядерным 7960, но AMD и тут не дураки: "Вот вам 1950Х за $850". Было бы занятно)))

[Elektronik]

https://www.overclockers.ua/cpu/amd-ryzen-7-1800x/

[Kotory]

Сообщение от Elektronik

https://www.overclockers.ua/cpu/amd-ryzen-7-1800x/

какой то так себе обзор. Куцо и нет деталей - энергопотребления, бОльшей выборки игр итд. Хотя нужно отдать должное, тесты с отключениями ядер и SMT - отличная идея. Все бы так делали.

Вот тут самый лучший тест из всех что видел - https://www.computerbase.de/2017-03/...x-1700-test/4/

[Zummm]

Инфа по винде 10 не подтвердилась. Амд признала что винда не при чем и значит прибавки в производительности ждать не приходится. Теперь новая тема http://kanobu.ru/news/amd-zavyishaet...na-20s-390056/
Теперь от темперы проца надо вычитать 20 едениц. Обещали поправить. Что то чем дальше тем все мрачнее и интел любимее.
Как минимум для меня. С чипсетами пошумели и молчат, пока нет инфы поправили или доделали не понятно. Состряпали тесты 1600х и 1500х на основе 1800х отключ ядра и кэш, НО что то позитива от производительности 4 ядер по отношению 8 в большую сторону не видно.
Вывод: надежда на корректировку цен интел, самый реально ожидаемый эффект выхода в свет ryzen.

[Kotory]

Да уже бородатая информация про офсет.
Мне непонятно - нафига? Защита от идиотов? Ну так почему тогда на 1700 без Х этой защиты нет?
А вообще получается что рузены
+ по ipc как каблук,
+ за цену 7700К предлагают +4 ядра и 8 потоков
+ с припоем и холодные

- разгон печальный, биосы сырые шокапец, "матерей" днем с огнем не сыщешь