Выбор звуковой карты

[rabruslik]

Сообщение от Vanco88

Пройди по ссылке и посмотри какие еще бывают искажения помимо нелинейных.

И...? давай я тебе вместо теории дам настоящие измерения

measurements

видишь эти цифры? разве на них сказано, что odac не имеет вообще никаких искажений? а его называют transparent. бенчмарковский dac1 тоже. а есть еще dac, в которых искажений не найти(одних видов искажений там нет вообще, а других - измерить невозможно). хоть ты и понимаешь, что какие-то супернаномили-искажения там есть наверняка, но подтвердить это нельзя. Поэтому и есть даже прозрачный тракт в твоем суровом понимании. пусть даже и формально, только на бумажке, но есть. А теперь представь что таких dac, которые называют transparent достаточно много моделей. Их звучание берется из памяти как эталон, на который опираются аудиофилы, когда делают обзоры/сравнения "на слух". Теперь ты понимаешь, что такое прозрачный тракт?

[Vanco88]

Сообщение от rabruslik

И...?

Что значит "и..."? Там перечислены виды искажений, помимо нелинейных, которые тоже влияют на "прозрачность".

Сообщение от rabruslik

что odac не имеет вообще никаких искажений? а его называют transparent. бенчмарковский dac1 тоже.

Да мало ли кто там и как что то может назвать. Есть что ли стандарт, как например у Hi-Fi DIN 45500, в котором описано, какие результаты измерений(какие АЧХ, THD, IMD и т.д. должны быть) соответствуют ему, а какие нет? Опять таки, параметры, по которым можно оценивать "прозрачность" тракта обновляются, появляются новые методики. Посмотри какие низкие THD у той же ST.

Сообщение от rabruslik

А теперь представь что таких dac, которые называют transparent достаточно много моделей. Их звучание берется из памяти как эталон, на который опираются аудиофилы, когда делают обзоры/сравнения "на слух". Теперь ты понимаешь, что такое прозрачный тракт?

Это называют референсом. Но и референс референсу рознь.

[tigeramba]

rabruslik, я согласен с Vanco88. Есть в физике слово - идеальный газ. Он теоретический. Слово идеальный тракт тоже теоретическое.

[rabruslik]

Vanco88, tigeramba, http://nwavguy.blogspot.ca/2012/04/odac-released.html

Transparency – Ethan Winer, an acoustics expert, discusses how audio electronics can be defined as audibly transparent by four broad categories of measurements and he provides criteria for complete transparency. He states that gear passing all these criteria will not contribute any audible sound of its own and in fact sound the same as any other gear passing the same criteria:
Frequency Response: 20 hz to 20 Khz +/- 0.1 dB
Distortion: At least 100 dB (0.001%) below the music while others consider 80 dB (0.01%) to be sufficient and Ethan’s own tests confirm that (see below).
Noise: At least 100 dB below the music
Time Based Errors – In the digital world this is jitter and the 100 dB rule applies for jitter components.

Сообщение от Vanco88

Зайди на Innerfidelity, Stereophiles или тот же Personalaudio и посмотри сколько там измерений.

В аудиофильном жаргоне eсть понятие прозрачный цап/прозрачный амп/прозрачный тракт(transparent dac/amp). И на этих сайтах используется это определение в обзорах довольно часто.

Сообщение от Vanco88

Посмотри какие низкие THD у той же ST

Про усилок не забывай

[Vanco88]

Сообщение от rabruslik

Transparency – Ethan Winer, an acoustics expert, discusses how audio electronics can be defined as audibly transparent by four broad categories of measurements and he provides criteria for complete transparency. He states that gear passing all these criteria will not contribute any audible sound of its own and in fact sound the same as any other gear passing the same criteria:
Frequency Response: 20 hz to 20 Khz +/- 0.1 dB
Distortion: At least 100 dB (0.001%) below the music while others consider 80 dB (0.01%) to be sufficient and Ethan’s own tests confirm that (see below).
Noise: At least 100 dB below the music
Time Based Errors – In the digital world this is jitter and the 100 dB rule applies for jitter components.

Это мнение одного эксперта, а не стандарт.
Вот измерения Creative SB Z, начальной в линейке:
http://ko.goldenears.net/board/index...nt_srl=3082213

Сообщение от rabruslik

аудиофильном жаргоне eсть понятие прозрачный цап/прозрачный амп/прозрачный тракт(transparent dac/amp).

Ага, у них в "жаргоне" разные есть слова: музыкальность, воздушность, прозрачность, сочность, и т.д. И каждый под ними может свое понимать.

Сообщение от rabruslik

И на этих сайтах используется это определение в обзорах довольно часто.

На Personalaudio я не припомню частое упоминание слов прозрачный ЦАП/Усь/тракт. Вообще это обычно называется референсом(во всяком случае логически по твоему описанию). Зарубежные ресурсы читаю реже.

Сообщение от rabruslik

Про усилок не забывай

Мы в любом случае обсуждали ЦАП.
Вот кстати по поводу нелинейных искажений отвечает Алдошина И.А.(из того же интервью Prosound):

Какие новости о работе над стандартизацией параметров оценки качества звуковых устройств, в частности интересует оценка нелинейных искажений?

Проблемами нелинейных искажений продолжают очень активно заниматься, появилось много новых методов - многотоновые сигналы, ряды Вольтерра и пр. На эту тему у меня была статья в журнале Install Pro за 2002 год – "Электроакустические параметры излучателей (акустических систем, звуковых колонок, контрольных агрегатов и др.), ч. 3 Нелинейные искажения", ее можно найти в архиве журнала. Последние разработки в области измерений нелинейных искажений можно посмотреть на сайте Вольфганга Клиппеля (W. Klippel), его фирма является, пожалуй, самой передовой по этому направлению в мире. http://www.klippel.de/know-how/application-notes.html

[rabruslik]

Vanco88, короче, называй ты референсами или еще как-то. Мне пофиг. Я без лишнего выпендрежа буду называть их так, как это делают остальные - transparent. Придираться к словам и частностям - ваш удел. Теперь возьмись за очистку этой темы от флуда

[Vanco88]

rabruslik, А с моей стороны где то есть выпендрешь что ли?

как это делают остальные

"Остальные" на русскоязычных ресурсах обычно и называют это референсом. Это как бы не я придумал.
И что на счёт измерений Z, тоже "прозрачная"?
http://personalaudio.ru/detail/creat...undblaster_z_/
Или измерения Asus STU. Но все это уступает в слепом тесте Audiolab M-DAC.

[Fireproof 1001]

Сообщение от rabruslik

Если вы знаете конкретно о каких-то еще параметрах, из-за которых искажается сигнал в цепи, извольте поделиться.

.... читал -читал..-( не выдержал)-..а думал , что" высокие материи " учли априори " нелинейных " " солдатиков" звукового тракта- хотя , реактивными потерями обладают пости все пассивно/активные элементы( вплоть до места спайки вывода радио-элемента с дорожкой) , - самый главный элемент , вносящий непоправимые( зеркально необратимые) изменения-КОНДЕНСАТОР!!.....а-то!

А мониторы- это минимум 5% отклонения от истинности+>20% помещение...... да и сами мониторы с каждым годом эксплуатации уж никак не снижают КНИ(и неравномерность АЧХ)

Добавлено через 12 минут 30 секунд

Сообщение от Vanco88

есть слова: музыкальность, воздушность, прозрачность, сочность, и т.д. И каждый под ними может свое понимать.

:

сорри! своё- это только ощущение от искажений сигнала, а вышеперечисленные термины у высококачественного!!!! тракта означают только одно: АЧХ в любом описании в диапазоне 180-7000 Гц укладывается в допуск +/- 0,5 дБ +0, 01КНИ( до рефренсных мониторов) и каждым понятием описывается специфическая АЧХ и коэффициент предыскажений(ТК+ КНИ) вне этого диапазона(5-180+7000-40000Гц)и определённые горбы и частота среза( и плавность его дБ/ ОКТАВУ) в ФВЧ и ФНЧ и дают возможность аудиофилам описать прилагательными окрас звука

Сообщение от Vanco88

есть слова: музыкальность, воздушность, прозрачность, сочность,

например, без окраса в ВЧ спектре- "сухость"

[Vanco88]

Сообщение от Fireproof 1001

сорри! своё- это только ощущение от искажений сигнала, а вышеперечисленные термины у высококачественного!!!! тракта означают только одно: АЧХ в любом описании в диапазоне 180-7000 Гц укладывается в допуск +/- 0,5 дБ +0, 01КНИ( до рефренсных мониторов) и каждым понятием описывается специфическая АЧХ и коэффициент предыскажений(ТК+ КНИ) вне этого диапазона(5-180+7000-40000Гц)и определённые горбы и частота среза( и плавность его дБ/ ОКТАВУ) в ФВЧ и ФНЧ и дают возможность аудиофилам описать прилагательными окрас звука

Сообщение от Fireproof 1001

например, без окраса в ВЧ спектре- "сухость"

Есть определения вышеперечисленных терминов(музыкальность, воздушность и прочее)? И где это четко описаны соответствия измерений подобным терминам? Почему "сухость" это без окраса на ВЧ? Что конкретно имеется ввиду под окрасом?

[Fireproof 1001]

Для более подробного толкования лучше пообщаться с аудиофилами на специализированных форумах..... а если здесь расшифровывать общепринятые понятия- ещё 3 страницы в спам уйдут
Воздушность- это псевдообъём с провалом СЧ
музыкальность- правильная передача частот 200-800 Гц( подогнанная под помещение "источника- оригинала") и БЕЗ СПАДА(ПОДЪЁМА) нч/ вч
" тёплый" звук- это эквализация в " плюс" частот 40- 150 Гц с правильным!! логагифмом( подобие фонокорректорной АЧХ винилпроигрывателя)
прочее- прочее....( аналогично)- на форумах( вегалаб, нд-аудио и т.д.)

Сообщение от Vanco88

Почему "сухость" это без окраса на ВЧ? Что конкретно имеется ввиду под окрасом?

Сухость- это отсутствие подъёма частот свыше 12500 Гц ( с правильной логарифмической характеристикой)- это если помещение " валит" и нет эквализации.... , сухость - это отсутствующая четная гармоника частот 4-8 кГц более 0, 5 % в аналоге....... а так , как вся цифра- более прецизионна, и у неё такого быть не может- потому и недолюбливают аудиофилы цифру- сухая( без окраса)

[Vanco88]

Сообщение от Fireproof 1001

Воздушность- это псевдообъём с провалом СЧ
музыкальность- правильная передача частот 200-800 Гц( подогнанная под помещение "источника- оригинала") и БЕЗ СПАДА(ПОДЪЁМА) нч/ вч
" тёплый" звук- это эквализация в " плюс" частот 40- 150 Гц с правильным!! логагифмом( подобие фонокорректорной АЧХ винилпроигрывателя)

Сообщение от Fireproof 1001

Сухость- это отсутствие подъёма частот свыше 12500 Гц ( с правильной логарифмической характеристикой)- это если помещение " валит" и нет эквализации.... , сухость - это отсутствующая четная гармоника частот 4-8 кГц более 0, 5 % в аналоге....... а так , как вся цифра- более прецизионна, и у неё такого быть не может- потому и недолюбливают аудиофилы цифру- сухая( без окраса)

Где даны такие четкие общепринятые определения? Ссылку на источник пожалуйста. А иначе, с таким успехом тут может сейчас каждый что угодно написать(не сочти за грубость). Лично я неоднократно слышал, что воздушность относят к ВЧ от одних, сухость это вообще больше к тембру или к басу(сухой бас), музыкальность вообще каждый свое называет(для кого то Wolfson музыкальный, для кого то мутный и т.д.). Поэтому каждый и может под этим свое понимать.

[Fireproof 1001]

офф-топ хотим? Ссылкой на множество форумов поделится могу- углубляйтесь и не спутаете( а сухость и мягкость и в суб-басе некоторые аудиофилы различают... как и подключение плохим и хорошим межблочным кабелем различить можно)
Cогласен: начинающий спутает... это- как и с погодой: кому-то - мерзкая , кому-то сырая , кому-то - промозглая...- а всего-то 2 фактора анализируются : температура + влажность

[Vanco88]

Сообщение от Fireproof 1001

Ссылкой на множество форумов поделится могу- углубляйтесь и не спутаете( а сухость и мягкость и в суб-басе некоторые аудиофилы различают... как и подключение плохим и хорошим межблочным кабелем различить можно)

Сверху с твоей стороны были даны четкие определения приведенных ранее мной терминов. Хотелось бы ссылку на источник, где также четко указаны соответствия. И узнать почему это общепринято. Прошу понять правильно, просто иначе тут могут разные цифры называть, разные определения, описания и т.д. Собственно, как и случается на форумах, где бывает у одного цап A музыкальнее, чем Б, а другого наоборот.

Сообщение от Fireproof 1001

температура + влажность

А скорость ветра?

[Fireproof 1001]

Сообщение от Vanco88

А скорость ветра?

даааа! ветер(мониторы, итить их) - куда-же без него
Для того , чтобы определить качество тракта , нужно иметь прецизионный тракт( который так-же может обладать недостатками, но они уж - точно субъективны), на котором прослушивать тестовый материал...- просто СЛУШАЯ аппаратуру сделать вывод( по-памяти ... и без сравнения) НЕВОЗМОЖНО! Это - понты...( ещё и слух абсолютный неплохо-бы иметь)
PPS

ответ

на Ваш вопрос сложно- те , кто может чётко дать определения , обязаны большую часть времени слушать музыку в рефренсных наушниках.... даже для души просто..... А если слушать музыку на мониторах до 100000т руп несколько лет- доверять рассуждениям об анализируемом тракте не стоит

[Vanco88]

Сообщение от Fireproof 1001

Для того , чтобы определить качество тракта , нужно иметь прецизионный тракт

Какой тракт общепринято таким считается? И вообще, к чему это было сказано?

Сообщение от Fireproof 1001

кто может чётко дать определения , обязаны большую часть времени слушать музыку в рефренсных наушниках....

Почему? Будет ли все таки ссылка на источник? И какие наушники референсные?

Сообщение от Fireproof 1001

А если слушать музыку на мониторах до 100000т руп несколько лет- доверять рассуждениям об анализируемом тракте не стоит

Почему дело только в сроках и стоимости?