THG.RU | \"Поиск\" Поиск \"Поиск\" | Новости | Видеокарты | Процессоры | Материнские платы | Мониторы | Аудио/видео | HDD и CD/DVD | Собери сам | Игры | Софт | Домашний ПК


Клуб экспертов THG.ru   

Вернуться   Клуб экспертов THG.ru > Персональные компьютеры. Компьютерное и серверное железо. > Процессоры

Регистрация Правила форума FAQ форума Справка Пользователи Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Процессоры Продукция AMD, Intel и других компаний сравнение производительности

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 12.07.2009, 18:44   #1
Меню пользователя Helge Muller
Старый сборщик
 
Аватар для Helge Muller
  
Антикризисный вариант CPU для Photoshop CS4/CS5.

Что лучше взять (Vista x64, SP2, разгон приветствуется): Q8400 или Q9400?

Проектные нормы (45нм) и TDP (95W) – равны.

На стороне Q9400 – 6MB кэш-памяти.

На стороне Q8400 – 4MB (меньше греется, меньше нагружает матплату, на 20$ дешевле Q9400, чуть тише/дешевле кулер, при прочих равных - должен лучше разгоняться (что и должно перекрыть прирост производительности Q9400 от разницы в кэше).

Насколько CS4 "кэшезависим"?

Какой выбор будет оптимальным?

Последний раз редактировалось Helge Muller, 12.07.2009 в 18:49.
Helge Muller вне форума   Ответить с цитированием
Старый 12.07.2009, 19:05   #2
Меню пользователя Neptun
Эксперт клуба THG
 
Аватар для Neptun
  
лучше Q6600
__________________
Чудо с другой планеты.
Все самые страшные вещи в мире делались из благих побуждений.
Neptun вне форума   Ответить с цитированием
Старый 12.07.2009, 19:17   #3
Меню пользователя Helge Muller
Старый сборщик
 
Аватар для Helge Muller
  
Neptun,
Цитата:
Сообщение от Neptun Посмотреть сообщение
лучше Q6600
Проектные нормы - 65 нм...
Helge Muller вне форума   Ответить с цитированием
Старый 12.07.2009, 19:19   #4
Меню пользователя vipeRzz_91
Украшение Клуба
  
Но всяко лучше этих обрезков.
vipeRzz_91 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 12.07.2009, 19:19   #5
Меню пользователя Neptun
Эксперт клуба THG
 
Аватар для Neptun
  
Цитата:
Сообщение от Helge Muller Посмотреть сообщение
Проектные нормы - 65 нм...
и?..
цена ниже, чем у названных, тобой, процессоров, больший объём L2 и больший множитель
__________________
Чудо с другой планеты.
Все самые страшные вещи в мире делались из благих побуждений.

Последний раз редактировалось Neptun, 12.07.2009 в 19:36.
Neptun вне форума   Ответить с цитированием
Старый 12.07.2009, 19:21   #6
Меню пользователя GXms
Эксперт клуба THG
 
Аватар для GXms
  
да и гониться хорошо.........
__________________
nVidia клан
GXms вне форума   Ответить с цитированием
Старый 12.07.2009, 19:40   #7
Меню пользователя Helge Muller
Старый сборщик
 
Аватар для Helge Muller
  
Neptun, да, Q6600 на 25$ дешевле Q8400. Но насколько востребован этот объем кэш-памяти CPU (8MB) для CS4? Не перекроем ли мы выигрыш от большего объема кэша Q6600 большим разгоном Q8400? Разогнанный Q6600 - "печка" приличная. Потребует более дорогого кулера. Выигрыш в 25$, скорее всего, будет "съеден" адекватным кулером. Да и нагрузка на материнку у Q8400 поменьше.
GXms,
Цитата:
Сообщение от GXms Посмотреть сообщение
да и гониться хорошо.........
А лучше ли, чем Q8400? Да и в случае Q8400 мы будем иметь большую FSB...

Последний раз редактировалось Helge Muller, 12.07.2009 в 19:52.
Helge Muller вне форума   Ответить с цитированием
Старый 12.07.2009, 19:51   #8
Меню пользователя Neptun
Эксперт клуба THG
 
Аватар для Neptun
  
Q8400 гонится хуже и память ему более быстрая нужна, для достижения приличных частот.
__________________
Чудо с другой планеты.
Все самые страшные вещи в мире делались из благих побуждений.

Последний раз редактировалось Neptun, 13.07.2009 в 12:32.
Neptun вне форума   Ответить с цитированием
Старый 12.07.2009, 22:01   #9
Меню пользователя Helge Muller
Старый сборщик
 
Аватар для Helge Muller
  
Neptun,
Цитата:
Сообщение от Neptun Посмотреть сообщение
Q8400 гонится хуже и память ему более быстрая нужна
ну, разница в памяти сейчас копеечная. Странно, но по http://hwbot.org/browseHardwareProce...ubFamilyId=129 я особой разницы в разгоне не заметил. (Если честно, то пытался рассмотреть и вариант близкого по цене фенома - Phenom II x4 940BE, но результаты тестирования http://overclockers.ru/lab/32167_2.shtml под AP CS4 меня разубедили – на 20% меньшая удельная производительность более «горячего» - по сравнению с Q8400 - CPU).
Helge Muller вне форума   Ответить с цитированием
Старый 12.07.2009, 22:03   #10
Меню пользователя GXms
Эксперт клуба THG
 
Аватар для GXms
  
Helge Muller, для фотошопа квады лучше подходят




3дмакс?
какой еще круг задач?
__________________
nVidia клан
GXms вне форума   Ответить с цитированием
Старый 12.07.2009, 22:13   #11
Меню пользователя Helge Muller
Старый сборщик
 
Аватар для Helge Muller
  
GXms,
Цитата:
Сообщение от GXms Посмотреть сообщение
для фотошопа квады лучше подходят
Да, теперь я это понял.
Цитата:
Сообщение от GXms Посмотреть сообщение
какой еще круг задач?
В основном - AP CS4. Немного - "пижамкер" и "король дров" (Adobe PageMaker 7.0 и CorelDRAW Graphics Suite X4).

Последний раз редактировалось Helge Muller, 12.07.2009 в 22:39.
Helge Muller вне форума   Ответить с цитированием
Старый 12.07.2009, 22:14   #12
Меню пользователя GXms
Эксперт клуба THG
 
Аватар для GXms
  
Helge Muller,
как уже сказали
Q6600-будет оптимальным вариантом

что и почему уже обьяснили
__________________
nVidia клан
GXms вне форума   Ответить с цитированием
Старый 13.07.2009, 00:59   #13
Меню пользователя Lokki
Старожил
 
Аватар для Lokki
  
По своему опыту могу сказать что фотошопу глубоко фиолетово 4 или 2 ядра у процессора. Мне это равно как удивило так и разочаровало после покупки квада. Но факт есть факт. Так что, то, что для фотошопа нужно 4 ядра - это заездженный, ничем не оправданный миф. Работа велась как с картинками выского разрешения, так и с применением ряда эффектов. Для фотошопа ключевым моментом можно назвать озу, но никак не не процессор. Это так, на заметку, касательно фотошопа. Но как ни крути - квад перспективнее, при наличии средств разумеется.
__________________
Asus P8Z77-V LE; Core i5 3570 @ 4.2Ггц; 4x4Gb 1648Mhz 9-9-9-24; Asus HD7850 DirectCU II; 1680x1050; Zalman CNPS10X Performa; WD320Gb+WD640Gb; Chieftec BPS-750C.
Lokki вне форума   Ответить с цитированием
Старый 13.07.2009, 01:23   #14
Меню пользователя Lokki
Старожил
 
Аватар для Lokki
  
Цитата:
Сообщение от GXms Посмотреть сообщение
Достаточно субьективная статья получается. Видно что межу тем же Q6600 и Е8500 3,1 секунда разницы. А теперь вопрос: стоят ли 3,1 секунды потраченых денег на проц. Думаю это всего лишь подтверждает низкую эффективность количества ядер в фотошопе. Что бы не быть совсем голословным, сделал простой наглядный эксперимент.



На первом скрине показана загрузка при создании полотна и увеличении его размеров до 5000х4000. Затем применён градиент и несколько простейших эффектов. На втором снимке видно загрука процессора при ретушировании с 4я ядрами. Ну и на последнем с двумя. Так что если приоритетом является работа в фотошопе, то квад - зря потраченые деньги.
__________________
Asus P8Z77-V LE; Core i5 3570 @ 4.2Ггц; 4x4Gb 1648Mhz 9-9-9-24; Asus HD7850 DirectCU II; 1680x1050; Zalman CNPS10X Performa; WD320Gb+WD640Gb; Chieftec BPS-750C.

Последний раз редактировалось Lokki, 13.07.2009 в 01:25.
Lokki вне форума   Ответить с цитированием
Старый 13.07.2009, 01:27   #15
Меню пользователя GXms
Эксперт клуба THG
 
Аватар для GXms
  
вот еще


http://www.overclockers.ru/lab/31081_2.shtml




а уж платить или не платить за эти секунды пусть решает топикстартер
__________________
nVidia клан

Последний раз редактировалось GXms, 13.07.2009 в 01:38.
GXms вне форума   Ответить с цитированием
Ответ


Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
 
Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете прикреплять файлы
Вы не можете редактировать сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Справочник словарей
Словари русского языка - www.gramota.ru Яndex - Словари Википедия - ru.wikipedia.org

Часовой пояс GMT +4, время: 01:05.


Powered by: vBulletin, ©2000 - 2007, Jelsoft Enterprises Limited.
Перевод: zCarot
Распространение информации возможно только с письменного разрешения администрации издания.

THG.ru ("Русский Tom's Hardware Guide") входит в международную сеть TG Publishing

РЕКЛАМА

Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru