THG.RU | \"Поиск\" Поиск \"Поиск\" | Новости | Видеокарты | Процессоры | Материнские платы | Мониторы | Аудио/видео | HDD и CD/DVD | Собери сам | Игры | Софт | Домашний ПК


Клуб экспертов THG.ru   

Вернуться   Клуб экспертов THG.ru > Персональные компьютеры. Компьютерное и серверное железо. > Процессоры

Регистрация Правила форума FAQ форума Справка Пользователи Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Процессоры Продукция AMD, Intel и других компаний сравнение производительности

Результаты опроса: Проголосовать можно тут
↑↑↑ ПРОСТО КЛИКНИТЕ ПО ЛИНКУ ВЫШЕ "Проголосовать можно тут" ↑↑↑ 50 50.00%
↑↑↑ Опрос проводится по внешней форме Google Forms ↑↑↑ 50 50.00%
Голосовавшие: 100. Вы ещё не голосовали в этом опросе

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 28.12.2016, 13:11   #1
Меню пользователя Staind
Супер-Модератор
Эксперт клуба THG | Фото
 
Аватар для Staind
  
Arrow Всё про Zen, Zen+, Zen2 [Ryzen, Athlon, Threadripper, EPYC] [AM4, TR4, FP5, SP3]


Обновлено 07/07/2019

ULTIMATE RYZEN CPUs TABLE


Актуальная версия AMD Ryzen Master
.
Who is Mr. Ryzen ?


.

В конце года принято подводить итоги. Я решил сегодня поделиться с вами интересной статистикой. Дело в том, что с момента релиза AMD Ryzen я начал собирать статистику по разгону топовых процессоров Ryzen 7. Попутно всё это время собиралась база данных пользователей новой платформы. Кроме основной информации о разгоне, мне удалось собрать ещё некоторые довольно любопытные данные.
Так вот - начнем. Первое на что я хотел бы обратить ваше внимание, это то, каким спросом пользуются процессоры семейства Ryzen 7 у клиентов компании AMD.

Подавляющее число пользователей приобрели младшие процессоры этой линейки, что неудивительно, так как младшие процессоры не сильно уступают старшим в плане производительности, но при этом стоят гораздо дешевле своих старших коллег и содержат в коробке приятный бонус в виде кулер AMD Wraith Spire имеющий цветную подсветку. На процессор Ryzen 1700 пришлось около двух третей всех продаж из этой линейки. Ryzen 1700X с большим отрывом на втором месте. Ну и прогнозируемо самый скромный результат показал старший процессор Ryzen 1800X.


Что касается неочевидных результатов, то на мой взгляд интересным является соотношение сил на арене чипсетов. Удивительно, но материнские платы на базе чипсета X370 с большим отрывом лидируют в плане продаж. Их доля составляет примерно 67%. Остальные 33% продаж принадлежат материнским платам на базе чипсета B350.


Сначала я пытался свести все данные по разгону в один график, но даже мне стало интересно зависят ли возможности разгона от используемой системной логики. Думал, что разница будет примерно равна погрешности, но анализ данных преподнес некоторые сюрпризы. Интересная гипотеза была высказана форумчанином prudovik (за что ему спасибо), я решил перепроверить ее и таки свести результаты расчетов в единый график.
Во-первых, я создал график предпочтений в выборе чипсета материнской платы пользователей каждого из процессоров семейства Ryzen 7. Естественно они разные и покупатели к Ryzen 1700 гораздо чаще покупают материнскую плату на B350. Тогда как у покупателей X370 заметно выше доля процессоров с индексом X.


Что касается производительности, то тут не все так однозначно. Как говорил ранее – выборка не равномерна, и доля материнских плат на X370 значительно превышает долю B350. Поэтому мы изначально получим разные уровни аппроксимации. В связи с этим, я воздержусь от оценки и интерпретации итогового графика. Пускай каждый сам решает, как понимать график и оценивать его, принимать или не принимать во внимание общие показатели.


Также, для меня было интересно узнать, что покупатели топовой линейки обошли стороной самые простые наборы логики A320. Предположу, что это обусловлено невозможностью разгона на данных платах.

Также мне удалось выделить Тор-10 самых популярных плат. Как не странно, но огромной популярностью пользуется самый топ от Asus Crosshair VI Hero. На втором месте ASRock X370 Taichi, ну и замыкает тройку лидеров Asus Prime X370 Pro. Что интересно, компании MSI не удалось достичь даже малой распространенности позиционируемой как топовое решение своей MSI X370 XPower Gaming Titanium. Думаю это произошло изза непомерной цены и дутой "премиальности" данного продукта. Этой матери не оказалось ни у кого из людей, принявших участие в формировании моей базы.


Довольно интересно то, как распределились доли рынка проданных плат между производителями. Чемпион по продажам – Asus. Причем ее результат примечателен тем, что она продала более-менее равное количество плат на обоих чипсетах. Также интересны результаты MSI и ASRock. Компании MSI удалось продать очень много плат на базе чипсета B350 причем главным образом это получилось благодаря популярности платы MSI B350 Tomahawk. У ASRock напротив, гораздо больше проданных плат относятся к сегменту энтузиастов, и лидером продаж выступила плата ASRock X370 Taichi, которая уступила по популярности лишь топовой плате от Asus - Crosshair VI Hero.


Ну и «средняя по больнице». Температуры на процессорах линейки Ryzen 7 фиксируют разные, но на мой взгляд это в большей степени показывает, что, например, Ryzen 1700 греется больше на пару тройку градусов предположительно из-за использования боксового куллера. Меньше всего греется Ryzen 1800X, который также позволяет добиться более высоких частот при меньшем вольтаже. Т.е. все же наблюдаем отбор чипов в данном случае. Ryzen 1700X является золой серединой в том смысле, что позволяет себя разогнать чуть больше, чем Ryzen 1700 при этом немного повышая рабочий вольтаж.

Что ж, совсем скоро AMD обещает выпустить обновленный Ryzen на новом техпроцессе с улучшенными частотами и, вероятно, повышенным разгонным потенциалом. Все это должно произойти в следствии применения нового 12нм техпроцесса, не так давно освоенного компанией GlobalFoundries.
И хотя 2017 год стал годом жестокой войны за потребителя со стороны AMD и Intel, новый 2018 год скорее всего пройдет под знаком гонки вооружений, которая продлится как минимум до 2020 года. Может в ближайшие годы индустрия заставит пересмотреть закон Мура.


FAQ по AMD Ryzen

Что у Ryzen под крышкой - жвачка или припой?
У всех Ryzen припой под крышкой. Исключение составляют лишь APU Ryzen 3 2200G, Ryzen 5 2400G и Ryzen 3 3200G

Какую материнскую плату брать?
На данный момент вышли материнские платы на базе чипсетов A320, B350, B450, X370, X470 и X570.

Какую максимальную частоту оперативной памяти поддерживает Ryzen?
Есть случаи, когда удавалось заставить Ryzen работать с частотой памяти 3466Мгц. Но это исключения, достигнуты они путем разгона не только самой памяти, но и шины. По этому, реалистично надо рассчитывать на работу с частотой 3200Мгц, которая заявлена самой AMD
По поводу разгона памяти до 3466+ Мгц
Цитата:
Flare X reportedly uses “carefully selected” IC chips that have been tested and validated for the AM4 platform and Ryzen processors. These kits run at 1.35V out of the box and come in 16 GB, 32 GB, and 64 GB at 3200 MHz with 14-14-14-34 timings or in a 16 GB (2x8GB) kit clocked at 3466 MHz with 16-16-16-36 timings.
G.Skill showed two examples using a Ryzen 7 1700 and an Asus Crosshair VI Hero motherboard where they got a 4x16GB kit clocked at 3467MHz (16-16-16-36 CR1) by setting a 25.4 x multiplier and 118.16 MHz bus speed. The other example was DDR4 at 3200 MHz with a multiplier of 28.4 and 119.99 MHz bus speed. It is interesting that they were able to push the bus speed that high while maintaining stability.


Какую память выбрать?
Идеально подходящая для работы с Ryzen память на базе чипов Samsung B-Die. Планки при этом должны быть односторонние. Наличие радиаторов не обязательно. Также есть специально поддерживаемые модули памяти, которые по неподтвержденной на 100% информации как раз таки основаны на чипах Samsung B-Die и в них заявлена гарантированная частота работы с процессорами Ryzen - это модули компании G.Skill Flare X Series.



Архив по Zen / Zen+
Стало известно, какие результаты в тестах получают новые Ryzen.
Давайте же сравним их со своими!

Внимательно читаем инструкцию внизу, а результаты добавляем через специальную форму. Погнали!

Эталонные результаты:
AMD Ryzen R7 1800X - 1601
Intel Core i7 6900K - 1474

Цитата:
  1. Скачать Cinebench 15.0.38
  2. Извлечь содержание архива и запустить CINEBENCH Windows 64 Bit.exe
  3. Нажать кнопку "Run" CPU
ВАЖНО! Для проведения корректного теста, надо прогнать для мультипотока (по умолчанию), а также тест производительности 1 ядра. Для его активации надо выбрать пункт меню "Advanced Benchmark", соотвт. появится возможно галочками отметить малтитрэд и сингл кор. Как это сделать показано на скриншоте.

Свои результаты добавить через специальную онлайн-форму


Предварительные результаты по Cinebench
Core i5 2500K@5.2GHz + 16GB DDR3@1600 Dual Channel (SC: 182 | MC: 693) Ryzen 1800X is 2,31x faster in Multi core and 0,89x in single core test ( dark-forse)
Core i7 5820K@4.3GHz + 16GB DDR4@2400 Dual Channel (SC: 143 | MC: 1265) Ryzen 1800X is 1,27x faster in Multi core and 1,13 in single core test ( dark-forse)
Core i7 3770K@4.3GHz + 16GB DDR3@1600 Dual Channel (SC: 159 | MC: 794) Ryzen 1800X is 2,02x faster in Multi core and 1,01 in single core test ( dark-forse)
Core i7 4770@StockGHz + 16GB DDR3@1600 Dual Channel (SC: | MC: 724) Ryzen 1800X is 2,21x faster in Multi core and N/Ax in single core test (Yolenzo)
Core i7 3770K@StockGHz + 16GB DDR3@1600 Dual Channel (SC: 144 | MC: 719) Ryzen 1800X is 2,23x faster in Multi core and 1,12 in single core test ( dark-forse)
Core i7 5820K@StockGHz + 16GB DDR4@2400 Dual Channel (SC: 132 | MC: 1038) Ryzen 1800X is 1,54x faster in Multi core and 1,22 in single core test ( dark-forse)
Core i5 6600K@GHz + 16GB DDR4@2133 Dual Channel (SC: 191 | MC: 729) Ryzen 1800X is 2,2x faster in Multi core and 0,85x in single core test (snh)
Core i5 6600K@GHz + 8GB DDR4@2400 Single Channel (SC: 181 | MC: 688) Ryzen 1800X is 2,33x faster in Multi core and 0,9x in single core test (Elektronik)
AMD FX 8320@4.6GHz + 16GB DDR3@1600 Dual Channel (SC: 101 | MC: 695) Ryzen 1800X is 2,3x faster in Multi core and 1,6x in single core test (RPG)
Core i5 2500K@4.5GHz + 32GB DDR3@1866 Dual Channel (SC: 157 | MC: 605) Ryzen 1800X is 2,65x faster in Multi core and 1,03x in single core test (Staind)
Core i7 3930K@4.6GHz + 16GB DDR3@2133 Quad Channel (SC: 161 | MC: 1211) Ryzen 1800X is 1,32x faster in Multi core and 1,01x in single core test (Koschey)
Core i7 3970X@4,4GHz + 64GB DDR3@1866 Quad Channel (SC: 155 | MC: 1009) Ryzen 1800X is 1,59x faster in Multi core and 1,05x in single core test (b1gD@ddy)
Core i7 7700K@4,8GHz + 16GB DDR4@2400 Dual Channel (SC: 209 | MC: 1061) Ryzen 1800X is 1,51x faster in Multi core and 0,78x in single core test (FessGL)
Core i3 6100@3.7GHz + 8GB DDR4@2133 Single Channel (SC: 158 | MC: 406) Ryzen 1800X is 3,94x faster in Multi core and 1,03x in single core test (imhotep_17)
Core i7 5820K@4,3GHz + 16GB DDR4@2400 Dual Channel (SC: 173 | MC: 1284) Ryzen 1800X is 1,25x faster in Multi core and 0,94x in single core test (Sedd)
Pentium G3220@3.0GHz + 12GB DDR3@1333 Dual Channel (SC: 118 | MC: 225) Ryzen 1800X is 7,12x faster in Multi core and 1,37x in single core test (T0L1K-IT)
Core i5 6600@3.32GHz + 16GB DDR4@1333 Dual Channel (SC: 138 | MC: 559) Ryzen 1800X is 2,86x faster in Multi core and 1,17x in single core test (xc)
Core i7 4790K@4.5GHz + 16GB DDR3@1600 Dual Channel (SC: 185 | MC: 909) Ryzen 1800X is 1,76x faster in Multi core and 0,88x in single core test (DonMordan)
Core i5 3570K@4.2GHz + 16GB DDR3@1600 Dual Channel (SC: 151 | MC: 575) Ryzen 1800X is 2,78x faster in Multi core and 1,07x in single core test (Phantom3107)
Core i5 2500@3.4GHz + 8GB DDR3@1333 Dual Channel (SC: 141 | MC: 507) Ryzen 1800X is 3,16x faster in Multi core and 1,15x in single core test (Richard_rahl)
Xeon X5670@4.1GHz + 18GB DDR3@1600 Triple Channel (SC: 120 | MC: 935) Ryzen 1800X is 1,71x faster in Multi core and 1,35x in single core test (1mazahaka6)
Core i5 3570K@4.5GHz + 16GB DDR3@1600 Dual Channel (SC: 161 | MC: 603) Ryzen 1800X is 2,66x faster in Multi core and 1,01x in single core test (Phantom3107)
AMD Phenom II 955@4GHz + 8GB DDR3@1600 Dual Channel (SC: 101 | MC: 396) Ryzen 1800X is 4,04x faster in Multi core and 1,60x in single core test (Only)
AMD Phenom 8650@2.3GHz + 8GB DDR2@667 Dual Channel (SC: 52 | MC: 163) Ryzen 1800X is 9,82x faster in Multi core and 3,12x in single core test (Alex_M)
AMD Phenom II P820@1.8GHz + 4GB DDR3@1066 Dual Channel (SC: 44 | MC: 121) Ryzen 1800X is 13,23x faster in Multi core and 3,68x in single core test (Phantom3107)
Core i7 5820K@4.3GHz + 32GB DDR4@2400 Quad Channel (SC: 135 | MC: 1298) Ryzen 1800X is 1,23x faster in Multi core and 1,2x in single core test (Petrako)
Core i5 760@2.8GHz + 12GB DDR3@1333 Dual Channel (SC: 98 | MC: 330) Ryzen 1800X is 4,85x faster in Multi core and 1,65x in single core test (jtsuken)
Core i5 760@3.7GHz + 12GB DDR3@1600 Dual Channel (SC: 122 | MC: 415) Ryzen 1800X is 3,86x faster in Multi core and 1,33x in single core test (jtsuken)
Core i5 760@4.2GHz + 12GB DDR3@1600 Dual Channel (SC: 126 | MC: 478) Ryzen 1800X is 3,35x faster in Multi core and 1,29x in single core test (jtsuken)
Core i7 4770HQ@2.20GHz + 16GB DDR3@1600 Dual Channel (SC: 128 | MC: 626) Ryzen 1800X is 2,56x faster in Multi core and 1,27x in single core test (T0L1K-IT)
Athlon x4 760k@4.05GHz + 8GB DDR3@1600 Single Channel (SC: 100 | MC: 286) Ryzen 1800X is 5,6x faster in Multi core and 1,62x in single core test (-)
AMD FX-8370 Eight-Core@4.0GHz + 8GB DDR3@1600 Dual Channel (SC: 96 | MC: 580) Ryzen 1800X is 2,76x faster in Multi core and 1,69x in single core test (Enfernuz)
Core i7 5820K@4.1GHz + 32GB DDR4@2133 Quad Channel (SC: 164 | MC: 1206) Ryzen 1800X is 1,33x faster in Multi core and 0,99x in single core test (Saventos)
AMD Phenom II X6 1090T@3.72GHz + 8GB DDR3@1600 Dual Channel (SC: 92 | MC: 511) Ryzen 1800X is 3,13x faster in Multi core and 1,76x in single core test (Freevad)
Core i7 7700K@4.2GHz + 16GB DDR4@2133 Dual Channel (SC: 186 | MC: 946) Ryzen 1800X is 1,69x faster in Multi core and 0,87x in single core test (Richard_Rahl)
Intel® Core™ i5-480M@2.66GHz + 3GB DDR3@800 Single Channel (SC: 73 | MC: 196) Ryzen 1800X is 8,17x faster in Multi core and 2,22x in single core test (Telefunken)
Core i7 5820K@4.3GHz + 32GB DDR4@2400 Quad Channel (SC: 135 | MC: 1305) Ryzen 1800X is 1,23x faster in Multi core and 1,2x in single core test (Petrako)
Intel Xeon CPU E3-1220 v3@3.1GHz + 16GB DDR3@1600 Dual Channel (SC: 135 | MC: 512) Ryzen 1800X is 3,13x faster in Multi core and 1,2x in single core test (Scalpel)
Ryzen 1700X@3.4GHz + 32GB DDR4@2400 Dual Channel (SC: 145 | MC: 1555) Ryzen 1800X is 1,03x faster in Multi core and 1,12x in single core test (Staind)
Core i7 6700HQ@2.6GHz + 8GB DDR4@2133 Dual Channel (SC: 150 | MC: 687) Ryzen 1800X is 2,33x faster in Multi core and 1,08x in single core test (Sota)
Core i7 3820@4.3GHz + 16GB DDR3@2133 Dual Channel (SC: 127 | MC: 751) Ryzen 1800X is 2,13x faster in Multi core and 1,28x in single core test (you_one_1)
Ryzen 1700X@3.9GHz + 16GB DDR4@2667 Dual Channel (SC: 155 | MC: 1708) Ryzen 1800X is 0,94x faster in Multi core and 1,05x in single core test (Staind)


Данные в виде гистограммы


Старый тест BLENDER
Для тестирования нужно:
1. Скачать архив https://www.blend4web.com/blender/re...-windows64.zip
или для 32 битных ОС
https://www.blend4web.com/blender/re...-windows32.zip
2. Извлечь его содержание на рабочий стол
3. Скачать сцену для рендеринга https://drive.google.com/file/d/0B8o...0wYmlSTGs/view
4. Перезагрузить комп и выключить все процессы на фоне
5. Запустить блендер, открыть в нем файл RyzenGraphic_27.blend и запустить рендеринг.

Внимание - тест нужно прогнать с настройками параметра справа внизу на панели Samples-Render: 150 (он должен быть установлен по умолчанию).

Пожалуйста, пишите какой процессор, на какой частоте и с какой частотой и канальностью памяти получился у вас какой результат в секундах.

Вот мой результат:
Core i5 2500K@4.5GHz + Dual Channel 32GB DDR3@1866MHz
100 Samples - 66,95 сек.
150 Samples - 100,42 сек.


Эталонный результат AMD Ryzen (скорее всего с параметром Samples-Render: 100) - 36 сек.
Таким образом, мой Core i5 2500K на -64,15 % медленнее.

Цитата:
Ребята, чтобы подсчитать свой результат по методике относительного прироста производительности надо:
3600 / Х - 100 = относительный прирост твоего ПК по сравнению с Ryzen,
где Х - результат замера времени в секундах при сэмплинге 150.
Пример:
Если, к примеру, твой ПК управился за 50,1 секунды надо:
3600 / 50,1 - 100 = -28,14 %
Таблица отставания систем от топового AMD Ryzen
Core i7 6950X@5.0GHz + 32GB(4x8GB) DDR4@1600MHz Quad Channel +34,02 % GHOF
Ryzen 1700X@3.9GHz + 16GB(2x8GB) DDR4@2667MHz Dual Channel +23,71 % Staind
Core i7 5930K@4.4GHz + 16GB(4x4GB) DDR4@2400MHz Quad Channel -9,43 % Злой Геймер
Core i7 5820K@4.3GHz + 16GB(2х8GB) DDR4@2400MHz Dual Channel -11 % Sedd
Core i7 5820K@4.3GHz + 32GB(4х8GB) DDR4@2400MHz Quad Channel -11,72 % Petrako
Core i7 5820K@4.2GHz + 32GB(4х8GB) DDR4@2400MHz Quad Channel -12,54% Kaiyrzhan
Core i7 5820K@4.3GHz + 16GB(2х8GB) DDR4@2400MHz Dual Channel -13,77 % dark-forse
Core i7 5820K@4.0GHz + 16GB(2х8GB) DDR4@2133MHz Dual Channel -17,88 % Tarik
Core i7 5820K@4.0GHz + 16GB(2х8GB) DDR4@2400MHz Dual Channel -17,96 % Crownear
Core i7 3930K@4,6GHz + 16GB(4х4GB) DDR3@2133MHz Quad Channel -22,48 % Koschey
Core i7 7700K@4.8GHz + 16GB(2х8GB) DDR4@2400MHz Dual Channel -24,4 % FessGL
Core i7 5820K@3.3GHz + 16GB(2х8GB) DDR4@2400MHz Dual Channel -31,34 % dark-forse
Core i7 7700K@4.4GHz + 16GB(2х8GB) DDR4@2400MHz Dual Channel -32,7 % FessGL
Xeon X5670@4.1GHz + 18GB(3x2GB, 3x4GB) DDR3@1600MHz Triple-Channel -34,79 % 1mazahaka6
Core i7 4790K@4.5GHz + 16GB(4х4GB) DDR3@1600MHz Dual Channel -37,20 % DonMordan
Core i7 3970X@4.2GHz + 64GB(8х8GB) DDR3@1866MHz Quad Channel -37,58% b1gD@ddy
Core i7 3970X@3.5GHz + 64GB(8х8GB) DDR3@1866MHz Quad Channel -41,39% b1gD@ddy
Xeon E3-1231v3@3.4GHz + 16GB(2х8GB) DDR3@1600MHz Dual Channel -49,97 % VermutWii
Core i7 4770@3.4GHz + 16GB(2x8GB) DDR3@1600MHz Dual Channel -51,36 % Yolenzo
Core i7 3820@4.3GHz + 16GB(2x8GB) DDR3@2133MHz Dual Channel -52,00% you_one_1
Core i7 6700HQ@2.6GHz + 8GB(2x4GB) DDR4@2133MHz Dual Channel -54,63 % Sota
Core i5 6600K@4,4GHz + 16GB(2х8GB) DDR4@2133MHz Dual Channel -55,15 % snh
Core i7 4700MQ@2.4GHz + 8GB(2х4GB) DDR3@1333MHz Dual Channel -58,62% Xast
Core i5 3570K@4.5GHz + 16GB(2x8GB) DDR3@1600MHz Dual Channel -62,62 % SAN_SAN_SAN
Core i5 6600@3.3GHz + 16GB(2x8GB) DDR4@2133MHz Dual Channel -62,82 % akaR_H_Killer
Core i5 2500K@4.5GHz + 32GB(4x8GB) DDR3@1866MHz Dual Channel -64,15 % Staind
Core i5 3570K@4.2GHz + 16GB(2x8GB) DDR3@1600MHz Dual Channel -66,79 % Phantom3107
AMD FX 8320@4.6GHz + 16GB(2х8GB) DDR3@1600MHz Dual Channel -68,67 % RPG
Core i3 6100@3.7GHz + 16GB(2x8GB) DDR4@2133MHz Dual Channel -71,08 % snh
Core i7 2670QM@2.55GHz + 16GB(2x8GB) DDR3@1333MHz Dual Channel -79,95 % Злой Геймер
Phenom II X4 955@3.2GHz + 4GB(2x2GB) DDR3@1333MHz Dual Channel -81,34 % exekutter
Core i5 660@3.33GHz + 10GB(2x4GB+2GB) DDR3@1333MHz Dual Channel -83,42 % Livesms
Core2Quad Q9300@2.5GHz + 4GB(2x2GB) DDR3@1333MHz Dual Channel -84,81 % AntiPro
Pentium G3220@3.0GHz + 12GB(2х2GB+2х4GB) DDR3@1333MHz Dual Channel -86,42 % T0L1K-IT
AMD Trinity A8-5600K@3.8GHz + 12GB(2х2+2х4GB) DDR3@1333MHz Dual Channel -86,91 % Livesms
Athlon ll X3 425@2.9GHz + 4GB(2x2GB) DDR2@800MHz Dual Channel -88,02 % RPG
Pentium E5700@3.0GHz + 4GB(2x2GB) DDR2@800MHz Dual Channel -89,74 % AntiPro
Atom N270@1.98GHz + 2GB(2х1GB) DDR2@660MHz Single Channel -98,12% Koschey
Cortex-A7@900MHz + 1GB LPDDR2@900MHz Single Channel -98.62 % Raspberry Pi 2 Model B

Intel Core i7 6950X@5GHz + Galax Hall Of Fame 32GB(4x8GB) DDR4@1600MHz CL11.0 12-12-18 1T Quad Channel + Asus Rampage V Edition 10 X99 on Air (Stock) 26,86 сек = на 34% быстрее, чем AMD Ryzen.






Результаты голосовалки по первому райзену



Low NIKOS PZ0903BK High NIKOS PK618BA
__________________
Ryzen 1700X + Noctua NH-D15 / ASRock AB350 Pro4 / Micron B-Die 4X8GB 3000CL16 / Samsung SM951 512GB MLC NVMe + Seagate Barracuda 2TB 7200.14 / MSI GTX 1070 Gaming X 8GB / Seasonic Prime 650W Titanium / Corsair Graphite 780T (White)
Решение проблемы: "В процессе регистрации по e-mail"


Последний раз редактировалось Staind, 16.09.2019 в 14:24.
Staind вне форума   Ответить с цитированием
Старый 10.02.2017, 21:06   #61
Меню пользователя Yolenzo
Ведущий Эксперт клуба THG по моддингу
 
Аватар для Yolenzo
  
FessGL, ваш тест меня добил, если это так, то АМД молодцы.
__________________
Какое-то форумное торнадо
ЗАНИМАЮСЬ СБОРКОЙ КОМПЬЮТЕРОВ — Смотреть примеры
Yolenzo вне форума   Ответить с цитированием
Старый 10.02.2017, 21:24   #62
Меню пользователя FessGL
Старожил
  
Yolenzo, нам остается только ждать обзоров
FessGL вне форума   Ответить с цитированием
Старый 11.02.2017, 10:27   #63
Меню пользователя Kaiyrzhan
Старожил
  
Всем привет!

Сделал 3 прогона:
Core i7 5820K@4.2Ghz + Quad Channel 32Gb DDR4@2400Mhz
150 Samples - 41,16 сек.

3600/41.16 - 100% = -12,54%
Изображения
Тип файла: jpg blend.jpg (244.6 Кб, 90 просмотров)
Kaiyrzhan вне форума   Ответить с цитированием
Старый 11.02.2017, 11:48   #64
Меню пользователя Staind
Супер-Модератор
Эксперт клуба THG | Фото
 
Аватар для Staind
  
Добавлен в шапку результат Core i7 5820K@4.2Ghz + 32Gb(4х8Gb) DDR4@2400Mhz Quad Channel -12,54% Kaiyrzhan

Добавлено через 7 минут
Добавлены в шапку результаты
Core i7 7700K@4.8Ghz + 16Gb(2х8Gb) DDR4@2400Mhz Dual Channel -24,4 % FessGL
Core i7 7700K@4.4Ghz + 16Gb(2х8Gb) DDR4@2400Mhz Dual Channel -32,7 % FessGL

Добавлено через 24 минуты
Цитата:
Сообщение от Yolenzo Посмотреть сообщение
ваш тест меня добил, если это так, то АМД молодцы.
Я знаю, что ты присматриваешься к 7700К, но не стоит принимать эти результаты близко к сердцу. 7700К и Райзен - совершенно разные платформы по совершенно разные задачи. В приложениях, которые слабо используют многопоток вполне реально 7700К будет обходить Райзен, за счет производительности на ядро. Пока оптимизируют софт под 8 физических и 16 логических ядер, думаю пройдет еще как минимум годик-два. За это время Кэйби Лэйк уже будет замещен Кеннонлэйк, а возможно и Айс Лэйк.

К сожалению, АМД сильно отстала в циклах разработки и производства новых чипов, что спровоцировало замедлить темпы Интел, которая воспользовавшись моментом начала кормить всех своим тик-таком и стричь пользователя как овцу, попутно демонстрируя слайды по типу этого, где рассказывала, как обогнала всю индустрию на 3,5 года.


Печально видеть, что по старым роудмэпам, мы должны были получить 10нм еще в 2015, а в этом 2017 году уже должен был выйти 7нм ЦП. Где 10нм? Где 7нм?


Короче Интел последние 5 лет тупо максимизирует прибыль медленно отрезая хвост коту маленькими кусочками. Вся надежда сегодня на АМД.
__________________
Ryzen 1700X + Noctua NH-D15 / ASRock AB350 Pro4 / Micron B-Die 4X8GB 3000CL16 / Samsung SM951 512GB MLC NVMe + Seagate Barracuda 2TB 7200.14 / MSI GTX 1070 Gaming X 8GB / Seasonic Prime 650W Titanium / Corsair Graphite 780T (White)
Решение проблемы: "В процессе регистрации по e-mail"


Последний раз редактировалось Staind, 11.02.2017 в 14:03.
Staind вне форума   Ответить с цитированием
Старый 11.02.2017, 12:23   #65
Меню пользователя Yolenzo
Ведущий Эксперт клуба THG по моддингу
 
Аватар для Yolenzo
  
Staind, в свете последних тестов я хоть и присматриваюсь к 7700к, уже задумался за skylake x, который в июле выходит, зен обещают в марте. Лето обещает быть жарким.
__________________
Какое-то форумное торнадо
ЗАНИМАЮСЬ СБОРКОЙ КОМПЬЮТЕРОВ — Смотреть примеры
Yolenzo вне форума   Ответить с цитированием
Старый 11.02.2017, 12:28   #66
Меню пользователя Koschey
Проектирование РЗиА
 
Аватар для Koschey
  
Ну я бы не стал так опрометчиво говорить, что в малопоточных приложениях 7700К будет лучше.
1. Был только один тест и тот официальный, который мы обсуждаем. Он лишь говорит, что в первом приближении производительность ядра ryzen будет около (чуть больше или чуть меньше) ядра broadwell-e.
2. Мы не знаем окончательных частот моделей процессоров, хотя некие ориентиры уже имеются.
3. Мы не знаем разгонного потенциала процессоров совершенно.
4. Мы не знаем окончательных цен на процессоры, хотя для некоторых старших моделей имеются ориентиры.
Итого до выхода всей линейки процессоров ryzen невозможно утверждать, что i7-7700K вообще останется конкурентно способен например против R5 с 4 ядрами и НТ. Пока ещё нельзя исключить вероятности того, что R5 в номинале будет равен, в разгоне немного быстрее, а стоить в 2 раза меньше.

Предлагаю не пороть горячку, а просто дождаться выхода процессоров и только потом делать конкретные выводы.

P.S. В 2011 году дождался выхода и SB-E, и выхода Bulldozer, посмотрел все сравнительные тесты, и только потом с чистой совестью взял i7-3930K и пока что ни разу не пожалел о содеянном.
Вообще i7-7700K на 5 поколений опережает мой 5и-летний i7-3930K. Исходя из политики тик-так предполагалось, что он (будущий, гипотетический) несмотря на 4 ядра сможет разгромить мой процессор даже в многопотоке. А вот не судьба, i7-7700K@4,8 ГГц всё же проигрывает в blender моему i7-3930K@4,6 ГГц даже на большей частоте. Пустячок, а приятно. Неприятно только одно - застой прироста производительности процессоров интел.
Мне осталось только дождаться выхода серверных решений на основе ryzen с 32 ядрами по относительно либеральным ценам, которые обрушат стоимость всех серверных (и новых, и б/у) процессоров, и я прикуплю за недорого E5-2697 v2 о 12 ядрах. Платформа тогда сможет жить не тужить ещё лет 5 минимум.
__________________
Non limit humanus stultitia.
Koschey вне форума   Ответить с цитированием
Старый 11.02.2017, 12:38   #67
Меню пользователя SAN_SAN_SAN
THG Russia Forum Team
Эксперт Клуба THG | PC
 
Аватар для SAN_SAN_SAN
  
Цитата:
Сообщение от Staind Посмотреть сообщение
и запустить рендеринг.
Что нужно рендерить Image или же Animation?
SAN_SAN_SAN вне форума   Ответить с цитированием
Старый 11.02.2017, 12:43   #68
Меню пользователя Koschey
Проектирование РЗиА
 
Аватар для Koschey
  
Цитата:
Сообщение от SAN_SAN_SAN Посмотреть сообщение
Что нужно рендерить Image или же Animation?
Image - рендер запускается один раз
Animation - рендер запускается по бесконечному циклу, при этом никакой средний результат не высчитывается, отображается только последний.
__________________
Non limit humanus stultitia.
Koschey вне форума   Ответить с цитированием
Старый 11.02.2017, 12:49   #69
Меню пользователя SAN_SAN_SAN
THG Russia Forum Team
Эксперт Клуба THG | PC
 
Аватар для SAN_SAN_SAN
  
Мой результат:

Intel Core i5 3570K@4.5 GHz
16 ГБ ОЗУ двухканальный режим 1600 МГц
150 Samples - 97 сек.
-62,90%
Добавлено через 47 секунд
Koschey,

Последний раз редактировалось SAN_SAN_SAN, 11.02.2017 в 12:58.
SAN_SAN_SAN вне форума   Ответить с цитированием
Старый 11.02.2017, 12:50   #70
Меню пользователя Злой Геймер
Старожил
 
Аватар для Злой Геймер
  
Только бы AMDа в очередной раз не сделала финт ушами.
__________________
i7 2670QM/ 16 GB Ram/ SSD/SSD 512/2000 GB/ Win 8.1 Pro
Корпуса Кулеры Похождения в 4К
Резервуар Фитинги Радиатор
Злой Геймер вне форума   Ответить с цитированием
Старый 11.02.2017, 13:05   #71
Меню пользователя SAN_SAN_SAN
THG Russia Forum Team
Эксперт Клуба THG | PC
 
Аватар для SAN_SAN_SAN
  
Обновил результат (закрыл хром ):

Intel Core i5 3570K@4.5 GHz
16 ГБ ОЗУ двухканальный режим 1600 МГц
150 Samples - 96,33 сек.
-62,62%
SAN_SAN_SAN вне форума   Ответить с цитированием
Старый 11.02.2017, 13:11   #72
Меню пользователя Koschey
Проектирование РЗиА
 
Аватар для Koschey
  
В стародавние времена, когда процессоры были 32-битными и одноядерными, существовало негласное правило целесообразности апгрейда (замены) компьютера: прирост производительности должен быть не менее 2х раз. Для видеокарт тут до сих пор всё актуально, а вот для процессоров я бы переформулировал: прирост производительности на ядро должен быть не менее 1,5 раз, общий прирост производительности - не менее 2 раз.
Оффтоп
__________________
Non limit humanus stultitia.
Koschey вне форума   Ответить с цитированием
Старый 11.02.2017, 13:29   #73
Меню пользователя Злой Геймер
Старожил
 
Аватар для Злой Геймер
  
Цитата:
Сообщение от Koschey Посмотреть сообщение
В стародавние времена, когда процессоры были 32-битными и одноядерными, существовало негласное правило целесообразности апгрейда (замены) компьютера: прирост производительности должен быть не менее 2х раз. Для видеокарт тут до сих пор всё актуально, а вот для процессоров я бы переформулировал: прирост производительности на ядро должен быть не менее 1,5 раз, общий прирост производительности - не менее 2 раз.
Оффтоп
При таком раскладе владелец ПК на i7 2600K должен ещё лет 10 не менять комп.
__________________
i7 2670QM/ 16 GB Ram/ SSD/SSD 512/2000 GB/ Win 8.1 Pro
Корпуса Кулеры Похождения в 4К
Резервуар Фитинги Радиатор
Злой Геймер вне форума   Ответить с цитированием
Старый 11.02.2017, 13:39   #74
Меню пользователя Staind
Супер-Модератор
Эксперт клуба THG | Фото
 
Аватар для Staind
  
Добавил:
Core i5 3570K@4.5Ghz + 16Gb(2x8Gb) DDR3@1600Mhz Dual Channel -62,62 % SAN_SAN_SAN

Добавлено через 1 минуту
Цитата:
Сообщение от Yolenzo Посмотреть сообщение
уже задумался за skylake x
Очень правильный ход мысли
__________________
Ryzen 1700X + Noctua NH-D15 / ASRock AB350 Pro4 / Micron B-Die 4X8GB 3000CL16 / Samsung SM951 512GB MLC NVMe + Seagate Barracuda 2TB 7200.14 / MSI GTX 1070 Gaming X 8GB / Seasonic Prime 650W Titanium / Corsair Graphite 780T (White)
Решение проблемы: "В процессе регистрации по e-mail"


Последний раз редактировалось Staind, 11.02.2017 в 13:49.
Staind вне форума   Ответить с цитированием
Старый 11.02.2017, 13:41   #75
Меню пользователя SAN_SAN_SAN
THG Russia Forum Team
Эксперт Клуба THG | PC
 
Аватар для SAN_SAN_SAN
  
Цитата:
Сообщение от Staind Посмотреть сообщение
62,90 %
почему не -62,62% ?
3600/96.33-100 = (-62,62)
SAN_SAN_SAN вне форума   Ответить с цитированием
Ответ


Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
 
Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете прикреплять файлы
Вы не можете редактировать сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Справочник словарей
Словари русского языка - www.gramota.ru Яndex - Словари Википедия - ru.wikipedia.org

Часовой пояс GMT +4, время: 10:08.


Powered by: vBulletin, ©2000 - 2007, Jelsoft Enterprises Limited.
Перевод: zCarot
Распространение информации возможно только с письменного разрешения администрации издания.

THG.ru ("Русский Tom's Hardware Guide") входит в международную сеть TG Publishing

РЕКЛАМА

Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru