|
|
Регистрация | Правила форума | FAQ форума | Справка | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |
Оверклокинг Просто и понятно о разгоне |
|
Опции темы | Опции просмотра |
25.12.2006, 00:32 | #46 | |||||
Без прописки
|
mvg
Цитата:
Просто автор темы сказал, что не очень разбирается в данном вопросе, я пыталась доступно объяснить, но мне показалось, что вы как то не здарово отреагировали. Цитата:
Процессор не нуждается в таком "большом" колличестве информации, которую передаёт ему оператива, в результате чего оператива простаивает??? |
|||||
25.12.2006, 07:44 | #47 | ||||||
THG Russia Forum Team
|
Что могу сказать, ты тоже безусловно права.
И тоже не надо искать примеры - достаточно вспомнить Hyper-Threading от Intel, когда удалось в ряде случаев более полно нагрузить ядро процессора, увеличив тем самым производительность и.....температуру . Но вот какое именно место (горло) является тормозом, сказать сложно. В современных компах я знаю только одну весомую причину, когда преимущество от использование высокочастотного ОЗУ неоспоримо - разгон. Чем выше запас по частоте (множителям), тем более гибким может быть сам процесс. Но и здесь нельзя подходить бездумно и кидаться на все, что за 800-т. Я ни сколько не против более скоростной памяти если это стабильно и за разумные деньги. В конечном счете 5% прироста производительности на дороге не валяются. Кстати, AMD процессоры ни чуть не хуже относятся к росту объема кеша. Цитата:
А вот почему объем приносится в жертву? - ты сама и ответила - себестоимость. Разность тех процессов пока, видимо, не позволяют AMD быть щедрой. Цитата:
Цитата:
|
||||||
25.12.2006, 13:21 | #48 | |||
Наблюдатель форума
THG Russia Forum Team
|
1. извиняюсь, если был агресивен...
2. Видеокарты другой случай, там идет постоянное обращение к памяти, т.к. принцип работы другой, да и блоков в GPU, которые постоянно что-то расчитывают, больше, чем в ЦПУ. 3. Почитай тестирования в интернете, более высокая частота памяти, для примера в 2раза, дает незначительные прирост, даже на той же корке, у которой шина 1066... т.е. стоимост 800Mhz не обоснованно выше памяти 533Mhz, как я уже я говорил, из-за нагрузки на процессор, т.к. чтобы полностью нагрузить память, надо чтобы фактическая частота процессора была в N раз больше частоты шины процессора, где N это среднее количество тактов, требуемое ему для обслуживания полученных данных... или я и здесь не прав? Тогда обосную почему, а не приводи в пример рекламную компанию, из серии "инженеры идиоты, потому, что"... 4. Высокая ПСП памяти окупает себя только там, где минимальная нагрузка на арифмитический блок процессора, и требуется доступ к огромному объему данных, например архивирование или базы данных. А вот при кодировании видео готов поспорить, что мой процессор с частотой 2'660 и шиной 1066 при работе с памятью на 400Mhz поимеет с отрывом твой 2'394 с шиной 1066 и работе с памятью 533 (или, если хочешь, на 800)... и тебя даже не спасет, если у тебя будет кеша 4Mb а у меня всего 2Mb... проверенно уже огромным количеством тестов различными компьютерными изданиями... странно да, ведь доступ к памяти реально быстрее, а почему же? наверно потому, что на кодирование видео уходит максимально большое количество процесорного времени, каждая математическая операция по обработке данных занимает огромное количество тактов... 5. для AMD больший кэш меньше важен, хотя бы потому, что контролер памяти встроен в сам проц, а вместо шины используется HT, потому то все ограничения на доступ находятся на уровне контролер-кеш... а там задержки минимальнейшие... а еще из приколов, наращивание частоты шины HT не приводит к увеличению производительности, хотя dual DDR800 это на уровне 1600HT, а сейчас использутся 1000HT, да и на HT800 производительность тажа, сам проверял... странно, да? опять жду от тебя обоснования где я не прав! С уважением, eXamp1e. Последний раз редактировалось eXamp1e, 25.12.2006 в 13:32. |
|||
25.12.2006, 13:31 | #49 | |||
THG Russia Forum Team
|
Не знаю к кому обращен п.4, но http://www.fcenter.ru/online.shtml?a...ocessors/18441
|
|||
25.12.2006, 13:46 | #51 | |||||
THG Russia Forum Team
|
Цитата:
Цитата:
|
|||||
25.12.2006, 14:02 | #52 | ||||
Наблюдатель форума
THG Russia Forum Team
|
1. ну еще очень важна для видеокарты, но сейчас на борту карт ставят нормальное количество памяти, потому текстуры там больше не хранятся.
2. все равно, даже DMA запросы проходят через контролер памяти в процессоре, хоть процессор в этом участие и не принимает. 3. а по-поводу ссылки ничего так и не понял... покрайней мере, там меня поддерживают Цитата:
Последний раз редактировалось eXamp1e, 25.12.2006 в 14:06. |
||||
25.12.2006, 14:34 | #53 | ||||
THG Russia Forum Team
|
Ну очень избирательное цитирование....Почему ж не полностью?
Извини, но я продолжу Цитата:
|
||||
25.12.2006, 14:54 | #54 | |||
Наблюдатель форума
THG Russia Forum Team
|
не понял к чему ты?
если ты о влиянии кеша, то обрати внимание, на то, что прирост 6600 по отношению к 6400 примерно составил в процентном соотношении столько же, насколько отличается частота этих процессоров... т.ч. кеш не влияет... p.s. в кодировании видео выигрывает 5000+ у 4800+, а в обычных приложениях чаще видет 4800+ у 5000+... прикольно, да? ведь у 4800+ кеш в 2 раза больше, а у 5000+ частота на 200Mhz выше... тоже самое касается и Интел. http://www.ixbt.com/cpu/amd-athlon-6...800-5000.shtml |
|||
25.12.2006, 17:41 | #56 | |||||
Наблюдатель форума
THG Russia Forum Team
|
а чтобы прекратить споры, я даю ссылку на тестирование влияние частоты памяти на современные процессоры... сразу забегу вперед, от быстрой памяти толку не оказалось... в статье есть ответы почему...
http://www.ixbt.com/mainboard/rmmt-ddr2-800.shtml ps для Alina.EPG в ответ на ее сообщение Цитата:
Цитата:
учим мат.часть, ИМХО. |
|||||
25.12.2006, 20:45 | #57 | ||||||||||||
Без прописки
|
eXamp1e
Цитата:
Вообще если смотреть более глобальней то оператива вообще не влияет на производительность системы, задача у неё другая. Производительность – это характеристика процессора, он имеет определённую пиковую производительность, без постороннего вмешательства , быстрей этой пиковой производительности он работать не будет. А вот работать медленней, это всегда пожалуйста. Т.е. производительность определяется только процессором, Кеш/оператива и их частоты это лишь доставка данных, определяющая вероятность отставания реальной производительности, от пиковой.. Т.о. если проц требует данные со «скоростью» 1 байт в час, то ни частоты шин, ни объёмы памяти не увеличат его производительность. Цитата:
Но есть и другой подход, Если у нас есть два процессора: 1 – FSB – 100MHz ку – 8. 2 – FSB – 800MHz ку – 1. Частота обоих процессоров одинакова, пиковая производительность тоже, поэтому 1 процессор ни на одном приложении не будет быстрей, а вот второй в зависимости от приложения может показать либо такой же результат, как и первый, или же больше, при чём это «больше» зависит от приложения. У первого процессора, вероятность Кеш промаха гораздо больше, независимо от объёма кеша. Т.о можно подобрать задачи, где проц 2.2ГГц(2.75*800) будет быстрей чем проц 2.4ГГц(24*100). Блин, хотела сейчас сама попробовать, поставила FSB100МГц а частоту шины 50МГц она в дуале, чтобы достичь минимальной ПСП, а комп взял и не включился, начал выть та-да-та-да. Цитата:
Сама не пробовала, но предполагаю, что поставив на минимум НТ, можно ухудшить производительность видюхи. Кстати встречала в нете людей которые говорили, что разгон и подобные манипуляции с НТ вызывают артефакты на мониторе. Цитата:
mvg Цитата:
Потому-что лезут в чипсет, а не в проц. eXamp1e Цитата:
Узнаёшь бедняг инженеров, просто я сплагиатила чужую фразу, клин клином… . Цитата:
Цитата:
ИМХО, не знали бы мы с тобой мат часть, мы бы врят-ли здесь встретелись. mvg Цитата:
Ну вроде как должны прислать ник/пассворд на мыло, но уже часов 7 шлют. |
||||||||||||
25.12.2006, 21:59 | #58 | ||||||
THG Russia Forum Team
|
Цитата:
Не справедливо. Хватит драться, а то это напоминает - "бей интеловцев пока не зАиМДеют". Это уже вроде было в истории. Вы ищете черную кошку в темной комнате, которой ни когда там не было. Цитата:
Цитата:
|
||||||
26.12.2006, 12:52 | #59 | ||||
Наблюдатель форума
THG Russia Forum Team
|
Цитата:
|
||||
26.12.2006, 14:48 | #60 | ||||
Без прописки
|
Цитата:
Просто пока я доверяю своей ссылке, жаль но ссылка только такая, Учебный план - Сев-Кав ГТУ/специальность 071900/дисциплина Вычислительные машины системы и сети. Как нам рассказали, и показали(нарисовали на доске ) данные из оперативы попадают в проц по шине памяти, раньше эта шина шла к чипсету, теперь к процессору. А то что шина НТ периферийная, конечно я не права, эта шина предназначена и разработана для масштабирования процессоров/ядер, назвала её перифирийной, потому что рядового пользователя мало интересует взаимодействие ядер, важней взаимодействие "запчасти процессор" с "запчастями "периферия"". eXamp1e, вопрос, допускаю что данные из оперативы попадают в контроллер памяти по НТ, тогда возникает вопрос, какая функция в этом случае возложена на шину памяти? |
||||
Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1) | |
Опции темы | |
Опции просмотра | |
|
|
Справочник словарей | ||
Словари русского языка - www.gramota.ru | Яndex - Словари | Википедия - ru.wikipedia.org |
|
|
|